Комментарии к СТ 30.7 КоАП РФ

Статья 30.7 КоАП РФ. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Комментарий к статье 30.7 КоАП РФ:

1. Комментируемая статья устанавливает виды решений, которые вправе вынести судья или должностное лицо по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

2. Если проверка всех обстоятельств совершения правонарушения позволяет сделать вывод, что постановление по делу вынесено обоснованно и в точном соответствии с законом, выносится решение об оставлении постановления без изменений, а жалобы — без удовлетворения.

3. Если при рассмотрении жалобы выяснится неправильное применение закона, в том числе несоразмерность назначенного наказания тяжести правонарушения и личности правонарушителя, выносится решение об изменении постановления, но при условии, что при этом не усиливается наказание или иным образом не ухудшится положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

4. Если выясняются обстоятельства, исключающие производство по делу (см. ст. 24.5), либо совершенное правонарушение является малозначительным (см. ст. 2.9), а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (см. ч. 4 ст. 1.5), выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

5. Если постановление по делу вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в случае необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого наказания (если рассматривается жалоба потерпевшего на мягкость наказания), выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение. Отмена постановления за мягкостью наказания невозможна, если об этом нет жалобы потерпевшего.

6. Если при рассмотрении жалобы выясняется, что постановление по делу было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, то выносится решение об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

7. Данная статья регламентирует содержание решения по жалобе, которое должно содержать те же сведения, что и постановление по делу об административном правонарушении (см. комментарий к ст. 29.10).

8. Компетенция судьи, должностного лица по рассмотрению конкретной жалобы должна устанавливаться еще на стадии подачи жалобы (см. ч. 4 ст. 30.2) и при подготовке жалобы к рассмотрению (см. ст. 30.4). Если же этот вопрос возник уже в процессе рассмотрения и выясняется, что рассмотрение жалобы не относится к компетенции данных судьи, должностного лица, выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности.

www.kodap.ru

Как обжаловать привлечение к административной ответственности?

Эта инструкция поможет вам в случае, если вас привлекли к административной ответственности. Закон позволяет вам воспользоваться различными способами защиты – подать жалобу вышестоящему должностному лицу (или в вышестоящий орган) или в суд. На это у вас есть, как правило, 10 дней с момента вручения копии постановления, при этом процедура обжалования не облагается государственной пошлиной – т. е. не требует каких-либо затрат. Изучив инструкцию и воспользовавшись образцами заявлений, вы сможете самостоятельно защитить свои права. Процесс оспаривания привлечения вас к административной ответственности на самом деле не так сложен, но всё же мы рекомендуем по возможности обращаться к квалифицированным юристам.

Подробное о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях, смотрите в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями).

Оглавление

Процедура привлечения граждан к административной ответственности включает два этапа: возбуждение дела об административном правонарушении (составление протокола об АП) и рассмотрение дела об административном правонарушении (вынесение постановления по делу об АП).

Чем отличается протокол от постановления?

Протокол об административном правонарушении является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Иными словами, протокол – это версия события по мнению полицейских и квалификация ваших действий в соответствии с законом. Протокол – это обычное доказательство.

Протокол часто составляют после того, как вас задержали и доставили в отдел полиции. Смотрите – что делать, если вас задержали.

Протокол об административном правонарушении не может быть предметом обжалования (в порядке главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве (КАС РФ)). Сам по себе протокол не нарушает ничьих прав и не возлагает на лицо, в отношении которого составлен, никаких обязанностей. Но важно, чтобы в протоколе была отражена ваша позиция: в том случае если вы не согласны с утверждением о том, что совершили нарушение.

Постановление

Постановление об административном правонарушении как раз и является основанием для привлечения вас к ответственности. Иными словами постановление – это документ, который содержит выводы о вашей виновности или невиновности в совершении правонарушения.

Как привлекают к административной ответственности?

Составленный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела передается на рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении или в суд (ст. 22.1 КоАП РФ) – на этой стадии решается вопрос о привлечении гражданина к административной ответственности.

Возможны два варианта:

1. начальник отдела МВД или его заместитель самостоятельно вынесет постановление и привлечет вас к ответственности;

2. все материалы полиция передаст в суд, который будет принимать решение по существу.

Именно на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении у гражданина самые высокие шансы для успешной защиты. Именно поэтому крайне важно участвовать в этом процессе. В случае, если по делу будет принимать решение начальник отдела полиции лично, информация о месте и времени его рассмотрения должна быть обязательно указана в протоколе, если материалы передадут судье, вас должны вызвать повесткой, однако на практике вас могут вызвать в полицию и вручить повестку в суд.

Важно: требуйте у сотрудника полиции выдать вам копию протокола об административном правонарушении. Не подписывайте протокол до тех пор, пока вам не вручили его копию. Если, несмотря на это, вам все равно откажутся ее предоставлять – письменно запросите его в отделе полиции.

Кому обжаловать привлечение к административной ответственности?

Постановление о привлечении к административной ответственности обжалуется:

— вышестоящему должностному лицу (если его вынес зам. начальника отдела МВД – то начальнику отдела);

— в вышестоящий орган (постановление начальника отдела МВД обжалуется начальнику Управления МВД по городу);

— в суд (если постановление вынесли в полиции, то в районный суд, если районный суд – в суд субъекта).

Общие положения

Порядок и сроки обжалования по делу об административном правонарушении предусмотрены главой 30 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (в некоторых случаях – в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений, ст.30.3 КоАП РФ).

Важно: пропуск срока подачи жалобы не лишает гражданина права на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности. Этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Если вы пропустили срок подачи заявления, обязательно укажите в жалобе уважительные причинные и отразите просьбу о восстановлении срока.

Гражданин может воспользоваться на свое усмотрение лишь одним способом защиты. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступит и в суд, и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу будет рассматривать суд (п.2 ст. 30.1 КоАП РФ).

Если вы ошибетесь в определении уполномоченного органа или суда при обжаловании постановления, ваша жалоба будет направлена на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (п.4 ст. 30.2 КоАП РФ).

Кроме того, при обжаловании постановления по административному правонарушению отсутствует государственная пошлина (п.5 ст. 30.2 КоАП РФ). Иными словами, вам не надо ничего платить, вы можете просто пожаловаться.

При этом вы можете подать жалобу не только лично, но и по почте. В этом случае датой подачи жалобы на постановление будет являться день, когда вы направили почтовое отправление.

Обжалование в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу

Постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано(пп.3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ):

– в вышестоящий орган;

– вышестоящему должностному лицу.

При этом такая жалоба может быть подана в орган или должностному лицу, которым вынесено постановление по делу. Жалоба может быть подана также непосредственно в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать (п.3 ст.30.2 КоАП РФ).

После поступления жалобы со всеми материалами дела в государственный орган или должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу, она подлежит рассмотрению в десятидневный срок с момента поступления (п.1 ст. 30.5 КоАП РФ)

Решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (п.1 ст.30.9 КоАП РФ). Это означает, что после того, как вас, к примеру, привлек к ответственности полицейский, а его руководитель оставил постановление в силе – вы можете еще минимум дважды обратиться в суд.

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Обжалование в суде

Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а в случае, если решение принималось судом – в вышестоящий суд. Выбор суда, в который необходимо обжаловать постановление о привлечении вас к ответственности, зависит от того, кто вынес данное решение:

– должностное лицо (к примеру, начальник полиции) – в районный суд (пп. 2, 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ);

– мировой суд – в районный суд (пп.1 п. ст.30.1 КоАП РФ); районный суд – в суд субъекта (к примеру, областной суд, пп.1 п. ст.30.1 КоАП РФ).

При этом такая жалоба может быть подана как непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, так и судье, в отдел полиции, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу (ст. 30.2 КоАП РФ).

Как только жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступит со всеми материалами дела в суд, правомочный ее рассматривать, она подлежит рассмотрению в двухмесячный срок (п.1.1 ст. 30.5 КоАП РФ).

Согласно ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в следующие сроки:

1) 15 дней со дня получения материалов дела и протокола об административном правонарушении, если дело подлежит рассмотрению органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело об административном правонарушении;

2) 2 месяца со дня получения дела об административном правонарушении, если дело подлежит рассмотрению судьей.

Примечание: в некоторых случаях, прямо предусмотренных законом, сроки направления или рассмотрения жалобы могут меняться.

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке ст. 30.14 КоАП РФ. Такие жалобы подаются сначала в президиум суда субъекта, а после – в Верховный суд Российской Федерации.

Как будет рассматриваться ваша жалоба?

В обязательном порядке вас должны вызвать в суд (несудебный орган) для рассмотрения вашей жалобы. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (пп.8 п.2 ст. 30.6 КоАП РФ). При этом в полной мере исследуются все материалы дела, заслушиваются объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. При необходимости могут быть также заслушаны показания других лиц. В процессе вы сможете заявлять ходатайства, давать отводы, опрашивать свидетелей, представлять свои доказательства и ходатайствовать об их истребовании в случае, если вы не можете получить их самостоятельно.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих решений (ст. 30.7 КоАП РФ):

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения: это значит, что суд/должностное лицо посчитал, что вы совершили правонарушение и все оформлено корректно;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление: например, вам снизили сумму штрафа. Увеличить ее не могут.

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу: вы ни в чем не виноваты или истекли сроки давности, в общем – наказания не будет;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение: вопрос о том, было ли совершено вами правонарушение, будет рассмотрен заново;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, государственным органом, должностным лицом. Вопрос о том, было ли совершено вами правонарушение, будет рассмотрен заново в другом суде/другим органом.

www.openpolice.ru

Основания для отмены постановления об административном наказании

В соответствии с планом работы Октябрьского районного суда г.Белгорода на первый квартал 2013 года проведено обобщение причин отмены постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных мировыми судьями в 2012 году.

По состоянию на период 2012 года судьями Октябрьского районного суда г.Белгорода рассмотрено 175 дел об административных правонарушениях по жалобам на постановления мировых судей, из которых по 27 делам постановления мировых судей отменены, что составляет 16% от числа обжалованных судебных постановлений.

На основе анализа указанных дел об административных правонарушениях, по которым постановления мировых судей отменены, можно сделать вывод о том, что большинство ошибок, допускаемых мировыми судьями при рассмотрении дела об административных правонарушениях связаны, прежде всего, с нарушением процессуальных норм. Однако также достаточно большое количество судебных постановлений 37% отменены ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Так из 27 постановлений мировых судей — 4 постановления отменено, дела направлены на новое рассмотрение; — 17 постановлений отменено, производство по делу прекращено (10 дел — в связи с отсутствием в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения; 4 дела — в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; 1 дело — в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление; 2 дела — ввиду малозначительности совершенного правонарушителем деяния); — 1 постановление отменено, в связи с рассмотрением дела неправомочным судьей; — 5 постановлений изменено в части назначенного мировыми судьями наказания.

Подготовка к рассмотрению дела является значимой стадией производства по делам об административных правонарушениях. Проведение надлежащей подготовки к рассмотрению дела позволяет максимально эффективно осуществлять производство по делу об административном правонарушении, поскольку наряду с выполнением задач, сформулированных в ст.24.1 КоАП РФ, способствует и существенной процессуальной экономии.

Однако обобщение практики рассмотрения мировыми судьями дел об административных правонарушениях показало, что данной стадии судьи не всегда уделяют должное внимание, вследствие чего допускают ошибки, влекущие отмену судебных постановлений.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить следующие вопросы:

1) относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Помимо этого на указанной стадии судья в соответствии с ч.1 ст.29.4 КоАП РФ также должен решить следующие вопросы:

— о назначении времени и места рассмотрения дела;

— о вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.10 КоАП РФ;

— об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу;

— о назначении экспертиз.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решается вопрос о том, насколько правильно составлен протокол и другие материалы дела об административном правонарушении.

Ненадлежащее составление указанных документов свидетельствует о недостаточно полном исследовании события правонарушении и лице, его совершившем.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо протокол или другие материалы дела оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судьей на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, ч.3 ст.28.8 КоАП РФ надлежит вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении, других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он был составлен.

Возможность возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела допускается только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и не может быть восполнена при рассмотрении дела (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Однако проведенный анализ дел свидетельствует о том, что мировыми судьями крайне поверхностно исследуются представленные доказательства и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, им также не дается должной правовой оценки.

Так постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г.Белгорода от 01.03.2012 года (дело № 12-130/2012 года) гр.Елисеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, за то, что он управляя принадлежащем ему на праве собственности автомобилем в нарушение п.10.3 ПДД РФ допустил превышение установленной скорости движения в населенном пункте на величину более 60 км/ч .

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, несоответствие обстоятельств административного правонарушения пункту Правил дорожного движения Российской Федерации, указанному в протоколе об административном правонарушении. Согласно протоколу об административном правонарушении Елисееву вменяется в вину нарушение названного пункта ПДД РФ, которым установлена разрешающаяся скорость движения легковых автомобилей на дорогах вне населенных пунктах. Вместе с тем Елисеев обвиняется в нарушении скоростного режима в населенном пункте, что не охватывает требования данного пункта ПДД РФ.

Также в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано место совершения правонарушения, на кадрах прилагаемого к протоколу используемого спецсредства не указано место осуществления фиксации, невозможно его определить и из самих представленных изображений. Помимо этого протокол имеет исправления относительно наименования используемого при обнаружении правонарушении средства фотофиксации, номер и наименование которого не соответствует техническим характеристикам прибора обозначенным в рапорте инспектора ГИБДД. При этом на самих фотокадрах соответствующих сведений о приборе не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств мировому судье при подготовке дела в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ надлежало вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела в орган ГИБДД устранения выявленных недостатков, что выполнено не было. В связи с чем решением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода постановление мирового судьи отменено, дело прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ — в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих административное наказание в виде административного приостановления деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Частью 1 ст.19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Субъектами правонарушения выступают также юридические лица.

Санкция приведенной правовой нормы в отношении юридических лиц предусматривает помимо штрафа наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ в отношении ЗАО «Энергомаш (Белгород)» (№ 12-439/2011 года) мировой судья рассмотрел дело без соблюдения правил подсудности, тем самым, допустил нарушения процессуальных требований закона, что повлекло отмену судебного постановления.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ сведения, в том числе описание установленных обстоятельств и мотивированные выводы по ним.

Согласно требованиям ст.ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировыми судьями не всегда исполняются указанные требования закона, что приводит к неправильному разрешению дела.

Так постановлением мирового судьи судебного участка № 1 западного округа г.Белгорода (дело № 12-21/2012 года) Лукьянов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении вывод мирового судьи о месте совершения правонарушения сделан на основании представленных в деле схемы, дислокации, а также объяснений инспектора ГИБДД.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, судом апелляционной инстанции произведен выезд на место инкриминируемого правонарушения, в ходе которого при визуальном сопоставлении прилагаемых к протоколу об административном правонарушении фотоснимков с окружающей обстановкой с учетом привязки к местности установлено, что обгон Лукьяновым автомобиля марки «ЗИЛ» произведен в ином месте без нарушения требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Таким образом, установлено, что составленная инспектором ДПС схема правонарушения противоречит как фактическим обстоятельствам дела, так и представленным в дела фотоснимкам видеофиксатора. В связи с чем, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Лукьянова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 4ст.12.15 КоАП РФ, отменив постановление мирового судьи.

Также на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отменено постановление мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г.Белгорода (дело № 12-177/2012 года) в отношении Житникова А.А., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

При рассмотрении дела мировым судьей опрошенные в качестве свидетелей понятые по делу, которые показали, что при составлении инспектором ДПС процессуальных документов они не присутствовали.

В ходе рассмотрения жалобы Житникова А.А. указанные лица подтвердили данные ими в мировом суде показания. По результатам проведенной по назначению суда апелляционной инстанции почерковедческой экспертизы установлено, что подписи во всех процессуальных документах по делу об административном правонарушении, в том числе акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на мед. освидетельствование выполнены не лицами указанными в данных документах в качестве понятых. В связи с чем, все процессуальные документы по делу были признаны недопустимыми доказательствами.

Таким образом, мировым судьей не проверены обстоятельства составления процессуальных документов по делу, с учетом пояснений опрошенных при рассмотрении дела понятых. В связи с чем, не выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ повлекло отмену постановления судьи.

Также виду недостаточного внимания мировых судей к изучению судебной практики и обзоров по делам об административных правонарушениях мировые судьи допускаются ошибки при назначении административного наказания.

По делу № 12-376/2012 года мировым судьей судебного участка № 3 Западного округа г.Белгорода при назначении гр.Бахареву Д.А. административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 9 месяцев не учтены следующие обстоятельства.

При первоначальном рассмотрении дела 22.08.2012 года мировым судьей Бахарев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Названное постановление мирового судьи отменено решением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 13.09.2012 года, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

При повторном рассмотрении дела 21.09.2012 года мировой судья вновь признал Бахарева виновным в совершении описанного выше правонарушения, однако, назначил более строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, тем самым, ухудшив положение Бахарева.

По смыслу ст.30.7 КоАП РФ назначение более строгого наказания при повторном рассмотрении дела после отмены постановления возможно лишь в случае, если основанием для такой отмены послужила жалоба потерпевшего на мягкость примененного административного наказания. В данном случае основания для отмены постановления мирового судьи явилось существенное нарушение норм процессуального права, а потому при повторном рассмотрении дела мировой судья не вправе был назначать наказание больше 1 года 6 месяцев.

По делу об административном правонарушении № 12-233/2012 года при назначении административного наказания гр.Щербакову В.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев мировой судья учел в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность лица, признается совершение им правонарушения в период, когда не истек срок предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородных правонарушений.

Однако мировым судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Щербакова срок давности по ранее совершенным им правонарушениям истек, что повлекло изменение постановления мирового судьи в части назначенного наказания, которое снижено до 1 года 6 месяцев.

Приведенные примеры свидетельствуют о формальном подходе ряда мировых судей к рассмотрению дел об административных правонарушениях. Допущенные ошибки, при всем их разнообразии в основном носят субъективный характер и обусловлены не трудностями в применении законодательства, а невнимательностью и поверхностным подходом к изучению дел, подготовке их к судебному разбирательству, не обращением к требованиям законодательства и судебной практике.

oktiabrsky.blg.sudrf.ru

Процессуальные нарушения по делам об административных правонарушениях

Судебная практика исходит из того, что грубейшие процессуальные нарушения, допускаемые административными органами при производстве по делам об административных правонарушениях, являются основанием для признания оспариваемых постановлений о привлечении к административной ответственности незаконными.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции названное постановление признано незаконным и отменено.

Апелляционный суд, установив предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции и в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, признал нарушение заявителем требований пожарной безопасности, однако удовлетворил заявление исходя из того, что административный орган нарушил порядок привлечения заявителя к административной ответственности — не известил общество о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом апелляционный суд руководствовался следующими положениями КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Апелляционный суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.

Как следует из протокола об административном правонарушении, общество было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 16 час. 31.07.2012. Однако в указанное время 31.07.2012 рассмотрение дела не состоялось. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 07.08.2012.

Суд апелляционной инстанции на основании представленных доказательств сделал вывод о том, что Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 07.08.2012 в отсутствие представителя общества, не извещенного о рассмотрении дела. В материалах дела отсутствуют доказательства о его извещении о дате рассмотрения дела.

Каких-либо иных доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения административного дела заинтересованное лицо в материалы дела не представило.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности. Выявленное процессуальное нарушение является существенным (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) и может рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кассационная инстанция поддержала выводы суда апелляционной инстанции (Постановление ФАС СЗО от 07.06.2013 по делу N А56-50160/2012).

По другому делу общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа о назначении заявителю административного наказания на основании части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава указанного административного правонарушения, однако удовлетворил заявление исходя из того, что представитель общества не был допущен административным органом к составлению протокола об административном правонарушении.

Апелляционный суд посчитал, что указанное процессуальное нарушение не является существенным и не влечет безусловную отмену оспариваемого постановления, в связи с чем отменил вынесенное по делу решение и в удовлетворении заявления отказал.

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции, придя к следующим выводам.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указывается, в частности, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Как установлено судом первой инстанции, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, полномочия которого были удостоверены надлежащим образом оформленной доверенностью, тем не менее не допущен административным органом к участию в производстве по делу об указанном административном правонарушении для оказания юридической помощи обществу, а протокол составлен без его участия.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии со стороны административного органа процессуальных нарушений, носящих существенный характер, признан судом кассационной инстанции ошибочным (Постановление ФАС СЗО от 21.05.2013 по делу N А56-23579/2012).

29.mchs.gov.ru

Это интересно:

  • Нотариус руденко элла севастополь Нотариус руденко элла севастополь В каждой нотариальной сделке незримо присутствует третья сторона - Советы нотариуса Дополнительная информация Обратная связь Последние новости Архив новостей Регистрация Нотариусы Севастополя ФИО […]
  • Приказы анестезиология Избранные нормативные документы по анестезиологии—реаниматологии и смежным вопросам А. Законы Российской Федерации 1. Основы законодательства Росссийской Федерации об охране здоровья граждан (в ред. Федеральных законов от 2 марта […]
  • Приказ 511 мвд Приказ МВД России от 18 января 2017 г. N 15 "О внесении изменений в приказ МВД России от 29 июня 2005 г. N 511 "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел […]
  • Приказ мз рф от 15 мая 2012г 543н Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15 мая 2012 г. N 543н "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению" (с изменениями и дополнениями) Приказ […]
  • Уменьшаем налог усн 6 Уменьшение налога на взносы при УСН Актуально на: 29 июня 2016 г. Выбранный объект налогообложения на УСН влияет на право упрощенца учитывать свои расходы при определении налоговой базы. Но даже при объекте «доходы 6%» упрощенец […]
  • Закон товарищество собственников жилья Федеральный закон от 15 июня 1996 г. N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) Федеральный закон от 15 июня 1996 г. N 72-ФЗ"О товариществах собственников жилья" С изменениями и […]