Администрация города

Управление по вопросам семьи и детства администрации города Сочи

Нонна Григорьевна Кардава

Дата рождения: 16 июня 1960 года Гражданство: Российская Федерация Образование: 1983 год – Ставропольский государственный университет, специальность «Учитель истории и обществознания»; 2006 год — Краснодарский региональный институт агробизнеса, специальность «Социальная работа», профессиональная переподготовка; 2010 год – Кубанский государственный аграрный университет, специальность «Государственное и муниципальное управление», профессиональная переподготовка; 2010 год – Научно-образовательный благотворительный фонд «Интеллектуальный альянс», программа «Основы управления внедрением ювенальных проектов в регионах России», повышение квалификации. Показать биографию

1981-1994 год – учитель истории и обществознания

1994 – 2000 год — Заместитель директора по учебно-воспитательной работе МОУ «Лицей №59» города Сочи.

2000-2003год – Методист муниципального образовательного учреждения города Сочи дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Сочинского Центра Развития Образования.

2003 — 2004 год – Заведующая кафедрой гуманитарных наук и общественно-математических дисциплин Сочинского морского института.

2004 – 2006 год – Директор муниципального учреждения системы социальной защиты населения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Жемчужинка».

2006 — 2008год – Директор муниципального образовательного учреждения города Сочи дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Сочинского Центра Развития Образования.

2008 год – по настоящее время — Начальник управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи.

Семейное положение: замужем, имеет двоих детей, внука.

1. Обеспечение реализации городе Сочи единой государственной политики по защите прав и законных интересов несовершеннолетних, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

2. Защита личных и имущественных прав и интересов несовершеннолетних, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

3. Работа по подготовке в суд заключений органа опеки по вопросам:

-лишения родительских прав;

-ограничения в родительских правах;

-отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни и здоровью;

-восстановления в родительских правах;

-отмены ограничения в родительских правах;

-определения места жительства несовершеннолетнего;

— определения порядка общения родителей, проживающих отдельно от ребенка;

-определения порядка общения бабушек и дедушек с внуками.

4. Обеспечение приоритета семейных форм воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, профилактика социального сиротства, вторичного сиротства.

5. Осуществление подбора, учета и подготовки граждан, выразивших стать желание замещающими родителями, с целью оказания им помощи в овладении психологическими, педагогическими, юридическими и медицинскими знаниями, необходимыми для принятия ребенка в семью.

6. Контроль в пределах предоставленных федеральным законодательством полномочий за содержанием, воспитанием, обучением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе контроль за деятельностью усыновителей, опекунов и попечителей, приемных родителей, патронатных воспитателей по месту жительства подопечных.

7. Обеспечение эффективного и рационального использования финансовых средств, выделенных из федерального и краевого бюджетов на осуществление переданных государственных полномочий по опеке и попечительству над несовершеннолетними.

8. Издание в пределах своей компетенции нормативно-правовых актов по вопросам осуществления органами местного самоуправления переданных государственных полномочий по опеке и попечительству над несовершеннолетними и осуществление контроля за их исполнением.

9. Осуществление выплаты ежемесячного вознаграждения, причитающегося приемным родителям за оказание услуг по воспитанию приемных детей.

10. Осуществление ежемесячной денежной выплаты на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся под опекой (попечительством) или переданных на воспитание в приемные и патронатные семьи.

11. Подготовка документов для предоставления гражданам, принявшим ребенка на воспитание в семью, единовременной выплаты при устройстве детей на воспитание в семью, в случаях, установленных законодательством.

12. Оказание содействия и подготовка документов усыновителям для предоставления единовременной выплаты при усыновлении детей.

13. Подготовка документов для предоставления единовременного пособия на ремонт жилых помещений принадлежащих на праве собственности лицам, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по окончании пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания населения, приемных семьях, семьях опекунов (попечителей), а также по окончании службы в Вооруженных силах РФ или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, при их возвращении в указанные жилые помещения.

14. Подготовка документов для предоставления единовременного пособия детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа на государственную регистрацию права собственности (права пожизненного наследуемого владения), за исключением жилых помещений, приобретенных за счет краевого бюджета.

15. Организация и участие в межведомственных совещаниях, конференциях, семинарах, связанных с осуществлением государственных полномочий по опеке и попечительству над несовершеннолетними, по вопросам профилактики социального сиротства, вторичного сиротства.

16. Участие в реализации Закона Краснодарского края от 21 июля 2008 года № 1539-КЗ «О мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Краснодарском крае».

17. Организация работы по профилактике отказа родителей от ребенка в городе Сочи, в том числе отказа взять ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного детского учреждения, дачи согласия на усыновление (удочерение) ребенка в рамках «Муниципальной межведомственной службы отказов от новорожденных».

18. Организация и проведение эффективной детской оздоровительной кампании на территории города Сочи (Отдых, оздоровление, трудовая занятость детей и подростков).

19. Организация участия детей и замещающих семей, состоящих на учете в управлении, в муниципальных, региональных фестивалях, совещаниях, праздничных и иных мероприятиях, творческих конкурсах для замещающих семей, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

20. Проведение мероприятий, связанных с организацией награждения многодетных семей Сочи медалями Краснодарского края «Родительская доблесть», почетными значками и грамотами Краснодарского края «За любовь и верность».

21. Сопровождение мероприятий по предоставлению жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, имевшим статус лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма жилого помещения специализированного жилого фонда.

22. Работа со СМИ города по вопросам, связанным с осуществлением государственных полномочий в рамках компетенции.

23. Работа по привлечению спонсоров, благотворителей, физических лиц и организаций для помощи и поздравлений детей, состоящих на учете в управлении.

Подчинен органу власти:
Глава муниципального образования город-курорт Сочи

354000, РФ, г. Сочи, ул. Чебрикова, д. 34 (1 этаж, каб. № 1-9).

Тел/факс: +7 (862) 261-76-52 приемная, запись на прием

Тел: +7 (862) 261-76-50; +7 (862)261-70-08; тел/факс: +7 (862) 261-72-86

Приемная : Соловьева Татьяна Владимировна

Режим работы : понедельник — четверг: 9:00—18:00, пятница: 9:00-17:00.

Выходной: суббота, воскресенье

Начальник управления: четверг: 9:00-13:00 (запись на прием)

Специалисты: понедельник: 9:00 – 13:00; среда: 13:00-18:00

Услуги (Тип: ZIP, Размер: 144.1 КБ)

Схема проезда (Тип: GIF, Размер: 231.09 КБ)

old.sochiadm.ru

УСЫНОВЛЕНИЕ В РОССИИ

Интернет-проект Министерства образования и науки РФ
Департамент государственной политики в сфере защиты прав детей

  • А
  • Абинский район
  • Апшеронский район
  • Б
  • Белоглинский район
  • Белореченский район
  • Брюховецкий район
  • В
  • Выселковский район
  • г
  • г. Анапа
  • г. Армавир
  • г. Геленджик
  • г. Горячий Ключ
  • г. Краснодар
  • г. Новороссийск
  • г. Сочи
  • Г
  • Гулькевичский район
  • Д
  • Динской район
  • Е
  • Ейский район
  • К
  • Кавказский район
  • Калининский район
  • Каневской район
  • Кореновский район
  • Красноармейский район
  • Крыловский район
  • Крымский район
  • Курганинский район
  • Кущевский район
  • Л
  • Лабинский район
  • Ленинградский район
  • М
  • Мостовский район
  • Н
  • Новокубанский район
  • Новопокровский район
  • О
  • Отрадненский район
  • П
  • Павловский район
  • Приморско-Ахтарский район
  • С
  • Северский район
  • Славянский район
  • Староминский район
  • Т
  • Тбилисский район
  • Темрюкский район
  • Тимашевский район
  • Тихорецкий район
  • Туапсинский район
  • У
  • Успенский район
  • Усть-Лабинский район
  • Щ
  • Щербиновский район

Куда идти усыновителю

Советский район

Орган опеки и попечительства

Наименование муниципального образования

Советский район

Наименование органа опеки и попечительства

Комитет по образованию Администрации Советского района

Штейнбрехер Евгений Владимирович

659540, Алтайский край, Советский район, с. Советское, ул. Ленина, 76

Структурное подразделение, осуществляющее полномочие по опеке и попечительству над несовершеннолетними

Комитет по образованию Администрации Советского района

ФИО начальника структурного подразделения

Штейнбрехер Евгений Владимирович

Кудряшова Людмила Сергеевна

Часы приема граждан

Школа подготовки приемных родителей

КГБУ «Алтайский краевой центр психолого-педагогической и медико-социальной помощи»

Борисенко Ольга Викторовна

656038, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, 54а

Маурер С.А., заведующий отделом развития замещающего семейного устройства; Белогруд Л.А., педагог-психолог; Заречнева Е.И., педагог-психолог; Чуйко Д.В., социальный педагог; Зубаренко Н.С., методист; Сафонова Е.Г., учитель-логопед; Платонова А.В., врач-психиатр; Скороглядова И.Г., педагог-психолог; Абрамова Е.В., юрисконсульт

рабочие дни с 8-00 до 17-30

Служба сопровождения замещающих семей

КГБУ «Бийский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей»

Алякритская Ольга Ивановна

659330, Алтайский край, г. Бийск, ул. Пушкина, 188 — а

Никушкина Е.В., заместитель директора по УВР; Казакова О.В., педагог-психолог; Дучинская О.П., врач; Гоппе А.С., учитель-логопед; Дубовицкая Н.А., социальный педагог

с 8-00 до 17-00 обеденный перерыв с 12-00 до 13-00

Новости Минобрнауки

14.03.2018 г. Число детей-сирот в России сократилось на 15% в 2017 г. — до 50,2 тыс.

Число детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сократилось за 2017 г. до 50,2 тыс. человек. Об этом сообщается в материалах к заседанию коллегии Минобрнауки.

«По состоянию на 30 декабря 2017 г., в государственном банке данных находились сведения о 50,2 тыс. человек. В 2017 г. численность детей, состоящих на учете в государственном банке данных, сократилась на 15,1%», — говорится в документе.

Отмечается также, что всего в 2017 г. были устроены в семьи более 64 тыс. детей.

Кроме того, в документе говорится, что число записей в банке данных детей-сирот сократилось с 2005 г. в 3,7 раза за счет усыновления и различных форм семейного устройства детей.

9 и 10 июня в Москве прошел ежегодный Фестиваль приемных семей.

В Москве пройдет традиционный городской фестиваль приемных семей. Он состоится 9-10 июня под эгидой Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы. Сейчас в Москве в приемных семьях находятся 19 020 детей-сирот. Это 92,1 процента от общего количества детей-сирот в столице.

«Счастья заслуживает каждый ребёнок!» — девиз команды многопрофильного социального центра «Содействие», которая помогает детям-сиротам обрести долгожданную семью.

Сегодня в многопрофильном центре «Содействие» прошёл семинар для специалистов, работающих с замещающими семьями и кандидатами в приёмные родители.

Информационно-консультационный портал Министерства образования и науки РФ.

2016 Департамент государственной политики в сфере защиты прав детей

www.usynovite.ru

Все, чего опасаются противники ювенальной юстиции, сегодня происходит в Сочи. Несколько сочинских семей были разрушены при вмешательстве органов опеки. На прошлой неделе все пострадавшие, журналисты и общественные деятели решили собраться.

Все, чего опасаются противники ювенальной юстиции, сегодня происходит в Сочи. «Вместо защиты и сохранения семьи часто органы опеки выступают инициаторами вмешательства в семью, разрушения семей и изъятия детей под видом защиты их «прав», что ведет к горю и неисчислимым страданиям как детей, так и родителей», — говорится в манифесте противников «ювеналки».

За последние годы в Сочи несколько сочинских семей были разрушены при вмешательстве органов опеки. На прошлой неделе все пострадавшие, журналисты и общественные деятели решили собраться, чтобы обсудить проблемы и попробовать найти выход из сложившейся ситуации. Пресс-конференция, организованная правозащитниками движения «Закон и порядок» и Славянским Союзом, должна была состояться в конференц-зале Мариинс Парк Отеля.

Но в последний момент руководство отказало в предоставлении помещения, отказали и в нескольких других организациях, узнавая о теме заявленной пресс-конференции «Жертвы управления семьи и детства Сочи». В итоге встреча все-таки состоялась, и люди поделились своим горем. Три женщины – три семьи, их истории такие разные, но их объединяет одно – люди борются за право жить со своими родными детьми.

SOCHI.COM ранее сообщал о судьбе семилетней Дианы Сердюковой, которую, при содействии сочинских органов опеки, передали в грузинскую семью, где незаконно удерживали длительное время, и вплоть до настоящего времени органы опеки препятствуют встрече девочки с ее родственниками: отцом, бабушкой и теткой. Вся общественность Сочи встревожена за ее судьбу, неоднократные попытки лидеров русских общин и других общественников защитить девочку и вернуть ее в семью, пока не привели ни к каким результатам.

По словам бабушки Дианы – Зои Кучменко, управление по вопросам опеки администрации Сочи препятствует оформлению опекунства и не исполняет решение суда о передаче девочки ее родному отцу Евгению Сердюкову, несмотря на то, что есть решение суда в его пользу. В настоящее время она находится в закрытом учреждении для детей из неблагополучных семей. «Диану привезли в Сочи 17 июля поздно ночью, но мы до сих пор не можем увидеться с ней, ездим через день по пробкам, но нам отказывают в свидании, объясняя это тем, что это подрывает здоровье ребенка. Нам говорят что мы — не родственники, но ближе нас у нее никого нет», — говорит Зоя Кучменко.

Она рассказала общественности, что после месяца «работы» с девочкой в реабилитационном центре «Родник», она на допросах, которые проводит следственное управление, начинает давать противоречивые показания и очевидно, что ее понуждают лгать. «Теперь она утверждает, что никогда не была в Грузии и Абхазии, а жила все это время в Сочи с Гергием Русия, и он с ней занимался», — говорит Зоя Кучменко, она убеждена, что это ложь, поскольку девочка за этот год почти разучилась говорить по-русски и говорит на грузинском диалекте.

История с девочкой получила широкую огласку и вскоре выявились и другие случаи, когда Управление по вопросам семьи и детства под руководством Нонны Кардавы содействовало разрушению сочинских семей.

Кошелева Елена Викторовна на встрече с общественностью рассказала о своей беде. Ее дочь вышла замуж за американца и родила двоих детей, после развода с мужем, она вернулась в Сочи к матери, забрав детей с собой и нарушив американское законодательство. Американский суд предписал ей покинуть дом и оставить детей отцу.

Приехав в Россию, ее дочь сразу обратилась в правоохранительные органы и в органы опеки и попечительства с просьбой защитить ее детей. По словам бабушки Елены Кошелевой, сестры Сиглер с 2004 года имеют Российское гражданство, но есть много проблем с оформлением документов – страхового полиса и др. «Моя дочь, не выдержав стресса, умерла весной этого года», — говорит она. По ее словам, Нонна Кардава, руководитель управления по вопросам семьи администрации Сочи, является ее соседкой и узнав о смерти ее дочери, она разыскала американского отца детей, вызвала его в Россию через посольство и содействует передаче девочек в Америку.

Несмотря на то, что дети, проживавшие последние пять лет с бабушкой, выразили отказ жить с отцом. «Дети рассказывали, что он бил их ремнем, закрывал в дальних комнатах. Узнав о том, что отец приезжает у старшей девочки случился приступ тахикардии, а у младшей был настоящий стресс», — рассказывает бабушка и ссылается на запись в карте в детской поликлинике. Она утверждает, что за все эти годы она не получала никакой помощи ни от американского отца детей, ни от органов опеки и попечительства.

Ни к какому результату не привели и ее пятнадцать личных обращений к Президенту и защитнику прав детей – Павлу Астахову. В настоящее время, по словам бабушки, она вынуждена скрываться вместе с девочками, опасаясь, что детей отберут органы опеки и передадут их отцу, которого дети боятся. «Когда умерла моя дочь, Кардава, которая является нашей соседкой, даже не пришла на похороны и не выразила соболезнования. Она сказала, что не обязана ходить по всем покойникам. А мне сказала, что после матери главный для детей – отец, а я им — никто. Но я кровная бабушка, я все эти годы занимаюсь только ими, меня все знают и в их школе и в поликлинике», — говорит Е. Кошелева.

Еще одна история, рассказанная на встрече – тоже о детях, которых при содействии органов опеки отняли у русской матери и передали отцу – мусульманину. Бабушка детей – Татьяна Лесникова рассказала общественности о том, что ее дочь, выйдя замуж за мусульманина, родила двоих детей. После того, как муж начал поднимать на нее руку, она с ним развелась и подала в суд за нанесение ей побоев. В итоге, уже другой суд под председательством судьи Лаврика присудил оставить детей отцу. А ее дочь задним числом в этом же суде лишили материнства, якобы за «жестокое обращение с детьми».

Обвинение, по ее словам, строилось на показаниях сослуживцев мужа и соседа, который давно не проживает в этом доме. Суд о лишении ее материнских прав состоялся задним числом, когда детей уже отняли и бывший муж увез их в Азербайджан, в Баку. Детям тогда было 2,5 года. «Мы неоднократно подавали в суды на восстановление родительских прав, но безрезультатно, нам отказывают. Бывший муж дочери очень состоятельный человек, он знаком лично с Нонной Кардавой и раньше много помогал сочинскому Дому малютки, оказывал благотворительную помощь», — рассказывает Т. Лесникова. По ее словам, сейчас он полностью порвал отношения с ее дочерью и лишил ее возможности видеться с детьми.

По словам правозащитника Валерия Сучкова, который присутствовал на встрече, все законодательство РФ, направлено на укрепление, воссоединение и помощь семье. « То что происходит сегодня — это парадокс. Вместо того, чтобы помочь, семьи разрушают. Сейчас органы опеки подают в суд заявление с целью лишить отца Евгения Сердюкова прав на ребенка. Многие годы ребенок не видит родственников.

Благодаря органам опеки, девочку от одних незнакомых людей передают другим — чужим для нее людям, помещают в закрытое учреждение, под охрану, по сути «за колючую проволоку», — говорит Сучков. По его мнению, действия сочинских чиновников полностью противоречат российскому законодательству.

В настоящее время Валерий Сучков опубликовал на «Блог Сочи» открытое обращение к Уполномоченному по правам детей в России, это обращение вызвало много откликов. Люди готовы подписать это обращение и совместно добиваться справедливости всеми возможными способами.

kprf-kchr.ru

Органы опеки в сочи адрес

разрешения Лазаревским районным судом г.Сочи споров, связанных с воспитанием детей, рассмотренных за отчетный период 2008-2009 г.г.

По результатам изучения Лазаревским районным судом г.Сочи категорий дел по спорам : — о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п.3 ст.65 СК РФ); — об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст.66 СК РФ); — об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п.3 ст.67 СК РФ); — о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения (п.1 ст.68 СК РФ); — о возврате опекунам (попечителям) подопечного от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных оснований (п.4 ст.148.1 СК РФ); — о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения (п.3 ст.153 СК РФ); — о лишении родительских прав (п. 1 ст.70 СК РФ); — о восстановлении в родительских правах (п.2 ст.72 СК РФ); — об ограничении родительских прав (п.1 ст.73 СК РФ), — об отмене ограничения родительских прав (ст.76 СК РФ) и др. установлено следующее:

1. Имели ли место случаи, связанные с отказом в принятии заявлений или его возврата заявителю, и если такие случаи имели место, то укажите, по каким основаниям судьи отказывали в принятии заявления или возвращали его.

За отчетный период 2008-2009 г.г.таковых случает не имелось.

2. Имели ли место случаи несоблюдения судами требования пункта 1 статьи 78 СК РФ о том, что при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства.

За указанный отчетный период Лазаревским районным судом г. Сочи нарушений требований п. 1 ст. 78 СК РФ допущено не было, по всем делам, указанной категории, к участию в деле привлекалось Управление по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи.

3. Имели ли место случаи, когда спор о воспитании ребенка рассмотрен судом в отсутствии акта обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и основанного на нем по существу спора заключения органа опеки и попечительства (п.2ст.78СК РФ).

Во всех случаях рассмотрения гражданских дел, связанных с воспитанием ребенка Управлением по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи проводились и составлялись акты обследования жилищных условий ребенка (его родителей), на основании которых давались соответствующие заключения о возможности лица, воспитывать несовершеннолетнего ребенка.

4. Соблюдалось ли судами требование об обязательном участии прокурора при рассмотрении дел об ограничении либо лишении родительских прав, а также о восстановлении в родительских правах.

При рассмотрении Лазаревским районным судом г.Сочи дел об ограничении либо лишении родительских прав, а также о восстановлении в родительских правах требования об обязательном участии прокурора, соблюдались.

5. Назначались ли судами по делам по спорам, связанным с воспитанием детей, экспертизы, и, если назначались, то укажите какие.

За отчетный период 2008-2009 г.г. при рассмотрении дел указанной категории были назначены и проведены генетические исследования лиц, чье отцовство подлежало установлению.

6. Привлекались ли судом к участию в делах по спорам, связанным с воспитанием детей, специалисты, и, если привлекались, то укажите какие.

При рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей, за отчетный период 2008-2009 года Лазаревским районным судом г.Сочи к участию в делах привлекались логопед и педагог.

7. Какие обстоятельства (кроме перечисленных в п.3ст.65 СКРФ) суд принимал во внимание, решая вопрос о месте жительства детей при раздельном проживании родителей.

Судом, при разрешении вопроса о месте жительства детей при раздельном проживании родителей, учитывались следующие обстоятельства : наличие сложившихся между родителями, а также ребенком и родителями отношений, характеристик с места жительства и работы обоих родителей, наличие у них постоянного заработка, режима работы, наличие необходимых жилищно-бытовых условий по месту жительства, степень участия каждого родителя в воспитании ребенка. Также учитывались мнения истца (истицы), представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи и самого ребенка по существу иска, возраст ребенка, сложившиеся у него социальные связи, возможность к адаптации его к окружающей среде и людям, посещения им образовательных и иных учреждений. Кроме того, судом учитывалось наличие фактов, подтверждающих ненадлежащее исполнение родителем обязательств по воспитанию ребенка, привлекалось ли данное лицо к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ и т.п.

8. Имели ли место случаи, когда по результатам рассмотрения спора о месте жительства детей при раздельном проживании родителей они передавались на воспитание отцу ребенка. Если такие случаи имели место, то укажите возраст ребенка, а также какие обстоятельства учитывал суд, принимая такое решение.

Лазаревским районным судом г.Сочи при рассмотрении дел по спорам о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей, решений о передачи их на воспитание отцу ребенка, не принималось.

9. При рассмотрении дел об определении места жительства ребенка (детей) при раздельном проживании родителей выявлялось ли, и каким органом (органом опеки и попечительства, иным органом или самим судом) мнение ребенка по данному вопросу (укажите возраст детей, мнение которых выявлялось). Имели место случаи, когда решение по данному вопросу выносилось без учета мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, и если такие случаи имели место, то укажите, почему суд приходил к выводу о принятии решения по вопросу определения места жительства такого ребенка без учета его мнения.

Лазаревским районным судом г.Сочи при рассмотрении дел об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, судом учитывалось мнение ребенка по данному вопросу. Например, при рассмотрении гражданского дела № 2-****/09 по иску Ш. к Ш. об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов, решение было вынесено судом с учетом мнения несовершеннолетнего Ш., 2002 года рождения, изъявившего желание о совместном проживании с отцом Ш. При этом дел , когда решение по данному вопросу выносилось без учета мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, Лазаревским районным судом г.Сочи за отчетный период 2008-2009 год, рассмотрено не было.

10. Каким образом в резолютивной части решения суд определял порядок осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (указывал время, место, продолжительность общения и т.д.) (статья 66 СК РФ).

Лазаревским районным судом г.Сочи при рассмотрении дел по порядку осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, в резолютивной части решения указывалось время, место и продолжительность общения с ребенком, а с учетом возраста ребенка и наличия у него каких-либо заболеваний, также указывалось на необходимость такового общения в присутствии матери и по месту ее жительства.

11. Предупреждал ли суд другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если предупреждал, то как это фиксировалось (об этом указывалось в протоколе судебного заседания, в решении суда). Отбиралась ли в указанном случае подписка от лица.

Лазаревским районным судом г. Сочи при рассмотрении дел указанной категории за отчетный период 2008-2009 г.г. один из родителей предупреждался о возможности лишения его родительских прав, в случае дальнейшего уклонения им от своих родительских обязанностей, что отражалось в резолютивной части решения, при этом соответствующей подписки у данного лица, судом не отбирались. Так, при рассмотрении гражданских дел № 2-***/08, № 2-***/09 по искам Т. к Т. и В. к В. о лишении родительских прав, в удовлетворении исковых требований было отказано, при этом ответчики предупреждались, что в случае уклонения от исполнения родительских обязанностей, могут быть лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей.

12. Имели место случаи отказа (и по каким основаниям) в удовлетворении заявления родителя, отдельно проживающего от ребенка, в определении порядка осуществления им родительских прав.

Лазаревским районным судом г. Сочи при рассмотрении дел указанной категории за отчетный период 2008-2009 г.г. во всех случаях были вынесены решения в удовлетворении либо частичном удовлетворении заявленных исковых требований. Так, при рассмотрении гражданского дела № 2-***/09 по иску И. к И. об устранении препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения с ним, требования истицы были судом частично удовлетворены, в связи с не подтверждением ее доводов, о том, что общение ответчика с ребенком наносит вред последнему, что оказывает неблагоприятное воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, его нравственное развитие.

13. Имели ли место случаи, когда при рассмотрении дела об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей родители заключали между собой соглашение, которое удостоверялось судом.

Указанные случаи имели место,так, при рассмотрении Лазаревским районным судом г.Сочи гражданского дела № 2-****/09 по иску Т. к Т. об определении порядка общения с ребенком, стороны пришли к заключению мирового соглашения, которое было утверждено судом.

14 . Рассматривались ли судами споры по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему ребенка в связи со злостным невыполнением другим родителем решения суда о порядке осуществления родительских прав (п.3ст.66 СКРФ). Если такие дела рассматривались, то какими критериями руководствовался суд, приходя к выводу о злостном невыполнении родителем решения суда, которым был определен порядок осуществления родительских прав, например, судебным приставом-исполнителем к виновному родителю применялись неоднократные меры (укажите сколько раз и какие меры), предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Если лицо не обращалось к судебному приставу-исполнителю, то каким образом устанавливался факт злостного неисполнения решения суда (на основании свидетельских показаний, на основании акта органа опеки и попечительства и т.д.).

15. Рассматривались ли судами дела по искам родственников ребенка к родителю (родителям) ребенка об устранении препятствий к их общению с этим ребенком (ст.67 СК РФ). Если такие дела рассматривались, то укажите, кто являлся истцом по данной категории дел, а также выяснялось ли мнение ребенка (и учитывалось ли оно, если это мнение исходило от ребенка достигшего возраста 10 лет) по вопросу о возможности общения с ним его родственников.

Так, при рассмотрении Лазаревским районным судом г.Сочи гражданского дела № ****/2008 года по иску К. и К. к К. об определении порядка общения с ребенком К., 2005 года рождения, в качестве истцов выступали отец и бабушка несовершеннолетнего, мнение которого по существу иска не выяснялось.

16. Укажите, кто являлся заявителем по делам о лишении родительских прав, а также какие обстоятельства являлись основанием для предъявления такого требования в суд, и имели ли место случаи, когда родители были лишены родительских прав по основаниям, не предусмотренным статьей 69 СК РФ. В случае, когда основанием для лишения родительских прав являлись хронический алкоголизм или наркомания, подтверждались ли указанные заболевания соответствующим медицинским заключением.

По делам вышеуказанной категории, з аявителями являлись один из родителей ребенка либо его бабушка, Управление по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи и в единичном случае прокуратура Лазаревского района г. Сочи с иском об ограничении родительских прав. Основаниями для предъявления исковых требований являлись ненадлежащее исполнение родителями своих обязанностей по воспитанию ребенка, отсутствие должной заботы со стороны родителей о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии детей, наличие неудовлетворительных жилищно-бытовых условий по месту жительства ребенка, наличие решения суда о предупреждении родителя о возможном лишении его родительских прав, в случае уклонения от надлежащего их исполнения. Также судом учитывалось, состоят ли родители несовершеннолетнего на контроле у органов профилактики района, привлекались ли они к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст.156 УК РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, злоупотребляют ли они спиртными напитками, исполняются ли ими решение суда о взыскании алиментов. Так, при рассмотрении гражданского дела № 2-****/08 по иску прокурора Лазаревского района г.Сочи в интересах несовершеннолетнего В. к В., родительские права ответчицы в отношении несовершеннолетнего были ограничены, в соответствии со ст. 73 СК РФ. Данное решение судом было основано на злостном уклонении родителя от осуществления своих обязанностей по воспитанию ребенка. При рассмотрении гражданского дела № 2-****/08 по иску Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи к В. о лишении родительских прав, основаниям для удовлетворения заявленных требований явилось немедицинское употребление ответчицей наркотиков, что было подтвержденное медицинским заключением и вторичное привлечение ее к уголовной ответственности по ст. 232 УК РФ.

17. При подготовке к судебному разбирательству дела о лишении одного из родителей родительских прав извещался ли другой родитель, не проживающий вместе с ребенком, о времени и месте судебного разбирательства, а также разъяснялось ли ему о его праве заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание.

При рассмотрении и подготовке гражданских дел указанной категории, ответчик по делу, не проживающий вместе с ребенком, надлежаще извещался о дне и времени слушания дела. При этом ответчику не разъяснялась судом возможность заявления им требований о возможности передаче ему ребенка на воспитание.

18. В пользу кого взыскивались алименты на содержание ребенка в случае лишения родителей (одного из родителей) родительских прав. Имели ли место случаи, когда при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд не решал вопрос о взыскании алиментов в пользу ребенка.

При вынесении решений Лазаревским районным судом г. Сочи алименты взыскивались в пользу одного из родителей ,его бабушки, на попечении которого оставался ребенок, либо детского учреждения, в котором находился ребенок на воспитании, с перечислением средств на расчетный счет ребенка, открытый в банке. При этом дел о лишении родительских прав, когда судом не решался вопрос о взыскании алиментов в пользу ребенка, Лазаревским районным судом г.Сочи рассмотрено не было.

19. Указывали ли суды в решении о лишении родительских прав, кому передается ребенок на воспитание. Имели ли место случаи, когда ребенок предавался на воспитание его родственникам без назначения их опекунами или попечителями ребенка.

При рассмотрении Лазаревским районным судом г.Сочи дел данной категории, в решении суда указывалось на необходимость передачи ребенка на воспитание одному из родителей либо его опекуну. При этом случаев, когда ребенок предавался на воспитание его родственникам без назначения их опекунами или попечителями ребенка, не рассматривалось.

20. Соблюдалось ли судами требование п. 5 ст. 70 СК РФ о необходимости направления в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав выписки из этого решения в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.

Таковые требования Лазаревским районным судом г.Сочи н е соблюдались и не направлялись.

21. Поскольку родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав (п.1ст.71 СК РФ), в том числе, утрачивают право получать назначенные детям пенсии, пособия иные платежи, а также алименты, взысканные на ребенка, направлял ли суд копию решения суда о лишении родительских прав в органы, производящие указанные выплаты, или в суд по месту вынесения решения о выплатах для осуждения вопроса о перечислении платежей на счет детского учреждения или лицу, которому передан ребенок на воспитание.

Лазаревским районным судом за отчетный период 2008-2009года решения о лишении родительских прав в органы, производящие какие-либо выплаты, не направлялись, в связи с отсутствием таковых споров.

22. Имели место случаи отказа суда в удовлетворении заявления о лишении родителей (одного из родителей) родительских прав. Если такие случаи имели место, то укажите, по каким основаниям суды отказывали в удовлетворении заявления о лишении родительских прав. Имели ли место случаи, когда суды отказывали в удовлетворении иска о лишении родительских прав, однако при этом было вынесено решение об ограничении родительских прав (укажите по каким основаниям родительские права были ограничены).

Лазаревским районным судом г. Сочи при рассмотрении дел указанной категории дел за отчетный период 2008-2009 годы, также были вынесены решения об отказе в удовлетворении требований о лишении родительских прав. Данные решения выносились с учетом мнения ответчика, который неравнодушен к ребенку и имеет желание его воспитывать, отсутствия доказательств применения к родителю мер профилактического воздействия, предупреждений о возможном лишении его родительских прав и разъяснении ему последствий уклонения от выполнения родительских обязанностей, отсутствие заключения комиссии и инспекции по делам несовершеннолетних о целесообразности лишения ответчика родительских прав, так как лишение родительских прав, является исключительной мерой, применяемой в ситуации, когда защищать права и интересы ребенка другим путем невозможно. В связи с чем, по данным искам ответчик предупреждался о возможности его лишения родительских прав, в случае дальнейшего уклонения от исполнения им своих родительских обязанностей. Так, при рассмотрении гражданского дела № 2-***/09 по иску ЛТОУОН к Б. о лишении родительских прав, судом в удовлетворении требований было отказано, в связи с непредставлением доказательств безразличного отношения ответчика к воспитанию своих детей и не желания исполнять свои родительские обязанности впредь. В связи с чем, ответчик был предупрежден, что в случае уклонения от родительских обязанностей она может быть лишена родительских прав.

23. Рассматривались ли судами дела о восстановлении родителей в родительских правах. Выяснялось ли мнение ребенка по указанному вопросу (укажите возраст детей), и учитывалось ли оно судом. Имели ли место случаи, когда иск о восстановлении в родительских правах был удовлетворен, вопреки мнению ребенка, достигшего возраста 10 лет (пункт 4 статьи 72 СК РФ).

Лазаревским районным судом г.Сочи дела данной категории не рассматривались.

24. Направлялась ли выписка из решения суда о восстановлении в родительских правах в орган записи актов гражданского состояния.

sochi-lazarevsky.krd.sudrf.ru

Это интересно:

  • Налоги список литературы 2013 В помощь студентам и аспирантам 1. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – №31. – Ст. 3824. 2. Акулинин Д.Ю. Правовые аспекты […]
  • Ответы на обращения граждан в суде Положение о порядке рассмотрения судами обращений граждан Положение о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных […]
  • Ограничение права на обращение в суд Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской […]
  • Приказ no 302н от 12 апреля 2011 г Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 г. № 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные […]
  • Приказ 302 н пункт 15 Конференция ЮрКлуба Приказ 302н Минздрава и медсправка на права svb 15 Сен 2012 Доброго времени суток,В разных темах форума крайне вскользь и, не добираясь до сути, цитировался вот http://base.consulta. se=LAW;n=120902 этот […]
  • Сайт уфимского суда республики башкортостан официальный сайт Арбитражный суд Республики Башкортостан Наши судьи Арбитражные суды Официальный интернет-портал правовой информации Правовые основы Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ Федеральный закон от 03 декабря 2012 года № […]