Орган опеки в гВолжском

Проект поддержки приемных семей «Ванечка» реализуется с 2009 года.
Суть проекта – люди, допускающие для себя возможность когда-либо принять в семью ребенка, с нашей помощью дозревают до конкретных действий по устройству детей в семью и получают юридическую и общественную поддержку.
Основной ресурс проекта – созданная нами Первая в России База потенциальных приемных родителей. На ноябрь 2014 года в очереди на прием ребенка в семью в проекте «Ванечка» находятся более 700 граждан. За время работы проекта было устроено в семьи более 350 детей, часть из которых – с ограниченными возможностями здоровья.

КАК ПОДДЕРЖИВАЕМ РОДИТЕЛЕЙ или
ВОЗМОЖНОСТЬ ОПЕРАТИВНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ВЛИЯНИЯ
Мы оказываем потенциальным и действующим приемным родителям не только экспертную, консультационную, юридическую и психологическую поддержку. Иногда случаются ситуации, когда необходимо вмешаться. Где-то достаточно написать несколько писем, кому-то нужно много раз в день позвонить и что-то объяснить. Бывает, что эксперты и юристы выезжают на место и убедительно обосновывают необходимость изменения тех или иных решений. В ряде случаев привлекаются СМИ и общественность.

ЧТО МЫ ДЕЛАЕМНаша команда собирает, генерирует и реализует инновационные технологии в сфере семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Среди реализуемых проектов есть такие, как «База потенциальных приёмных родителей», «Видеопаспорт потенциального приёмного родителя»,»Всероссийская перепись потенциальных приёмных родителей», «Интерактивная карта органов опеки и других организаций, куда может обратиться будущий усыновитель».

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕКуратор проекта «Ванечка» — член Общественной палаты Российской Федерации Юлия Зимова, поэтому в случае тех или иных сложностей в устройстве ребенка в семью или для популяризации успешного опыта родителей и организаций, команда проекта «Ванечка» готова включаться в совершенно разные процессы и истории, помогать семьям и развивать позитивный опыт. Мы можем не только привлекать внимание СМИ и общественности, но и помогать в реализации тех или иных проектов.

Телефон горячей линии
+7 (495) 970-20-10

Адрес
Москва
м.Курская
Нижний Сусальный переулок, д. 5, стр. 17
территория бывшего завода «Арма»

Контакты для партнеров
+7 (965) 299-29-33

Написать члену Общественной палаты России

Реквизиты
Межрегиональная общественная организация помощи детям
«НАШИ ДЕТИ»
Юридический адрес: 105064, г. Москва, Нижний Сусальный переулок,
д. 5, стр. 17
Телефон: 8(495)970-20-10
ОГРН 1087799003467 от 06.02.2008
ИНН 7715400232
КПП 770901001
ОКПО 94136059
Р/сч.: 40703810838040004962
ОАО Сбербанк России г. Москва Тверское отделение № 7982
БИК 044525225
К/с 30101810400000000225
Президент Зимова Юлия Константиновна
Главный бухгалтер Зимова Юлия Константиновна

Если Вы потенциальный или действующий приемный родитель, то при регистрации на сайте Вы получаете

СЛЕДУЮЩИЕ ВОЗМОЖНОСТИ:

  • Опубликовать свою анкету в общем доступе Базы потенциальных приемных родителей (далее БППР), указать в ней желаемый возраст ребенка, пол и регион. БППР просматривают органы опеки, директора детских домов, представители общественных организаций и дети при подборе семьи для ребенка-сироты или ребенка, оставшегося без попечения родителей;
  • Опубликовать свою видеоанкету или видеопаспорт в БППР для дистанционной презентации возможно будущему члену Вашей семьи;
  • Получить возможность оперативного общественного влияния на работу того ведомства или учреждения, с которыми регулярно возникают сложности, при помощи экспертов, юристов, добровольцев проекта, привлечения СМИ;
  • Бесплатное оказание консультаций, юридической и психологической поддержки вплоть до выездов на место разрешения ситуаций.

СЛЕДУЮЩИЕ СЕРВИСЫ:

  • Ведение на сайте ванечка.рф блога будущего или действующего родителя с возможностью комментирования блогов других родителей;
  • Прохождение основных этапов устройства ребенка в семью с электронной синхронизацией – для понимания стадии всеми, кто просматривает анкету;
  • Если в регионе Вашего проживания есть добровольцы проекта «Ванечка», то получение бесплатной услуги «Где и как искать ребенка» — доброволец может выехать к Вам и показать сайты Банков данных о детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей, НКО, занимающихся данным вопросом и пр., показать как ими пользоваться.

vanechka.ru

В Волжском отдел опеки и попечительства сменил адрес

Архивный материал от 13.05.2016г.

В администрации Волжского произошли очередные структурные изменения.

Как рассказали Волжский.ру в мэрии, отдел опеки и попечительства вышел из состава управления образования, вновь став самостоятельной структурой и подчиняясь напрямую вице-мэру Виктору Сухорукову. Обязанности начальника отдела исполняет Ирина Ивановна Ершова. Функции и обязанности подразделения остались прежними.

Кроме того отдел сменил и адрес «прописки». Теперь он располагается в здании администрации Волжского по проспекту Ленина, 19. Специалисты принимают на втором этаже в кабинетах №№ 201, 203, 204 и 220. Уточнить информацию и задать вопросы можно по телефонам: 21-21-61, 21-21-60, 21-21-62 и 42-12-34. Отдел работает с 08.30 до 17.30 часов, перерыв с 13.00 до 14.00 часов.

Новость на карте

А что за перемещения отдела туда-сюда? И почему все уволились? Из 20 человек остались четверо. Что там происходит?

оптимизация ака раздел сфер влияния. всё как обычно

ОЧЕНЬ интересно, куда дели прежнюю «начальницу опеки»? Уволили?

«»А что за перемещения отдела туда-сюда? И почему все уволились? Из 20 человек остались четверо. Что там происходит»»
=========================================
ВОТ ЧТО ПРОИСХОДИТ:
13.05.2016

Совместная работа по предотвращению коррупции

В городе Волжском выявлены факты коррупции в сфере образования. В настоящее время администрация города совместно с прокуратурой ведет работу по привлечению виновных к ответственности и определению меры их вины.
Показать комментарий полностью

Совместная работа администрации городского округа и прокуратуры г. Волжского ведется на основании Соглашения о взаимодействии.

На сегодня, по представлению прокуратуры, установлены факты использования служебного положения в личных целях некоторыми руководителями образовательных учреждений. Так, в школе № 28 г. Волжского директор приняла на должность экономиста, а дальнейшем — главного бухгалтера свою дочь. В результате произошел, так называемый, конфликт интересов. У руководителя, который занимается управлением образовательного учреждения, в том числе и принятием решений о денежном стимулировании подчиненных работников и организацией бухгалтерского и налогового учетов, возникает личная заинтересованность в получении материальной выгоды.

Подобная ситуация обнаружена и в волжской школе № 24. Директор также на должность главного бухгалтера приняла свою мать.

Органы городской прокуратуры выяснили, как в этих учреждениях велась работа по предупреждению коррупции. Было обнаружено, что оценка ситуаций возможных коррупционных рисков в учреждениях не проводилась. Кроме этого, в школах без должного внимания относились к перемещению персонала с одной должности на другую тех сотрудников, чья работа была связана с высоким коррупционным риском.

В настоящее время администрация Волжского ведет активную работу по устранению всех выявленных нарушений закона, их причин и условий, при которых эти нарушения стали возможными.

Глава города Игорь Воронин жестко отреагировал на данный факт коррупции. Игорь Николаевич дал поручение сотрудникам незамедлительно разобраться с ситуацией, навести порядок и привлечь виновных к ответственности.

www.volzsky.ru

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 г. N 12АП-5806/17

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 г. N 12АП-5806/17

Дело N А12-4106/2017

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 апреля 2017 года (резолютивная часть), мотивированное решение от 12 апреля 2017 года, по делу N А12-4106/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья И.И. Пронина),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (400066, г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, д. 31, пом. 2, ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606),

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (107078,г. Москва, пр. Академика Сахарова 10, ИНН 7736035485; ОГРН 102773920921),

о взыскании задолженности, без вызова сторон,

Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее — ООО «РСА», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее — ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 19000 руб., в том числе страховое возмещение в сумме 3700 руб., расходы на услуги эксперта в сумме 15000 руб., расходы по направлению заявления в сумме 300 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб., расходы по направлению досудебной претензии в сумме 300 руб., расходы по направлению иска в сумме 300 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 5 апреля 2017 года по делу N А12-4106/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «РСА» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва на апелляционной жалобу в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

04.11.2016 в г. Волжском Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автотранспортного средства Рено Колеос, государственный регистрационный знак А788МК134, принадлежащего на праве собственности Баранову С.А. (полис ЕЕЕ N 0367809384) и автомобиля марки Лада 211440, государственный регистрационный знак С593ТУ34, под управлением водителя Степановой А.В. (полис ХХХ N 0000471507),

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Степанова А.В., что подтверждается извещением о ДТП от 04.11.2016.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Рено Колеос получил механические повреждения.

07.11.2016 между ООО «РСА» и Барановым С.А. был заключен договор уступки права требования, согласно которому истец принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки Рено Колеос, государственный регистрационный знак А788МК134, в результате ДТП.

Так, в адрес страховой компании истцом 09.11.2016 посредством электронной почты на адрес электронной почты [email protected] было направлено отсканированное заявление о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, а также уведомление об уступке права требования.

Одновременно в качестве приложения к указанному электронному письму направлено уведомление страховщику об осмотре автомобиля, которым представитель потерпевшего просил ответчика направить своего представителя для осмотра повреждений автомобиля марки Рено Колеос (государственный регистрационный знак А788МК134) на 16.11.2016 в 14 час.00 мин., по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 10Б.

10.11.2016 аналогичный комплект документов был направлен истцом в адрес ответчика почтой.

Поскольку представитель ответчика на осмотр не явился, истец обратился в ООО «Автобан» для проведения независимой экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В целях проведения экспертного исследования 16.11.2016 в 16-00 специалистом ООО «Автобан» был проведен осмотр автомобиля марки Рено Колеос, государственный регистрационный знак А788МК134. Доказательства вызова представителя ответчика на указанный осмотр истцом в материалы дела не представлено.

Согласно заключению автотехнической экспертизы N 693/12-16 от 05.12.2016 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 12900 руб.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 15000 руб., что подтверждается актом приема-сдачи работ N 693/12-16 от 05.12.2016, счетом N 711 от 05.12.2016, платежным поручением N 76934 от 19.12.2016.

Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 9200 руб., что подтверждается платежным поручением N 99306 от 01.12.2016.

23.01.2017 для соблюдения претензионного порядка истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, с заключением независимой экспертизы, подтверждающее сумму ущерба, и платежное поручение об оплате независимой экспертизы.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств страховой выплаты, и возмещения убытков, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений в ДТП, истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец самостоятельно провел осмотр автомобиля, нарушив при этом установленный Законом об ОСАГО порядок.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО) заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный срок.

Таким образом, основанием для осмотра транспортного средства страховщиком является направление заявления о страховой выплате, после подачи заявления о страховой выплате страховая организация должна организовать осмотр, рассмотреть заявление и произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее — Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

— заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

— документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

— документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

— согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

— справку о ДТП, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной Приказом N 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

— извещение о дорожно-транспортном происшествии;

— копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, потерпевший обязан представить поврежденное имущество по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, а не уведомить страховщика о необходимости прибытия на осмотр, либо провести осмотр самостоятельно с последующим получением экспертного заключения.

Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ внесены изменения в пункт 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, которые вступили в силу с 04.07.2016.

В рассматриваемом случае заявление о страховой выплате с приложением полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, было получено страховой компанией 10.11.2016.

На накладной ответчиком был поставлен штамп об уведомление о проведении осмотра 11.11.2016 в 15-00, или в случае непредставления автомобиля в назначенное время на 15.11.2016 в 15-00.

Повторно дату проведения осмотра истец со страховой компанией не согласовывал, автомобиль на осмотр в страховую компанию на осмотр не представил, то есть не выполнил возложенную на него законом обязанность.

Абзацем пятым пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацем первым и вторым настоящего пункта.

Поскольку в данном случае истец поврежденное транспортное средство страховщику не представил, дату осмотра не согласовал и самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества, соответственно, в силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, результаты такой экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего размер страховой выплаты, судом не принимаются.

Организация потерпевшим экспертизы, без предъявления транспортного средства для осмотра страховщику и без согласования вопроса со страховщиком по оценке стоимости ущерба, противоречит требованиям закона о необходимости осмотра транспортного средства, а непредставление транспортного средства для осмотра и (или) организации независимой экспертизы лишает страховую компанию возможности оценить обстоятельства происшествия и определить размер причиненного ущерба.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, истец не представил сведений о соблюдении указанных правил, а также не представил транспортное средство для осмотра страховщику в порядке, установленном указанной нормой, и провел оценку стоимости восстановительного ремонта по собственной инициативе.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что праву на обращение в суд корреспондирует нарушение такого права ответчиком путем неисполнения возложенных на последнего обязанностей.

В рамках же рассматриваемых правоотношений непредставление автомобиля потерпевшего на осмотр лишило страховщика возможности самостоятельно определить объем и характер повреждений, и, как следствие, определить размер подлежащей выплате страховой суммы.

Обращение истца в суд не связано, как на то ошибочно указывает истец, с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, а направлено на получение такого возмещения в обход установленного Законом об ОСАГО порядка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения Закона об ОСАГО, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 апреля 2017 года по делу N А12-4106/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» — без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.00 коп. по платежному поручению N 12630 от 25.04.2017 суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2017 года по делу N А12-4106/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

base.garant.ru

На защите интересов подростков

14 января в г. Волжском на базе детско-юношеского центра «Русинка» прошло торжественное мероприятие, посвященное 95-летию со дня создания в России комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Поздравить и вручить Благодарственные письма сотрудникам территориальных комиссий, педагогам, врачам, представителям учреждений социальной защиты населения, культуры, центра занятости населения, юристам – всем тем, кто имеет непосредственное отношение к деятельности организации пришли вице-мэр Раиса Фискина и депутат Волжской городской Думы Михаил Воронов.

— Поздравляю вас с Днем рождения! 95 лет – это весомая дата. Вы все отдаете детям, работаете с душой, за каждого ребенка у вас болит сердце! Хочется верить, что настанет такое время, когда в Волжском не будет сирот, наркоманов, юных преступников, — пожелала собравшимся заместитель главы администрации Раиса Фискина.

Добавим, важнейшее направление деятельности КДН – профилактическая работа среди несовершеннолетних, в семьях, находящихся в социально опасном положении. Среди комиссий по делам несовершеннолетних Волгоградской области волжская выполняет наибольший объем работ. На территории города проживает более 56 тысяч подростков.

В состав комиссии входят представители органов и учреждений городской системы профилактики, духовенства, общественных организаций. Всего – 21 человек.

На сегодняшний день на профилактическом учете состоит около 300 подростков, совершивших административные правонарушения и уголовные преступления, 92 семьи, где родители ненадлежащим образом исполняют обязанности по воспитанию, содержанию и обучению детей. С ними специалисты КДН ежедневно ведут активную работу.

По инициативе комиссии в 2012 году проведено 3 общегородских родительских собрания. Организована 3-ая Спартакиада среди несовершеннолетних, состоящих на учете в подразделениях по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. При проведении городских акций члены комиссии привлекают к волонтерской работе несовершеннолетних, состоящих на учете. Регулярно проводятся межведомственные рейды, в ходе которых посещаются семьи и несовершеннолетние, находящиеся в социально опасном положении.

Важная роль в профилактической деятельности отводится взаимосвязи между различными городскими структурами, среди которых управление образования, отдел опеки и попечительства, комитет по молодежной политике и патриотической работе, комитет по физической культуре и спорту, управление здравоохранения и социальной политики, а также инспекция по делам несовершеннолетних УМВД России по городу Волжскому. Эти структуры проводят большую работу по выявлению неблагополучных семей и подростков, осуществляют контроль за ними и предоставляют необходимую социальную поддержку нуждающимся. Благодаря налаженному взаимодействию комиссии со всеми органами и учреждениями городской системы профилактики состояние преступности в Волжском с 2004 года имеет устойчивую тенденцию к снижению.

www.admvol.ru

Правовая регламентация института Уполномоченного по правам ребенка в Российской Федерации.

В Конвенции о правах ребенка закреплено, что дети обладают особыми (по сравнению со взрослыми) правами и эти права нуждаются в особой защите и особых механизмах ее осуществления, позволяющих обеспечить целенаправленную и приоритетную защиту прав каждого ребенка и детей в целом.

Дети в силу своего возраста и связанных с ним особенностей психического, физического и интеллектуального развития, в силу своей ограниченной дееспособности не могут в большинстве случаев самостоятельно обращаться за защитой своих прав и законных интересов. От их лица действуют законные представители ребенка (родители, опекуны, директора детских учреждений и пр.). В случае нарушения прав ребенка самими законными представителями, а также в случае, когда они не отстаивают нарушенные права ребенка, тот остается беззащитным.

Система органов, на которые возложены функции содействия ребенку в защите его прав, а также контроля за различными аспектами соблюдения прав ребенка (как ведомственных — органы образования, здравоохранения и др., так и надведомственных и межведомственных — органы прокуратуры, комиссии по делам несовершеннолетних, органы опеки и попечительства) в Российской Федерации, в основном, давно сложилась. Однако реальное положение дел свидетельствует о недостаточности такого содействия и контроля, поскольку на практике комплексный подход к защите прав ребенка не обеспечивается. Существующий контроль в подавляющем большинстве случаев означает контроль, осуществляемый органами исполнительной власти за собственными действиями (действиями учреждений, подчиненных органам исполнительной власти). К тому же контроль этот — узковедомственный: лишь в рамках компетенции ведомства.

На протяжении последних десятилетий в мировой практике вырабатывается дополнительный механизм, позволяющий обеспечить целенаправленную и приоритетную защиту прав ребенка: как каждого конкретного ребенка при нарушении его прав, так и детей в целом. Таким механизмом является институт Уполномоченного по правам ребенка. По информации ЮНИСЕФ, во многих странах (а их более 40) службы Уполномоченных по правам ребенка на национальном и региональном уровнях выполняют функции независимого механизма обеспечения прав детей.

Комитет ООН по правам ребенка последовательно рекомендует государствам — участникам Конвенции о правах ребенка создавать независимые учреждения, органы, службы, призванные отстаивать права детей. Одним из таких механизмов выступает институт уполномоченного по правам ребенка.

История института Уполномоченного по правам ребенка в России началась с 1998 года, когда в рамках пилотного проекта Министерства труда и социального развития РФ при поддержке Детского фонда Организации Объединенных Наций (ЮНИСЕФ) в пяти регионах России появились детские Уполномоченные (в Волгоградской, Калужской и Новгородской областях, городах Санкт-Петербурге и Екатеринбурге).

За минувшие годы возникло движение по развитию этого института — независимого механизма контроля, защиты и обеспечения прав детей в мире взрослых. Постепенно детские защитники занимают свое место в системе защиты прав и законных интересов детей современной России. Сейчас уже можно говорить о многообразном опыте работы института, самих Уполномоченных, осуществляющих деятельность в столь многоликом социокультурном пространстве Российской Федерации.

Так, в рамках своей деятельности, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации одной из наиболее важных, первоочередных задач для себя определил защиту прав детей. С этой целью в Аппарате Уполномоченного создано специализированное Управление по правам ребенка, опыт работы которого может быть положен в основу дальнейших организационных инициатив по продвижению института уполномоченного по правам ребенка. Работа Управления ориентирована на решение вопросов, связанных с соблюдением и защитой прав, свобод и законных интересов ребенка, на содействие совершенствованию законодательства о правах ребенка и приведению его в соответствие с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права.

В целях наиболее полного обеспечения и реализации прав и законных интересов детей Уполномоченным по правам ребенка в Российской Федерации создан Консультативный совет по правам ребенка, объединяющий максимально широкий спектр властных, общественных и научных сил, в состав которого вошли все региональные уполномоченные по правам ребенка.

Порядок назначения и организационно-правовой статус региональных уполномоченных различен:

– уполномоченные включены в систему исполнительной власти и назначаются главами администраций или указами президентов республик, входящих в состав Российской Федерации.

– уполномоченные назначаются законодательным органом или с его согласия. Тем самым уполномоченные приобретают парламентский статус и имеют большую независимость от исполнительной власти, что повышает эффективность их работы. В ряде субъектов Федерации (например, в г. Москве, Краснодарском и Красноярском краях, Республике Саха (Якутия), Ивановской, Кемеровской и Самарской областях и др.) должность уполномоченного по правам ребенка учреждена на основе региональных законов.

– ряд уполномоченных работают на общественных началах — в Ивановской и Новгородской областях, г. Волжском Волгоградской области и другие.

– уполномоченные являются депутатами законодательных собраний, наделены дополнительными специальными полномочиями в сфере защиты прав ребенка, например в Ивановской области, Республике Дагестан, Красноярском крае и др.

– в ряде случаев уполномоченный по правам ребенка является заместителем уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации с отдельным объемом компетенции или работает в штате аппарата регионального уполномоченного по правам человека.

Основные задачи региональных Уполномоченных по правам ребенка, закрепленные в регламентирующих их деятельность документах:

— обеспечение гарантий и законных интересов, прав и свобод ребенка, развитие и дополнение существующих форм и средств защиты прав ребенка во взаимодействии с органами государственной власти и органами местного самоуправления, в компетенцию которых входит защита прав и законных интересов ребенка;

— всемерное содействие восстановлению нарушенных прав ребенка;

— анализ состояния дел по соблюдению прав ребенка и подготовка предложений по совершенствованию законодательства.

Уполномоченные для выполнения стоящих перед ними задач имеют право:

— посещать государственные органы и органы местного самоуправления, учреждения, организации и предприятия независимо от форм собственности (особенно важно, что Уполномоченные обладают правом беспрепятственного посещения детских интернатных учреждений);

— проводить самостоятельно или с участием государственных и муниципальных органов проверки обстоятельств, связанных с нарушением прав ребенка;

— направлять государственным органам, органам местного самоуправления и их должностным лицам предложения и рекомендации, относящиеся к обеспечению прав ребенка и совершенствованию процедур, затрагивающих права ребенка;

— при выявленных нарушениях прав детей или конкретного ребенка обратиться в суд, в компетентные органы с просьбой о возбуждении дисциплинарного или административного производства в отношении должностных лиц, в действиях которых усматриваются нарушения прав ребенка;

— готовить предложения о внесении изменений в действующее законодательство по вопросам, затрагивающим права ребенка;

— привлекать к совместной работе квалифицированных специалистов и создавать экспертные группы, советы по правам ребенка из числа ученых и специалистов, работающих с детьми, привлекать к сотрудничеству неправительственные организации.

В своей деятельности региональные Уполномоченные по правам ребенка тесно сотрудничают со всеми структурами и органами государственной власти, в чью компетенцию входит обеспечение прав детей, а также с общественными, в том числе правозащитными, организациями. Как правило, при Уполномоченных по правам ребенка действуют общественные приемные, где работают квалифицированные юристы.

stydopedia.ru

Это интересно:

  • Отдел опеки в г Томск Отдел опеки в г Томск Проект поддержки приемных семей «Ванечка» реализуется с 2009 года.Суть проекта – люди, допускающие для себя возможность когда-либо принять в семью ребенка, с нашей помощью дозревают до конкретных действий по […]
  • Сосновый бор отдел опеки Сосновый бор отдел опеки Проект поддержки приемных семей «Ванечка» реализуется с 2009 года.Суть проекта – люди, допускающие для себя возможность когда-либо принять в семью ребенка, с нашей помощью дозревают до конкретных действий по […]
  • Отдел опеки чебоксары Отдел опеки чебоксары Проект поддержки приемных семей «Ванечка» реализуется с 2009 года.Суть проекта – люди, допускающие для себя возможность когда-либо принять в семью ребенка, с нашей помощью дозревают до конкретных действий по […]
  • Отдел опеки советский район новосибирск Отдел опеки советский район новосибирск Проект поддержки приемных семей «Ванечка» реализуется с 2009 года.Суть проекта – люди, допускающие для себя возможность когда-либо принять в семью ребенка, с нашей помощью дозревают до […]
  • Опека и попечительства мегион Опека и попечительства мегион Проект поддержки приемных семей «Ванечка» реализуется с 2009 года.Суть проекта – люди, допускающие для себя возможность когда-либо принять в семью ребенка, с нашей помощью дозревают до конкретных […]
  • Опека в первомайском районе Опека в первомайском районе Проект поддержки приемных семей «Ванечка» реализуется с 2009 года.Суть проекта – люди, допускающие для себя возможность когда-либо принять в семью ребенка, с нашей помощью дозревают до конкретных действий […]