Как защититься от клеветы: статья УК, ответственность и наказание.

В повседневной жизни каждый из нас может столкнуться с ситуацией, когда третьи лица распространяют недостоверные, и при этом порочащие честь и достоинства сведения. Часто подобные действия остаются без внимания, а зря – распространение порочащей репутацию лица информации является уголовно-наказуемым деянием и злоумышленники должны отвечать по всей строгости закона.

В этой публикации я расскажу, что такое клевета и как добиться справедливости, если вас оклеветали.

Кстати, недавно опубликовал статью об оскорблении и как привлечь обидчика к ответу, думаю тоже будет полезно знать о различиях клеветы и оскорбления.

○ Клевета по УК РФ.

За минувшие пару лет клевета успела выйти из блока статей Уголовного кодекса РФ, побыла некоторое время административным правонарушением в КоАП РФ и вернулась обратно в состав УК РФ за номером статьи 128.1.

В настоящее время, согласно положениям указанной статьи, под клеветой понимается распространение порочащих честь и достоинство, а также репутацию гражданина сведений, которые заведомо для распространителя являются ложными.

Для квалификации содеянного по составу «Клевета» важна именно заведомая ложность сведений. Распространяющее их лицо должно знать и осознавать, что данные сведения являются ложью, и при этом существенно «портят» репутацию человека, в отношении которого они распространяются.

○ Ответственность за клевету.

Простая клевета – то есть совершенная без отягчающих обстоятельств – наказывается денежным взысканием до 500 тыс. рублей, или же обязательными работами продолжительностью до 160 часов.

Ст. 128.1 Уголовного кодекса предусматривает и квалифицированные, то есть влекущие более суровое наказание, составыклеветы.

Согласно части 2 ст. 128.1, штраф в размере до 1 миллиона рублей или обязательные работы длительностью до 240 часов грозят за распространение ложных сведений публично, в том числе с использованием СМИ, Интернета или же в показанном публике выступлении или произведении.

Пример:
Жительница Свердловской области в 2014 году разместила в сети Интернет обнаженные фото своей старшей сестры без ее разрешения, дополнив их порочащими ее репутацию надписями, за что была привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ и по ч. 1 с. 137 УК РФ за распространение информации о личной жизни.

Клеветники, распространяющие заведомо ложные сведения и использующие при этом свое положение по службе (ч. 3 ст. 128.1 УК РФ), могут понести наказание в виде денежного взыскания до 2 млн. рублей, либо будут наказаны обязательными работами длительностью до 320 часов (кстати, недавно я выкладывал материал про дачу заведомо ложных показаний).

Любителей обвинять граждан в совершении противоправного деяния сексуального характера, а равно в наличии у потерпевшего заболевания, представляющего для окружающих (например, СПИД или гепатит В), по нормам ч. 4 указанной статьи ожидают обязательные работы сроком до 400 часов максимум или штраф до 3 миллионов рублей.

Пример:
В Татарстане местная жительница, преследуя цель опорочить свою ранее знакомую подругу, мешавшую ей строить личную жизнь, подготовила и распечатала 1 тыс. листовок с фотографией знакомой, указав, что она является ВИЧ-инфицированной, после чего распространила данные листовки близ места жительства потерпевшей. В результате обращения в полицию, незадачливая клеветница была привлечена к ответственности по ч. 4 ст. 128.1 УК РФ и приговорена районным судом к штрафу в размере 8 тыс. рублей. Свою вину гражданка А. признала полностью.

И самым серьезным составом является клевета, сопряженная с обвинением в совершении особо тяжкого или тяжкого преступления (ч. 5) – за это деяние нарушителя ждет уголовная ответственность в виде обязательных работ длительностью до 480 часов, либо же денежное взыскание в размере до 5 миллионов рублей.

Вместо штрафа может быть использован и фиксированный доход осужденного за определенный период, указанный судом, с учетом санкции ст. 128.1 УК РФ. Так, по ч. данный период не может быть более полугода, а за ч.5 – до трех лет.

Ведущие телеканала Россия 1 и юрист Олег Сухов в искрометной форме обсуждают можно ли оскорблять Ф.Киркорова и что им за это будет.

○ Как привлечь за клевету?

В соответствии со ст. 20 УПК РФ, часть 1. Ст. 128.1 УК РФ (и только часть 1!) клевета является преступлением частного обвинения. То есть, привлечение к ответственности начинается исключительно на основании заявления потерпевшего, которое подается в мировой суд.

Если в отношении вас совершена клевета без отягчающих обстоятельств (ч. 2-5), вам необходимо обратиться в мировой суд по месту совершения преступления, куда требуется подать следующие документы:

1. Заявление о привлечении к уголовной ответственности.

В нем указывается наименование суда, обстоятельства совершения противоправного деяния, ваши доказательства и доводы, по которым вы считаете клеветника подлежащим привлечению к ответственности. В завершение указывается просьба к суду о привлечении к ответственности.

Ключевое доказательство в данном деле – это свидетель, который видел или слышал распространяемую в отношении вас информацию, или же аудио- или видеозаписи с клеветой в отношении вас.

К заявлению прикладывается список свидетелей, указываются данные о заявителе или потерпевшем, в случае подачи заявления представителем. Требования к заявлению указаны в ст. 318 УПК РФ

2. Одновременно с заявлением можно заявить иск о возмещении морального вреда, причиненного клеветой.

Не стоит рассчитывать на крупные суммы, но просить всегда следует больше.

3. Копии документов по числу лиц.

Во всех остальных случаях, при совершении клеветы с отягчающими обстоятельствами, перечисленными в ч. 2-5 ст. 128.1 УК РФ, необходимо обращаться в правоохранительные органы или прокуратуру по месту жительства.

В любом из этих органов у вас примут заявление и передадут его для проведения расследования по компетенции. По итогам доследственной проверки, если будет установлен факт совершения преступления, будет возбуждено уголовное дело, по завершению расследования которого оно передается в районный суд.

Примечание юриста:
Вы вправе в любой момент примириться с обвиняемым (подсудимым), а по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ для утверждения примирения сторон даже не требуется воля суда – суд безусловно выполняет волю заявителя по делу частного обвинения. В случаях слушания уголовного дела по ч. 2-5 ст. 128.1 УК РФ примирение допускается на общих основаниях, если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности.

Опубликовал : Вадим Калюжный, специалист портала ТопЮрист.РУ

topurist.ru

Клевета (ст. 128.1 УК РФ): судебная практика

В российское уголовное право термин «клевета» вернулся относительно недавно: в октябре 2012 года. Уголовный кодекс был дополнен ст. 128.1, дающей легальное определение этому правонарушению. Несколько ранее было декриминализировано оскорбление, которое, напротив, из УК переместилось в КоАП. Такие перемены не случайны. Как показывает практика, последствия каждого из этих деяний имеют последствия разной степени тяжести.

Объекты правонарушений

Объектами, на которые посягает и клевета, и оскорбление, являются нематериальные блага: честь и достоинство. С точки зрения права – это неотъемлемые и неотчуждаемые блага, относящиеся к конкретному человеку. Их носителем не может быть юридическое лицо. Судебная практика, накопленная по такого рода делам подтверждает, что истцом всегда выступает гражданин. А вот ответчиком может быть уже кто угодно.

И честь, и достоинство, как нематериальные блага, признаются объектом гражданских прав. Но ни в Гражданском кодексе, ни в ст. 128.1 УК «Клевета», ни в ст. 5.61 КоАП «Оскорбление» нет их определения. При разбирательстве по уголовному или административному делу судьи исходят из общепринятой трактовки этих отчасти этических, отчасти философских понятий.

Деловая репутация, хотя и является чем-то невещественным, тесно связана с материальными благами. От нее напрямую зависит та прибыль, которую носитель репутации может получить в ходе своей коммерческой деятельности. Следовательно, клевета может наносить вред не только нематериальным благам, но и экономическим интересам. И ущерб от нее выражается во вполне конкретных цифрах.

Вероятно этим фактом и вызваны изменения в законодательстве. Клевета, как имеющая более серьезные последствия, получила свою статью в Уголовном кодексе, а вот оскорбление, задевающие только нематериальные блага, переместилось в КоАП, как имеющее меньшую общественную опасность. Но эти перемещения не повлияли на положения статей 128, 150 и 152 Гражданского кодекса, согласно которым существуют гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Принципиальная разница

Распространение информации, не соответствующей действительности, может быть направлено не только против конкретного человека, но и против лиц юридических. Многим из них такие действия вредят, приносят ощутимый экономический урон, вызывая недоверие и последующий отток клиентов.

Но такие действия под определение клеветы не подпадают. Статья УК четко указывает, что заведомо ложные сведения порочат честь и достоинство или подрывают его репутацию. Но у юридических лиц нет чести и достоинства. Это личные, неотчуждаемые права человека. Поэтому судебная практика по делам о клевете в отношении корпоративных образований исключительно гражданско-правовая.

Определение оскорбления вообще не содержит указаний на то, какие именно сведения при этом распространялись. Главное, что имело место унижение чести и достоинства, причем выраженное в неприличной форме. Ну а поскольку это все применимо только к человеку, то оскорбить можно, например, руководителя юридического лица. А он вправе потребовать не только административного наказания, но и компенсации морального вреда, вызванного унижением.

Что такое клевета

Далеко не всякая информация о человеке будет клеветнической. Следовательно, не всякие действия по ее распространению являются уголовным преступлением, подпадающим под ст. 128.1 УК РФ. Два главных признака таких сведений, это:

  • заведомая ложность, то есть несоответствие действительному положению дел;
  • направленность против чести и достоинства.

Ложность заключается в том, что описанные события не произошли в реальности в то время, к которому они относятся. Заведомо ложными могут быть только те факты, которые касаются либо прошлого, либо текущего состояния дел. Информация, касающаяся будущих событий, не может быть ложной.

Сложившаяся судебная практика по уголовным делам не рассматривает в качестве ложных те сведения, которые содержатся в официальных документах, оспариваемых в законном порядке: судебных решениях или приговорах, постановлениях и т. д. Защита чести и достоинства в этом случае имеет иной порядок.

К порочащим честь и достоинство сведениям могут быть отнесены:

  • утверждающие, что данное лицо нарушило закон;
  • о совершении бесчестного поступка (например, обогащение нечестным путем);
  • о неэтичном поведении в личной или профессиональной сферах;
  • о недобросовестности в предпринимательской деятельности;
  • о нарушении деловой этики или обычаев и т. п.

Если хотя бы одно условие из двух не выполнено, то есть сведения, хоть и ложные, не позорят человека, или наносят вред его репутации, но при этом правдивы, то привлечь того, кто их распространяет, ни за оскорбление, ни тем более по ст. 128.1 УК РФ невозможно. Впрочем, вполне возможно, что такие действия являются нарушением права на личную тайну и неприкосновенность частной жизни, ответственность за которое устанавливается другими статьями УК или ГК.

Как распространяется такая информация

Помимо того, что информация о лице является ложной и порочащей, она еще должна быть распространена. То есть для того, чтобы возник состав преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК, клеветник должен совершить определенные действия по донесению информации до окружающих.

Под распространением понимают:

  • сообщение в устной форме;
  • заявление, предназначенное для официальных лиц;
  • опубликование в печати;
  • трансляция на радио или телевидении;
  • указание в характеристике;
  • размещение в сети Интернет;
  • упоминание в публичных выступлениях и т. д.

При этом не имеет значения, какому именно количеству людей была адресована данная информация. Достаточно одного, кому стало известно о недостоверных фактах. А вот высказывание такой информации тому, к кому она относится, будет уже не клеветой, а оскорблением.

Ответственность за клевету и оскорбления наступает с 16 лет. Но для того, чтобы это стало возможным, должно быть соблюдено одно условие: умышленная вина. То есть тот, кто занимался распространением сведений, охарактеризованных в статье 128.1 УК, должен:

  • во-первых, быть уверенным в ложности сведения;
  • во-вторых, осознавать опасные последствия своего поступка для другой стороны;
  • в-третьих, желать их наступления.

А вот в тех случаях, когда человек высказывает свое личное мнение об имевшем место факте, добросовестно заблуждается или уверен, что известные сведения являются правдивыми, уголовная ответственность не наступает. Зато вполне возможна административная за оскорбление. Или же защита своей чести гражданско-правовыми способами.

Особо опасная клевета

Статья 128.1 Уголовного кодекса не просто дает определение клеветы, как наказуемого деяния. Она рассматривает несколько квалифицированных составов данного преступления. При этом устанавливается более строгое наказание, ввиду большей общественной опасности таких действий.

Так, более строгое наказание последует за клевету в СМИ, публичных выступлениях и произведениях. Публичность в данном случае подразумевает массовость. И не имеет значения сколько именно человек узнали и восприняли информацию. Важен сам факт такого широкого обнародования.

Судебная практика установила, что к публичному распространению может быть отнесено и размещение информации в сети Интернет. Но не на любом ресурсе, а только на том, который зарегистрирован в качестве СМИ. Требования к ним были недавно уточнены поправками в соответствующий закон.

Использование служебного положения для распространения ложной и порочащей информации также, согласно статье УК, является поводом для применения более жестких мер ответственности. Это не случайно. Последствием угрозы или действительного распространение информации влиятельным лицом может стать, например, кабальная сделка, нарушающая права и экономические интересы человека.

Особо пристальное внимание ст. 128.1 УК направлено на клевету о том, что лицо, к которому она относится, виновно в преступлении сексуального характера. Под таким чаще всего понимается изнасилование. Отношение к насильникам в обществе резко негативное, поэтому подобное обвинение может сильно повлиять на всю дальнейшую жизнь.

К сожалению, такой нечестный прием, наряду с распространением сведений о якобы имеющем место опасном заболевании, довольно часто встречается в современной жизни. По большей части это шантаж, направленный на то, чтобы заставить действительного или предполагаемого отца ребенка если не оформить брак с его матерью, то хотя бы согласиться на алименты в твердой денежной сумме.

К особо квалифицированным составам клеветы статья уголовного кодекса относит обвинение в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. За это предусмотрено и самое серьезное наказание. Особый случай, если клевета доводит человека до самоубийства. Это тоже преступление, но только квалифицируется оно уже другой статьей — 110.

В зависимости от того, насколько серьезно преступление, клевета может наказываться:

  • штрафом, размер которого может доходить до 5 миллионов рублей;
  • обязательными работами до 480 часов.

Лишения свободы данная статья не предусматривает, если только речь не идет о доведении до самоубийства. Но данное деяние, как уже указано, регулируется другой статьей УК.

Клевета, как желание нарушить право человека на честь, достоинство и деловую репутацию, является общественно опасным деянием. Поэтому после недолгого отсутствия данная статья вновь вернулась в Уголовный кодекс. Возможно, для кого-то это окажется поводом задуматься, прежде чем высказывать оскорбительные факты, не имевшие места в действительности.

sudebnayapraktika.ru

Клевета на работе: что делать?

Содержание

Клеветнические действия не только порочат честь и достоинство добропорядочных граждан, но и негативно влияют на репутацию. Такие негативные последствия особенно актуальны, если распространение заведомо ложных сведений происходит в рабочем коллективе.

Как бороться с клеветой на работе? В представленном материале можно узнать характеристику этого противоправного поведения, а также возможные варианты ответных действий.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с клеветой на работе, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Клевета на должностное лицо

Понятие клеветы включает в себя распространение заведомо ложной информации, которая порочит честь и достоинство граждан, а также подрывает репутацию. С клеветой может столкнуться каждый гражданин, а степень влияния клеветы на честь и достоинство будет зависеть от личных качеств человека, а также содержания заведомо ложных данных.

Закон допускается привлечение к уголовной ответственности за клевету, для этого в 2012 году была введена ст. 128.1 УК РФ. Ключевыми характеристиками уголовного наказания за данное деяние являются следующие обстоятельства:

  • распространение заведомо ложных сведений только потерпевшему не является клеветой, необходимо, чтобы действия правонарушителя были направлены на доведение информации посторонним лицам;
  • юридическое значение имеет сам факт распространения порочащих данных — даже если с содержанием сведений никто не успел ознакомиться, будет установлен состав уголовного преступления;
  • ложные сведения, распространяемые преступником, должны иметь конкретно выраженный характер — неопределенные высказывания не подлежат проверке и не будут являться основанием для уголовного преследования.

Под должностным лицом понимается субъект, обладающий распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями. От чести, достоинства и репутации должностного лица непосредственно зависит эффективность осуществления его профессиональной деятельности.

В настоящее время УК РФ содержит только один специальный состав, направленный на защиту от клеветы отдельных категорий должностных лиц правосудия — прокурора, судьи и т.д. (ст. 287 УК РФ). Помимо этого, предусмотрена уголовная ответственность за оскорбление представителя власти при исполнении им должностных обязанностей (ст. 319 УК РФ).

Таким образом, при распространении ложных порочащих сведений в отношении должностного лица ответственность будет наступать по общим правилам, предусмотренным ст. 128.1 УК РФ.

Что делать, если на вас клевещут коллеги?

Распространение порочащих сведений в трудовом коллективе не только нарушает права и законные интересы потерпевшего, но и способно дестабилизировать рабочий процесс и существенно понизить производительность труда. По этой причине работодатель также обязан предпринимать действия, направленные на защиту своих работников от клеветы.

Типичными случаями распространения порочащих сведений коллегами на работе являются:

  • сообщение заведомо ложной информации руководству предприятия для привлечения к дисциплинарной ответственности, в том числе для увольнения;
  • распространение данных между сотрудниками по причине личной неприязни или мести;
  • использование заведомо порочащих сведений для получения преимуществ карьерного роста.

Содержание ложной информации будет влиять на применение определенных уголовных санкций и выбор квалифицирующих признаков по ст. 128.1 УК РФ. В частности, если клевета связана с обвинением в совершении преступления сексуального характера, ответственность будет наступать по ч. 3 рассматриваемой нормы. Это повлечет применение более суровых санкций уголовного наказания.

Помимо доведения ложных сведений о совершении преступления, опорочить может и информация о недостойном поведении в быту или на работе, о нарушении моральных или этических норм. Перечень порочащих сведений не регламентирован законом, поскольку должен определяться с учетом характера разглашенной информации и личного восприятия ее потерпевшим.

При этом не будет являться клеветой сведения о недостойном или аморальном поступке, который фактически имел место и может быть подтвержден.

Если коллеги по работе распространяют порочащие сведения, не соответствующие действительности, можно предпринять следующие действия:

  • обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности;
  • написать обращение к руководству предприятия, так как во многих организациях применяется кодекс деловой этики, позволяющий применять различные меры ответственности к клеветникам;
  • обратиться в судебные органы с иском об опровержении недостоверной информации и взыскания компенсации морального вреда.

В каждом из указанных способов будет осуществляться проверка распространенной информации.

Можно ли подать в суд на работодателя?

Участие в распространении клеветнических сведений могут принимать и уполномоченные представители работодателя. В этом случае они будут на общих основаниях привлекаться в уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ.

Специальные нюансы возникают при условии, если работодатель на основании заведомо ложных сведений привлек сотрудника к различным видам материальной или дисциплинарной ответственности (замечание, выговор или увольнение). В такой ситуации можно не только привлечь преступника к ответственности, но и подать в суд на работодателя.

Поскольку юридические лица не могут выступать субъектами уголовного преследования, защита прав будет осуществляться по правилам гражданского судопроизводства, следовательно, учитывать определенные нюансы:

  • для доказывания исковых требований можно использовать факты, установленные материалами уголовного дела (например, о ложном характере распространенных сведений);
  • любые виды дисциплинарного воздействия, примененные на основании ложных сведений, подлежат отмене (например, при отмене приказа об увольнении сотрудник должен быть восстановлен на работе);
  • в рамках искового производства подлежат взысканию фактически понесенные расходы (например, неправомерно удержанная премия), недополученные доходы (заработок за время вынужденного прогула при увольнении) и компенсация морального вреда.

Помимо этого, внутренними документами предприятия могут предусматриваться дополнительные меры компенсации работникам, пострадавшим от неправомерных действий работодателя.

Клевета на учителя

Особый правовой статус учителя подразумевает безупречную репутацию не только в трудовом коллективе, но и в глазах учеников. По этой причине любые порочащие сведения могут существенно испортить взаимоотношения с подопечными и подорвать заработанный годами авторитет. Как правило, распространение порочащих сведений занимаются родители учеников, недовольные отношением к своему ребенку.

Специального порядка привлечения к уголовной ответственности за клеветнические действия в отношении учителя законом не предусмотрено. Однако с учетом особенностей статуса учителя, ему нужно выполнить следующие действия:

  • обратиться к непосредственному руководителю педагогического заведения с докладной запиской, в которой изложить все обстоятельства клеветы;
  • обратиться в правоохранительные органы для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

При этом педагогу запрещено выражать свое отношение к распространенным сведениям перед учениками, наказывать детей за противоправное поведение их родителей.

Если у вас возникли вопросы, связанные с клеветой в трудовом коллективе, рекомендуем своевременно обратиться за помощью к опытным юристам нашей компании. Это позволит быстро привлечь виновных лиц к ответственности и восстановить доброе имя и репутацию на работе.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

opravdaem.ru

Оскорбление человека и клевета в интернете — это основания для привлечения к гражданской ответственности?

Вопрос по оскорблению и/или клевете в интернете. Является ли это основанием для привлечения к гражданской ответственности?

На форуме одного из бесплатных хостингов администрация сайта указала мое ФИО и написала в неприличной форме,что я гомосексуалист. Многочисленные обращения с жалобой к владельцам самого хостинга результатов не дало.

Факт оскорблений мною зафиксирован нотариально.

1. Я понимаю, что легче всего подать в суд по факту оскорбления, но имеется ли судебная перспектива по подаче в суд по факту о клевете?

2. Каким образом конкретно я могут в суде доказать, что не гомосексуалист?

3. Каким образом я могу узнать контактные данные по ответчику (ФИО, адрес проживания) для подачи искового заявления. Это касается как лица нанесшего оскорбление, так и администрации самого хостинга.

Ответы юристов (33)

Александр! А на данном сайте была размещена Ваша фотография, или были указаны полные Ваши данные с датой рождения и местом проживания? Эти уточнения необходимы, так как речь могла идти о совершенно другом человеке, который является Вашим полным тезкой.

Уточнение клиента

На сайте были размещены моя фамилия, имя, указано, что я являюсь владельцем конкретного питомника. Были сделаны скрины с моих сайтов и сообщений.

27 Декабря 2013, 10:24

Есть вопрос к юристу?

Обратитесь с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ (клевета) в мировой суд (бланк установленного образца на стенде суда, другое не принимают), к которому приложите распечатку страницы сайта, где имеется клевещущее сведение, а также изложите основание по которому Вы себя опознали на странице. Если столь принципиально судье Ваша ориентация, можно заявить ходатайство в рамках рассмотрения дела о проведении сексологической экспертизы. Там же в суд заявить ходатайство об истребовании судом сведений о владельце сайта, в заявлении ходатайствовать о его допросе и установлении в судебном заседании лица выложившего порочащие сведения о Вас.

2. Каким образом конкретно я могут в суде доказать, что не гомосексуалист?

Никаким, да это и не требуется, соответствие факта действительности будет доказывать тот кто утверждал, а не Вы. Это общий принцип.

3.Каким образом я могу узнать контактные данные по ответчику (ФИО, адрес проживания) для подачи искового заявления. Это касается как лица нанесшего оскорбление, так и администрации самого хостинга.

Для этого обратитесь в прокуратуру с заявлением об оскорблении в порядке Кодекса об административных правонарушений. Именно прокурор уполномочен возбуждать такие дела:

Статья 5.61. Оскорбление1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 28.4. Возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором
1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 — 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52,5.58 — 5.63, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 5 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

После установления прокурором виновных в оскорблении уже возможно привлечение их к гражданской ответственности и взыскании с них компенсации морального вреда. Вам уже будут известны имена, фамилии, адреса итд

Уточнение клиента

2. Каким образом конкретно я могут в суде доказать, что не гомосексуалист?

Никаким, да это и не требуется, соответствие факта действительности будет доказывать тот кто утверждал, а не Вы. Это общий принцип.

Разве в случае с клеветой бремя доказательств не лежит на истце?

27 Декабря 2013, 10:29

Обратитесь с заявлением в мировой суд (бланк установленного образца на стенде суда, другое не принимают)

А мировой то причем?

ч.1 ст. 128.1 УК РФ — Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию

Для того, чтобы куда — либо обращаться необходимы «железные» доказательства, что речь велась именно о Вас, а не о другом человеке с тождественным ФИО, на что и сошлются владельцы сайта, в случае судебных и других разбирательств.

Как показывает судебная практика за клевету в основном привлекают к административной ответственности, а не уголовной.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено уполномоченным должностным лицом только при наличии указанного выше повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.Статья 5.60 КоАП РФ — клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, была введена в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ с 2 марта 2012 г.

Я затупил, это подследственность органа дознания (то есть обратиться надо в полицию). Пусть попробуют доказать обратное, чтобы отказать в возбуждении дела

ч.1 ст. 128.1 УК РФ — Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию

Причем тут клевета. если это оскорбление?

При таких раскладах необходимо обратиться в полицию по ст. 128.1 УК РФ, в случае отказа в возбуждении уголовного дела Вы имеете право обжаловать данное постановление в прокуратуру и в суд.

Александр, направьте все имеющиеся у вас материалы и данные об оскорблении и клевете в органы прокуратуры или полицию.

Разве в случае с клеветой бремя доказательств не лежит на истце?

У Вас оскорбление. Да, всегда доказывает тот кто утверждал

Если дело будет расследоваться полицией, то бремя доказывания вины, возложено на следствие, в случае прямого обращения в суд, бремя доказывания виновности или не виновности, лежит на каждой из сторон, участвующих в деле.

Если вдруг полиция найдет Вашего обидчика, то вы так же можете заявить гражданский иск о защите чести и достоинства.

Нет, это клевета! Смотря как объяснить. Гомосексуалист в нашей стране с нашим традиционным укладом — сведение о лице, его порочащее перед мужчинами женщинами и подрывающее репутацию, ну если только кто-то из правоохранительного органа гомосексуалист. Обычно такие люди перед поступлением на службу проходят психодиагнастическое исследование (ЦПД) на предмет гомосексуализма в том числе.

27 апреля 2012
Дело № 2-237/2012

К делу № 2-237/2012

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2012 года Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Желдаковой В.П.,

С
участием представителя истца Слуховой Н.В. -Саакяна А.Э., действующего
на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от
23.04.2012 года, зарегистрированной за №;

Ответчика: Поповой А.Г.,
ее представителя Малыгиной Ф.М., действующей на основании нотариально
удостоверенной доверенности серии № от 18.06.2011 года,
зарегистрированной в реестре за №;

При секретаре судебного заседания: Хатковой З.З.,

Рассмотрев
в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Слуховой Н.В. к Поповой А.Г. о защите чести, достоинства и компенсации
морального вреда,

Слухова Н.В. обратилась в
суд с иском к Поповой А.Г. о защите чести, достоинства и компенсации
морального вреда, который она оценивает в размере 300 000 рублей, также
просила обязать ответчика опровергнуть не соответствующую
действительности информацию, путем предоставления письменного
подтверждения.

Свои требования мотивировала тем, что 12.10.2011
года, Ответчик, при помощи социальной сети в Интернете «Одноклассники»,
оставила на страничке А.К. непристойный, оскорбительный, и не
соответствующий деятельности комментарий, согласно которого мать истицы
«является «аферисткой», а дочери «проститутками». 14.10.2011 года
ответчик тем же способом на сайте «Одноклассники» разместила цитату:
«погоди, я всех вас еще устрою как мошенников, куда следует, вместе с
соучастниками, которые за ваши взятки нарушали свои служебные
полномочия», что предполагает совершение нею преступления. Так же
затронута честь и достоинства малолетнего ребенка, и указаны сведения о
ее беременности. Считает, что своими действиями Попова А.Г. умаляет ее
неимущественные блага, распространяя сведения, порочащие честь и
достоинство, в результате которых причинены нравственные страдания.

В
судебное заседание истец Слухова Н.В. не явилась, ее представитель
Саакян А.Э. поддержал позицию своей доверительницы, ссылаясь на те же
обстоятельства, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик
Попова А.Г. и ее представитель по доверенности Малыгина Ф.М.,
требования искового заявления не признали, просили отказать, в
обоснование своей позиции представила письменные возражения. Ответчик
Попова А.Г. указала, что действительно зарегистрирована в социальной
сети «Одноклассники», и имеет персональную страничку, но не писала
оскорбительных выражений в адрес истицы. Кроме того, 16.01.2012 года у
нее был похищен ноутбук, и ее страничка несколько раз подвергалась
взлому. Кроме того, указала, что вход на свою страницу в социальных
сетях «Одноклассники» у нее авторизирован, в связи с чем для посещения
ее страницы «логин» и «пароль» указывать не нужно. Считает, что Слухова
Н.В. намерено вводит в заблуждение суд, с целью получения денежных
средств.

Представитель Малыгина Ф.М. пояснила, что ее
доверительница не опубликовала указанные Слуховой Н.В. тексты в
социальной сети «Одноклассники», и являются фальсификацией с целью
опорочить ответчика, для получения денежных средств в виде компенсации
за якобы понесенные страдания. При этом, истица неоднократно в
социальных сетях «Одноклассники» позволяла себе писать фразы в
угрожающей и нецензурной форме в адрес Ответчика. Считает, что со
стороны ее доверительницы не было действий, описываемых в исковом
заявлении Слуховой Н.В., в связи с чем, просила в иске отказать, как в
необоснованном.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, специалиста
свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что требования Слуховой
Н.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно
ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя подлежат защите в
соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В
соответствии с нормами ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду
опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию
сведений. При этом, порочащими являются несоответствующие
действительности сведения, содержащие утверждения о фактах или событиях,
которые не имели места в реальности во время, к которому относятся
оспариваемые действия, которые умаляют честь и достоинство.

В
соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года № 3 «О
судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан, а также
деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими, в частности,
являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или
юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного
поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или
политической жизни, недобросовестности при осуществлении
производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности,
нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют
честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо
юридического лица.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. «О
судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также
деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением
сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию
граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений
в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в
кинохроникальных программах и других средствах массовой информации,
распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств
телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках,
публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или
сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не
могут признаваться порочащими оценочные суждения, мнения, убеждения,
которые, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика,
не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме,
унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, на ответчика
может быть возложена компенсация морального вреда, причиненного истцу
оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

В силу п.1
ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать
соответствие действительности распространенных сведений лежит на
ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к
которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Так, Судом установлено,
что Ответчик Попова А.Г. 12.10.2011 года в социальных сетях
«Одноклассники», которые являются публичными, и доступны неопределенному
кругу лиц, посредством регистрации, в комментариях к фотографии,
разместила текст, из которого следует, что мать истицы является
«аферисткой», а дочери -«проститутками».

Как усматривается из
распечатки страницы пользователя на сайте «Одноклассники»,
представленной истцом в качестве доказательства, на ней имеются
сообщения пользователя «А.П.», содержащие оскорбления, в адрес
пользователя «А.С.)», и пользователя «С.Н.».

Свидетели со стороны
истца Б. и М. в судебном заседании подтвердили факт того, что ответчик
Попова А.Г. неоднократно высказывала оскорбления в адрес Слуховой Н.В., в
том числе и в социальных сетях «Одноклассники». Свидетель М. также
указала, что официально зарегистрирована в социальных сетях
«Одноклассники» и видела сообщения от Поповой А.Г. в адрес Слуховой
Н.В., которые содержали оскорбительные и порочащие сведения.

С
учетом вышеизложенного, в совокупности с представленными
доказательствами, судом установлен факт распространения Ответчиком
Поповой А.Г. сведений, и порочащий характер этих сведений
непосредственно 12.10.2011 года. Вместе с этим, Ответчик Попова А.Г. не
представила суду надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих
утверждения Слуховой Н.В.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, Судом установлено,
что комментарии к фотографии, где размешены высказывания Ответчика, в
отличие от личной переписки, доступен неопределенному кругу лиц, что
также подтверждается показаниями специалиста Вакуленко Ю.А.,
допрошенного в судебном заседании, имеющего квалификацию «инженер» по
специальности «вычислительные машины, комплексы, системы и сети».

Кроме
того, Вакуленко Ю.А. в судебном заседании пояснил, что социальная сеть
«Одноклассники» создана с 2006 года, с целью общения и переписки
пользователей, размещения фотографий, и иной не запрещенной
деятельностью. По состоянию на конец 2010 года в социальной сети
«Одноклассники» зарегистрировано более 40 000 000 пользователей. Любое
лицо, может зарегистрироваться в данных социальных сетях, с помощью
ноутбука и создания «логина» и «пароля» для входа на персональную
страницу. При этом, профиль пользователя может быть доступен для
неопределенного круга лиц, либо закрыт, по желанию самого пользователя.
Профили пользователя «А.П.», а также пользователя «А.С.)» являются
общедоступными, в связи с чем, любой пользователь социальных сетей
«Одноклассники» может посетить данные станицы, и увидеть комментарии к
фотографиям, ленту, где фиксируются действия пользователя и его друзей;
форум, где соответственно может оставить и свой комментарий. Указал, что
версия Поповой А.Г. относительно того, что любое лицо может зайти на ее
страницу, возможна только в случае, если ее страница авторизированна на
ноутбуке. Тогда в случае, открытия официальной страницы
«Одноклассники», сразу открывается персональная страница пользователя.
Кроме того, указал, что имя пользователя социальных сетей
«Одноклассники» не обязательно соответствует тому лицо, которое создало
профиль, данные сведения не проверяются. При этом профиль пользователя
действительно может быть взломан посторонними лицами.

Суд не
признает достаточными ссылки Поповой А.Г. о том, что принадлежащая ей
страница в социальных сетях «Одноклассники» была взломана посторонними
лицами, а также принадлежащий ей ноутбук был похищен, поскольку
доказательств проникновения на ее страницу на сайте «Одноклассники»
посторонних лиц суду не представлено. Попова А.Г. не смогла указать
время и дату, когда ее страница подвергалась взлому. Доказательств
существования другого лица, из числа знакомых Ответчика, имеющего
аналогичные имя и фамилию пользователя «А.П.», посещавших страницу истца
на сайте «Одноклассники», суду не представлено. Также, не представлено
доказательств, подтверждающих подложный характер, представленных истцом
распечаток со страниц пользователей социальной сети «Одноклассники».

Ни
один из свидетелей, допрошенных в судебном заседании, со стороны
Ответчика: Р., Е., П… не указали на какие — либо обстоятельства,
свидетельствующие об истинности утверждений Поповой А.Г., и не
подтверждают факт того, что Попова А.Г. не писала на странице социальной
сети «Одноклассники» оспариваемые Слуховой Н.В. сведения.

Кроме того, суд приходит к выводу,
что данные сведения были действительно написаны непосредственно Поповой
А.Г., что косвенно подтверждается перепиской, распечатанной из
социальной сети «Одноклассники», которая продолжается с 02.07.2011 года,
в том числе и на странице пользователя «Марина Ашикарян».

При
этом, суд не рассматривает требования Слуховой Н.В., касающиеся
сведений, указанных на странице пользователя «Светлана Ашикарян
(Косаревич)», указанные пользователем «А.П.» 14.10.2011 года, поскольку
они не носят оскорбительный характер, и не усматривается направленность
данного суждения, негативные высказывания являются субъективным мнением
пользователя и носят оценочный характер.

Оценивая размещенные на сайте сведения, суд приходит к выводу,
что данные сведения имеют порочащий характер, поскольку исходя из
смысловой направленности всего текста формируют неправильное и
унизительное представление об истице и ее семье.

Вместе с этим,
обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса
Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения
ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и
несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из
указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Суд
оценил оспариваемые сведения, и пришел к выводу о том, что сведения
указанные Поповой А.Г. на официальном сайте «Одноклассники», не содержит
утверждений о фактах и событиях, которые могут быть проверены на
соответствие действительности. Оспариваемые сведения являются оценочными
суждениями Поповой А.Г., отражающими личное мнение автора по вопросам
личной жизни истца, которое не может служить предметом оценки в порядке
статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем
требования, Истицы об опровержении данных сведений со стороны Ответчика,
в письменной форме, удовлетворению не подлежат.

Однако, поскольку
сведения, которые истец просит признать несоответствующими
действительности, порочащими честь и достоинство, носят оскорбительный
характер, то Слухова Н.В. не лишена права требования компенсации
морального вреда.

Часть 5 ст. 152 ГК РФ регламентирует, что
гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его
честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением
таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда,
причиненных их распространением. В соответствии с этими нормами
компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины
ответчика, в силу ст. 1100 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК
РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает
личность истца, его общественное положение, занимаемую должность;
личность ответчика и его материальное положение; содержание порочащих
сведений и их тяжесть в общественном сознании; нравственные и физические
страдания истца; конкретные негативные последствия, наступившие для
истца в результате распространения сведений, порочащих честь,
достоинство, деловую репутацию; требования разумности и справедливости.

Так,
при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает
фактические обстоятельства дела, в связи с чем, считает, что моральный
вред, причиненный Слуховой Н.В. в связи распространением в отношении нее
сведений, порочащих честь и достоинство, в социальных сетях
«Одноклассники», подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Все
представленные в материалах дела доказательства, а также иные
юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и
получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Слуховой Н.В. — удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой А.Г. в пользу Слуховой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение
может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского
краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной
форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской
суд.

Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2012 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2012 года.

m.pravoved.ru

Это интересно:

  • Кнопка возврата на сайте Веб-дизайн и поисковая оптимизация Вебдизайн с jQuery - это очень просто! • Фотогалерея jQuery - просто и красиво! • Фотогалерея jQuery со слайд-шоу • Фотогалерея для интернет магазина • Фотогалерея prettyPhoto • Фотогалерея […]
  • Возврат билетов у s7 Каковы условия возврата билетов — электронных, промо и других в авиакомпании S7 (С7) airlines: как действовать лично или через официальный сайт Если у вас возникла ситуация, требующая возврата или обмена авиабилета, надо учитывать […]
  • Воронеж военный суд У Воронежского военного суда появился новый председатель Владимир Путин назначил на эту должность Максима Бондарева Владимир Путин подписал указ о назначении нового председателя Воронежского гарнизонного военного суда. На эту […]
  • Нерезидент россии продажа квартиры налоги Налоги при продаже квартиры: сколько заплатят нерезиденты и хозяева съемного жилья. В вопросе налогообложения при продаже недвижимости существует правило, хорошо известное сегодня не только профессионалам, но и вообще всем […]
  • Обж правила безопасности на улице Обж правила безопасности на улице Все мы живем в современном и сложном мире, где, к сожалению, существует много опасностей, которые подстерегают нас на жизненном пути. Для того, чтобы обезопасить себя в той или иной сложной ситуации […]
  • Можно ли обязать платить алименты родителей мужа Можно ли обязать платить алименты родителей мужа Консультируем за 500 рублей до 30 июля Можно ли взыскать алименты без развода? Алименты - это не только те деньги, которые один родитель после развода выделяет на содержание […]