Обязан ли потерпевший явиться в суд

Участие потерпевшего в судебном заседании

Одним из условий своевременного и объективного рассмотрения и разрешения уголовных дел, реализации принципов состязательности, непосредственности, разумного срока уголовного судопроизводства является явка в судебное заседание всех участников процесса.

Неявка в судебное заседание кого — либо из участников процесса часто приводит к волоките, нарушению прав не только обвиняемых, но и потерпевших, гражданских истцов и ответчиков.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ участие в судебном разбирательстве является правом потерпевшего, и только присутствуя в заседании, он может поддерживать обвинение, выступать в прениях, реализовать другие процессуальные права. Потерпевший, его законный представитель, представитель, а также гражданский истец и его представитель, согласно ст. ст. 42, 44, 45 УПК РФ, вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов.

В определенных случаях уголовное дело может рассматриваться в отсутствие потерпевшего. К условиям принятия такого решения относятся следующие: 1) потерпевший был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; 2) суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего. При этом потерпевший может ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие, либо не явиться без указания причин, либо ходатайствовать об отложении разбирательства по причинам, признанным судом неуважительными.

Причины неявки в судебное заседание можно разделить на три группы:

1) неумышленные (когда лицо вообще не знало о необходимости прибытия в суд, например, если до лица вызов в суд не доведен);

2) умышленные (когда лицо по тем или иным причинам уклоняется от явки в суд);

3) уважительные (когда лицо своевременно извещено о его вызове в суд, но не может преодолеть обстоятельства, препятствующие явке в судебное заседание).

Потерпевший не вправе уклоняться от явки в суд (ч. 5 ст. 42 УПК РФ). Обеспечение судом исполнения потерпевшими их обязанностей являться по вызову в суд и давать правдивые показания способствует всестороннему и полному установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и вынесению законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Поэтому последствием неявки потерпевшего без уважительных причин или уклонения от явки в судебное заседание в случае признания участия потерпевшего в рассмотрении дела обязательным может стать его привод в порядке, предусмотренном ст. 113 УПК РФ (ч. 6 ст. 42 УПК РФ), а в случаях, указанных в ст. 117 УПК РФ, — денежное взыскание (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17).

Уважительность причин неявки в судебное заседание оценивается судом в каждой конкретной ситуации (наиболее распространенная уважительная причина — заболевание).

Особое процессуальное значение имеет установление причин неявки потерпевшего при рассмотрении уголовных дел частного обвинения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по данной категории дел неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления).

Еще одним процессуальным последствием неявки потерпевшего в судебное заседание является возможность оглашения данных им ранее показаний в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ. При этом в законе дан исчерпывающий перечень причин неявки потерпевшего, при установлении которых можно огласить ранее данные показания: 1) смерть потерпевшего или свидетеля; 2) тяжелая болезнь, препятствующая явке в суд; 3) отказ потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; 4) стихийное бедствие или иные чрезвычайные обстоятельства, препятствующие явке в суд.

Явка потерпевшего в судебное заседание может иметь определяющее значение при принятии решения об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, поскольку одним из условий применения названного порядка является согласие потерпевшего (ч. 1 ст. 314 УПК РФ). Конечно, такое согласие может быть дано и до начала судебного заседания, поскольку в законе ничего не сказано о том, на каком этапе и каким образом его следует получать. С учетом изменений в п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, внесенных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 432 — ФЗ, потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, правовые последствия неявки потерпевшего (частного обвинителя) в судебное заседание могут заключаться в прекращении уголовного дела частного обвинения согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ, в принятии решения о применении к потерпевшему мер принуждения в виде привода или денежного взыскания, об отложении судебного заседания, об оглашении ранее данных потерпевшим показаний в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, а также в невозможности выяснения его отношения к заявленному обвиняемым ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. В любом случае при принятии процессуальных решений судам надлежит тщательно выяснять причины неявки потерпевших.

prokuror-kaluga.ru

Обязан ли потерпевший явиться в суд

Февраль 11, 2010

01:03 pm — При каких условиях потерпевший может не явиться в суд?
Ситуация такая: Прошедшим летом отца сбила машина. Тяжёлые травмы. Тяжкий вред здоровью. Всё случилось на пешеходном переходе, есть видеозапись с камеры наблюдения ближайшего супермаркета. Вопросов, виноват ли водитель не стоит.
Отцу 68 лет, он профессор, работает, и очень тяжело переносит каждое посещение следователя. Понятно, это лирика с точки зрения законов, но для отца допросы и распросты о случившимся — ещё одно наказание. Тем более, что он не помнит деталей о которых спрашивают(ушиб мозга с последствиями), и всё есть на записи. Только сейчас дело передали из ГАИ уголовному следователю. Сначала мы пользовались услугами адвоката, но отказались от него. Платить адвокату нужно сейчас, и немало, и непонятно, вернуться эти деньги или нет. Тем более, что всё уже сделано и составлено.
По словам следователя отцу нужно будет прийти в суд.
Собственно вопрос: какие медицинские бумаги , заключения врачей, заявления, доверенности и прочее можно предоставить в суд, чтобы потерпевший туда не ходил? Оттянуть это дело можно, понятно, но требуется именно завершить.
Дело в том, что после каждого общения с властями у отца поднимается давление, и много ещё чего медицинского ухудшается. Он сам категорически не хочет ходить в суд.

Ещё один вопрос: мы написали исковое заявление о компенсации материального ущерба, лечение. Денег там было потрачено очень много, но наши врачи квитанций не дают, это не секрет:( Сохранилось какое-то количество чеков (на 18 000), как, например, обосновать 40 000 которые были заплачены за отдельную палату и дополнительное внимание? Можно ли упомянуть транспортные расходы? Например мне пришлось после трагедии прилететь из Африки.

Буду очень благодарен за советы. Особенно по первому вопросу.

упоминайте все
подтверждаейте любыми документами, которые есть
в суд он может вообще не ходить — может написать заявление о том, чтобы рассмотрели иск в его отсутствие. а может направить представителя — в том числе и вас. доверенность можно заверить у нотариуса (только предупредите его, чтобы он прописал там ВСЕ полномочия, включая полномочия, касающиес исполнительного производства — «стандартный» текст их не включает), а можно — у главврача больницы, где он лежит.

лучше бы ему прийти хотя бы раз — хотя бы на первое заседания — психологический момент влияния на судью — судья тоже человек. одно дело — судится пожилой профессор, другое — его резвый сын, мотающийся по заграницам.
справки предоставлять в суд обычные. самое главное — предоставлять, на каждое судебное заседание, поскольку после двух неуважительных пропусков судебного заседания суд вправе оставить дело без рассмотрения (если ответчик, конечно, не растаивает на вынесении решения)

Внимательнее перед ответом

да, меняется
представителя не направишь

но больничного достаточно. хотя как минимум раз все равно придется появиться

и гражданский иск если только написали, но не подали — подавайте в рамках уголовного процесса. пишете заявление следователю о признании вас гражданским истцом, следователь выносит постановление — в этом случае при подаче гражданского иска вы не будете платить пошлину. если уже стадия судебная, то заявляйте иск пока не вынесен приговор.

Ну вот, смотрите. Сейчас,полагаю, должно быть так. Действительно, ст.76 УК предполагает, что «лицо, впервые совершившее преступление небольшой (санкция — до 2х лет лишения свободы)или средней (свыше 2-х) тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». Т.е. должно совпасть несколько условий: первое привлечение к уг ответственности, примирение, заглаживание вреда.

Ст.25 УПК «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Следовательно, Ваш обидчик сейчас должен носом землю рыть, чтоб загладить свой вред: деньгами,делами, молитвами и т.д., и только тогда (. ), когда вред будет полностью заглажен (в т.ч. компенсированы затраты на лечение, которые в процессе Вам будет доказать весьма сложно: т.е. то, что давали врачам в конверте), такое заявление от Вашего отца может быть подано. У обвиняемого будет адвокат, который Вам будет промывать по этому поводу мозг, поэтому надо быть разумным и не соглашаться на обещания из серии «потом выплатим, попозже и т.д.» Вред должен быть заглажен реально. С другой стороны, оценивайте и Вы реально свои шансы в суде. В случае рассмотрения дела по существу, в части гражданского иска свои затраты на лечение придется доказывать. И здесь Вам понадобятся документы. По практике затраты «на карман» врачу не доказать, только если сам врач, указанный в мед карте, не придет и не скажет «я брал», а это — саи понимаете, абсурд. С третьей стороны, есть сомнения относительно «формального» подхода, т.к. дела по ДТП с причинением вреда здоровью сейчас на карандаше. Судьи стараются отработать по полной и применить максимальные санкции.

ru-pravo.livejournal.com

Можно не явиться в суд в качестве потерпевшего?

Такой вопрос ,человеку пришла повестка явиться в суд в качестве потерпевшего,случай случился 4 года назад и уже много разных судов было,и взято множество показаний.

но этот человек не хочет идти в суд.

как можно отказаться от явки в суд?

Ответы юристов (2)

Здравствуйте, прлучить справку у врача что уважтельная причина и уведомить о болезни.

Если просто не появляться, то попросту приведут силой.

В случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу.
2. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю,
следователю или в суд.
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
3. При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок,
лица, указанные в части первой настоящей статьи, незамедлительно
уведомляют орган, которым они вызывались.

С уважением, Райнхард.

Объективно явка в суд потерпевшего это его обязанность, поскольку дача показаний потерпевшим лицом его долг.

5. Потерпевший не вправе:
1) уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд;

Можно попробовать урегулировать этот вопрос, путем направления письменного заявления в суд, в котором будет выражена Ваша позиция по делу.

В противном случае возможно осуществление привода. Лишь при наличии объективных обстоятельств, как болезнь, можете не появляться в суде.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Причины и правовые последствия неявки потерпевшего в судебное заседание по уголовному делу (Муллахметова Н.)

Дата размещения статьи: 16.12.2014

Одним из условий своевременного и объективного рассмотрения и разрешения уголовных дел, реализации принципов состязательности, непосредственности, разумного срока уголовного судопроизводства является явка в судебное заседание всех участников процесса. При невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц, согласно ст. 253 УПК РФ, выносится определение о его отложении, и это часто приводит к волоките, нарушению прав не только обвиняемых, но и потерпевших, гражданских истцов и ответчиков.
Согласно п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ участие в судебном разбирательстве является правом потерпевшего, и только присутствуя в заседании, он может поддерживать обвинение, выступать в прениях, реализовать другие процессуальные права. Потерпевший, его законный представитель, представитель, а также гражданский истец и его представитель, согласно ст. ст. 42, 44, 45 УПК РФ, вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. В этих целях председательствующий обязан известить их о дате, времени и месте судебных заседаний, а при отложении разбирательства дела разъяснить названным лицам право на участие в последующих судебных заседаниях и последствия отказа от использования этого права, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Неучастие этих лиц в последующих после отложения разбирательства дела судебных заседаниях должно носить добровольный характер (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).
В определенных случаях уголовное дело может рассматриваться в отсутствие потерпевшего (ч. 2 ст. 249). К условиям принятия такого решения относится то, что: 1) потерпевший был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; 2) суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего. При этом потерпевший мог ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие, либо не явиться без указания причин, либо ходатайствовать об отложении разбирательства по причинам, признанным судом неуважительными.
Судебная практика свидетельствует о том, что из-за неявки потерпевших судебные заседания откладываются довольно часто. Например, в Гайском городском суде Оренбургской области в 2012 г. неявка потерпевшего стала причиной отложения судебного заседания более чем в 30% случаев . Изучение причин отложения уголовных дел, рассмотренных в 1-м полугодии 2012 г. Кантемировским районным судом Воронежской области, показало, что в 11 из 68 случаев отложения дел данное решение принималось ввиду неявки потерпевшего или его законного представителя . Проведенный автором в 2012 — 2013 гг. анализ 148 уголовных дел об убийстве, умышленном причинении вреда здоровью, краже, грабеже и мошенничестве показал, что в 13% случаев потерпевший и его представитель не участвовали при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.
———————————
Обобщенная информация по вопросу причин отложения судебных заседаний по уголовным делам, рассмотренным в Гайском городском суде за 2012 г. // URL: http://gaysky.orb.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=220 (дата обращения: 30.03.2014).
Справка о результатах обобщения судебной практики причин отложения уголовных дел, рассмотренных в 1-м полугодии 2012 г. Кантемировским районным судом Воронежской области // URL: http://kantemirovsky.vrn.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=147 (дата обращения: 30.03.2014).

А.А. Сеньков предлагает классифицировать причины неявки в судебное заседание на три группы:
1) неумышленные (когда лицо вообще не знало о необходимости прибытия в суд, например, если до лица вызов в суд не доведен);
2) умышленные (когда лицо по тем или иным причинам уклоняется от явки в суд);
3) уважительные (когда лицо своевременно извещено о его вызове в суд, но не может преодолеть обстоятельства, препятствующие явке в судебное заседание) .
———————————
Сеньков А.А. Отложение и приостановление судебного разбирательства как общие условия. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2011. С. 8 — 9.

Первая категория причин связана с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства. Порядок извещений участников процесса и вызова в судебное заседание урегулирован в УПК РФ не так детально, как, например, в ГПК РФ, где этому вопросу посвящена отдельная глава. В УПК ст. 188 определяет порядок вызова на допрос, ч. 4 ст. 231 устанавливает, что стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Кроме того, особенности вызова в судебное заседание посредством СМС-сообщения раскрыты в п. 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству». В связи с этим некоторыми процессуалистами предлагается внести в УПК РФ дополнения, определяющие порядок вызова участников процесса в судебное заседание .
———————————
См., напр.: Волынец К.В. Неявка вызываемых в суд лиц — одна из основных причин нарушения разумных сроков рассмотрения уголовных дел // Вестник Томского государственного университета. Серия «Право». 2011. N 351. С. 116 — 117.

Проблема извещения участников уголовного судопроизводства приобрела особую актуальность в связи с внесением изменений в ст. 399 УПК РФ, согласно ч. 2.1 которой при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.
На практике возникла проблема отсутствия актуальной информации о месте жительства потерпевших и невозможности их извещения. Конституционный Суд в Постановлении от 18 марта 2014 г. N 5-П «По делу о проверке конституционности части второй.1 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области» предписал федеральному законодателю оптимизировать порядок информирования потерпевших о судебных заседаниях по рассмотрению вопросов, названных в п. п. 4 и 5 ст. 397 УПК РФ. Вплоть до внесения соответствующих изменений в законодательство суды, рассматривающие дела об условно-досрочном освобождении, должны направлять уведомления потерпевшим по адресам, находящимся в материалах уголовного дела либо указанным самими потерпевшими. Суд также вправе запросить необходимые сведения, если они отсутствуют в полученных им материалах как у суда, в котором хранится уголовное дело, так и у администрации учреждения или органа, исполняющих наказание. При этом, по общему правилу, подтверждения вручения извещения не требуется, если сам суд не усматривает в нем необходимости, имея в виду получение от потерпевшего дополнительной информации по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.
Потерпевший не вправе уклоняться от явки в суд (ч. 5 ст. 42). Обеспечение судом исполнения потерпевшими их обязанностей являться по вызову в суд и давать правдивые показания способствует всестороннему и полному установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и вынесению законного, обоснованного и справедливого судебного решения. Поэтому последствием неявки потерпевшего без уважительных причин или уклонения от явки в судебное заседание в случае признания участия потерпевшего в рассмотрении дела обязательным может стать его привод в порядке, предусмотренном ст. 113 УПК РФ (ч. 6 ст. 42 УПК РФ), а в случаях, указанных в ст. 117 УПК РФ, — денежное взыскание (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17).
Уклонение потерпевшего от явки в суд может быть вызвано разными причинами: правовой нигилизм , значительное расстояние до места проведения судебного разбирательства, посткриминальное воздействие (запугивание, применение насилия, подкуп) со стороны обвиняемого и его близких. В определенной степени проблема удаленности потерпевшего от суда решается путем использования систем видеоконференцсвязи в соответствии с ч. 4 ст. 240, ст. ст. 277, 278.1 УПК РФ. Однако названные статьи предусматривают лишь возможность допроса потерпевшего, но не его участия на всех этапах судебного разбирательства. К тому же принятие решения о применении видеоконференц-связи не решает проблемы обеспечения явки потерпевшего в суд по месту своего нахождения. И не все суды на сегодняшний день оборудованы системами видеоконференц-связи. Так, согласно Приложению N 1 к Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 — 2020 годы» доля федеральных судов общей юрисдикции, оснащенных комплектами видеоконференц-связи, в общем числе судов общей юрисдикции должна составить 95% только в 2017 г. .
———————————
Так, результаты проведенного в 2013 г. в Смоленской области виктимологического опроса показали, что только 17% респондентов доверяют правоохранительным органам (полиции, Следственному комитету, прокуратуре) и 19% — судам.
Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. N 1406 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 — 2020 годы» // СПС «КонсультантПлюс».

Уважительность причин неявки в судебное заседание оценивается судом в каждой конкретной ситуации (наиболее распространенная уважительная причина — заболевание). Особое процессуальное значение имеет установление причин неявки потерпевшего при рассмотрении уголовных дел частного обвинения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по данной категории дел неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления).
Практика показывает, что судебные постановления отменяются вышестоящими инстанциями, если суд не выясняет причины неявки частного обвинителя и не разъясняет последнему последствия такой неявки. Так, в Постановлении Президиума Рязанского областного суда, которым удовлетворена надзорная жалоба частного обвинителя, указано, что мировым судьей уголовное дело по обвинению С., Т.Т., Т.И. в совершении ими преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления в связи с неявкой частных обвинителей без уважительных причин. Однако в материалах дела имелись данные о том, что частный обвинитель уведомила суд, что она не сможет принять участие в рассмотрении дела в связи с болезнью сына. Согласно требованиям ст. 11 УПК РФ суд должен разъяснить потерпевшему (частному обвинителю) не только его права и обязанности, но и те последствия, которые могут наступить в случае их неисполнения. Однако в материалах уголовного дела такие сведения отсутствовали. Таким образом, поскольку положения ч. 3 ст. 249 УПК РФ потерпевшим (частным обвинителям) не разъяснялись, мировой судья в судебном заседании не выяснил причины их неявки и не убедился в том, что они осознают последствия таких действий и отказываются от обвинения, процессуальные права потерпевших были нарушены .
———————————
Постановление Президиума Рязанского областного суда от 21 августа 2012 г. // СПС «КонсультантПлюс».

В рассмотренном случае нарушение прав частного обвинителя является существенным, имеющим фундаментальный характер, поскольку ущемляет его право на судебную защиту от преступлений, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 5-П «По делу о проверке конституционности ст. 405 УПК РФ», а также в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 2 ст. 4 Протокола N 7 к ней является основанием для отмены постановления в порядке надзора. Примеров отмены судебных постановлений по данному основанию в правоприменительной практике немало .
———————————
См., напр.: Постановление Президиума Липецкого областного суда от 25 марта 2011 г.; Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г.; Постановление Президиума Рязанского областного суда от 5 июня 2012 г. // СПС «КонсультантПлюс».

В каждом конкретном случае при неявке частного обвинителя следует решать вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, но с участием явившегося представителя, наделенного в уголовном судопроизводстве равными с доверителем правами, за исключением тех, которые неотделимы от его личности . Таким образом, судам следует подходить к применению положений ч. 3 ст. 249 УПК РФ наиболее взвешенно.
———————————
Постановление Президиума Брянского областного суда от 28 августа 2013 г. // СПС «КонсультантПлюс».

Еще одним процессуальным последствием неявки потерпевшего в судебное заседание является возможность оглашения данных им ранее показаний в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ. При этом в законе дан исчерпывающий перечень причин неявки потерпевшего, при установлении которых можно огласить ранее данные показания: 1) смерть потерпевшего или свидетеля; 2) тяжелая болезнь, препятствующая явке в суд; 3) отказ потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; 4) стихийное бедствие или иные чрезвычайные обстоятельства, препятствующие явке в суд.
Анализ судебной практики показывает, что имеют место случаи принятия судом необоснованных решений об оглашении показаний не явившихся потерпевших. Так, в кассационном представлении заместителя прокурора Республики Карелия ставился вопрос об отмене приговора в отношении Р. В обоснование указано, что суд не обеспечил непосредственного допроса в судебном заседании подавляющего большинства потерпевших и свидетелей, чем нарушил требования уголовно-процессуального закона. От выяснения причин неявки потерпевших и свидетелей суд уклонился, однако обстоятельства их неявки признал чрезвычайными. При таких обстоятельствах приговор суда отменен . Примером нарушения требований ч. 2 ст. 281 УПК РФ может послужить также дело по обвинению Ванфули В.В. и др., ставшее предметом рассмотрения в Европейском суде по правам человека .
———————————
Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2010 г. N 75-О10-4 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ЕСПЧ от 3 ноября 2011 г. Дело «Ванфули (Vanfuli) против Российской Федерации» (жалоба N 24885/05) // СПС «КонсультантПлюс».

Следует отметить, что Верховным Судом РФ в Государственную Думу внесен законопроект, в соответствии с которым предлагается включить в ч. 2 ст. 281 УПК РФ п. 5 следующего содержания: «Если принятыми стороной обвинения или защиты всеми возможными мерами установить местонахождение потерпевшего не представилось возможным». Но при этом предлагается ст. 281 УПК РФ дополнить ч. 2.1, в которой предусмотреть дополнительное условие для оглашения показаний не явившегося в суд потерпевшего или свидетеля — если обвиняемый (подсудимый) в предыдущих стадиях производства по делу имел возможность допросить показывающего против него потерпевшего или свидетеля на очной ставке, задать ему вопросы и высказать свои возражения. Исключения составляют случаи смерти потерпевшего или свидетеля .
———————————
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 апреля 2013 г. N 10 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения: 11.05.2014).

Относительно возможности оглашения показаний не явившихся потерпевших в суде апелляционной инстанции даны разъяснения в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»: в случае, если установленные ч. 2 ст. 281 УПК РФ причины неявки потерпевшего или свидетеля не отпали либо возникли в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний.
Явка потерпевшего в судебное заседание может иметь определяющее значение при принятии решения об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, поскольку одним из условий применения названного порядка является согласие потерпевшего (ч. 1 ст. 314 УПК РФ). Конечно, такое согласие может быть дано и до начала судебного заседания, поскольку в законе ничего не сказано о том, на каком этапе и каким образом его следует получать. С учетом изменений в п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, внесенных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ, потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Из анализа ст. 249 и ч. ч. 1 и 4 ст. 316 УПК РФ вытекает, что участие потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не является обязательным. Закон лишь требует установить отношение потерпевшего к заявленному ходатайству.
При этом в УПК РФ используются следующие формулировки, допускающие неоднозначное толкование: «при наличии согласия. потерпевшего» (ч. 1 ст. 314 УПК РФ); «при возражении. потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства» (ч. 6 ст. 316 УПК РФ). Определенную ясность вносит разъяснение, содержащееся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»: «В судебном заседании следует также удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке».
Исходя из изложенного, представляется, что в любом случае, независимо от того, участвовал потерпевший в судебном заседании или нет, его отношение к заявленному ходатайству должно быть установлено и отражено соответствующим образом в материалах уголовного дела. Так, практика судов Челябинской области идет по пути признания надлежащим способом фиксации волеизъявления потерпевшего, когда согласие на особый порядок заявляется последним при ознакомлении с материалами уголовного дела или после ознакомления (в виде собственноручного заявления об этом либо оформленной телефонограммы); согласие удостоверяется подписью потерпевшего в разработанном органом расследования или судом бланке с разъяснением специфики особого порядка .
———————————
Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами Челябинской области уголовных дел в порядке гл. 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) // Официальный сайт Челябинского областного суда. URL: http://www.chel-oblsud.ru (дата обращения: 11.05.2014).

В Бейском районном суде Республики Хакасия сложилась практика, в соответствии с которой после ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования, если обвиняемый согласился с предъявленным ему обвинением и им заявлено ходатайство в присутствии защитника о проведении судебного разбирательства без проведения судебного следствия, следователь направляет соответствующее извещение потерпевшему о заявленном обвиняемым ходатайстве, после чего уголовное дело направляется в прокуратуру, далее в суд. У потерпевшего при ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие отбирается также, при его согласии, письменное ходатайство об отсутствии возражений о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства. В то же время в случае, если потерпевший, извещенный надлежащем образом о времени и месте судебного заседания с вручением копии постановления о назначении судебного заседания в порядке особого производства, не является в зал суда, подразумевается и согласие потерпевшего с ходатайством подсудимого, в связи с чем судья с учетом мнения участников процесса о проведении судебного заседания без участия потерпевшего постановляет приговор без проведения судебного следствия в порядке гл. 40 УПК РФ .
———————————
Один из основных вопросов обеспечения прав потерпевшего при рассмотрении уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства // Официальный сайт Бейского районного суда Республики Хакасия.

Верховный Суд в п. 11 Постановления Пленума от 22 декабря 2009 г. N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» указал, что если по окончании предварительного расследования обвиняемым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, но мнение потерпевшего по данному вопросу не выяснялось, судья при отсутствии препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке назначает судебное заседание с учетом положений гл. 40 УПК РФ. При этом мнение потерпевшего выясняется в подготовительной части судебного заседания. Поэтому важным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отсутствие потерпевшего является наличие надлежащим образом оформленного его информированного волеизъявления в отношении данного порядка.
На рассмотрении в Государственной Думе РФ находится законопроект, который более подробно регулирует порядок информирования потерпевшего о наличии ходатайства обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства . Представляется, что после его принятия ряд вопросов, возникающих на практике, будет снят.
———————————
Законопроект N 321865-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части совершенствования особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением)».

Таким образом, правовые последствия неявки потерпевшего (частного обвинителя) в судебное заседание могут заключаться в прекращении уголовного дела частного обвинения согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ, в принятии решения о применении к потерпевшему мер принуждения в виде привода или денежного взыскания, об отложении судебного заседания, об оглашении ранее данных потерпевшим показаний в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, а также в невозможности выяснения его отношения к заявленному обвиняемым ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. В любом случае при принятии процессуальных решений судам надлежит тщательно выяснять причины неявки потерпевших.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

lexandbusiness.ru

Это интересно:

  • Собрание законов рсфср Полное собрание законов Российской империи Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ), наиболее полный сборник законодательных актов, расположенных в хронологическом порядке, по номерам утверждения каждого акта царём. […]
  • 2 Что такое брачный договор 2 Что такое брачный договор 1. В какой форме должен быть заключен брачный договор? Брачный договор должен быть заключен в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение указанных правил влечет его […]
  • Гражданский иск в уголовном процессе пример Гражданский иск в уголовном деле Юридическая консультация адвоката по уголовным делам. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет право предъявления гражданского иска как за потерпевшим по уголовному делу так и за […]
  • Пособия для егэ по русскому 2018 ЕГЭ 2018. Русский язык. Типовые тестовые задания. 14 вариантов заданий. М.: 2018. - 136с. М.: 2018. - 256с. Авторы заданий — специалисты, принимающие непосредственное участие в разработке заданий ЕГЭ. Типовые тестовые задания по […]
  • Закон о воинской обязанности в армении ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ от 14 октября 1998 года №ЗР-250 О воинской обязанности (В редакции Законов Республики Армения от 01.04.2000 г. №ЗР-42, 25.05.2000 г. №ЗР-57, 06.10.2000 г. №ЗР-93, 17.11.2000 г. №ЗР-104, 20.11.2000 г. №ЗР-106, […]
  • Приказ минэкономразвития 33% Приказ Министерства экономического развития РФ от 2 октября 2013 г. N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с […]