Оглавление:

Актуальные проблемы обеспечительных мер в арбитражном процессе

Рубрика: 10. Арбитражно-процессуальное право

Дата публикации: 16.03.2017

Статья просмотрена: 1718 раз

Библиографическое описание:

Гонта А. В. Актуальные проблемы обеспечительных мер в арбитражном процессе [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2017 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый, 2017. — С. 83-86. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/226/12070/ (дата обращения: 10.08.2018).

Обеспечительные меры в арбитражном процессе являются одним из наиболее спорных правовых механизмов на сегодняшний день. Проблема реализации данного правового регулятора волнует умы не только теоретиков процессуального права, но и практикующих юристов. Ведь правосудие в своей природе преследует не только цель разрешения возникшего спора де-юре, но и исполнение судебного акта для восстановления фактического баланса прав и законных интересов сторон спора.

Неисполнение окончательного судебного акта приводит к тому, что право на судебную защиту не реализуется в полной мере. Данной проблеме было уделено особое внимание в Постановление Европейского Суда по правам человека от 28 июля 1999 г. По делу «Иммобилиаре Саффи» против Италии». Так, Суд постановил, что «если внутреннее законодательство Договаривающейся Стороны допускает неисполнение окончательного судебного решения в ущерб одной из сторон, право на судебное разбирательство становится иллюзорным. Представляется немыслимым, чтобы пункт 1 Статьи 6 Конвенции, детально описывая процедурные гарантии, предоставленные сторонам, такие, как справедливость, публичность, эффективность разбирательства, при этом не обеспечивал исполнение судебного решения» [1].

Таким образом, с точки положений Арбитражного процессуального кодекса в части регламентации установления обеспечительных мер регулирование осуществляется в соответствии с положениями Главы 8 АПК, в свою очередь на практике правоприменители сталкиваются со множеством проблем, решение которых порождает множество иных проблем в данной области [2].

Недавно законодатель устранил одну из проблем, возникающих еще на этапе подачи заявления об обеспечении иска. В соответствии со ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса, «Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу», статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса, установлено, что лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенные на официальном сайте арбитражного суда, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом РФ. Тем не менее Пленум ВАС РФ в Постановлении от 17 февраля 2011 г. N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что поскольку АПК РФ не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (ст. ст. 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (ст. ст. 283, 298), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе, что указывается в определении о принятии искового заявления (заявления). Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, поданном в соответствии с ч. 1 ст. 125 АПК РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, считается не поданным в арбитражный суд [3].

Так, Верховный суд РФ 29 ноября 2016 года утвердил Порядок подачи в Верховный суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Он заменил прежний порядок подачи документов в Верховный суд РФ. Новые правила действуют с 1 января 2017 года, а именно с момента вступления в силу Закона № 220-ФЗ [4]. Таким образом, на настоящий момент подача данного ходатайства возможна и в электронном виде, но с соблюдением условия о подписании электронного документа надлежащим образом оформленной электронной подписью.

Основной проблемой при подаче заявления об обеспечении исковых требований становится вопрос доказывания необходимости применения обеспечительных мер в рамках рассмотрения конкретного дела, в соответствии с положениями, установленными в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального Кодекса, а именно необходимостью доказать факт того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Следовательно, на данный момент законодательством установлено 2 (два) основания для принятия Судом обеспечительных мер, указанных выше.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12 октября 2006 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», было разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия, оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения [5].

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

‒ разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

‒ вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

‒ обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

‒ предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ [2].

Следуя логике Пленума ВАС РФ, суды должны учитывать характер обеспечительных мер и при принятии или не принятии данного механизма обеспечения исполнения решения суда, рассматривать весь спектр доказательств, которые могут свидетельствовать о невозможности дальнейшей реализации стороны, право которой нарушено [5].

Если говорить о лицах, управомоченных на подачу заявления о принятии обеспечительных мер, согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд может принять обеспечительные меры по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных кодексом, и иного лица [2], Пленум ВАС РФ дал разъяснения, что с таким заявлением вправе обратиться лица, участвующие в деле, указанные в ст. 40 АПК РФ: стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных случаях, а также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ. [5]

При этом, до сих пор у теоретиков ведется спор о том, кто из лиц, участвующих в деле имеет право подачи заявления о принятии обеспечительных мер.

Так, Н. Н. Ткачева полагает, что к лицам, участвующим в деле, имеющим право подать заявление о принятии обеспечительных мер, относятся те участники процесса, «кто имеет к исходу рассматриваемого судом дела юридический интерес (юридическая заинтересованность), которая может быть для одних личная (субъективная), для других — государственная или общественная» [6]. В первую очередь таким правом, бесспорно, обладает истец как лицо, «в защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов которого возбуждено дело» [7]. Данное утверждение не вызывает никаких возражений юристов. Так, Н. Н. Ткачева отмечает, что «истец, безусловно, имеет личную заинтересованность. Поэтому у него имеются все основания просить суд принять меры обеспечения» [8]. Признак «личной заинтересованности» называет и Т. Б. Юсупов: «Истец — это лицо, крайне заинтересованное в производстве по обеспечению иска» [7].

Отдельный вопрос вызывает право Ответчика на подачу заявления о применении обеспечительных мер. На данный момент в российской науке сформировались 2 (две) противоположные точки зрения на данный вопрос.

Исходя из первого подхода, Ответчик не обладает правом заявлять ходатайства об обеспечении иска. Такой позиции придерживается М. Д. Олегов утверждая, что ответчик может реализовать данное право только в случае, если он предъявит встречное исковое заявление, т. е. когда ответчик становится истцом по встречному иску А. А. Ференц-Сороцкий полагает, что лишь по просьбе истца суд может принять принудительные меры, ограничивающие право ответчика распоряжаться материальным предметом спора и не предусматривает противный вариант [9]. М. А. Рожкова также придерживается данной позиции, указывая, что «значение института обеспечения иска состоит в том, что им защищаются права и законные интересы истца и, следовательно, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, но не ответчика и не третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое не является субъектом спорного материального правоотношения и не претендует на предмет спора» [10].

Сторонники другой точки зрения называют ответчика полноправным участником процесса, имеющим право ходатайствовать о принятии мер обеспечения. Так, В. В. Ярков полагает, что ответчик может подать заявление, например, чтобы гарантировать взыскание судебных расходов с истца при необоснованном, по мнению ответчика, предъявлении иска [11]. Юсупов Т. Б. придерживается этой же точки зрения: «На самом же деле ответчик имеет реальную возможность ходатайствовать о принятии мер по обеспечению иска. Это вызвано: 1) с формальной позиции тем, что законодатель прямо предусматривает возможность принимать обеспечительные меры по заявлению лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 90 АПК РФ и ст. 139 ГПК РФ), а не только истца; 2) с точки зрения анализа сущности правовых категорий природой ряда материально-правовых притязаний» [7].

Это мнение разделяет А. И. Щукин [12]. Н. Н. Ткачева отмечает, что «законодатель не указывает конкретное лицо, по заявлению которого судья или суд может принять обеспечительные меры. Субъективная заинтересованность ответчика в большинстве случае заключается в том, чтобы истцу в иске отказали и тем самым не нарушили его право» [8].

На момент написания настоящей статьи нами не было встречено не одного примера предъявления ходатайства о применении обеспечительных мер со стороны ответчика. Более того, на законодательном уровне был предусмотрен отдельный механизм защиты прав ответчика на предъявленные требования о принятии обеспечительных мер со стороны истца — встречное обеспечение, которое при этом получило довольно широкое распространение для сохранения сторонами «status quo».

Подводя итоги, следует сказать, что исследование процессуального законодательства, арбитражной судебной практики и юридической литературы позволяет прийти к выводу, что, несмотря на регламентацию в законе порядка рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер, на практике обнаруживается множество проблем. Наиболее неурегулированным представляется вопрос о праве ответчика ходатайствовать об обеспечении иска. По нашему мнению, ответчик не может обращаться с соответствующим заявлением в силу «ограничительного» характера обеспечительных мер, но имеет полное право потребовать от стороны, «ущемившей» его законные интересы, предоставления встречного обеспечения. Но это далеко не единственная проблема, остается вопрос объема доказательств, необходимых для убеждения Суда в необходимости принятия тех или иных мер.

  1. Постановление Европейского Суда по правам человека от 28 июля 1999 г. По делу «Иммобилиаре Саффи» против Италии» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: Консультант Плюс. -11.03.2017
  2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: Консультант Плюс. -11.03.2017
  3. Вестник ВАС РФ. 2011. N 4.
  4. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»: Федеральный закон от 23.06.2016 N 220-ФЗ [Электронный ресурс]. — Режим доступа: Консультант Плюс. -11.03.2017
  5. О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12 октября 2006 г [Электронный ресурс]. — Режим доступа: Консультант Плюс. -11.03.2017
  6. Ткачева Н. Н. Обеспечение иска в гражданском судопроизводстве: научно-практическое пособие / Н. Н. Ткачева. — М., 2011. — С. 13.
  7. Юсупов Т. Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе/ Т. Б. Юсупов. — М., 2006
  8. Ткачева Н. Н. Указ. соч.- M, 2008. — С. 13.
  9. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. М. С. Шакарян. — М., 2003. — С. 238.
  10. Рожкова М. А. Обеспечительные меры арбитражного суда / М. А. Рожкова [Электронный ресурс]. — Режим доступа: Консультант Плюс. -11.03.2017
  11. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. В. В. Яркова. — М., 2004. — С. 238.
  12. Щукин А. И. Субъекты права на обращение в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер/ А. И. Щукин // Вестник ВАС РФ. 2007. N 8 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: Консультант Плюс. -11.03.2017
  13. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота.- М., 1996.- С. 170.

Похожие статьи

мера, АПК РФ, обеспечение иска, арбитражный суд, дело.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) в ст. 90

РФ, мера, решение суда, судебный секвестр, лицо, наложение ареста, обеспечение иска

арбитражный суд, исковое заявление, ГК РФ, АПК РФ, суд, судебная защита, требование.

мера, АПК РФ, обеспечение иска, арбитражный суд, дело.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) в ст. 90 закрепляет, возможность Арбитражным судом принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

мера, АПК РФ, обеспечение иска, арбитражный суд, дело.

АПК РФ, Российская Федерация, мера, арбитражный суд, обеспечение иска, Арбитражный процессуальный кодекс, обеспечительная мера, суд, день, исковое заявление.

мера, АПК РФ, обеспечение иска, арбитражный суд, дело.

9. Российская Федерация. Кодексы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [от 24.07.2002 г. №

Основные термины (генерируются автоматически): РФ, мера, решение суда, судебный секвестр, лицо, наложение ареста, обеспечение иска.

Некоторые особенности принятия арбитражным судом.

Статьей 225.6 АПК РФ установлен открытый перечень обеспечительных мер и в частности к ним относятся: наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале

Одновременно с исковым заявлением истцом подано письменное заявление об обеспечении иска в виде

Особенности и виды дел упрощенного производства.

мера, АПК РФ, обеспечение иска, арбитражный суд, дело, лицо, Арбитражный процессуальный Кодекс, ответчик, подача заявления, РФ.

Основные элементы электронного судопроизводства.

мера, АПК РФ, обеспечение иска, арбитражный суд, дело, лицо, Арбитражный процессуальный Кодекс, ответчик, подача заявления, РФ. Проблема преюдиции решений третейских судов.

мера, АПК РФ, обеспечение иска, арбитражный суд, дело.

По смыслу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) обеспечительными

спор, АПК РФ, общее собрание, гражданское законодательство, лицо, ГК РФ, переходный период, процессуальное законодательство, арбитражный суд, эта.

Правовые особенности рассмотрения дел о несостоятельности.

мера, АПК РФ, обеспечение иска, арбитражный суд, дело, лицо, Арбитражный процессуальный Кодекс, ответчик, подача заявления, РФ.

moluch.ru

Комментарий к СТ 93 АПК РФ

Статья 93 АПК РФ. Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска

Комментарий к статье 93 АПК РФ:

1.1. Согласно ч. 1.1 ст. 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня его поступления в арбитражный суд. Применяя указанное положение, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что если следующим за днем поступления заявления в суд будет нерабочий день, заявление об обеспечении иска в зависимости от обстоятельств дела должно быть рассмотрено арбитражным судом либо в день поступления заявления либо в первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

См.: п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, вопрос о принятии искового заявления к производству рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня поступления искового заявления в арбитражный суд. В случае выявления арбитражным судом оснований для возвращения искового заявления, предусмотренных ст. 129 АПК РФ, заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с исковым заявлением, не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами.

См.: п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

В случае обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер арбитражного управляющего, участвующего в деле о банкротстве, согласно п. п. 1, 2 ст. 46 и абзацу пятому п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве заявление о принятии указанных мер рассматривается судом по правилам ст. 60 Закона о банкротстве в срок не позднее следующего дня после дня его поступления в суд применительно к ч. 1 ст. 93 АПК РФ.

См.: п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве».

Также в порядке, определенном ч. 1.1 ст. 93 АПК РФ, рассматривается ходатайство судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, при необходимости обратить взыскание на имущество должника в целях исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам.

См.: п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве».

1.2. Арбитражные суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, рассматривающие заявления об обжаловании определений арбитражного суда об обеспечении иска, поступившие в соответствии с ч. 7 ст. 93 АПК РФ, вправе рассмотреть иное заявление о применении обеспечительных мер, поступившее от стороны, ходатайствовавшей о применении обеспечительной меры, в порядке, предусмотренном гл. 8 Кодекса, и при наличии оснований, определенных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, применить новую обеспечительную меру.

См.: п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Для обеспечения своевременного рассмотрения дела по существу в случае обжалования определения арбитражного суда первой инстанции об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска в арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанций возможно направление в вышестоящий суд только материалов, касающихся обеспечительных мер. В частности, обжалуемое определение арбитражного суда и жалоба направляются в суд кассационной инстанции в подлиннике, а остальные документы (исковое заявление, ходатайство о принятии обеспечительных мер, возражения против принятия обеспечительных мер, документы, обосновывающие необходимость принятия обеспечительных мер, документы, представленные ответчиком в подтверждение отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер) могут быть направлены в копиях, заверенных арбитражным судом. При необходимости арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций вправе истребовать от арбитражного суда первой (апелляционной) инстанции и другие материалы, необходимые для рассмотрения жалобы. После рассмотрения жалобы суд направляет материалы вместе с принятым судебным актом в суд первой (апелляционной) инстанции для приобщения их к арбитражному делу. Обжалование определения по вопросу, касающемуся принятия обеспечительных мер, не препятствует рассмотрению дела по существу.

См.: п. 25 информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

2. В соответствии с ч. 2 ст. 93 АПК РФ в случае оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения арбитражный суд сообщает об этом лицу, подавшему это заявление, незамедлительно, т.е. не позднее следующего дня после дня вынесения определения об оставлении заявления без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения, заявление рассматривается судом незамедлительно, т.е. не позднее следующего дня после дня представления доказательств, подтверждающих устранение указанных обстоятельств.

См.: п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

3. Согласно ч. 4 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение. Вместе с тем, если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления об обеспечительных мерах, в том числе о предварительных обеспечительных мерах, не может служить основанием для отказа в применении таких мер. Кроме того, предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Кодекса, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.

См.: п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

apkodrf.ru

Банк экспертных заключений

Если у Вас появились вопросы в области бухгалтерского учета, налогообложения, права или кадров и Вам нужен ответ на основании законодательной базы с ссылками на первоисточники, смело обращайтесь к нам. Опытные специалисты практики подготовят ответ с обоснованием и выводами по Вашему вопросу.

Подлежит ли рассмотрению арбитражным судом кассационной инстанции заявление об обеспечительных мерах, поданное в суд до возбуждения производства по кассационной жалобе?

До принятия к производству кассационной жалобы заявление об обеспечительных мерах арбитражным судом кассационной инстанции не рассматривается.

Обоснование:

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 284 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 92, ч. 1 ст. 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением, в том числе может быть изложено в исковом заявлении, или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и рассматривается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 7,8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», следует, что, если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, такое заявление не рассматривается в случаях возвращения искового заявления, а также до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В связи с этим можно сделать вывод о том, что до принятия к производству кассационной жалобы заявление об обеспечительных мерах не рассматривается.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», которое также следует учитывать при решении поставленного вопроса, обращается внимание судов на возможность приостановления исполнения только тех судебных постановлений, в отношении которых поданы кассационная жалоба, представление. Данное разъяснение обусловлено тем, что любые процессуальные действия, которые должны совершаться судом на определенной стадии процесса, не могут быть совершены до возбуждения данной стадии или по ее окончании.

Таким образом, из толкования приведенных выше норм процессуального законодательства и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует вывод о том, что заявление об обеспечительных мерах, поданное в арбитражный суд кассационной инстанции до возбуждения производства по кассационной жалобе, по общему правилу не могут быть приняты и рассмотрены этим судом до принятия кассационной жалобы к производству.

Автор: Кочурова А.А.
ООО «ИК Ю-Софт» Региональный центр Сети КонсультантПлюс

Если Вы не нашли ответа на свой вопрос, обращайтесь к нам за консультацией. Мы с удовольствием ответим на Ваш вопрос на основании проверенных документов, включенных в Систему Консультант Плюс

lk.usoft.ru

Обеспечительные меры в арбитражном процессе (4)

Главная > Курсовая работа >Государство и право

По предмету «Арбитражно-процессуальное право»

«Обеспечительные меры в арбитражном

Оглавление

Понятие и виды обеспечительных мер арбитражного суда 5

Предварительные обеспечительные меры и встречное обеспечение 9

Основания применения обеспечительных мер и обстоятельства, принимаемые во внимание при их принятии 14

Порядок принятия обеспечительных мер арбитражным судом 17

Основания для отказа в принятии обеспечительных мер 19

Основания для отмены обеспечения иска арбитражным судом 21

Исполнение и действие обеспечительных мер и возмещение причиненных убытков 22

Список использованной литературы 26

Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц в указанной сфере.

Закрепляя данное положение, Арбитражный процессуальный кодекс содержит нормы, призванные обеспечить его эффективную реализацию в правоприменительной практике. В частности, этим целям служат нормы, образующие институт обеспечительных мер. Данные меры призваны обеспечить имущественные интересы лица, обратившегося за защитой своих прав в арбитражный суд. Причем применение их возможно как на стадии обращения в суд, так и в любой другой стадии производства по делу, включая исполнительное производство.

Состав установленных законодателем обеспечительных мер является открытым, что, с одной стороны, позволяет при их принятии руководствоваться достаточно широким спектром правовых норм, включая международные. С другой стороны, такая вариативность порождает некоторые дискуссионные проблемы, отражаясь неизбежно в правоприменительной практике. К числу таковых можно отнести, например, статус как обеспечительную меру применяемого в практике арбитражного производства по делам, возникшим из административных и иных публичных отношений, приостановления действия ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных и муниципальных органов и должностных лиц.

Данный вопрос стал предметом достаточно обстоятельного рассмотрения в профильной литературе и периодической печати, а во многих аспектах обрел разрешение в актах арбитражной практики, включая акты Высшего Арбитражного Суда РФ

В связи с принятием в 1991 — 1992 гг. Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1543-1 «Об арбитражном суде» и Арбитражного процессуального кодекса РФ от 5 марта 1992 г. система государственного и ведомственного арбитража была упразднена и преобразована в арбитражные суды. Дальнейшие изменения арбитражного процессуального законодательства и принятие ФКЗ от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ФКЗ от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», АПК РФ 1995 г., АПК РФ 2002 г. были направлены на его совершенствование.
Определенные изменения коснулись и института обеспечения иска, известного ранее действовавшему арбитражному процессуальному законодательству и являющегося классическим институтом гражданского процессуального права Российской Федерации. Традиционно различным вопросам обеспечения иска уделялось внимание в науке гражданского процессуального права. Отдельные положения теории обеспечения гражданского иска разрабатывались представителями науки уголовного процессуального права. Формирование доктрины обеспечения иска в арбитражном процессуальном праве охватывается в основном лишь последними десятью годами. 1

Понятие и виды обеспечительных мер арбитражного суда

Под обеспечительными мерами арбитражного суда понимаются срочные временные меры, принимаемые судом по заявлению лица, участвующего в деле (а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица), направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Эти меры выступают в качестве «гарантии» материально-правового требования, с которым субъект предпринимательской или иной экономической деятельности обратился в суд. При этом законодательством установлено требование о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Статья 91 АПК РФ дает перечень возможных обеспечительных мер:

— наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц;

— запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

— возложение на ответчика обязанности совершать определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

— передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

— приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

— приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества из-под ареста.

Приведенный перечень нельзя считать исчерпывающим, так как федеральным законом или международным договором Российской Федерации могут быть установлены дополнительные обеспечительные меры.

Применение обеспечительных мер возможно на любой стадии арбитражного процесса. Исходя из этого, обеспечительные меры в зависимости от стадии процесса, можно подразделить на следующие виды:

— меры обеспечения иска;

— предварительные обеспечительные меры (направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя);

— меры обеспечения исполнения судебных актов.

Из определения обеспечительных мер, данного законодателем можно выявить два важных характерных признака этих мер: их срочность и временность.

Срочность проявляется в том, что все сроки, вмененные арбитражному суду для рассмотрения и решения вопроса об обеспечении иска (или заявления, поданного в порядке административного производства), сжаты во времени и требуют от суда высокой степени оперативности в соответствующих действиях.

Временный характер обеспечительных мер выражается в ограничении периода их действия временем, в течение которого существует угроза причинения существенного ущерба интересам заявителя либо возникновения обстоятельств, которые могут воспрепятствовать исполнению судебного акта или затруднить его. Практически же обеспечительные меры действуют до момента вступления в законную силу судебного акта, решающего дело по существу.

Особенности применения того или иного вида обеспечительных мер могут быть обусловлены характеристикой правовых отношений, в сфере которых возник спор, переданный на рассмотрение арбитражного суда. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ 1 указывает, что обусловленные сферой правоотношений особенности применения обеспечительных мер могут определяться федеральным законом или международным договором. Таким образом, фактически установлена связь между характером деятельности, при осуществлении которой возник спор, и характером защиты интересов спорящих сторон, никоим образом не отменяя при этом базовый критерий определения этих интересов как частноправовых либо публично-правовых.

В отличие от положений гражданского процессуального законодательства, в действующем АПК РФ нормы, посвященные обеспечительным мерам, располагаются в главе 8, находящейся в составе раздела I, именуемого «Общие положения». Поэтому в структурном аспекте институт обеспечительных мер в арбитражном процессе относится к общей части арбитражного процессуального права. Можно ли из этого сделать вывод о том, что данный институт распространяет свое действие на все стадии арбитражного процесса и неисковые виды судопроизводств, установленные АПК РФ?

Сейчас существуют два основных противоположных мнения. Например, В.В. Ярков допускает, что «. исходя из сложившегося понимания стадии процесса, можно сделать вывод, что обеспечительные меры применяются не только при производстве в суде первой инстанции, но и в других стадиях процесса, по крайней мере, в апелляционном производстве». 1 Вместе с тем, В.М. Шерстюк и до вступления в силу АПК РФ 2002 г. 2 и после этого отмечает, что «. вопрос об обеспечении иска может быть поставлен только в суде первой инстанции и только до принятия им судебного акта, завершающего производство в данном суде» 3 .

Такой различный подход к определению одного и того же явления объясняется несовершенством юридической техники и норм действующего АПК РФ, в частности, ч. 2 ст. 90 АПК РФ и ч. 1 ст. 92 АПК РФ. 4

Имеются ли в действительности противоречия? Чтобы ответить на этот вопрос необходимо обратиться к содержанию указанных статей.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии же с ч. 1 ст. 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

В указанных статьях речь идет о разных понятиях, которые по отношению друг к другу выступают как частные явления. Полагаем, что необходимо отличать такие два смежных понятия, как «обеспечительные меры» и «обеспечение иска».

В теории арбитражного процессуального права возникает важная задача выработать общее понятие, охватывающее и обеспечительные меры, и обеспечение иска, иных процессуальных документов. Таким понятием вполне могло бы быть «обеспечительное производство», распространяющееся благодаря своему названию на все стадии арбитражного процесса, а также на неисковые виды судопроизводств. 1

М. Медведев указывает на возможность применения обеспечительных мер судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, если «судом первой инстанции обеспечение иска не применялось». 2 Законодатель не установил таких ограничений в применении обеспечительных мер. Наличие таких обстоятельств могло бы служить основанием к отказу в удовлетворении судом ходатайства об обеспечении иска. Исключением является ситуация, в которой обеспечительные меры судом применялись, но в силу различных причин были отменены. И.Г. Арсенов особо выделяет такое полномочие арбитражного суда кассационной инстанции, как применение мер по обеспечению иска. 1

На мой взгляд, в апелляционном производстве возможно применение обеспечительных мер. Это положение Н.В. Кожевникова обосновывает тем, что согласно 2 ст. 266 АПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции, а обеспечение иска является одним из таких правил.

Судебное разбирательство в кассационной инстанции существенным образом отличается от судебного разбирательства в суде первой инстанции. Однако ст. 284 АПК РФ устанавливает, что судебное заседание в суде кассационной инстанции проводится по правилам, установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции. Основываясь на сложившемся в теории понимании стадии арбитражного процесса и воли законодателя, допускающего обеспечительные меры на любой стадии арбитражного процесса, без каких-либо изъятий, а также на сложившейся судебной практике, можно сделать вывод о возможности принятия обеспечительных мер не только в суде первой инстанции, но также и в арбитражном суде кассационной и апелляционной инстанции. 2

Предварительные обеспечительные меры и встречное обеспечение

В ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность участников процесса представить в арбитражный суд заявление о принятии арбитражным судом предварительных обеспечительных мер.

По вопросу применения предварительных обеспечительных мер даны разъяснения в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Так, применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных ст. 99 АПК РФ, допускается при наличии оснований, содержащихся в ч. 2 ст. 90 АПК РФ: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в ч. 2 ст. 90, является исчерпывающим. 1

Особенность предварительных обеспечительных мер, а именно порядка представления в арбитражный суд заявления организации или гражданина, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя, состоит в том, что заявление о принятии судом данных мер подается до предъявления иска. Заявление о предварительных обеспечительных мерах может быть представлено в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, а также по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер, либо по месту нарушения прав заявителя. Для принятия арбитражным судом данного заявления должно быть также обеспечено встречное обеспечение.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Кроме того, предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований. Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств и др. Заявления, не содержащие требования имущественного характера, сопровождаться предварительными обеспечительными мерами не могут.

Заявитель обязан представить в арбитражный суд вместе с заявлением документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение. Размер встречного обеспечения, указанный в документе, должен быть равнозначен сумме обеспечения имущественных интересов, указанной в заявлении.

Встречное обеспечение представляет собой обеспечение истцом (или иным лицом, обратившимся с заявлением об обеспечении иска) возможных для ответчика убытков, причиняемых последнему в результате принятия судом обеспечительных мер.

Такое обеспечение может быть предоставлено как по инициативе самого заявителя, так и по предложению арбитражного суда, рассматривающего дело. Согласно статье 94 АПК РФ оно производится путем внесения денежных средств в предложенном судом размере и в установленный им срок на депозитный счет суда либо путем предоставления банковской гарантии, поручительства, иного финансового обеспечения на указанную сумму. Определяя размер встречного обеспечения и устанавливая срок его предоставления, суд должен учитывать характер заявленных исковых требований, форму встречного обеспечения, обычаи делового оборота и сравнимые обстоятельства (например, сроки оформления банками договоров банковской гарантии, поручительства) и другие обстоятельства дела.

В пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ» от 13 августа 2004 года N 83 арбитражным судам рекомендовано удовлетворять ходатайства о приостановлении действия оспариваемого акта или решения без предоставления встречного обеспечения только в том случае, если есть убедительные основания полагать, что по окончании разбирательства у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта, решения. Кроме этого, в арбитражной практике выработались некоторые основания, позволяющие суду не обусловливать принятие обеспечительной меры предоставлением встречного обеспечения. К таковым можно отнести наличие у заявителя:

— имущества, размер которого существенно превышает сумму, подлежащую взысканию по решению налогового органа;

— значительной дебиторской задолженности, за счет которой возможно исполнение решения налогового органа о взыскании;

— деловой репутации, свидетельствующей о добросовестном осуществлении предпринимательской деятельности в течение длительного периода времени и продолжении такой деятельности.

В то же время факт предоставления встречного обеспечения не является самостоятельным и достаточным основанием для принятия обеспечительной меры и не заменяет оснований, установленных АПК РФ. Равно непредоставление встречного обеспечения не образует собой отдельного основания для отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительной меры. Если же арбитражным судом по делу вынесено определение о встречном обеспечении, неисполнение такового может повлечь отказ в применении обеспечительной меры.

Размер встречного обеспечения, в случае если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.

Для принятия арбитражным судом заявления о предварительных обеспечительных мерах судом производятся необходимые процессуальные действия (ст. ст. 94 и 128 АПК РФ). Во-первых, в случае непредставления заявителем документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, арбитражный суд вправе предложить заявителю представить встречное обеспечение в соответствии со ст. 94 АПК РФ. Во-вторых, арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении имущественных интересов без движения в соответствии со ст. 128 АПК РФ до представления документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления об обеспечении имущественных интересов, поданного по месту нахождения заявителя, если известно место нахождения должника, либо его имущества или денежных средств, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии предварительных обеспечительных мер (п. 13 Постановления N 11).

Об обеспечении имущественных интересов арбитражным судом выносится определение. В нем устанавливается срок, не превышающий пятнадцать дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя (ч. 5 ст. 96 АПК РФ). Если заявителем пропущен срок, установленный в определении, то обеспечение отменяется тем же арбитражным судом. Об отмене обеспечения имущественных интересов арбитражный суд в соответствии с ч. 8 ст. 99 АПК РФ выносит определение, копия которого направляется заявителю и иным заинтересованным лицам не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

При подаче заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, данные меры действуют как меры по обеспечению иска (ч. 9 ст. 99 АПК РФ).

Арбитражные суды должны учитывать, что арест на денежные средства, принадлежащие должнику, налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах суммы имущественных требований. Кроме того, предварительные обеспечительные меры в виде запрещения должнику и другим лицам совершать определенные действия, когда эти действия не связаны непосредственным образом с предметом спора, не должны применяться (п. 13 Постановления N 11).

Учитывая принцип равноправия сторон в арбитражном судопроизводстве, в частности заявление отводов, ходатайств, в ч. 6 ст. 96 АПК РФ предусмотрено право на заявление ходатайства должника. Так, должник по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты предварительные обеспечительные меры, может ходатайствовать перед судом о замене этих мер встречным обеспечением, на которые распространяются требования ч. 2 ст. 94 АПК РФ. Встречное обеспечение может быть предоставлено ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

Согласно ч. 7 ст. 99 АПК РФ исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд. Заявитель обязан об этом сообщить арбитражному суду, вынесшему указанное определение.

Основания применения обеспечительных мер и обстоятельства, принимаемые во внимание при их принятии

Обеспечительные меры применяются арбитражным судом на любой стадии производства по делу, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе исполнение судебного акта за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. Эти предполагаемые обстоятельства по своей сути и являются основаниями для применения арбитражным судом обеспечительных мер. Требование об их применении должно быть заявлено в ходатайстве лица, обратившегося за защитой своих прав или интересов.

Для применения арбитражным судом обеспечительных мер требуется наличие двух условий. Во-первых, ходатайство заявителя о принятии таких мер, во-вторых, обоснованность этого ходатайства, то есть существование обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (угроза неисполнения судебного решения либо причинение существенного ущерба интересам заявителя). Эти условия одинаковы для применения обеспечительных мер как в порядке искового, так и административного судопроизводства.

Обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих о возможности возникновения последствий, указанных частью 2 статьи 90 АПК РФ, лежит на заявителе. Исключения из этой обязанности устанавливаются статьей 69 АПК РФ. При оспаривании ненормативного правового акта или решения основанием для освобождения от доказывания является очевидность угрозы наступления соответствующих последствий, вытекающая из существа самого оспариваемого акта или решения.

При обосновании возможности причинения существенного ущерба интересам заявителя следует исходить из правил, установленных статьей 15 Гражданского кодекса РФ для определения убытков, а также неблагоприятных последствий, связанных с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации. Исходя из этого, под ущербом интересам заявителя следует понимать убытки, определенные законодателем как:

— расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб);

— неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях подтверждения возможности причинения ущерба заявитель может представить в суд документы, свидетельствующие, что в результате исполнения оспариваемого правового акта или решения (например, о безакцептном списании денежных средств) может произойти ухудшение его экономического положения, затруднена возможность производить текущие платежи и т.п.

Основания принятия обеспечительных мер в диспозиции арбитражно-процессуальной нормы разделены на три вида. Однако представляется, что в реальности они могут быть взаимосвязаны. Например, причинение существенного вреда интересам заявителя, выразившееся в ухудшении его экономического положения, в гипотетической ситуации в случае неудовлетворения ходатайства о приостановлении решения налогового органа о взыскании денежных средств при последующем признании этого решения недействительным лишит решение арбитражного суда смысла. Однако непосредственная заинтересованность в обеспечении его прав присутствует прежде всего у заявителя, в связи с чем в его интересах представить суду полные и убедительные доказательства наличия оснований для принятия соответствующих обеспечительных мер.

Следует иметь в виду, что арбитражные суды не применяют приостановления ненормативных правовых актов и решений, если данная мера может повлечь нарушение баланса интересов заявителя и третьих лиц, частного и публичного интереса либо создаст угрозу дальнейшей невозможности исполнения оспариваемого акта или решения, судебного акта, разрешающего спор по существу в случае отказа в удовлетворении заявленных требований по существу спора. 1 В этой связи важное значение приобретает вопрос об определении и смысловой нагрузке категории частного и публичного интересов. Актуальность этой проблемы возросла с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней. В силу этого акта на Российскую Федерацию распространилась юрисдикция Европейского суда по правам человека, в практике которого соблюдение баланса между публичным и частным интересами рассматривается как важная гарантия справедливости правосудия.

Решение вопроса о соотношении публичного и частного интересов в праве решается, как правило, в зависимости от отраслевой принадлежности правоотношений, в рамках которых возникла ситуация, чье разрешение потребовало определить баланс интересов.

Представляется, что оптимальным с точки зрения правоприменительной практики было бы решение этого вопроса путем предоставления разъяснений со стороны высших судебных инстанций, которые, как правило, являются результатом синтеза научной работы и правореализационной деятельности.

В случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении правового акта или решения о взыскании с него денежных средств или иного имущества, суд должен рассмотреть вопрос о достаточности у него этих средств для исполнения акта или решения при условии, что оспариваемый акт будет оставлен судом в силе. При наличии у суда сомнений в наличии у заявителя такой возможности обеспечительная мера может быть принята под условием встречного обеспечения со стороны заявителя.

Законодательство может содержать запрет на приостановление отдельных категорий ненормативных правовых актов и решений в качестве обеспечительной меры по делам об обжаловании этих актов и решений. Так, не может быть приостановлено действие решения Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Наличие предусмотренных законом оснований является, безусловно, важным условием для применения арбитражным судом обеспечительных мер. Однако наряду с рассмотренными материальными основаниями следует принять во внимание необходимость соблюдения установленного АПК РФ порядка заявления ходатайства о применении соответствующей меры. Ходатайство может быть изложено как в исковом заявлении, заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, так и в отдельном документе, поданном заявителем в суд на любой стадии процесса.

Порядок принятия обеспечительных мер арбитражным судом

Процессуальная процедура принятия арбитражным судом обеспечительных мер, запрошенных лицом, участвующем в деле, определена статьей 93 АПК РФ. Получив заявление, содержащее ходатайство о применении той или иной обеспечительной меры, арбитражный суд обязан рассмотреть его не позднее следующего дня после поступления (данные заявления рассматриваются судьей единолично).

По результатам рассмотрения судом выносится определение об обеспечении иска либо об отказе в таком обеспечении. Основанием для отказа является отсутствие указанных в статье 90 АПК РФ обстоятельств, необходимых для принятия обеспечительных мер. Кроме того, арбитражный суд может оставить соответствующее заявление без в случае несоответствия его формы и содержания требованиям, предъявляемым законом к данной категории документов, а также при отсутствии в числе приложенных к нему документов тех, что необходимы для разрешения арбитражным судом поставленных перед ним вопросов.

В определении об оставлении заявления без движения суд указывает основания, послужившие причиной принятия такой меры, и устанавливает заявителю срок для устранения нарушений. В случае устранения указанных судом нарушений в установленный им срок заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд. В противном случае оно вместе со всеми приложенными документами подлежит возвращению заявителю.

Если судом найдены основания для оставления без движения основного заявления, содержащего требования по существу спора, применение этой процессуальной меры автоматически влечет за собой оставление без движения поданного вместе с ним ходатайства о принятии обеспечительной меры с последствиями, идентичными рассмотренным выше.

Ходатайство о принятии обеспечительной меры может быть заявлено до подачи в суд искового или иного заявления, содержащего требования по существу спора. В этом случае арбитражный суд принимает данное ходатайство к рассмотрению, устанавливая заявителю срок, в течение которого ему надлежит направить в суд основное заявление.

Вынося определение об обеспечении иска, суд направляет его копию лицам, участвующим в деле, и другим лицам, на которых в силу принятия судом обеспечительной меры возложены обязанности по их исполнению, включая в случае необходимости государственные и муниципальные органы и должностных лиц. Вынесенное судом определение об обеспечении иска или отказе в обеспечении может быть обжаловано заинтересованным лицом в установленном порядке, что, однако, не приостанавливает исполнения этого определения.

При вынесении определения об обеспечительных мерах арбитражный суд вправе предложить сторонам урегулировать спорные отношения посредством примирения по правилам главы 15 АПК РФ, а также рекомендовать ответчику либо органу или должностному лицу, чей акт, решение, действия (бездействие) обжалуется, представить суду свои объяснения по существу примененных обеспечительных мер.

Основания для отказа в принятии обеспечительных мер

Установив открытый перечень обеспечительных мер, применяемых в арбитражном судопроизводстве, основания их применения АПК РФ определяет исчерпывающим образом. Исходя из части 2 статьи 90 АПК РФ, такими основаниями являются возможность причинения значительного ущерба заявителя, а также затруднительность или невозможность исполнения судебного акта.

Закрытость указанного перечня оснований для принятия позволяет прийти к выводу, что и перечень оснований для отказа в принятии обеспечительных мер является исчерпывающим (отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства заявителя означает наличие оснований для отказа в его удовлетворении). Таким образом, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд должен прежде всего дать оценку изложенных в нем доводов на предмет подтверждения ими обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, а также оценить с точки зрения соразмерности основному требованию. Если не присутствует ни одно из указанных оснований либо выявлена несоразмерность запрошенной обеспечительной меры основному требованию, это влечет отказ в принятии обеспечительных мер.

В то же время при анализе практики арбитражных судов, в том числе и высших судебных инстанций, можно обнаружить, что основанием отказа в принятии обеспечительных мер могут служить и другие обстоятельства. Так, Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указывает, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

— разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

— вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

— обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

— предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Анализ арбитражной практики позволяет обнаружить ограничения на применение в качестве обеспечительной меры ареста имущества (кроме денежных средств) должника. Арест имущества возможен, как известно, при отсутствии на банковских счетах должника денежных средств в сумме, размер которой установлен соответствующим определением арбитражного суда, и применяется в административных (налоговых, как правило) спорах по ходатайству налогового органа. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 года N 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» наложение ареста на имущество возможно, если при длительном хранении оно не потеряет своих качеств; такая мера не может применяться в отношении скоропортящихся товаров. Таким образом, применяемый в случае недостаточности денежных средств арест имущества, в том числе продукции субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности, к которому предъявлено требование о взыскании, не допускается, если может повлечь потерю качества или утрату самого имущества.

В целом очевидно, что фактические обстоятельства, могущие послужить основанием к отказу в принятии обеспечительных мер, достаточно разнообразны, перечень их исчерпывающим образом в арбитражном процессуальном законодательстве не формулируется, оставляя решение многих вопросов на судебное усмотрение. Суды же в своих выводах, придавая или не придавая фактическим обстоятельствам юридическое значение, должны соотносить эти обстоятельства с нормами законов с учетом рекомендаций, данных ВАС РФ.

АПК РФ не запрещает после отказа в удовлетворении заявления об обеспечении иска подать повторное заявление, и арбитражный суд обязан вновь его рассмотреть. При этом АПК РФ даже не содержит требования о том, что для повторной подачи указанного заявления необходимо, чтобы обстоятельства изменились. 1 Здесь хочется отметить, что отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством только при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска (ст. 97 АПК РФ).

Основания для отмены обеспечения иска арбитражным судом

Отмена обеспечения иска арбитражным судом производится в соответствии с требованиями ст. 97 АПК РФ. Арбитражный суд, рассматривающий дело по ходатайству лица, участвующего в деле, может отменить обеспечение иска. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 93 АПК РФ (ч. 2 ст. 97). Заявление в данном случае рассматривается судьей единолично без извещения сторон. Вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается также арбитражным судом в случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение не позднее следующего дня после дня представления документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 97 АПК РФ по результатам поступивших ходатайств об отмене обеспечения иска судом выносится определение об отмене обеспечения иска, копии которого направляются лицам, участвующим в деле, а в зависимости от вида принятых мер копии определения направляются в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

Арбитражный суд, рассмотрев поступившие ходатайства, может также вынести определение об отказе в отмене обеспечения иска.

Определения суда могут быть обжалованы в установленном порядке. Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска (ч. 6 ст. 97 АПК РФ).

Исполнение и действие обеспечительных мер и возмещение причиненных убытков

В случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства о принятии обеспечительных мер выносится соответствующее определение, которое приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов с обязательной выдачей исполнительного листа.

Если исковые или иные требования, сформулированные лицом, обратившимся за защитой своих прав и законных интересов, арбитражным судом удовлетворены, действие обеспечительных мер сохраняется вплоть до фактического исполнения судебного акта, вынесенного в результате рассмотрения дела по существу. В противном случае (отказ в удовлетворении иска, оставление его без рассмотрения, прекращение производства по делу) обеспечительные меры сохраняют действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта, в котором суд непосредственно указывает на прекращение действия обеспечительных мер. При отсутствии такого указания в судебном акте, завершающем рассмотрение дела, определение об отмене обеспечительных мер выносится по ходатайству лица, участвующего в деле. Также по ходатайству участвующего в деле лица арбитражный суд может отменить принятые им обеспечительные меры до вынесения окончательного судебного акта по делу в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 97 АПК РФ.

АПК РФ предусмотрены случаи удовлетворения арбитражным судом исковых заявлений, связанных с возмещением убытков, в результате применения обеспечительных мер:

— возмещение ущерба, причиненного неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска (ч. 6 ст. 96 АПК РФ);

— возмещение убытков, причиненных обеспечением иска (ст. 98 АПК РФ);

— возмещение убытков, возникших в результате обеспечения имущественных интересов до предъявления иска (ч. 9 ст. 99 АПК РФ).

В случае причинения убытков, возникших в результате обеспечения иска, ответчик и другие лица, которым причинены убытки, вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления в тот же арбитражный суд искового заявления. Подача в суд искового заявления возможна после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска.

Основаниями для возмещения причиненных убытков могут быть случаи, когда заявителем в установленный судом срок не было подано исковое заявление по требованию, в связи с которым арбитражным судом были приняты меры по обеспечению его имущественных интересов, или вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в иске отказано (ч. 9 ст. 99 АПК РФ).

Заключение

Арбитражные суды призваны обеспечивать эффективную защиту прав и законных интересов хозяйствующих субъектов Эффективность складывается из таких понятий, как быстрота разрешения возникших споров, качество судебных решений, их законность, обоснованность и исполнительность. Однако вынесение обоснованного и законного судебного акта не всегда гарантирует его реальное исполнение, то есть восстановление прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Поэтому представляется важным отметить, что именно обеспечительные меры арбитражного суда в данном случае являются одной из гарантий защиты и реального восстановления нарушенных прав и интересов участников арбитражного процесса, исключающие ситуацию, когда весь процесс, предшествующий исполнительному производству – пролог к трагедии исполнения решений.

Применение судом обеспечительных мер должно иметь место в целях создания условий для реального исполнения судебного акта и, тем самым, предотвращения причинения истцу значительных убытков. Но с другой стороны, применение обеспечительных мер должно производится строго в соответствии с законом, затем чтобы применение обеспечительных мер не нарушало права и законные интересы ответчика или третьих лиц, что поскольку данные последствия противоречат правовой природе и назначению обеспечительных мер.

Обеспечительные меры – довольно сложный правовой механизм арбитражного процесса, правила применения арбитражным судом обеспечительных мер содержатся в Арбитражном процессуальном кодексе РФ. По сравнению с Арбитражным процессуальным кодексом РФ 1995 г. ныне действующий Арбитражный процессуальный кодекс более детально регламентировал вопрос о применении обеспечительных мер. Однако практика применения главы АПК РФ, посвященной обеспечительным мерам, при разрешении конкретных дел вскрыла отдельные противоречия и пробелы в нормативно-правовом регулировании этого процессуального института. В связи с этим обеспечительные меры неоднократно были предметом рассмотрения Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, но, к сожалению, отдельные проблемы применения обеспечительных мер пока остаются за рамками разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ.

Таким образом, представляется, что в будущее время Высший Арбитражный Суд РФ выскажет окончательную позицию по проблемам, связанные с применением обеспечительных мер и данные вопросы будут урегулированы и детализированы в законодательстве.

Список использованной литературы

Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 220 (глава 7 подготовлена В.В. Ярковым)

Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: проблемы кассационного пересмотра. М., 2004

Кожевникова Н.В. «Основания обеспечения иска и исполнения судебных решений// СПС Консультант Плюс

Кожевникова Н.В. Процессуальные границы обеспечения иска и исполнения судебного решения//СПС Консультант Плюс

Медведев М. Поздно приходящим достаются только кости // Бизнес-адвокат. 2000. N 14

Обеспечительные меры в практике административного производства арбитражного суда/Ред. Ершов В.А.//СПС Консультант Плюс

Ушивцева Д.А. Обеспечительные меры в арбитражном процессе //СПС Консультант Плюс

Фалькович М. Обеспечение иска при рассмотрении дела в арбитражном суде // Хозяйство и право. 1995. N 11

Фалькович М Обеспечительные меры арбитражного суда в новом арбитражном процессуальном кодексе // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. N 11

Фетюхин М.В. Место института обеспечительного производства в системе арбитражного процессуального права// Арбитражный и гражданский процесс», 2005, N 4

Шерстюк В.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2001

Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003

Ярков В.В. Обеспечение иска в арбитражном процессе // Законодательство. 1998. N 10.

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп.)

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2001 г. № 138-ФЗ (с изм. и доп.)

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11″О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 (ред. от 09.07.1997) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»

Письмо Госналогслужбы РФ от 06.02.1997 N ВК-6-11/107″Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации » (вместе с Письмом ВАС РФ от 10.01.1997 N С4-5/ОП-13, Постановлениями Президиума ВАС РФ от 29.10.1996 N 3400/96, от 17.12.1996 N 5844/95)

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 31 «О применении арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению иска»

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 N 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер»

1 Фалькович М. Обеспечение иска при рассмотрении дела в арбитражном суде // Хозяйство и право. 1995. N 11. С. 117 — 122;

Фалькович М. Обеспечительные меры арбитражного суда в новом арбитражном процессуальном кодексе // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. N 11. С. 54 — 61;

Ярков В.В. Обеспечение иска в арбитражном процессе // Законодательство. 1998. N 10. — С. 56 – 59.

1 П. 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»

1 Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 220 (глава 7 подготовлена В.В. Ярковым)

2 Шерстюк В.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2001. С. 40 — 41.

3 Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003. С. 78.

4 Фалькович М.С. Обеспечительные меры арбитражного суда в новом арбитражном процессуальном кодексе // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. N 11. С. 54 — 61.

1 Фетюхин М.В. Место института обеспечительного производства в системе арбитражного процессуального права»//Арбитражный и гражданский процесс», 2005, N 4

2 Медведев М. Поздно приходящим достаются только кости // Бизнес-адвокат. 2000. N 14.

1 Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: проблемы кассационного пересмотра. М., 2004. С. 150.

2 Кожевникова Н.В. Процессуальные границы обеспечения иска и исполнения судебного решения//СПС Консультант Плюс

1 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11

1 Обеспечительные меры в практике административного производства арбитражного суда/Ред. Ершов В.А.//СПС Консультант Плюс

1Д.А. Ушивцева. Обеспечительные меры в арбитражном процессе //СПС Консультант Плюс

works.doklad.ru

Это интересно:

  • Гто для гражданам рф или Что такое комплекс ГТО? Общероссийское движение «Готов к труду и обороне» — программа физкультурной подготовки, существовавшая в нашей стране с 1931 по 1991 год, которая охватывала население в возрасте от 10 до 60 лет. С […]
  • Приказ о разработке программного обеспечения Приказ 455 О создании автоматизированной системы Госреестра Приказ Госстандарта РФ от 27 октября 1999 г. № 455 "О создании автоматизированной системы Госреестра" В настоящее время разработаны и утверждены Госстандартом России […]
  • Вогоип приказ 6 Вогоип приказ 6 МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 10 сентября 2002 года N 872 О назначении руководства оперативных групп ВОГОиП МВД России в Чеченской Республике Во исполнение приказов МВД России от 30 октября 1999 […]
  • Оглавление закона об образовании Общеобразовательные организации. Оглавление рабочей тетради Раздел I. Общеобразовательная организация как юридическое лицо § 1. Понятие и виды юридических лиц § 2. Организационно-правовые формы образовательных организаций § 3. […]
  • Налоги с 01012018 Налог на имущество 2018 Актуально на: 6 декабря 2017 г. Налог на имущество организаций является региональным налогом (ст. 14 НК РФ). Он устанавливается гл. 30 НК РФ и законами субъектов РФ и с момента введения является обязательным к […]
  • Оформить лицензию опо Лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности Эксплуатация ОПО IV класса осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона "О промышленной […]