Адвокат Николаенко Вадим Станиславович

Адвокат Николаенко Вадим осуществляет свою профессиональную деятельность с 2003 года, член Московской окружной коллегии адвокатов, имеет большой опыт работы по уголовным и гражданским делам в судах общей юрисдикции.

Защита по уголовным делам интересов доверителей на стадии дознания, предварительного следствия, при рассмотрении уголовного дела в суде. Цель деятельности адвоката при производстве по уголовному делу состоит прежде всего в выявлении всех обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность.

Гражданские дела. Участие адвоката по гражданским делам любой сложности, подсудных мировому и районному суду. Составление и сопровождение исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб по пересмотру решений судов.

Семейный адвокат. Юридическое сопровождения досудебного урегулирования семейных споров. Любые бракоразводные процессы: раздел совместно нажитого имущества супругов; алименты на детей и мать ребенка; взыскание задолженности по алиментам или изменения их размера; алименты с неработающего родителя; определение отцовства, места жительства ребенка и установление порядка встреч с ним второго родителя.

Долги по кредитам. Оказываю юридические услуги при долговых, кредитных отношениях. Юридическая помощь при спорах с банками и иными кредитными организациями Ростова по кредитам, вкладам. Противодействие коллекторам.

Защита адвокатом прав потребителей. Оказываю полное юридическое сопровождение по делам, вытекающим из Федерального закона «О защите прав потребителей». Претензии и иски по товарам ненадлежащего качества, некачественным услугам.

Наследственные дела. Адвокат оказывает юридические услуги, связанные с проблемами принятия наследства, его раздела через суд, установлении денежной компенсации при неравном имуществе, установления круга наследников. Юридические консультации с выездом к наследнику.

Юридическая помощь

Портфолио адвоката Николаенко Вадима —
решения судов по делам адвоката

Защита обвиняемого в совершении незаконного сбыта наркотиков — применение наказания ниже низшего предела

Суд назначил наказание ниже низших пределов санкции за совершение двух особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотиков. К подсудимому применена ст.64 УК РФ. Суд признал Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.З ст.228-1. ч, 2 ст. 228 УК РФ и назначил ему наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Суд отказал прокурору в признании брака недействительным

Прокурор обратился в суд с иском, действуя в интересах Макушина к ответчику Рехтиной о признании брака недействительным. Требования мотивировал тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению и.о. руководителя муниципалитета Марьино в г. Москве о нарушении прав Макушина А.В., 1979 года рождения, и Рехтиной Г.И., 1959 года рождения. После регистрации брака ответчик был зарегистрирован на жилой площади Макушина А.В.
Адвокат Николаенко В. представлял интересы ответчика.

Защита подозреваемого в совершении незаконного хранения оружия — прекращение уголовного преследования

Подзащитный подозревался в незаконном хранении и изготовлении боеприпасов, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ. После длительного расследования подзащитный был признан следствием лицом, добровольно сдавшим огнестрельное оружие и боеприпасы, на основании чего освобожден от уголовной ответственности, и его преследование было прекращено.

advokat-zashchitnik.ru

Андрей Николаенко

Андрей является адвокатом и зарегистрированным патентным поверенным. Больше

Андрей является адвокатом и зарегистрированным патентным поверенным. Его практика сосредоточена на судебных спорах касательно товарных знаков, патентов, авторских и смежных прав и доменных имен. Он представляет интересы клиентов в уголовных делах, связанных с распространением контрафактной продукции в различных регионах Украины.

Андрей также имеет значительный опыт в вопросах получения правовой охраны на товарные знаки и промышленные образцы, передачи прав и лицензирования, а также управления портфелем ИС. Его опыт включает в себя внесудебное разрешение споров в сфере ИС.

Ukrainian Law Firms. A Handbook for Foreign Clients 2017

Best Lawyers 2019 включил Андрея Николаенко в перечень ведущих украинских экспертов в сфере интеллектуальной собственности.

Андрей Николаенко рекомендован рейтингом Chambers Europe 2017-2018 благодаря положительным отзывам источников. Он специализируется на разрешении споров, касающихся торговых марок и патентов, а также на сопровождении процедур регистрации и на вопросах, связанных с управлением портфелем торговых марок.

The Ukrainian Law Firms. A Handbook for Foreign Clients 2015-2018 включило Андрея в число признанных экспертов в сфере интеллектуальной собственности, рекомендует его в сферах фармацевтики, медицины и здравоохранения и отмечает его «высокую эффективность работы над сложными проектами в сфере ИС».

aequo.ua

Вадим Николаенко: В правовой практике допущен целый ряд процессуальных нарушений

Об этом на пресс-конференции журналистам сообщил вице-президент Архангельской областной коллегии адвокатов, адвокат центральной коллегии адвокатов Вадим Николаенко.

Напомним, 28 апреля по месту жительства депутата облсобрания Алексея Пеункова и ряда других депутатов прошли обыски, в ходе которых были изъяты документы и электронные носители информации. Пеунков подозревается в организации преступного сообщества, противозаконной деятельности, в том числе в принуждении к совершению сделок.

«В данном уголовном деле я являюсь адвокатом моей коллеги Ольги Кольцовой, чьи права были нарушены в ходе мероприятий 28 апреля, — сказал Вадим Николаенко. — Она представляет интересы Алексея Пеункова. Воскресным утром я получил от Ольги сообщение по телефону: «Приезжайте, у меня проводится обыск». Когда я попытался еще раз дозвониться до Ольги Николаевны, у нее выхватили телефон, не дав с ней поговорить». По его словам, обращение в прокуратуру Архангельской области также не принесло результатов.

Кроме того, представители следствия пошли на беспрецедентный шаг. «Адвокатов вызвали на допрос в качестве свидетелей по делу их клиентов. Это было сделано в отношении пяти защитников, — говорит Николаенко. — Дело в том, что человек, который допрошен в качестве свидетеля, не может представлять интересы фигурантов, проходящих по уголовному делу. Таким образом, грубо нарушается принцип адвокатской тайны. К тому же было вскрыто адвокатское помещение. Но чтобы туда попасть, необходимо судебное решение. А на момент производства обыска судебного решения не было», — подчеркнул Вадим Николаенко.

По мнению вице-президента Архангельской областной коллегии адвокатов, в ходе следственных мероприятий были нарушены основополагающие конституционные принципы, такие как право на защиту, соблюдение адвокатской тайны.

«Правоохранительные органы должны стоять на защите этих принципов. А получилось все иначе», — подвел итог Вадим Николаенко.

Адвокаты, в отношении которых были произведены нарушения, обратились в адвокатскую палату с заявлением. Также по поводу нарушений ими сегодня будет направлено обращение прокурору Архангельской области и в Федеральную адвокатскую палату России.

Нашли ошибку? Выделите текст,
нажмите ctrl+enter и отправьте ее нам.

www.dvinainform.ru

Адвокат 77.4. Николаенко Вадим Станиславович

Адрес: Московская окружная коллегия.
Основная специализация: Уголовное право
Дополнительная специализация: Гражданское право, Наследственное право, Семейное право, Уголовное право
№ в реестре адвокатов РФ: 50/5201

офис т. 8-915-085-43-58 доп. 8-905-554-90-20
[email protected]

Немного о себе

Уголовные и гражданские дела, рассмотр. с участием адвоката Московской окружной коллегии адвокатов Николаенко В.С.

Уголовные и гражданские дела, с участием адвоката Николаенко В.С.

1. Ст. следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Туле майором юстиции С-ной 24.11.2016 г. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части предъявленного обвинения в отношении К-ма по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

2. Приговором Тушинского районного суда от 30 июня 2014 г. С-н признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Действия С-на по эпизодам 07, 08, 16 и 21 августа 2013 года квалифицированы как один эпизод, предусмотренный ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ, так как его действия охватывались единым умыслом.

3. Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 25 августа 2015 года Т-ин А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ и назначено наказание по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 4-х лет лишения свободы без дополнительного наказания, по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы. На основании ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено Т-ну наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

4. Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» Московской области от 03.04.2017 г. уголовное преследование в отношении Ум-ва по ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

5. Приговором Заводского районного суда г. Орла от 29.12.2014 г. Ге-в Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 200 000 рублей. В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

6. следователем 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве майором юстиции Ус-вым 31.08.2017 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М-ко С.Ф. по ч.1 ст.186 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, т.е. по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

7. постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 26.12.2016 г. уголовное дело по обвинению Т-на Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ прекращено за примирением с потерпевшим.

8. Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области от 04.08.2016 г. прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении К-ва, обвиняемого по ч.1 ст.116 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, в соответствии с ч.2 ст.24 УПК РФ

9. Постановлением мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области от 15.07.2016 г. прекращено уголовное дело в отношении Лог-ой, обвиняемой по ч.1 ст.116 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием в её деянии состава преступления.

10. Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 10 марта 2016 года удовлетворено ходатайство защитника об УДО, освободить Ив-ва от отбытия наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок.

11. Постановлением следователя СО МОМВД России «Скопинский» Рязанской области Л-на от 06.10.2015 г. уголовное преследование в отношении Ш-вой по ч.3 ст.264 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.27 УПК РФ.

12. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 06.11.2015 г. в удовлетворении исковых требований Ч-ва к Г-ну (представитель Николаенко) о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

13. Решением Солнцевкого районного суда г. Москвы от 21.10.2015 г. по гражданскому делу взыскан с Даш-го в пользу К-на (представитель Николаенко) ущерб, причиненный в результате ДТП, расходы на юр.услуги, расходы на эксперта, по уплате гос.пошлины.

14. Решением Балашихинского городского суда МО от 27.09.2016 г. по гражданскому делу о защите прав потребителей взыскана с ИП Тих-ча в пользу Кар-ва (представитель Николаенко) неустойка, компенсация морального вреда, юридические расходы

15. защита интересов потерпевшего К-ва на стадии следствия и в Бабашкинском районном суде г. Москвы 2014-2015 г.г. при рассмотрении уголовного дела по обвинению А., В., Г. по ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ (противоправные действия в отношении жилых помещений, принадлежащих гр-ну К-ву).

16. Имеются также положительные судебные решения по семейным спорам: расторжение брака, раздел имущества, взыскание алиментов, уменьшение их размера, лишение родительских прав; а также

по защите прав потребителей, наследству, жилищным спорам.

ДОПОЛНЕНИЕ по делам с моим участием.

1) гражданские дела, рассмотренные с участием адвоката Николаенко В.С.

— решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17.03.2004 г. исковые требования Д-на к ООО «Нижневолжскстрой», Гр-ву о признании сделки недействительной (ничтожной), взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены полностью.

— 21 марта 2006 г. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2006 г. по иску регионального общественного учреждения по формированию и защите авторских прав «Росич» к ПБОЮЛ Янчикову О.Н. (представитель Николаенко) о взыскании 450 000 рублей отменено. В иске отказано.

— решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2006 г. иск ИП Чмыхова В.И. (представитель Николаенко) к ООО «Компания А-Сервис» об обязании освободить нежилое помещение, удовлетворен.

— решением Перовского районного суда от 21.12.2007 г. иск Стройкова В.К., Соколовой В.В. к Соколову и Болтович о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворен, Соколов признан не приобретшим право пользования ж/помещением и по этим основаниям подлежит снятию с регистрационного учета.

— решением Савеловского районного суда г. Москвы от 18.08.2008 г. иск Бер — кой Е.Ю. к Ар- вой о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворен.

— решением Тушинского районного суда г. Москвы от 24.12.2008 г. заявление Черн-ой об установлении факта нахождения на иждивении удовлетворено, т.е. судом установлен факт нахождения Черн-ой на иждивении Гр-мова до момента его смерти (первоначально при оформлении наследства был получен отказ в связи с отсутствием регистрации брака в органах ЗАГСа).

— решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20.09.2011 г. иск П-ва к Дуб-му о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворен в полном объеме.

— определением Люблинского районного суда г. Москвы от 08.04.2011 г. гр.дело по заявлению Кош-ой о признании недееспособным Мак-на прекращено.

— определением Люблинского районного суда г. Москвы от 07.06.2012 г. гр.дело по иску Люблинского межрайонного прокурора в интересах Мак-на к Р-ной о признании брака недействительным, признании недействительной актовой записи о заключении брака – производством прекращено.

— постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 26.10.2012 г. гр-н Республики Армения Аг-ян подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. без административного выдворения за пределы РФ.

— определением Балашихинского городского суда Московской области от 19.05.2015 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Б. и ответчиком Б. о разделе совместно нажитого имущества, всего на сумму 54 млн. руб.

— решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 21.10.2015 г. иск К-на (представитель Николаенко) к Д-ой о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворен в полном объеме.

— определением Люберецкого городского суда МО от 18.02.2016 г. утверждено мировое соглашение по гр.делу по иску Яр-го к Вин-ой о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на ½ долю в праве на квартиру.

— решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 06.11.2015 г. в удовлетворении исковых требований Ч-ва к Г-ну (представитель Николаенко) о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

— решением Балашихинского городского суда МО от 27.09.2016 г. по гр.делу о защите прав потребителей взыскана с ИП Тих-ча в пользу Кар-ва (представитель Николаенко) неустойка, компенсация морального вреда, юридические расходы

2) уголовные дела, рассмотренные с участием адвоката Николаенко В.С.

— приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 28.12.2004 г. действия Ум-ва А.П., Ум-ва Е.М. переквалифицированы с п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ на п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание с применением ст.73 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с испытательным сроком 2 года.

— Постановлением Советского районного суда г. Волгограда от 17.04. 2006 г. уголовное дело в отношении Янч-ва прекращено в связи с примирением сторон; уг. дело по обвинению Янч-ва в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 п.«в» УК РФ.

— в декабре 2006 г. в Видновский городской суд МО поступило уголовное дело по обвинению Мас-рко Р.С., Шкар-на М.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ. В ходе судебного разбирательства действия подсудимых были квалифицированы по ст. 161 ч.2 УК РФ. Приговором Видновского гор. суда МО от 9 апреля 2008 г. указанным лицам назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

— приговором Мосгорсуда от 15.01.2007 г. Кл-мов И.В. осужден к лишению свободы по ст.126 ч.3, ст.209 ч.2, ст.210 ч.2 УК РФ и учетом ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменен, Кл-ову (с применением ст. 64 УК РФ) смягчено наказание и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

— в Басманный районный суд г. Москвы поступило уголовное дело по обвинению Ор-ниа Н.Ч. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.30 , п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ. В ходе судебного разбирательства действия подсудимой были квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ. Приговором суда от 13.09.2007 г. Ор-ниа назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

— в сентябре 2007 г. в Наро-Фоминский городской суд МО поступило уголовное дело по обвинению Кол-ва И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ. Постановлением суда от 12.10. 2007 г. уголовное дело в отношении Кол-ва прекращено в связи с примирением сторон.

— Постановлением Мещанского городского суда г. Москвы от 06.08.2007 г. уголовное дело в отношении Алиева Ш.М., обвиняемого по ч.1 ст.213 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

— постановлением следователя СО при Московско-Курском ЛУВД г. Москвы от 02.02.2008 г. уголовное дело в отношении Кан-кова И.А., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.146 УК РФ, прекращено.

— постановлением м/с Чеховского судебного района МО от 11.06.2008 г. уголовное дело в отношении Гасп-яна В.М., обвиняемого по ч.1 ст.158 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

— в Хамовнический районный суд г. Москвы поступило уголовное дело по обвинению С-на Д.В. и Арч-ва А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ. В ходе предварительного расследования действия обвиняемых были переквалифицированы со ст.163 ч.3 УК РФ на ст.330 ч.2 УК РФ. Приговором суда от 29 мая 2009 г. указанным лицам назначено наказание с

прим. ст.73 УК РФ 1 год и 2 года (условным) соответственно. Мера пресечения изменена – освобождены в зале суда.

— в ходе предварительного следствия действия обвиняемых (военнослужащих) С., Г., К. были переквалифицированы следователем ВСО по Тульскому гарнизону со ст.161 ч.2 УК РФ на ст.116 ч.2 УК РФ, изменена мера пресечения – на подписку о невыезде. Приговором Тульского гарнизонного военного суда от 28.04.2009 г. Сул-ву И.Ф. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

— в Московский городской суд поступило уголовное дело по обвинению Сем-ва А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.105, ч.4 ст.162, ч.2 ст.213 УК РФ и Корчагина А.П. — по ст.213 ч.2 УК РФ. В ходе судебного разбирательства действия подсудимого Корч-ина были квалифицированы по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ. Приговором суда от 07.06.2008 г. Корчагину назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии поселении.

— в Тушинский городской суд г. Москвы поступило уголовное дело по обвинению Ста-ского В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. В ходе судебного разбирательства действия подсудимого Ста-ского были квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ. Приговором суда от 24.12.2008 г. Ста-скому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

— приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 20.11.2013 г. Иг-кин признан виновным по п.в ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

— приговором Тушинского районного суда от 30 июня 2014 г. С-н признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Действия С-на по эпизодам 07, 08, 16 и 21 августа 2013 года квалифицированы как один эпизод, предусмотренный ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ, так как его действия охватывались единым умыслом.

— апелляционным определением СК по уголовным делам Новосибирского областного суда от 26.02.2014 г. приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19.11.2013 г. изменен, смягчено на основании ч.1 ст.62 УК наказание Греб-ну, назначенное поч.1 ст.30, п.г ч.4 ст.228-1 УК РФ с 10 лет до 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

— приговором Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 03.03.2015 г. Фед-ва признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. На основании акта амнистии № 3500-6 ГД освобождена от наказания, назначенного по ч.1 ст.264 УК РФ.

— приговором Люберецкого городского суда Московской области от 25 августа 2015 года Т-ин А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ и назначено наказание по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 4-х лет лишения свободы без дополнительного наказания, по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы. На основании ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено Т-ну наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

— приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 14.03.2014 г. Кон-н, Ан-ва признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.35 ч.2 ст.327-1; ч.3 ст.180; ч.2 ст.35, ч.2 ст.327-1; ч.3 ст.180; ч.3 ст.30, ч.3 ст.180 УК РФ и назначено Кон-ну наказание с применением ст.73 УК РФ в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы.

— приговором Заводского районного суда г. Орла от 29.12.2014 г. Гр-ов Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ и назначено наказание в виде лишения

свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 200 000 рублей. В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 год.

— постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 21.10.2014 г. ходатайство осужденного Суд-го об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворено

— ст. следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Туле майором юстиции С-ной 24.11.2015 г. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части предъявленного обвинения в отношении К-ма по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Привокзальным районным судом г. Тулы К-м признан виновным по ч.3 ст.30 п.п.а,б ч.3 ст.228-1; ч.3 ст.30 п.п.а,б ч.3 ст.228-1; п.п.а,б ч.3 ст.228-1 УК РФ и назначено наказание по совокупности преступлений в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

— в ходе предварительного следствия следователем СО ОМВД России по р-ну Марьинский парк по г. Москве 01.07.2013 г. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части предъявленного обвинения Кус-ву по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ; действия обвиняемого Кус-ва квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ. Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 15.08.2013 г. К-в признан виновным ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

— постановлением следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» Московской области от 03.04.2017 г. уголовное преследование в отношении Ум-ва по ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

— постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 26.12.2016 г. уголовное дело по обвинению Т-на Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ прекращено за примирением с потерпевшим.

— постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области от 04.08.2016 г. прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении К-ва, обвиняемого по ч.1 ст.116 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, в соответствии с ч.2 ст.24 УПК РФ

— следователем по особо важным делам ВСО СК России по Восточному военному округу (г. Хабаровск) 01.04.2016 г. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части предъявленного обвинения в отношении Г-ма по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст.285; ч.6 ст. 290; ч.6 ст.290 УК РФ; действия обвиняемого Г-ма квалифицированы по одному эпизоду — по ч.6 ст. 290 УК РФ, обвиняемому изменена мера пресечения на домашний арест.

— постановлением мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области от 15.07.2016 г. прекращено уголовное дело в отношении Л-ой, обвиняемой по ч.1 ст.116 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием в её деянии состава преступления.

— следователем 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве майором юстиции Ус-вым 31.08.2017 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М-ко С.Ф. по ч.1 ст.186 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, т.е. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

— постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 10 марта 2016 года удовлетворено ходатайство защитника об УДО, освободить Ив-ва от отбытия наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок.

Постановлением следователя СО МОМВД России «Скопинский» Рязанской области Л-на от 06.10.2015 г. уголовное преследование в отношении Шут-вой по ч.3 ст.264 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.27 УПК РФ.

защита интересов потерпевшего К-ва на стадии следствия, а т.ж. в Бабушкинском районном суде г. Москвы 2014-2015 г.г. при рассмотрении уголовного дела по обвинению А., В., Г. по ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ (противоправные действия в отношении жилых помещений, принадлежащих гр-ну К-ву).

Персональная страница открыта 26.09.2014 г. при поддержке оператора правовых услуг СИСТЕМА ПРАВА 777 г. Москва.
Страницу посетили: 3282 раз.

www.advokat-777.ru

Николаенко адвокат

Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Спасибо.

Николаенко
Игорь Николаевич

  • Блог (0)
  • Комментарии (2)
  • Обсуждения (0)
  • Судебные дела (0)
  • Публикации (0)

Николаенко
Игорь Николаевич

  • Партнер, адвокат
  • Юридическая Компания «Хренов и Партнеры»
  • Статус на сайте: юрист

Статус юриста даёт возможность вести блог, размещать публикации, рассказать о своей работе и многое другое.

  • Блог (0)
  • Комментарии (2)
  • Обсуждения (0)
  • Судебные дела (0)
  • Публикации (0)

Основная информация

Контактные данные

Образование

Юридическая Компания «Хренов и Партнеры»

Специализация и интересы

  • предстоящие
  • прошедшие

2010 — 2018 © ООО «Издательская группа «Закон»

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

zakon.ru

Это интересно:

  • Приказ президента о многодетных семьях Указ Президента РФ от 5 мая 1992 г. N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" (с изменениями и дополнениями) Указ Президента РФ от 5 мая 1992 г. N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" С изменениями […]
  • Правил благоустройства территории города чебоксары Решение Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28 ноября 2017 г. N 1006 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Чебоксары" (с изменениями и дополнениями) Решение Чебоксарского городского […]
  • 5 приказ мо рф Приказ Министра обороны РФ от 13 января 2008 г. N 5 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы" (с изменениями и дополнениями) Приказ Министра обороны РФ […]
  • Приказ об утверждении новой редакции положения Приказ об утверждении новой редакции положения от 22 июля 2003 года N 100-п 3. Контроль за выполнением приказа остается за главой территориального управления. Глава территориального управленияВ.С.Сухорученко Внесен в Реестр […]
  • Кредит по залог недвижимости казань Деньги в долг под залог недвижимости Работаем с 2003 года Кол-во выданных займов Сумма выданных займов Авто остается у вас Рассчитать займ под залог недвижимости Условия выдачи займа Возраст 18-65 лет; Проживание в РТ; Вы […]
  • Европейской конвенцией о гражданстве Европейской конвенцией о гражданстве ПРАВОЗАЩИТНЫЙ АНАЛИЗ Выпуск 60 (специальный) 15 июля 2003 года Законопроектный портфель в сфере этнических отношений Дума не спешит ратифицировать Европейскую конвенцию о гражданстве, […]