Изменение иска

Важное процессуальное правомочие истца — изменение иска при необходимости.

Не всегда получается верно составить иск сразу. Иногда некоторые юридически значимые обстоятельства становятся известны уже после обращения в суд , в процессе разрешения спора в суде. И тогда истец может понять, что заявил не те требования и они не смогут обеспечить восстановление его нарушенных прав. В некоторых случаях позиция истца может измениться исходя из отзыва на иск или после предъявления встречного иска. И если не принять решение изменить иск, суд может быть вынужден отказать в удовлетворении первоначально заявленных требований.

Поэтому законом среди прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, предусмотрены специальные права истца. В том числе изменение иска в части: изменения предмета или оснований, может заявить ходатайство об увеличении или уменьшении размера требований, полностью или частично от них отказаться либо заключить с ответчиком мировое соглашение по делу.

Рассмотрим подробнее, когда необходимо изменять свои требования и какие последствия влечет изменение иска.

Когда допускается изменение иска

Процессуальный закон предусматривает изменение только одной части иска: либо оснований, либо его предмета. Изменив полностью и основания, и предмет, создается новый иск, который подлежит предъявлению в самостоятельном порядке. Таким образом, одновременное изменение оснований и предмета не допускается.

Изменение оснований иска необходимо, если истцом неправильно описаны обстоятельства, на которых основаны требования. Например, в суд предъявлено исковое заявление о выселении временного жильца . Заявитель обосновывает требования тем, что жилье занимают граждане без регистрации. Однако это обстоятельство само по себе не может служить основанием выселения. Поэтому, нужно изменить основания иска на истечение срока пользования жильем.

Изменение предмета иска допускается, когда истец предъявляет ответчику новые требования материального или правового характера. Основание иска не меняется. Для примера, суд рассматривает иск о признании права собственности на жилое помещение. В процессе дела устанавливается, что заявитель может претендовать только на определение порядка пользования спорным жильем. Для таких ситуаций и предусматрено изменение предмета иска.

Обратим внимание, что изменение иска допускается исключительно по инициативе истца. Суд не вправе изменить требования, выйти за их пределы можно только в установленных законом случаях.

Для изменения иска в суд необходимо предъявить заявление по установленной форме:

Как изменить размер иска

Изменение размера требований фактически является их уточнением, а не изменением. И истец имеет право в процессе разбирательства заявить об увеличении или уменьшении размера своих требований.

К примеру, истец требует возвращения суммы долга, процентов за пользование и просит их взыскать не на момент подачи искового заявления, а на день вынесения судом решения. Увеличивается просрочка, увеличивается и неустойка. Уменьшение размера требований допускается при неправильно занятой правовой позиции заявителем, счетной ошибки или частичном внесудебном удовлетворении требований ответчиком добровольно.

Следует учесть, что увеличение размера требований предусматривает доплату госпошлины в суд. При уменьшении требований заявитель вправе претендовать на возврат госпошлины в размере излишне уплаченной части.

Мировое соглашение как изменение иска

Мировое соглашение – это волеизъявление сторон судебного процесса, направленное на достижение соглашения между истцом и ответчиком для окончания процесса путем самостоятельного разрешения правового спора.

Мировое соглашение может быть заключено на других условиях, отличных от исковых требований. Таким образом также происходит изменение иска. Например, истец претендовал на пользование жилым помещением, а стороны договорились о денежной компенсации взамен на отказ от прав на это жилье.

Мировое соглашение не может быть утверждено судом, если его условия противоречат законодательству. Помимо этого, закон определяет ряд случаев, когда заключение такого соглашения не допускается.

Мировое соглашение, утвержденное судом, влечет:

  • прекращение судебного процесса;
  • исключение возможности повторного обращения в суд с тождественным заявлением.

Заключение мирового соглашения допускается в любой момент до принятия судом решения по делу. Для утверждения мирового соглашения сторонам требуется подать совместное заявление:

Отказ от иска как изменение иска

Отказ от иска предполагает отказ истца от своих материальных и правовых требований, что влечет окончание судебного процесса. Таким образом изменение иска может заключаться и в отказе заявителя от судебной защиты права, например, когда истец во время рассмотрения спора приходит к выводу о нецелесообразности предъявленного требования к ответчику.

Отказ допускается до вынесения решения. Для его оформления необходимо оформить заявление об отказе от иска.

Таким образом, даже после подачи документов в суд законом допускается изменение иска несколькими способами, правильно выбрать который должен сам истец (при необходимости можно воспользоваться помощью дежурного юриста).

iskiplus.ru

Статья 39 ГПК РФ. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Комментарий к статье 39 ГПК РФ. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Перечисленные в статье 39 ГПК РФ права истца и ответчика относятся к распорядительным действиям сторон, являются дополнительными по сравнению с установленными статьей 35 ГПК РФ. Право на изменение иска, отказ от иска принадлежит только истцу, другие участники судебного процесса таким правом не обладают (за исключением представителя истца при наличии соответствующих полномочий). Правом признания исковых требований обладает только ответчик по делу, другие лица, участвующие в деле такого права не имеют. Аналогично заключить мировое соглашение по делу могут только стороны.

Право на изменение иска включает возможность изменить предмет или основание иска. Основаниями иска являются обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования. Предметом иска являются материально-правовые требования истца. Предмет и основания иска излагаются в исковом заявлении.

Так в исковом заявлении о расторжении брака к основаниям относятся описание обстоятельств заключения брака, совместной жизни, прекращения брачных отношений, наличия совместных детей. К предмету исковых требований относятся ссылки на подлежащие применению нормы Семейного кодекса РФ и исковые требования о расторжении брака.

Истец вправе менять многократно или предмет или основания, однако одновременно изменить и предмет и основание иска невозможно, это будет противоречить процессуальному закону. При изменении оснований и предмета фактически истец заявит новый иск, для чего необходимо оформить отдельное исковое заявление и подать его в установленном порядке. Невозможно также в одном судебном заседании изменить основания, а в другом предмет иска.

Истец имеет право увеличить или уменьшить исковые требования. Так, например, в исковом заявлении о взыскании долга по договору займа истец может увеличить или уменьшить сумму взыскания.

Если при изменении оснований или предмета, уменьшении или увеличении размера исковых требований суд не устанавливает причины такого изменения, принимает такие изменения при формальном выполнении истцом процессуальных требований, то при отказе от иска, признании иска и заключении мирового соглашения суд должен проверить не повлияет ли такое решение на прав других лиц и не будет ли противоречить такое процессуальное действие закону.

Отказ от иска представляет собой безусловный отказ истца от судебной защиты по заявленным им основаниям и предмету иска к конкретному ответчику. Отказ от иска должен быть сделан добровольно, без влияния внешних обстоятельств, истец должен понимать последствия отказа от иска (статья 221 ГПК РФ), невозможности дальнейшего обращения в суд с этими же требованиям. Обычно отказ от иска заявляется, если ответчик добровольно их удовлетворил до вынесения решения, или истец потерял интерес к предмету спора, так же отказ от иска может быть связан с осознанием истца, что требования и ответчик избраны им неверно.

Признание иска ответчиком является основанием для вынесения решения суда об удовлетворении исковых требований. При этом суд в решении, согласно статье 173 ГПК РФ, может упростить решение, сославшись в мотивировочной части только на факт признания иска ответчиком. Ответчик, признавая иск, признает все обстоятельства, на которых истец основывает требования и соглашается с заявленным предметом иска. Нельзя признать иск с оговорками, такое действие ответчика не является признанием иска по смыслу положений статьи 39 ГПК РФ.

При заключении мирового соглашения суд прекращает производство по делу. Мировое соглашение должно полностью разрешить возникший между сторонами спор по существу заявленных требований.

Перечисленные распорядительные действия стороны должны закрепить путем составления отдельных ходатайств, адресованных суду, в устной или письменной форме. По результатам разрешения ходатайств суд должен вынести мотивированные определения, которыми разрешить или отказать в разрешении заявленного ходатайства.

Суд откажет в заявленном ходатайстве, если оно не соответствует формально процессуальному закону (например, под видом изменения предмета иска истец заявляет новые исковые требования по новым основаниям или мировое соглашение будет заключено между истцом и третьим лицом и т.д.).

В качестве примера, когда суд не утвердит мировое соглашение, поскольку распорядительные действия сторон противоречат закону можно привести пример заключения мирового соглашения по делу о взыскании зарплаты, размер которой меньше МРОТ. Если ответчик признает иск об признании права собственности на имущество, права на которое фактически принадлежат другому лицу, суд откажет в принятии признания, поскольку такое признание нарушает законные интересы другого лица.

Статьей 154 ГПК РФ установлены сроки рассмотрения дела в суде, общий срок не может превышать 2 месяцев для районных судов и 1 месяца для мировых судей. В статье 39 ГПК РФ установлено правило, согласно которому сроки рассмотрения дел при изменении иска или увеличении исковых требований начинают течь заново. Такой срок будет исчисляться со дня вынесения определения суда.

vseiski.ru

Несколько оснований иска

Стороны гражданского процесса, опираясь на принцип состязательности (ст. 12 ГПК РФ; ст. 9 АПК РФ), могут занимать достаточно активные позиции в судебном разбирательстве. Оказывать влияние на ход процесса, изменять направленность и ритм его движения. Прежде всего это относится к истцу, который по определению является наиболее активной процессуальной фигурой. Он наделен для этого различными диспозитивными правами. Одно из них – право истца на изменение предмета или основания иска.

Статьи 39 ГПК РФ и 49 АПК РФ предусматривают право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Изменение предмета, основания иска, увеличение или уменьшение исковых требований часто называют распорядительными средствами, это весьма полезный процессуальный инструмент, однако им нужно уметь пользоваться, и пользоваться с умом, дабы не попасть впросак. Для этого нужно четко разграничивать предмет иска и основание иска, знать, что понимается под их изменением и какова правовая природа этих институтов.
Ни АПК РФ, ни ГПК РФ не дают определения предмета и основания иска. В юридической науке и практике данные институты именуются элементами иска. Большинство юристов считают, что иск полностью определяется и индивидуализируется этими двумя элементами. Именно по ним устанавливается тождество или различие исков при одинаковом субъектном составе.
Попытку обозначить правовую природу института изменения предмета и основания иска предпринял ВАС РФ. В своем Постановлении Пленума ВАС РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» от 31 октября 1996 г. № 13 (в ред. от 9 июля 1997 г., далее – Постановление № 13) указал, что «изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. …Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает» (п. 3). Судебная практика судов общей юрисдикции показывает, что хотя ВС РФ не дал подобных разъяснений, суды, тем не менее, либо используют по аналогии Постановление № 13 в гражданском процессе либо их самостоятельная точка зрения на этот вопрос совпадает с Постановлением ВАС РФ.
Изменение предмета или основания иска может быть вызвано различными причинами, среди которых:
желание истца (решившего, например, вместо требования исполнения обязательства в натуре взыскать убытки);
необходимость (как правило, продиктованная изменением обстоятельств, когда истец в ходе процесса начинает понимать, что первоначально заявленные требования вряд ли будут удовлетворены).
Опытные юристы зачастую используют изменение предмета иска как своего рода процессуальный прием, направленный на деморализацию противника путем изменения требований, к защите от которых ответчик успел морально и юридически подготовиться на новые, совершенно неожиданные для противной стороны. Истец, таким образом, одновременно маскирует свои истинные цели и имеет возможность «прощупать противника» на предмет его готовности к защите. Используя игровую терминологию, истец, скрывая свои «козыри», ходом с «мелкой карты» пытается выведать чужие.
Однако такое поведение довольно опасно, так как суд может и не удовлетворить ходатайство об изменении предмета иска, во всяком случае однозначно не обязан этого делать. Тогда, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска, придется заявлять новый иск.
Изменение основания иска не столь эффектное средство, как изменение предмета иска, поскольку притязания истца остаются прежними, а изменяются лишь факты, их обосновывающие. Как правило, необходимость изменения основания иска возникает в тех случаях, когда в ходе процесса истец обнаруживает некие новые обстоятельства, которые с его точки зрения являются более основательными, чем те, которые были заявлены первоначально. Иногда изменение оснований иска носит вынужденный характер в связи с тем, что основания, заявленные первоначально, оказываются негодными, т. е. не имеющими места вообще, либо их наличие невозможно доказать.
Материально-правовые требования (предмет иска) легко определяются. Они, как правило, располагаются в конце заявления после фразы «прошу суд». Кроме того, предмет иска можно определить следующим способом: предмет иска, как правило, является санкцией той правовой нормы, на основании которой истец убеждает суд в правомерности своих требований. Часто встречаются исковые заявления, в которых притязания истца к ответчику не исчерпываются одним требованием. Таких требований может быть несколько, например: расторгнуть договор, взыскать сумму аванса, взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ и т. д. Здесь следует иметь в виду, что это не один составной предмет иска, а несколько самостоятельных предметов иска, соединенных в одном исковом заявлении. Право соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам предоставлено истцу ч. 1 ст. 151 ГПК РФ и ч. 1 ст. 130 АПК РФ. Суды, как правило, принимают исковые заявления, содержащие несколько предметов иска, при условии, что все они вытекают из одного правоотношения, т. е. тесно взаимосвязаны и требование по каждому предмету иска оплачено соответствующей пошлиной. Следует иметь в виду, что заменить можно только один предмет иска. Так, если было заявлено первоначально одно требование, то нельзя заменить его на два или три. Если в одном иске есть шесть предметов, то мы вправе заменить два или три из них или все шесть при условии, что их общее число не станет больше шести и основания при этом не изменятся.
Поскольку мы имеем дело с шестью различными исками, каждый из них имеет собственный предмет и основание. В целях процессуальной экономии, если предполагаемые предметы имеют одно и то же основание(я), либо эти основания являются объективной стороной одного правоотношения, то закон позволяет технически соединить их в одном исковом заявлении и рассматривать в одном процессе.

Поэтому если заявлено взыскание убытков, то заменить такой предмет на взыскание основного долга с учетом процентов по ст. 395 ГК РФ невозможно. Взыскание основного долга – один предмет, взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ – это уже самостоятельное материально-правовое требование.
Иначе говоря, из одного предмета иска возникнуть нечто большее не может. Отсюда совет: когда пишете исковое заявление, содержащее несколько предметов, мысленно разбивайте его на отдельные исковые заявления, в каждом из которых будет лишь один предмет.
От предмета иска, который представляет собой, как правило, требование совершить какое-либо действие (взыскание, признание, расторжение), следует отличать объект иска, т. е. предмет, на который направлено требование, составляющее содержание предмета иска. Так, например, требование передать истцу определенную вещь – это предмет иска, а сама вещь передачи, которой требует истец, – объект иска. Однако объект – это составная часть предмета иска, и изменяя объект, мы тем самым изменяем и предмет иска (например требование вместо передачи вещи – денежной суммы).
Нередко путают изменение предмета иска с увеличением или уменьшением исковых требований. Здесь следует обращать внимание на то, что под уменьшением или увеличением закон понимает лишь количественное, но не качественное изменение.
Такое количественное изменение возможно лишь при условии, что объект иска имеет свойство изменяться количественно, не меняя при этом своей сути. Таким свойством обладают лишь вещи, определенные родовыми признаками. Поэтому если, например, истец вместо требования предоставить ему автомобиль вдруг изменит свои требования и попросит два автомобиля, то это уже следует считать изменением предмета иска, а не увеличением исковых требований. По этому поводу Пленум ВАС РФ высказал свое мнение, указав в п. 3 Постановления № 13, что «под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно».
Закон не указывает, на каких стадиях процесса или в какое время истец может изменить предмет или основание иска. Следовательно, такие действия истец вправе совершать в любое время с момента принятия дела к производству (вынесения соответствующего определения) и до момента вынесения решения либо определения, которым процесс прекращается. Однако до вынесения определения о принятии искового заявления к производству такие действия истец совершать не может (например, на стадии оставления искового заявления без движения, т. е. еще до принятия дела к производству).
Истец вправе неоднократно изменять элементы иска на всем протяжении рассмотрения дела по существу до принятия судом решения по делу. Количество возможных изменений основания или предмета иска законодателем не ограничено.
Существует мнение, что если в процессе замены одного предмета иска другими истец вдруг решит возвратиться к первоначально заявленному предмету иска, то это будет означать предъявление иска, тождественного иску, уже бывшему предметом рассмотрения в суде, что в свою очередь является основанием для прекращения производства по делу. Такая позиция продиктована заблуждением, суть которого такова.
Изменение предмета иска по своей правовой природе представляет собой отказ от первоначального иска и замену его на другой без прекращения производства по делу. С этим нельзя согласиться. Отказ от иска не является отказом истца от своих материально-правовых требований к ответчику – они сохраняются, так как отказ от права не влечет его прекращения. Отказываясь от иска, истец отказывается от процессуальной возможности удовлетворить свои притязания путем судебного разбирательства. Такой отказ является бесповоротным, повторное предъявление тождественных требований по тем же основаниям не допускается. Однако предъявление тождественных требований по иным основаниям вполне допустимо, следовательно, отказ от иска подразумевает отказ сразу от обоих элементов, его составляющих, – и от предмета, и от основания. Поскольку одновременно изменить их нельзя, не остается ничего иного, как прекратить производство по делу. Таким образом, отказ лишь от одного из элементов иска не означает отказа от иска в целом. Следовательно, и возвращение к первоначальному предмету допустимо.
Довольно сложной представляется ситуация, когда в результате изменения предмета(ов) иска требований становится меньше, чем было заявлено первоначально. Например, было заявлено два требования – возврат основного долга и начисление процентов. Истец изменяет предмет иска на взыскание убытков. Было два предмета – стал один. В этом случае действует закон сохранения числа предметов иска. Прибегнем к знакомой схеме, представив, что у нас было два иска. Предмет одного – взыскать долг, предмет второго – взыскать проценты. Один из них мы изменяем на взыскание убытков, а что делать со вторым? Перед судом встают два вопроса: расценивать это как отказ от одного из исков, с вытекающими последствиями. Если «да», то от какого именно, потому что вторично заявить его уже невозможно.
Суд должен поставить перед истцом вопрос – какой из предметов иска вы меняете? И разъяснить, что действия по поводу другого будут расцениваться как отказ от иска в этой части требований, так как наша процессуалистика процедуры слияния предметов исков не знает.
По поводу возможности применения распорядительных мер в кассационной, надзорной стадиях искового производства, то представляется, что в данных случаях изменение предмета или основания иска недопустимы. Во-первых, такой возможности не предусматривают кодексы, во-вторых, пересмотр решений производится в рамках уже завершенной первой стадии. Она как бы зафиксирована. Даже представление новых доказательств допустимо лишь в крайних случаях, когда таковые не могли быть представлены в суд первой инстанции.
Иногда изменение предмета иска влечет за собой изменение подсудности всего процесса. Например, иск об определении порядка пользования имуществом подсуден мировому судье (п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ), однако, если истец изменит предмет иска на требование признания права собственности на имущество, такой иск изменит свою подсудность, так как споры о признании права собственности подсудны районным судам, а не мировым. В таких случаях согласно п. 3 ст. 23 ГПК РФ мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд.

xn--80aafa9aghpcdbcfoyrcn6o.xn--p1ai

Конференция ЮрКлуба

Сколько может быть оснований в одном иске

Batman 02 Дек 2011

Давно меня мучает вопрос — почему нельзя подать иск о взыскании лизинговых платежей с лизингополучателя сразу по нескольким договорам лизинга, а надо подавать по каждому договору отдельный иск? Поделитесь мнениями пожалуйста.

Dmitry-lawyer 02 Дек 2011

почему нельзя подать иск о взыскании лизинговых платежей с лизингополучателя сразу по нескольким договорам лизинга, а надо подавать по каждому договору отдельный иск?

А почему Вы решили, что нельзя?
Сообщение отредактировал Dmitry-lawyer: 02 Декабрь 2011 — 17:46

Batman 02 Дек 2011

почему нельзя подать иск о взыскании лизинговых платежей с лизингополучателя сразу по нескольким договорам лизинга, а надо подавать по каждому договору отдельный иск?

А почему Вы решили, что нельзя?

Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований
1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Мне кажется, что каждый договор самостоятельное основание для иска, со своим предметом. Поэтому максимум, что можно добиться — подать несколько исков, потом добиваться их объединения в одно производство. Может я все это время заблуждался и можно все таки подать один иск?

Grizly 02 Дек 2011

Ачи 02 Дек 2011

Batman 05 Дек 2011

Batman ,
Подумайте, а что будет, если объедините несколько оснований в одном иске?

Откажут в принятии иска,попросив разделить требования

Grizly 05 Дек 2011

Откажут в принятии иска,попросив разделить требования

Вы АПК читали? С ГПК не путаете?

Batman 05 Дек 2011

Откажут в принятии иска,попросив разделить требования

Вы АПК читали? С ГПК не путаете?

АПК читал, ГПК редко. Вы хотите сказать, что иск к производству примут и рассмотрят, если не сочтут нужным выделить одно из требований в отдельное производство? Может скажите уважаемый уже ваш совет, поделившись мудростью. К чему эти вопросы и отсылки? В итоге завершающей репликой же должен быть ответ на мой вопрос, с порицанием неграмотности вопрошающего? А иначе к чему все это?

Понял сам, теперь можно. Отменили п.2. ст.129 АПК. Старая норма в голове вертелась. Всем спасибо.

Статья 129. Возвращение искового заявления

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:

2) в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой;

Grizly 06 Дек 2011

Понял сам, теперь можно. Отменили п.2. ст.129 АПК. Старая норма в голове вертелась. Всем спасибо.

Ну вот и хорошо.
Думаю, разницу между возвращением искового заявления по старой редакции АПК и вашим вариантом с отказом в принятии искового заявления (предусмотрен ГПК) тоже поняли.

forum.yurclub.ru

Сколько оснований недействительности сделки можно заявить в одном иске?

В практике довольно часто возникают ситуации, когда сторона. оспаривающая сделку, указывает в иске не одно, а сразу несколько оснований недействительности сделки. Суды и тем более ответчики, обычно не воспринимают правомерность такого иска, считая (заметим — обосновано), что в одном иске нельзя приводить более одного основания недействительности сделки. Однако ни доктрина, ни практика, ни тем более сам закон не дают ответа на вопрос о том, почему же нельзя заявлять одновременно несколько таких оснований.

В своей заметке я хотел бы поделиться собственным видением проблемы, а также выслушать мнение коллег по указанному вопросу. Быть может будущим поколениям заметка станет своего рода памяткой, используя которую, сократиться и число необосновано заявляемых исков.

Итак, на мой взгляд. формально сделка может иметь более одного порока, что может стать мотивом для указания в одном иске более одного основания недействительности, например, вследствии нарущения формы сделки и порока воли одной из сторон при ее совершении, скажем при заблуждении относительно предмета сделки.

Однако представляется, что во-первых логика ГК такова, что основания недействительности полярны относительно друг друга. Соответственно не может лицо одновременно действовать при заблуждении и обмане, или заблуждаться о предмете сделки и в тоже самое время совершать ее неразумно в силу прихических расстройств.

Думаю, общим принципом тут является степень волевого порока: психическое расстройство несомненно поглащает собой заблуждение, потому ссылаться на последнее при наличии первого нет оснований при оспаривании одной и той же сделки. Аналогично можно привести иные примеры.

Ну и во-вторых. представляется, что ничтожность поглощает оспоримость. Поэтому при дефекте формы не имеет значение волевой порок — сделка все равно не поддастся конвалидации

Так что в объявлении более одного основания недействительности в одном иске нет никакой логики

zakon.ru

Это интересно:

  • Что за доплата к пенсии была в августе Прибавка к пенсии в августе: постоянная или разовая Сегодня, когда курс рубля падает все больше, а цены на продукты в России, к сожалению, не склонны уменьшаться, любая помощь от государства может стать заметным подспорьем для того, […]
  • Заявления о приеме на работу трудовой кодекс Заявление о приеме на работу (форма и образец) Обновление: 3 марта 2017 г. ​Пример заявления о приеме на работу Трудоустройство работника предполагает оформление множества документов. Большую часть их предписывает составлять трудовое […]
  • Молодые несовершеннолетние Психологические проблемы несовершеннолетних родителей На сегодняшний день, психологические проблемы несовершеннолетних родителей, развиваются все сильнее. По статистике молодые несовершеннолетние родители отказываются от ребенка в […]
  • Производные основные правила Найти производную: алгоритм и примеры решений Операция отыскания производной называется дифференцированием. В результате решения задач об отыскании производных у самых простых (и не очень простых) функций по определению производной […]
  • Сопротивление проводника из закона ома Сопротивление проводника из закона ома Ом экспериментально установил закон, согласно которому сила тока, текущего по однородному (в смысле отсутствия сторонних сил) металлическому проводнику, пропорциональна падению напряжения V на […]
  • Заявление на разрешение приватизации Приватизация земельного участка: образец заявления, порядок оформления 01.03.2015 г. в силу вступил законодательный акт, продлевающий, так называемую «дачную амнистию». Федеральный закон от 23.06.14 №171-ФЗ позволил гражданам […]