Наказание по международному уголовному праву

Особенности назначения наказания за преступления геноцида в казахстанском и международном уголовном праве

Адибаева Алина Куанышбаевна,

Ph.D. докторант кафедры международного права Казахского национального университета им. аль-Фараби.

В уголовном праве Республики Казахстан главной формой реализации уголовной ответственности и одной из мер предупреждения общеуголовной преступности является наказание. Как отмечает автор учебного пособия «Наказание» профессор С.М. Рахметов «наказание является важным инструментом в руках государства для охраны важнейших объектов: личности, его прав, свобод и законных интересов, собственности, прав и законных интересов организаций, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя и территориальной целостности нашей страны, охраняемых законом интересов общества и государства, мира и безопасности человечества от преступных посягательств ». Таким образом, наказание представляет собой «меру государственного принуждения, назначаемую по приговору суда», может «применяться к лицу, признанному виновным в совершении преступления» и заключается в предусмотренном УК РК лишении или ограничении прав и свобод этого лица (ст. 38).

В порядке сравнения отметим, что наука уголовного права США определяет наказание как любого рода муку, кару, страдания и ограничения, налагаемые на лицо в соответствии с нормами права и по приговору суда за совершенное им преступление или уголовное правонарушение либо за неисполнение обязанности, предусмотренной правовой нормой. Условно выделяют следующие основные признаки наказания по американскому уголовному праву:

1) наказание – это лишение (зло, мука);

2) является принудительным;

3) налагается от имени государства;

4) предполагает наличие правил и их нарушение, а также более или менее нормальное установление в судебном решении этого факта;

5) налагается на правонарушителя, который причинил вред обществу, а это предполагает наличие совокупности правил, с учетом которых как вред, так и наказание являются существенными с этической точки зрения;

6) размер и тип наказания определенным образом зависят от причиненного вреда, то есть они пропорциональны серьезности вреда, а также отягчаются или смягчаются с учетом личности правонарушителя, его мотивов и соблазнов.

В современной английской юридической литературе наказание обычно определяется как «властное причинение страдания лицу за совершенное им преступление». В Англии распространены следующие теории наказания:

1) наказания как возмездие за причиненное зло;

2) наказания как устрашение;

3) наказания как средства исправления преступника.

Особенностью английского уголовного права в учении о наказании является комбинация всех трех названных теорий. Провозглашается триединая цель наказания – возмездие, устрашение и исправление [1].

Наказание по германскому уголовному праву представляет собой искупление вины, воздаяние, которое должно быть произведено преступником – расплата за совершенное нарушение закона. Посредством наказания могут преследоваться и рациональные цели, прежде всего предупреждение последствий уголовных деяний. Эта цель достижима:

а) путем внушения страха преступникам (негативная специальная превенция);

б) путем воспитания преступника с целью его ресоциализации (позитивная превенция);

в) путем внушения страха неизвестному третьему лицу (общая превенция).

В целом, Уголовный кодекс Германии рассматривает наказание (Strafen) и меры исправления и безопасности (Massnamen) в качестве правовых последствий преступного деяния. Вопросы наказания регламентируются не только кодексом, но и другим законом Германии.

В качестве обязательного свойства наказания в уголовном праве РК выделяют кару – принудительную, насильственную сторону наказания, заключающую в предусмотренном УК РК лишении или ограничении прав и свобод лица. Именно кара является выражением степени тяжести и наказания и не рассматривается в нашем уголовном законе в качестве цели наказания, тогда как некоторые исследователи склонны относить кару к цели наказания. К примеру, Н.Беляев под карой, как целью наказания, понимает «причинение правонарушителю страданий и лишений в качестве возмездия за совершенное преступление»[2].

Лицу, признанному виновным в совершении преступления геноцида, судом Республики Казахстан должно назначаться справедливое наказание в пределах, установленных соответствующей статьей главы 4 УК РК, и с учетом положений Общей части УК РК. При этом по смыслу ч . 2 ст. 52 УК РК. Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Главы 4 УК РК, за совершенное преступления геноцида может быть назначено по совокупности преступлений или по совокупности приговоров в соответствии со статьями 58 и 60. В целом, при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления геноцида личность виновного, в том числе его поведение до и после совершения такого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (ст. 53 и 54 УК РК соответственно) и наказание, а также влияние назначенного наказания и исправление осужденного и на условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении .

Основаниями для назначения менее строго наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями главы 4 УК РК за совершенное преступления геноцида, по смыслу ст. 53 УК РК. По смыслу статьи 56 УК РК, суд при назначении наказания за неоконченное преступления геноцида, должен учитывать обстоятельства, в силу которых такое преступление не было доведено до конца. Сроки и размер наказания за приготовление к преступлению не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей главы 4 УК РК за оконченное преступления геноцида. При этом не могут быть назначены смертная казнь и пожизненное лишение свободы (там, где оно есть) за приготовление к преступлению геноцида и покушение на такое преступление. При назначении наказания за преступления геноцида, совершенное в соучастии, суд должен учитывать характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели такого преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда (ущерба). Смягчающие или отягчающие ответственность и наказание обстоятельства, относятся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику (ст. 57).

Особо следует выделить назначение наказания при рецидиве преступлений геноцида. Так, по смыслу статьи 59 УК РК, при назначение наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлении геноцида судом должны учитываться число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, за счет которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок и размер наказания при рецидиве преступлений геноцида не должны быть ниже половины максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при опасном рецидиве не менее двух третей, а при особо опасном рецидиве преступлений геноцида – не менее трех четвертей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Одним из существенных оснований освобождения от уголовной ответственности является истечение срока давности. Так, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки (ст. 69):

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) пять лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения тяжкого преступления.

Вопрос относительно применения срока давности к лицу, совершившему преступление, за которое УК РК может быть назначена высшая мера наказания – смертная казнь, разрешается судом. Если суд не сочтет возможным освободить лицо от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, то смертная казнь не может быть назначена. В таком случае суд может назначить лишение свободы на срок до двадцати пяти лет, а там, где есть такое наказание пожизненное лишение свободы.

Особо следует отметить ч. 4 ст. 75 УК РК, так как эта норма была реципирована (воспринята) в общем порядке УК РК из признанной международно-правовом уровне нормы о неприменимости срока давности к рассматриваемой категории преступлений, которая способствовала к появлению аналогичной нормы в уголовном законе Республики Казахстан, так и многих других государств мира. Речь идет о Конвенции, о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества, принятую 26 ноября 1968 г .[3].

В соответствии со статьей 1 Конвенции никакие сроки давности не применяются к следующим преступлениям, независимо от времени их совершения: а) военные преступления, как они определяются в Уставе Нюрнбергского международного военного трибунала от 8 августа 1945 г . и подтверждаются резолюциями 3 (і) от 13 февраля 1946 г . и 95 (І) от 11 декабря 1946 г . Генеральной Ассамблеей ООН, а также, в частности, «серьезные нарушения», перечисленные в Женевских конвенциях о защите жертв войны от 12 августа 1949 года; б) преступления против человечества, независимо от того, были ли они совершены во время войны или в мирное время, как они определяются в Уставе Нюрнбергского международного военного трибунала от 8 августа 1945 г . и подтверждаются резолюциями 3 (І) от 13 февраля 1946 г . и 95 (І) от 11 декабря 1946г. Генеральной Ассамблеей ООН, изгнание в результате вооруженного нападения или оккупации и бесчеловечные действия, являющиеся следствием политики апартеида, а также преступление геноцида, определяемое в Конвенции 1948 года о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, даже если эти действия не представляют собой нарушения внутреннего законодательства той страны, в которой они были совершены.

В случае совершения какого-либо из преступлений, упомянутых в статье 1, положения рассматриваемой Конвенции применяются представителям государственных властей и частным лицам, которые выступают в качестве исполнителей этих преступлений или соучастников таких преступлений, или непосредственно подстрекают других лиц к совершению таких преступлений, или участвуют в заговоре для их совершения независимо от степени их завершенности, равно как и представителям государственных властей, допускающим их совершение (ст. 2).

Самое важное заключается в том, что государства-участники данной Конвенции обязуются принять в соответствии с их конституционной процедурой любые законодательные или иные меры, необходимые для обеспечения того, чтобы срок давности установленный законом или иным путем, не применялся к судебному преследованию за преступления, указанные в статьях 1 и 2 настоящей Конвенции, где такой срок применяется к этим преступлениям, он был отменен (ст. 4).

После анализа вопроса, касающегося особенностей наказания за преступления геноцид, по уголовному праву Республики Казахстан, необходимо рассмотреть некоторые особенности наказания за указанные преступления в международном уголовном праве.

Прежде считаем необходимым дать более точное определение самой этой отрасли общего международного права. Так, ряд авторов определяют международное право как комплексную отрасль, включающую в себя материальные нормы. Эти нормы могут относиться либо к международному публичному праву, либо к международному частному праву (уголовному) и, наконец, к национальному уголовному праву [4]. Существует такое мнение, что международное уголовное право является только отраслью международного публичного права. У нее есть свой предмет – предотвращение, расследование и наказание за международные преступления и преступления международного характера, осуществляемые субъектами международного права на основе международных соглашений с помощью как системы международных органов, так и национальных средств, которые в совокупности образуют систему международной уголовной юстиции [5]. В.П. Панов дает следующее определение международного уголовного права: «система норм и принципов, регулирующих отношения в сфере сотрудничества госуда рств в б орьбе с международной преступностью»[6].

На наш взгляд более точную характеристику рассматриваемой отрасли права дает казахстанский юрист-международник М.Б. Кудайбергенов. Так международное уголовное право он определяет как «тесно связанную с национальным уголовным правом государств отрасль международного публичного права, состоящую из принципов и норм, регулирующих сотрудничество госуда рств в пр едупреждении, расследовании и наказании в особом порядке за совершение преступлений, предусмотренных в международных договорах». Таким образом, можно заключить, что международное уголовное право – это не право, исследующее особенности уголовного законодательства того или иного государства или ряда государств. Это особая система прав, содержащая особые принципы и нормы, создаваемые в процессе международного сотрудничества государств по вопросам борьбы с международной преступностью.

Как уже отмечалось, уголовно-наказуемый характер международного преступления как геноцид первоначально определяется именно в нормах международного права, которые в совокупности и образуют такую отрасль этого права, как международное уголовное право. При этом лишены всяких оснований утверждения о том, что в международных договорах международно-противоправные деяния определяются как международные преступления, подчеркивается их уголовно-наказуемый характер, но не содержатся нормы о наказании за их совершение на международном уровне. Мы убеждены, что нормы о международной ответственности и международном уголовном наказании за международные преступления уже закреплены в международных договорах. Доказательством к вышесказанному может служить тот факт создания и деятельности Международных военных трибуналов в Нюрнберге и Токио. Именно Нюрнбергский и Токийский процессы стали первыми в истории человечества международными уголовными процессами, на которых к международной уголовной ответственности были привлечены отдельные физические лица – организаторы и исполнители преступлений, которые в Приговоре Нюрнбергского и Токийского трибуналов были определены как преступления против мира, военные преступления и преступления против человечества. «Нюрнбергский процесс реализовал на практике юридические принципы ответственности конкретных государственных деятелей за проведение агрессивной политики. Тем самым он содействовал более глубокому пониманию народами всей опасности войны. Процесс заклеймил поджигателей войны, показал политическую, правовую и нравственную недопустимость агрессии против других народов. Он способствовал возникновению, развитию и укреплению демократических движений в защиту мира, которые в наше время стали мощным антивоенным фактором» [7].

В целом, положения, содержащиеся в Уставе Международного Военного Трибунала, сохраняют и сегодня свое политическое значение, и юридическую силу. Они также имеют важное значение для укрепления идеи о международном уголовном наказании за наиболее тяжкие международно-противоправные деяния посредством создания и функционирования, международных юрисдикционных органов.

Генеральная Ассамблея ООН своим решением от 11 декабря 1946 г . подтвердила принципы международного права, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в его приговоре. Так, согласно Принципу 1 «всякое лицо, совершившее какое-либо действие, признаваемое, согласно международному праву, преступлением, несет за него ответственность и подлежит наказанию». Данный принцип наглядно подтверждает то положение, что существует определенная категория преступлений (международных преступлений), которые признаются в качестве таковых именно в международном праве.

При этом то обстоятельство, что по внутреннему праву не установлено наказания за какое-либо действие, признаваемое, согласно международному праву, преступлением, не освобождает лицо, совершившее это действие, от ответственности по международному праву (Принцип 2). То есть, данная норма подтверждает принцип о неотвратимости наказания за совершенное преступление по международному праву, в особенности в условиях, когда такое преступление не признается в качестве такового в национальном уголовном праве и, соответственно, не предусмотрено наказание за его совершение.

В качестве дополнения следует еще раз определить некоторые особенности правила «Нет преступления без соответствующего закона – Nullum crimensinelage; Нет наказания без соответствующего закона – Nullapoenasinelage». Исходя из важности именно этого правила следует согласиться, что международно-правовая квалификация какого-либо деяния как преступного без конкретного указания о виде и мере наказания имеет важные юридические последствия. В частности, одним из таких последствий является допустимость того, чтобы конкретная мера наказания определялась либо национальными судами, либо международным трибуналом уже после совершения таких действий. Следовательно, можно утверждать, что общие принципы уголовного права «Nullumcrimensinelege, nullapoenasinelege» применимы и в международном праве с одной лишь оговоркой, что конкретный вид и мера наказания могут устанавливаться после совершения преступления. Но и эта оговорка относительна, то есть устанавливает наказание примерно в пределах существующего за самые серьезные преступления во внутреннем праве.

1. Крылова Н.Е., Серебрякова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран. — М., 1997.

2. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. — Л., 1963. — С. 25-26.

3. Международное уголовное право в документах. — Алматы, 1999. Т. 1. -264с.

4. Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. — М., 1983.

5. Блищенко И.П. Фисенко И.В. Международный уголовный суд. — М., 1998.

6. Панов В.П. Международное уголовное право. — М., 1997.

7. Нюрнбергский процесс: Право против войны и фашизма. — М., 1995.

jurnal.org

Институт наказания в международном уголовном праве

В соответствии с МП любое лицо, виновное в совершении преступления по МУП, должно быть привлечено к уголовной ответственности и подлежать наказанию. Общее правило состоит в том, что национальный суд назначает наказание согласно своему внутригосударственному праву в соответствии с нормами МП. Как правило, международными конвенциями о преступлениях международного характера и преступлениях против мира и безопасности человечества не предусматриваются конкретные санкции за эти преступления. Отчасти это объясняется большим многообразием в системах наказаний по уголовному законодательству стран мира. Поэтому при имплементации международного или преступления международного характера государства устанавливают в своем национальном законе виды наказаний, характерные для её системы права.

При этом, государства обязаны соблюдать общепринятые стандарты и правила обращения с правонарушителями, установленные международно-правовыми нормами.

На 1 Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в 1955 г. были приняты Минимальные стандарты и правила обращения с заключенными, которые впоследствии вошли в Пакт о гражданских и политических правах 1966 г. Этими стандартами предусматриваются права заключенных при отбывании лишения свободы на обращение с ними в соответствии с общепризнанными нормами независимо от особенностей национальных пенитенциарных систем.

Во многих международных конвенциях содержатся общие рекомендации по назначению наказания за то или иное международное преступление или преступление международного характера. Например, в Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота н/с или п/в 1988 г. говорится, что за преступления, охватываемые Конвенцией, государства предусматривают применение таких наказаний, как тюремное заключение или другие виды лишения свободы, штрафные санкции или конфискацию.

В соответствии с нормами МУП в качестве наиболее приемлемых мер наказаний за преступления установлены:

лишение свободы, включая тюремное заключение.

Особое место среди наказаний занимает смертная казнь. Совет Европы в 1950 г. принял Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, ст.2 которой устанавливает:

Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.

Протоколом № 6 Совета Европы относительно отмены смертной казни 1983 г. (в ред. Протокола 1994 г.) закреплено:

Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен. Государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь за действия, совершённые во время войны или при неизбежной угрозе войны; подобное наказание применяется только в установленных законом случаях и в соответствии с его положениями. Государство сообщает Генеральному секретарю Совета Европы соответствующие положения этого законодательства.

Международным Пактом о гражданских и политических правах 1966 г. закрепляется:

В странах, которые не отменили смертной казни, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления в соответствии с законом, который действовал во время совершения преступления и который не противоречит постановлениям настоящего Пакта и Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Это наказание может быть осуществлено только во исполнение окончательного приговора, вынесенного компетентным судом.

Вторым факультативным протоколом к Международному Пакту о гражданских и политических правах 1989 г. установлено:

Ни одно лицо, находящееся под юрисдикцией государства-участника настоящего Факультативного протокола, не подвергается смертной казни.

Каждое государство-участник принимает все необходимые меры для отмены смертной казни в рамках своей юрисдикции.

Не допускается никаких оговорок к настоящему Протоколу, за исключением оговорки, сделанной в момент ратификации или присоединения, которая предусматривает применение смертной казни в военное время после признания вины в совершении наиболее тяжких преступлений военного характера, совершённых в военное время.

Национальное законодательство о смертной казни в настоящее время характеризуется разным подходом к решению вопроса о сохранении в качестве наказания смертной казни. Можно выделить три решения этого вопроса.

Одни государства сохраняют в своем уголовном законодательстве смертную казнь как наказание и применяют её (половина штатов США, Китай, Турция, Япония и др.)

Вторая группа государств имеет в национальном уголовном законодательстве смертную казнь, но не применяет это наказание (Англия, РФ и др.).

Страны третьей группы не предусматривают в уголовном законе наказания в виде смертной казни (Австрия, Германия, Эстония и др.).

Наиболее применимым наказанием за преступления в МУП является лишение свободы.

Вместе с тем международными нормами рекомендуется шире применять в отношении правонарушителей другие меры воздействия, не связанные с тюремным заключением.

Особую категорию составляют несовершеннолетние правонарушители.

Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении н/л (Пекинские правила) 1985 г., устанавливают принципы правосудия, применяемые к н/л:

ограничение личной свободы н/л должно быть крайней мерой и по возможности сведено до минимума;

лишение личной свободы н/л следует применять за совершение серьезного деяния с применением насилия против другого лица или за неоднократное совершение других серьезных правонарушений, а также в отсутствие другой соответствующей меры воздействия;

при рассмотрении дела н/л вопрос о его благополучии должен служить определяющим фактором;

смертный приговор ни за какое преступление, совершённое н/л, не выносится;

н/л не подвергаются телесным наказаниям;

компетентный орган власти должен иметь право в любой момент прекратить судебное разбирательство.

Что касается международных уголовных судов, то они при назначении наказания руководствуются положениями норм МУП, а при необходимости судебными прецедентами.

Наказания, вынесенные международным уголовным судом, отбываются в государстве, изъявившем желание принять осужденного Международным судом для отбывания такого наказания. Кроме этого, наказание, вынесенное судом одного государства, может исполняться на территории другого государства. Исполнение наказаний в таких случаях осуществляется на основе международных конвенций и двусторонних договоров об оказании взаимной правовой помощи по уголовным делам.

Международная Конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются 1978 г., закрепляют конкретные процедурные условия принятия судами решения об исполнении таких приговоров. В частности, ст.10 Конвенции предусматривается, что назначенное осужденному наказание отбывается на основании приговора суда того государства, в котором он был осужден. При этом суд государства, гражданином которого является осужденный, принимая решение об исполнении приговора, переквалифицирует деяния осужденного на соответствующие статьи своего УК и определяет по закону своего государства, если позволяют санкции статей, такой же срок лишения свободы, как и назначенный по приговору.

mydocx.ru

Наказание по международному уголовному праву

Костенко Н.И.

Учебник по международному уголовному праву написан в соответствии с типовой учебной программой Министерства образования Российской Федерации, действующими международными нормами, федеральным законодательством России, решениями международных уголовных трибуналов. Помимо академического изложения материала, он имеет своей целью познакомить читателя с периодизацией международного уголовного права, основополагающими международно-правовыми актами, практикой международного уголовного судопроизводства и уголовного судопроизводства России в связи с применением многих бланкетных уголовно-правовых норм с их отсылкой к международным договорам, современными достижениями международного уголовного права. Все сведения, отраженные в учебнике, приводятся по состоянию на 1 июня 2016 г.
Соответствует федеральному государственному стандарту высшего профессионального образования.
Адресуется студентам, магистрам, аспирантам, преподавателям юридических факультетов и факультетов международных отношений высших учебных заведений, а также специалистам и практикам в области международного права, уголовного права России и международных отношений.

ISBN 978-5-4396-1285-7

Год издания 2016

Объем 504 стр.

Глава 1. ПЕРИОДИЗАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА

1.1. Становление и развитие международного уголовного права

1.1.1. Международное уголовное право при рабовладельческом строе общественных отношений

1.1.2. Международное уголовное право при феодальном строе общественных отношений

1.1.3. Международное уголовное право при буржуазном строе

1.1.4. Международное уголовное право при капиталистическом строе общественных отношений

1.2. Развитие международного уголовного права в эпоху существования социализма

1.2.1. Развитие международного уголовного права после Первой мировой войны

1.2.2. Международное уголовное право после Второй мировой войны

1.3. Новейший этап развития международного уголовного права

Глава 2. ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ, ЗАДАЧИ, МЕТОД, ИСТОЧНИКИ И СИСТЕМА МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА

2.1. Понятие международного уголовного права

2.2. Предмет международного уголовного права

2.3. Задачи международного уголовного права

2.4. Метод правового регулирования международного уголовного права

2.5. Источники международного уголовного права

2.6. Система международного уголовного права

Глава 3. ПРИНЦИПЫ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА

3.1. Понятие и система принципов международного уголовного права

3.2. Общие принципы международного уголовного права

3.3. Принципы национального уголовного права, свойственные и для международного уголовного права

3.4. Принципы индивидуальной ответственности в международном уголовном праве

3.5. Действие международного уголовного права во времени

3.6. Территориальный принцип действия норм международного уголовного права

3.7. Универсальный принцип действия международного уголовного права в пространстве

Глава 4. ЮРИСДИКЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА

4.1. Понятие юрисдикции

4.2. Юрисдикция международной уголовной юстиции

4.3. Иммунитеты в международном уголовном праве

Глава 5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В МЕЖДУНАРОДНОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

5.1. Понятие института ответственности и субъекты ответственности в международном уголовном праве

5.2. Основные принципы уголовной ответственности в международном уголовном праве

5.3. Государство как субъект международно-правовой ответственности

5.4. Физическое лицо как субъект международной ответственности

Глава 6. НАКАЗАНИЕ В МЕЖДУНАРОДНОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

6.1. Наказание в международном уголовном праве и его виды

6.2. Наказание за международные преступления Международным уголовным судом

6.3. Освобождение от уголовной ответственности и наказания за международные преступления в международном уголовном праве

Глава 7. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

7.1. Понятие международного преступления

7.2. Понятие преступления международного характера

7.3. Признаки и состав преступления в международном уголовном праве

7.4. Субъект преступления в международном уголовном праве

7.5. Субъективная сторона преступления в международном уголовном праве

7.6. Объект преступления в международном уголовном праве

7.7. Объективная сторона преступления в международном уголовном праве

7.8. Неоконченное преступление по международному уголовному праву

7.9. Соучастие в преступлении по международному уголовному праву

7.10. Обстоятельства, исключающие ответственность в международном уголовном праве

Глава 8. ИНСТИТУТ ВЫДАЧИ В МЕЖДУНАРОДНОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

8.1. Становление и развитие института выдачи в международном уголовном праве

8.2. Выдача – право государства

8.3. Международно-правовое регулирование института выдачи

Глава 9. ИМПЛЕМЕНТАЦИИ В МЕЖДУНАРОДНОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

9.1. Имплементация международных договоров и соглашений

9.2. Имплементация в национальной уголовной юстиции

Глава 10. КВАЛИФИКАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ИХ СОДЕРЖАНИЕ

10.1. Преступления агрессии

10.2. Преступления против человечности

10.3. Преступления геноцида

10.4. Военные преступления

Глава 11. ПРЕСТУПЛЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ХАРАКТЕРА

11.1. Доктринальная классификация преступлений международного характера

11.2. Преступления, являющиеся проявлением международного терроризма

11.2.1. Понятие международного терроризма

11.2.2. Преступления и некоторые другие акты, совершаемые на борту воздушных судов

11.2.3. Преступления, связанные с захватом воздушного судна

11.2.4. Преступления, связанные с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации

11.2.5. Преступления, связанные с незаконными актами насилия в аэропортах, обслуживающих международную гражданскую авиацию

11.2.6. Преступления, связанные с физической защитой ядерного материала

11.2.7. Преступления, связанные с финансированием терроризма

11.2.8. Преступления, связанные с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства

11.2.9. Преступления, связанные с бомбовым терроризмом

11.2.10. Преступления, связанные с изготовлением немаркированных пластических взрывных веществ

11.2.11. Преступления, связанные с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе

11.2.12. Преступления, связанные с актами ядерного терроризма

11.2.13. Преступления против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов

11.2.14. Преступления, связанные с захватом заложников

Глава 12. ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА СВОБОДУ ЧЕЛОВЕКА

12.1. Рабство и работорговля

12.2. Похищение и иное насильственное исчезновение людей

12.3. Торговля женщинами и детьми (без цели обращения в рабство)

12.4. Пытки и другие жестокие унижающие человеческое достоинство виды обращений и наказаний

Глава 13. ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ЗДОРОВЬЕ НАСЕЛЕНИЯ И ОБЩЕСТВЕННУЮ НРАВСТВЕННОСТЬ

13.1. Незаконное производство и оборот наркотических средств и психотропных веществ

13.2. Посягательство на культурные ценности народов

13.3. Распространение порнографии

Глава 14. ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ И ОБЩЕСТВЕННУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ

14.1. Экологические преступления

14.2. Незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия

14.3. Дорожно-транспортные преступления

14.4. Хулиганское поведение во время спортивных мероприятий

14.5. Столкновение морских судов и неоказание помощи на море

14.6. Разрыв или повреждение подводного кабеля

Глава 15. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА

15.1. Подделка денежных знаков (фальшивомонетничество)

15.2. Легализация преступных доходов

15.3. Преступления, совершаемые в исключительной экономической зоне

15.4. Преступления, совершаемые на континентальном шельфе

urlit.ru

Ответственность и наказание в международном уголовном праве

В результате изучения главы 4 студент должен:

знать понятие, виды наказания, назначение и освобождение от уголовной ответственности и наказания по международному уголовному праву; особенности исполнения отдельных мер наказания по приговору Международного уголовного суда; проблемы ответственности государств и юридических лиц в международном уголовном праве;

уметь ориентироваться и понимать проблемы и особенности ответственности и наказания по международному уголовному праву; оперировать пенологическими понятиями международного уголовного права; использовать знания в сфере международного уголовного права для понимания закономерностей и тенденций ответственности и наказания; принимать правовые решения по пенальным проблемам международного уголовного права;

владеть навыками применения норм об ответственности и в сфере назначения наказания по международному уголовному праву; работы с пенологическими источниками международного уголовного права; анализа различных пенальных проблем и коллизий в международном уголовном праве.

Понятие и виды наказания в международном уголовном праве

Концепция наказания в международном уголовном праве

Каковы же цели наказания в международном уголовном праве? О них прямо говорится в ряде решений современных Международных трибуналов. К таковым целям отнесены: возмездие, сдерживание, реинтеграция обвиняемого в общество, общественное осуждение, защита общества, прекращение безнаказанности, содействие примирению, восстановление мира и правосудие [1] .

Большинство из названных целей наказания прямо формулируются исходя из решений Совета Безопасности ООН и уставов самих международных трибуналов. Так, в одном из решений Международного трибунала по бывшей Югославии говорится буквально следующее: «Цели Международного трибунала, как отмечено Советом Безопасности, – общее предотвращение, осуждение, возмездие, так же, как общественное примирение, вписываются в более широкую цель Совета Безопасности, а именно поддержание мира и безопасности. Эти цели и функции Международного трибунала. могут составить методическое руководство в определении наказания за преступление» [2] .

В международных нормативных правовых актах понятие наказания не содержится, указываются лишь отдельные его признаки. Исключением является лишь законодательный уголовный международно-правовой акт рекомендательного характера – Модельный уголовный кодекс для государств – участников СНГ. В ч. 1 ст. 45 Модельного УК СНГ закрепляется, что «наказание есть мера государственного принуждения (кара), назначаемая по приговору суда. Оно применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод этого лица» [3] .

В юридической литературе указывается, что под наказанием в международном уголовном праве «следует понимать особую юридическую меру принуждения, не только состоящую из карательных элементов, но и ставящую воспитательные (профилактические) цели» [4] .

Нельзя не заметить, что в предложенном определении наказания фактически не отражаются признаки наказания по международному уголовному праву.

По мнению некоторых авторов, «в системе международного уголовного права на сегодняшний день могут быть применены следующие виды наказаний: 1) штраф; 2) лишение воинского, специального звания, ранга, чина или квалификационного класса; 3) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 4) общественные работы; 5) исправительные работы; 6) ограничение для военнослужащих; 7) конфискация имущества; 8) арест; 9) ограничение свободы; 10) лишение свободы на определенный срок; 11) пожизненное лишение свободы; 12) смертная казнь» [5] .

С указанным утверждением вряд ли можно согласиться в полной мере. Некоторые из указанных видов наказаний предусматриваются в международно-правовых актах, однако их не двенадцать. Так, согласно ст. 77 «Применимые меры наказания» Римского Статута Международный уголовный суд может назначить одну из следующих мер наказания:

а) лишение свободы на определенный срок, исчисляемый в количестве лет, которое не превышает максимального количества в 30 лет, или

б) пожизненное лишение свободы в тех случаях, когда это оправдано исключительно тяжким характером преступления

и индивидуальными обстоятельствами лица, признанного виновным в его совершении (п. 1).

Помимо лишения свободы Международный уголовный суд может назначить:

а) штраф в соответствии с критериями, предусмотренными Правилами процедуры и доказывания;

б) конфискацию доходов, имущества и активов, полученных прямо или косвенно в результате преступления, без ущерба для прав bona fide третьих сторон (п. 2).

Четыре вида наказания также предусматриваются и п. 4 ст. 3 Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г., согласно которому каждая Сторона за совершение правонарушений, признанных таковыми, предусматривает применение таких санкций, учитывающих серьезный характер этих правонарушений, как тюремное заключение или другие виды лишения свободы, штрафные санкции и конфискация.

О тюремном заключении и приказе о возвращении любого имущества и доходов, приобретенных в результате преступного поведения, т.е. фактически о двух мерах принуждения, указывается и в других международных нормативных правовых актах.

Наказания в виде наложения ареста и конфискации предусматриваются ст. 37 Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г. с поправками, внесенными в нее в соответствии с протоколом 1972 г. о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г. (с изменениями от 25 марта 1972 г.).

Два вида наказания: 1) лишение свободы, 2) изъятие или конфискация – регламентируются ст. 3 Конвенции по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при проведении международных деловых операций (Стамбул, 21 ноября 1997 г.) [6] .

Статьей 12 Международной Конвенции по охране подводных телеграфных кабелей 1884 г. государства-участники обязываются подвергать виновных в совершении преступлений, предусмотренных Конвенцией, либо личному аресту, либо денежному штрафу, либо тому и другому взысканиям [7] .

Несколько мер принуждения (лишение свободы, штраф, конфискация, мероприятия по восстановлению окружающей среды) предусматривается ст. 6, 7 Конвенции о защите окружающей среды посредством уголовного законодательства (Страсбург, 4 ноября 1998 г.) ETS № 172 [8] .

Смертная казнь занимает особое место среди международных наказаний. Профессор Л. В. Иногамова-Хегай отмечает, что «приговоры к смертной казни были вынесены приговорами Нюрнбергского и Токийского трибуналов. В Нюрнберге из 22 подсудимых 12 (Геринг, Риббентроп, Кейтель, Кальтенбрунер, Розенберг, Франк, Штейхер, Заукель, Йодль, Зейс-Инкварт, Борман) были приговорены к смертной казни через повешение. Токийским трибуналом к смертной казни через повешение были приговорены 7 японских военных преступников» [9] .

В большинстве действующих международных нормативных правовых актах смертная казнь как мера наказаний не предусматривается. В ст. 1 Протокола № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим 4 ноября 1950 г.) относительно отмены смертной казни (Страсбург, 28 апреля 1983 г.) (в ред. Протокола 1994 г.) указывается, что смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен. В ст. 2 рассматриваемого Протокола уточняется, что государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны; подобное наказание применяется только в установленных законом случаях и в соответствии с его положениями. Государство сообщает Генеральному секретарю Совета Европы соответствующие положения этого законодательства [10] .

В Резолюции 1044 (1994) об отмене смертной казни (Принята Парламентской Ассамблеей Совета Европы 4 октября 1994 г.) говорится, что, основываясь на неопровержимых аргументах против смертной казни, Ассамблея обращается к парламентам всех стран – Членов Совета Европы, а также стран, законодательные собрания которых имеют статус приглашенных, с просьбой полностью исключить из их законодательства смертную казнь за преступления, совершенные как в мирное время, так и в военное время (п. 3). Ассамблея призывает: всех своих членов предпринять личные усилия для отмены смертной казни в своих странах (п.4); все страны – Члены Совета Европы, еще не подписавшие и не ратифицировавшие Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, сделать это как можно скорее (п. 5) [11] .

Несомненный интерес представляют виды наказания, альтернативные лишению свободы или не связанные с тюремным заключением.

Заметим, что в Минимальных стандартных правилах ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), устанавливается, что органы, выносящие приговоры, могут предусматривать по делам следующие санкции:

• устные санкции, такие как замечание, порицание и предупреждение;

• условное освобождение от ответственности;

• поражение в гражданских правах;

• экономические санкции и денежные наказания, такие как разовые штрафы и поденные штрафы;

• конфискация или постановление о лишении права собственности на имущество;

• возвращение имущества жертве или постановление о компенсации;

• условное наказание или наказание с отсрочкой;

• условное освобождение из заключения и судебный надзор;

• постановление о выполнении общественно полезных работ;

• направление в исправительное учреждение с обязательным ежедневным присутствием;

• другой вид обращения, не связанный с тюремным заключением;

• какое-либо сочетание перечисленных выше мер (правило 8.2) [12] .

В Резолюции Комитета Министров Совета Европы «О некоторых мерах наказания, альтернативных лишению свободы» (Резолюция Совета Европы от 9 марта 1976 г. № (76) 10) правительствам стран-участников рекомендуется следующее.

1. Проанализировать свое законодательство с целью устранить юридические препятствия внедрению мер наказания, альтернативных заключению.

2. Не жалеть усилий в развитии существующих альтернатив, и в частности:

• изучать новые методы применения испытательного срока, включая расширение использования жилых зон для испытуемых, которые были опробованы в некоторых из стран-участников, с целью рассмотреть возможность их применения;

• обеспечить более широкое применение штрафов и мер по обеспечению адекватности налагаемого штрафа материальному положению наказуемого, а также обеспечить, чтобы получение штрафов позволяло избегать, где это возможно, заключение;

• рассмотреть возможность введения различных наказаний (таких, как изымание водительских прав) вместе с конфискацией как альтернативной замены приговора, связанного с лишением свободы.

3. Изучать различные новые альтернативы тюремному заключению, имея в виду возможное их включение в соответствующие законодательства стран-участников, и в частности рассмотреть:

• объем мер наказания, которые просто отмечают, что лицо признано виновным, но не налагают существенного наказания на правонарушителя;

• целесообразность отсрочки приговора после установления вины, чтобы применяемые санкции принимали во внимание поведение преступника после осуждения;

• преимущества работы в обществе и особенно возможности, которые она дает для правонарушителя – исправиться, выполняя общественно полезные работы; для общества – активно принимать участие в реабилитации правонарушителя, принимая его сотрудничество в добровольном труде;

• рассмотреть, как может воздействовать на осужденного режим частичного заключения вместо полного, что позволит ему поддерживать либо восстановить связи с обществом в целом.

4. Предоставить необходимые ресурсы в распоряжение ведомств, ответственных за исполнение альтернативных мер наказания, и обеспечить их максимально эффективное использование.

5. Разрабатывать меры, привлекающие судейские составы в развитие процесса проработки новых альтернативных мер наказания.

6. Прикладывать усилия к информированию общественного мнения относительно преимуществ альтернативных мер наказания, чтобы обеспечить восприятие этих мер общественным мнением [13] .

Особое внимание заслуживают меры воздействия и санкции, назначаемые несовершеннолетним. Так, в правиле 18.1 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), указывается, что в целях обеспечения большей гибкости и во избежание по возможности заключения в исправительные учреждения компетентный орган власти должен располагать при разрешении дела широким комплексом мер воздействия. Такими мерами, которые могут осуществляться в сочетании друг с другом, являются:

• постановление об опеке, руководстве и надзоре;

• постановления о работе на благо общины;

• финансовые наказания, компенсация и реституция;

• постановление о принятии промежуточных и других мер;

• постановление об участии в групповой психотерапии и других подобных мероприятиях;

• постановления, касающиеся передачи на воспитание, места проживания или других воспитательных мер;

• другие соответствующие постановления [14] .

  • [1]Prosecutor v. С. Kayishema and О. Ruzindana. Case № ICTR-95-1-T. 21 May 1999. §2; Prosecutor v. Z. Aleksovsky. Case № IT-95-14/1-A. 24 March 2000. § 185. Надо отметить, что в ряде решений Международного трибунала по Руанде именно «возмездие» и «сдерживание» прямо указываются в качестве основных целей наказания: «Наказание. должно быть, с одной стороны направлено на возмездие в отношении конкретного обвиняемого, который должен увидеть, что его преступления наказаны, и, с другой стороны – на сдерживание, чтобы навсегда предостеречь тех других, которые могут соблазниться в будущем, от совершения таких злодеяний» (см.: Prosecutor v. G. Rutaganda. Case № ICTR-96-13-T. 6 December 1999. § 456).
  • [2]Prosecutor v. D. Erdemovic. Case № IT-96-22-A. 7 October 1997. § 58.
  • [3] Модельный уголовный кодекс для государств – участников Содружества Независимых Государств // Информационный бюллетень Межпарламентской ассамблеи государств – участников СНГ. 1996. № 10; Правоведение. 1996. № 1. С. 102.
  • [4]Лупу А. А., Оськина И. Ю. Международное уголовное право. М., 2012. С. 134.
  • [5] Там же. С. 126–127.
  • [6] Конвенция по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при проведении международных деловых операций (Стамбул, 21 ноября 1997 г.) // Международное уголовное право в документах: учеб, пособие.: в 2 т. / Сост. Р. М. Валеев, И. А. Тарханов, А. Р. Каюмова. Т. 1. М., 2010. С. 707–708.
  • [7] Цит по: Иногамова-Хегай Л. В. Международное уголовное право. СПб., 2003. С. 168.
  • [8] Конвенция о защите окружающей среды посредством уголовного законодательства (Страсбург, 4 ноября 1998 г.) // ETS № 172.
  • [9]Иногамова-Хегай Л. В. Международное уголовное право. С. 174.
  • [10] Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни (Страсбург, 28 апреля 1983 г.) // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / сост. Т. Н. Москалькова. М., 1998. С. 55.
  • [11] Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. С. 125.
  • [12] Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) // Международное уголовное право в документах. Т. 2. С. 707–708.
  • [13] Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. С. 264–265.
  • [14] Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) // Международное уголовное право в документах. Т. 2. С. 744–745.

studme.org

Это интересно:

  • Аварии на морских и речных судах в россии Аварии на морских и речных судах в россии Безопасность человека на воде всегда была актуальной проблемой, но, несмотря на стремление специалистов повысить безопасность судоходства, число морских и речных катастроф не уменьшается. […]
  • Как удалить с реестра оперу Удаляем браузер Опера Ежедневно выходят новые обновления программ. Далеко не все они отличаются стабильной и качественной работой без сбоев и вылетов. В связи с этим пользователи устанавливают одни браузеры и удаляют другие, […]
  • Водительские удостоверения иностранных граждан в рф Водительское удостоверение иностранного гражданина в России: действие, использование, обмен Главный документ любого водителя — это права. В России водительское удостоверение (ВУ) — это документ установленного образца в виде […]
  • Что за доплата к пенсии была в августе Прибавка к пенсии в августе: постоянная или разовая Сегодня, когда курс рубля падает все больше, а цены на продукты в России, к сожалению, не склонны уменьшаться, любая помощь от государства может стать заметным подспорьем для того, […]
  • Молодые несовершеннолетние Психологические проблемы несовершеннолетних родителей На сегодняшний день, психологические проблемы несовершеннолетних родителей, развиваются все сильнее. По статистике молодые несовершеннолетние родители отказываются от ребенка в […]
  • Как зарегистрировать заявление в прокуратуру Как зарегистрировать заявление в прокуратуру ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 27 декабря 2007 г. N 212 О ПОРЯДКЕ УЧЕТА И РАССМОТРЕНИЯ В ОРГАНАХ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СООБЩЕНИЙ О […]