Начисление ндс на неустойку

Неисправность контрагентов (для юристов — хлеб насущный с маслицем) в России распространена весьма и весьма. Что делать? Привлекать нерадивых к гражданско-правовой ответственности и взыскивать неустойку в соответствии с договором и ст.ст.330-333 ГК РФ.

Казалось бы, все просто. А нет! Просто только покуда дело меж упрощенцами вершится. А над применителями общей системы налогообложения немедля вырастает грозная тень НДС (икорка юристам по маслицу мазнуть), порожденная Минфином и налоговиками путем расширительного толкования налогового законодательства.

БАЗА ДЛЯ РАСЧЕТА СУММЫ НЕУСТОЙКИ

Телепания позиции Высшего арбитражного суда по этому поводу завораживают. Приобщайтесь к наблюдению за процессом вызревания судебной мысли, дамы и господа.

«Санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость.»

А обосновывалась так:

«В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» реализация товаров (работ, услуг) предприятиям производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.

Указанное положение Закона является императивным и обязательно как для продавца, так и для покупателя.

В то же время проценты, предусмотренные договором, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между продавцом и покупателем.

Следовательно, гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку последний является элементом публичных правоотношений.

Необходимо, однако, иметь в виду следующее обстоятельство. Если из договора купли — продажи не усматривается включение в стоимость товара, указанную в договоре, суммы налога на добавленную стоимость, арбитражный суд при рассмотрении дела о взыскании процентов и санкций за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) исходит из того, что санкции начисляются на согласованную в договоре стоимость товара.»

На том и стояли. До поры.

В 2003 году пункт 10 из Информационного письма был, вроде как, исключен: Постановление было опубликовано в Специальном приложении к «Вестнику ВАС РФ», N 11 (ч. 2), 2003 в составе систематизированного сборника информационных писем Президиума ВАС без пунктов 1, 3 — 10, 12 – 17 (то есть только пункты 2 и 11). В предисловии к указанному сборнику, подписанном Председателем ВАС РФ, указано, что из некоторых информационных писем ВАС РФ исключены отдельные пункты в связи с изменением законодательства.

Взыскатели расправили плечи и начали считать неустойку с полной суммы задолженности, включая НДС. Суды тому особо не препятствовали. Но недолго длилось наслажденье.

Возврат в старую колею.

В Определении от 18 декабря 2008 г. N 15771/08 Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС заявил, что исключение приснопамятного пункта 10 из упомянутого письма не свидетельствует об отмене необходимости разграничения налоговых обязательств по уплате в бюджет НДС и гражданско-правовых мер ответственности, а посему при расчете (в данном случае — процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ) НДС учитывать не сметь.

Полна чудес великая природа! Мол, это мы так просто при публикации этот самый пункт 10 из информационного письма урезали, ради экономии бумаги, но в наших сердцах запечатлен он навечно. При всем уважении как-то это… двусмысленно. Мягко говоря…

Но суды снова принялись НДС из базы для расчета неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами урезать и с чистой совестью на Определение от 18.12.2008 ссылаться.

Вот. Новый поворот. И…

Не прошло и года, как ветер снова переменился, благодаря Постановлению Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10. Хорошенько подумав, и внимательно оценив ситуацию с неисполнением денежных обязательств, ВАС решил, что:

— налоговое законодательство изменилось (наконец-то, спустя семь лет, заметили, законосведущие наши);

— публично-правовой характер обязанности кредитора как налогоплательщика по НДС в бюджет препятствует квалификации отношений между ним и должником (в том числе обязанности последнего по оплате оказанных ему услуг в полном объеме, включая ту часть цены услуг, которая представляет собой сумму налога на добавленную стоимость) как гражданско-правовых отношений, на которые распространяются положения гражданского законодательства об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Далее ВАС рассудил, что публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая должнику к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу кредитора по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений должник не вступает.

В силу изменений в налоговом законодательстве продавец обязан начислить НДС со дня передачи товара (результата работ, услуги) покупателю и уплатить его вне зависимости о того, оплачен товар или нет. То есть, в случае вопиющей просрочки оплаты платить НДС придется своими кровными, добытыми непосильным трудом при осуществлении других операций.

А это значит, что задерживая оплату оказанных услуг, общество фактически неосновательно пользовалось не суммой, причитающейся бюджету в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами контрагента. Поэтому основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствовали, решил ВАС.

А про то, что кредитор, равно как и должник, не весь НДС напрямую в бюджет платит, а местами в составе цены отстегивает своим поставщикам еще до реализации собственного товара (услуги, работы) так и не вспомнили, родимые.

Следует оговориться, что поскольку в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 рассматривался вопрос о порядке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), а не собственно неустойки (ст.330 ГК РФ), то при взыскании неустойки суды НДС в базу для расчета то включат, то исключат…

Последнее (на сегодняшний день) веяние.

На сей раз речь шла об ответственности не за просрочку оплаты, а о взыскании 60 307 рублей 97 копеек (всего-то! А какой прецедентный резонанс!) пени за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов.

Как указано в Постановлении ВАС, первая инстанция НДС в базу включила, апелляция – вырезала, сославшись на то, что гражданско-правовая ответственность за просрочку исполнения обязательства не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы НДС (что к чему?). Поскольку данный налог является элементом публичных правоотношений, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика пеню, исходя из размера провозной платы без учета НДС.

В общем, оседлали любимого конька «публичности».

Меж тем ВАС, оставляя постановление апелляционного суда без изменения, умным словом «публичность» не бравировал (вероятно, памятуя о своем постановлении 2009 года), а привел несколько иную мотивировку и исходил из того, что:

— буквальное толкование статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в качестве базы начисления законной неустойки предусматривает именно провозную плату без учета сумм НДС;

— в рассматриваемом деле пени начислены в связи с нарушением исполнения не денежного обязательства, а обязательства по доставке груза, то есть, не взыскатель, а нарушитель занимался реализацией, соответственно, ему и НДС в бюджет платить, а на НДСных обязательствах взыскателя рассматриваемое нарушение никак не отразилось.

Таким образом, согласившись с апелляционной инстанцией по существу, ВАС не согласился с нею в части мотивировки, хотя явно этого и не высказал. Но, несмотря на недоговоренность и недостаточную определенность, нельзя не отметить и некоторую последовательность: тема «публичности» подувяла, как являющаяся помехой в надлежащей защите гражданских прав сторон.

Короче, с прискорбием приходится констатировать, что пока не справляется Высший арбитражный суд со своей основной функцией – обеспечением единообразия правоприменительной практики. Более того, наблюдение за переменчивостью позиции ВАС в прошлом, отнюдь не вселяет уверенности на неизменность ее впредь.

Как быть? Ничего не остается, кроме как напрячь собственные мозги да попытаться проанализировать и упомянутые судебные акты, и ситуацию как она есть.

Итак, в качестве основания для исключения сумм НДС из базы для расчета неустоек суды указывают:

— разграничение правоотношений, возникающих при расчетах между сторонами, на публичные (налоговые) и гражданские. (Звучит красиво, но несколько путано);

— трактовку цены как суммы, свободной от НДС.

Публичные правоотношения – это отношения с участием государственных органов, возникающие в ходе реализации ими своих властных полномочий. То есть, это отношения власти-подчинения, возникающие на основании нормативных актов.

Гражданские правоотношения — имущественные и связанные с ними неимущественные отношения участников гражданского оборота. Это отношения, основанные на свободе и равенстве сторон и возникающие в рассматриваемом случае на основании договора.

Итак, государством установлена обязанность по уплате НДС. Отношения возникли между налогоплательщиком и бюджетом, интересы которого представляет налоговый орган, в силу закона, отнекаться нельзя, равенства меж налоговой и налогоплательщиком никакого, равно как и свободы выбора бюджета или возможности поторговаться. Чуть что реализовал (даже просто передал, не получивши денег), возникла обязанность по уплате НДС. То есть, правоотношения самые что ни на есть публичные, замешанные на власти-подчинении.

Меж контрагентами же отношения, напротив, исключительно гражданско-правовые, поскольку сами они друг друга нашли, сами сторговались, сами договор согласовали, сами его подписали.

И только тот факт, что в силу ст.168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму налога ввел арбитраж во смущение. Вроде как обязанность эта установлена законом, вытекает из налоговых правоотношений (являющихся, как мы выяснили, публичными) и потому расчеты между сторонами приобрели смешанный характер. Собственно цена – осталась в сфере регулирования гражданского права, а НДСная ее часть внезапно обособилась и стала публичной.

Но вспомним еще раз, что публичные правоотношения возникают С УЧАСТИЕМ ГОСОРГАНОВ. В расчетах же меж сторонами ни госорганы, ни бюджет не участвуют, что и ВАС уже заметил. Ты, налогоплательщик, НДС в бюджет отдай, хоть застрелись, а как ты там со своими неплательщиками разбираться станешь, то дело не наше, кувыркайся сам, как знаешь. Хороша публичность!

Если плутать в теоретических дебрях по тропам, ранее проложенным арбитражем, то можно таких выводов наделать, что только держись!

Например, раз эти отношения такие публичные, то какой-нибудь упрощенец на 6 % с дохода, заплативши голую цену без НДС, может сказать контрагенту: «Ну, гражданско-правовые обязанности я исполнил, а в твой публичный НДС для меня — расход лишний, никчемный. Плательщиком НДС я не являюсь, и ты мне не налоговый агент. Не тебе, а бюджету НДС положен, не тебе с меня его и требовать. Так что свободен!» А продавец, следуя той же логике, заявил бы своей налоговой: «Ну, гражданско-правовые обязательства контрагент передо мной исполнил, только твои публичные (налоговые) остались. Так ты пойди там, если надо, НДС свой с него потряси.»

Занятно было бы посмотреть, каково-то арбитраж рассудил бы, кабы эта веселая троица со своими доводами туда заявилась. Где бы там публичность закончилась. Вот тут, надо полагать, частные бараны от государственных враз и отделились бы.

Однако, эмоции в сторону! Резюмируем изученное и проанализированное холодно и практично.

1. При просрочке оплаты включение НДС в базу для расчета процентов за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10 признано обоснованным.

2. По аналогии данное Постановление должно бы распространяться и на расчет неустойки (ст.330 ГК РФ), но тут как с судьей свезет. Однако, не следует забывать, что Высший арбитражный суд сам за нами не бегает и покуда мы сами не поставим перед ним данный вопрос ребром, ответа на него не дождемся.

3. При неисполнении неденежного обязательства (то есть исполняемого в натуре – передача товара (услуги, результата работы), устранение недостатков и т.д. и т.п.) НДС из базы для расчета ВАС считает необходимым исключать.

ОТСЮДА МОРАЛЬ: Действовать можно двояко:

— повышать размер неустойки и с НДСом не морочиться;

— воспользовавшись предоставленной ст.ст.1, 421 ГК РФ свободой договора, дающей право сторонам устанавливать условия договора по своему усмотрению в рамках закона, указывать в договоре, что база для расчета неустойки включает НДС. Поскольку ст.421 ГК РФ есть, а законодательного запрета на включение НДС в базу нет, то отказать во взыскании неустойки в полной сумме при таком раскладе будет суду крайне затруднительно.

ВКЛЮЧЕНИЕ СУММ ПОЛУЧЕННЫХ НЕУСТОЕК В НАЛОГОВУЮ БАЗУ ПО НДС

Если включение НДС в базу для расчета неустойки — вопрос сугубо гражданско-правовой и находящийся за пределами ведения налоговых органов, то налогообложение сумм неустоек – их епархия. И тут спасайся, кто может, бо позиция налоговых органов местами расходится с позицией арбитражных судов радикально, что имеет далеко идущие последствия.

Но сначала о хорошем.

Слава Богу, даже по мнению Минфина, есть-таки случаи, когда суммы взысканных неустоек НДС не облагаются. Это:

1. Суммы неустоек, полученные в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат обложению НДС (освобождаются от налогообложения) — Письмо Минфина России от 11.01.2011 N 03-07-11/01

2. Суммы неустоек, полученные покупателем от продавца за нарушение обязательства по реализации товаров (работ, услуг) – Письмо ФНС от 9 августа 2011 г. N АС-4-3/[email protected] и многие другие.

А дальше начинается битва титанов.

Минфин упорно раз за разом твердит, что суммы неустоек, полученные продавцом товаров (работ, услуг), облагаются НДС. Расширительно толкуя пп.2 п.1 ст. 162 НК РФ, он неизменно заявляет, что эти неустойки следует относить к денежным средствам, связанным с оплатой товаров (работ, услуг), и потому включать в налоговую базу по НДС – Письмо Минфина от 14 февраля 2012 г. N 03-07-11/41 и многие, очень многие другие.

Арбитражи же вслед за ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 N 11144/07 по делу N А55-3867/2006-22) единогласно решают, что суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара в смысле упомянутого положения Кодекса, поэтому обложению налогом на добавленную стоимость не подлежат.

И нет нам покою. Вот любит наше государство, когда народ тусуется. Нет того, чтобы прицыкнуть, наконец, и не велеть Минфину с ФНС против ВАСа переть. Но тандем молчит, а налоговая, по излюбленной привычке, поперек закона и судебной практики налогоплательщиков атакует. Шустрый-то в суде от них отобьется, а робкий и ленивый — вздохнут да заплатят. Что называется, путная овца не дается, так хоть с паршивой клок…

И все при деле. Налогоплательщики то платят ни за что, то по судам мечутся, налоговики план выполняют и суды заведомо проигрышными делами заваливают… А велик ли от того прибыток стране в целом, никому неинтересно.

А дальше – больше.

НАЛОГОВЫЙ ВЫЧЕТ СУММ НДС, ВЫДЕЛЕННЫХ В СУММЕ УПЛАЧЕННОЙ НЕУСТОЙКИ

А вот тут начинаются истинные чудеса. Бо включить полученную неустойку в налоговую базу – это Минфин всегда пожалуйста. А вот к вычету НДС, уплаченный в составе неустойки, принять никак не моги, потому как получатель неустойки должон составить одну счет-фактуру – для себя, а плательщик – перебьется, и потому никакого вычета по НДС ему не причитается (Письмо Минфина от 14 февраля 2012 г. N 03-07-11/41).

И некуда в этом случае налогоплательщику податься, бо арбитражные суды стоят на том, что суммы неустоек НДС не облагаются, а потому принять к вычету входящий НДС по ним нет никакой законной возможности ( Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.07.2011 по делу N А75-9034/2010).

Так что, дражайшие дамы и господа, или платите неустойку без НДС, или потом некому жалиться будет…

Такой вот правовой тупичок-с.

Удачи, дамы и господа!

Директор ООО «РАЗНОТОРГ»
Полякова Наталья Валерьевна

bizkonsalt.ru

Облагаются ли НДС суммы штрафов и неустоек по договорам?

Отправить на почту

Штрафы облагаются НДС, если они получены от покупателя за несвоевременно оплаченный товар или услугу, — ранее чиновники настаивали на этой точке зрения. В настоящее время позиция чиновников поменялась. В статье рассмотрено, какими аргументами обосновываются эти две точки зрения, и приведена соответствующая судебная практика.

Обложение штрафов НДС: спорная ситуация

В подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ указано, что налогоплательщик увеличивает налоговую базу по НДС на суммы, полученные в качестве платы за проданные товары или услуги, в виде финансовой помощи, как средства на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств, например при просрочке, организация-должник обязана выплатить кредитору определенную законодательством или договорными условиями неустойку (пеню, штраф) (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ неправомерное удержание или уклонение от возврата денежных средств, другая просрочка в их оплате, а также неосновательное их получение или сбережение за счет другого лица влекут за собой выплату процентов за пользование чужими деньгами.

Возникает спорная ситуация: включается ли у поставщика (подрядчика, исполнителя) в налоговую базу сумма предъявленных санкций (пеней, штрафов, процентов за пользование чужими деньгами), полученная от покупателя или заказчика за просрочку оплаты товаров (работ, услуг)?

Единого ответа на этот вопрос нет. Поэтому рассмотрим подробно две точки зрения.

Новая точка зрения чиновников: штрафы не облагаются НДС

Чиновники рекомендуют полученные от покупателя суммы неустоек (штрафов и пеней) расценивать как меру ответственности за просрочку оплаты товаров и услуг и применять к ним положения постановления Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 11144/07. В соответствии с этим постановлением сумма неустойки, полученная продавцом от покупателя, считается мерой ответственности за несоблюдение сроков договорных обязательств и потому не связана с оплатой реализованных товаров по ст. 162 НК РФ. Следовательно, такая неустойка не подлежит обложению НДС. Позиция Минфина РФ о невключении суммы штрафов в налоговую базу по НДС приведена в письмах от 27.07.2016 № 03-07-11/43854, от 07.10.2015 № 03-07-07/57255.

В то же время Минфин России подчеркивает, что если определенные договорными условиями суммы неустоек и штрафов по своему существу не являются таковыми и являются на самом деле элементом ценообразования, предусматривающим оплату реализованных товаров (работ, услуг), то указанные суммы подлежат обложению НДС (письма Минфина России от 05.10.2016 № 03-07-11/57924, от 09.11.2015 № 03-07-11/64436, от 04.03.2013 № 03-07-15/6333 [последнее направлено ФНС России для сведения нижестоящим налоговым органам письмом от 03.04.2013 № ЕД-4-3/[email protected]], а также постановления Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 11144/07 по делу № А55-3867/2006-22, ФАС Московского округа от 11.03.2009 № КА-А40/1255-09 по делу № А40-32554/08-129-101 и ФАС Северо-Кавказского округа от 07.07.2011 по делу № А32-40880/2009).

Имеются и многочисленные решения судов, разделяющие мнение, что полученные штрафы НДС не облагаются. Например, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 20.01.2016 № Ф08-9883/2015 по делу № А01-25/2015 пришел к выводу, что суммы полученных от покупателей штрафных санкций не подлежат обложению НДС, так как уплата неустойки связана с нарушением условий договора, а сумма неустойки платится сверх цены товаров (работ, услуг) и не увеличивает их стоимость.

ФАС Московского округа от 24.02.2014 № Ф05-17712/13 по делу № А40-82044/2013 указал, что суммы неустойки, полученной налогоплательщиком от контрагента по договору, не связаны с оплатой реализуемых товаров (работ услуг), поэтому не подлежат налогообложению НДС по подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ. Аналогичные выводы приведены в решении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2014 № Ф06-18029/13 по делу № А72-278/2014.

ФАС Московского округа подтвердил, что согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 14 уплата процентов за пользование чужими денежными средствами считается мерой ответственности за несоблюдение договорных условий, а значит, она не относится к оплате за товар по смыслу п. 2 ст. 153, подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ и не подлежит обложению НДС (постановления ФАС Московского округа от 13.11.2008 № КА-А40/10586-08 по делу № А41-3502/08).

Аналогичные выводы изложены в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 10.05.2007 по делу № А29-7483/2006а (определением ВАС РФ от 10.09.2007 № 10714/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Северо-Западного округа от 11.12.2006 по делу № А05-7544/2006-34 (определением ВАС РФ от 29.03.2007 № 3432/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) и ФАС Центрального округа от 16.09.2008 по делу № А54-3386/2006-С21.

ФАС Московского округа также отметил, что неустойка обладает собственной правовой природой, не связанной с объектом налогообложения по НДС. Поэтому денежные средства, полученные как неустойка за несвоевременное исполнение договорных обязательств, не облагаются НДС (постановление ФАС Московского округа от 28.07.2009 № КГ-А40/6668-09 по делу № А40-84761/08-7-816). Такой же вывод содержат определение Верховного суда РФ от 02.09.2015 № 305-ЭС15-7719 по делу № А40-20035/2014, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2015 № Ф06-3084/2015 по делу № А12-2805/2015, ФАС Московского округа от 25.04.2012 по делу № А40-71490/11-107-305.

В постановлении ФАС Уральского округа от 16.02.2009 № Ф09-464/09-С3 по делу № А76-5994/2008-46-131 арбитры указали, что неустойка считается одним из способов обеспечения выполнения договорных обязательств, связана с неисполнением условий соглашения об оплате, возмещает вероятные или понесенные убытки стороны договора и оплачивается свыше стоимости товара. Следовательно, получение неустойки (пени, штрафа) не относится к операциям, подлежащим обложению НДС, и не подпадает под действие подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ. Этот же вывод содержится в постановлении ФАС Московского округа от 24.02.2014 № Ф05-17712/2013 по делу № А40-82044/13-45-133.

ФАС Центрального округа определил, что пени, уплаченные покупателем поставщику за несоблюдение условий договора по оплате товара, не подлежат налогообложению НДС, так как во время получения пени не совершается переход права собственности на товар. В ст. 146 НК РФ не указано, что санкции попадают под налогообложение НДС. Суммы, включаемые в базу и определенные ст. 154–158 НК РФ, также не имеют в своем перечне сумм санкций за соблюдение условий договорных обязательств. Обложению НДС подлежат лишь суммы, которые увеличивают стоимость реализуемого товара (постановление ФАС Центрального округа от 23.04.2008 по делу № А08-4124/07-22).

Прежняя точка зрения чиновников: штрафы облагаются НДС

Ранее чиновники были убеждены в том, что штрафы включаются в налоговую базу по НДС.

Минфин России настаивал на том, что штрафы и пени, полученные продавцом от покупателя за несвоевременную оплату предоставленных услуг, связаны с их оплатой. Соответственно, руководствуясь подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, полученные штрафы необходимо облагать НДС (письма Минфина России от 17.08.2012 № 03-07-11/311, 18.05.2012 № 03-07-11/1 и 11.09.2009 № 03-07-11/222).

Удалось найти только два судебных решения, где разделяется эта точка зрения. Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 25.12.2017 № 09АП-55686/2017 по делу № А40-92184/17 указал, что штрафные санкции, полученные поставщиком от покупателя за нарушения обязательств по оплате, облагаются НДС. При этом суд разъяснил, что с полученных штрафных санкций исчислять НДС должны поставщики, продавцы, арендодатели, лизингодатели, перевозчики и т. д. Аналогичное решение было приведено в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 № 09АП-24018/2017-ГК, 09АП-38553/2017-ГК по делу № А40-255045/16 (постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2018 № Ф05-19797/2017 данное постановление оставлено без изменения).

Из последних разъяснений чиновников следует, что полученные штрафы и неустойки НДС не облагаются, если они по существу не являются элементом ценообразования — скрытой формой оплаты.

Из решений, вынесенных судами до 2017 года, также следовало, что полученные штрафы и неустойки НДС не облагаются. В случае предъявления претензий налоговыми органами у налогоплательщиков были высокие шансы отстоять эту точку зрения в суде. Однако с конца 2017 года ответ на вопрос об увеличении налоговой базы у продавца на суммы штрафных санкций, уплаченных покупателем, становиться более неоднозначным.

Включаются суммы полученного ущерба в налоговую базу по НДС, читайте в материале «[НДС]: Платить ли при возмещении ущерба?» .

В какой момент присужденные судом штрафы должны быть учтены для целей исчисления налога на прибыль, читайте в статье «Минфин сказал по-новому учитывать штрафные санкции» .

Узнавайте первыми о важных налоговых изменениях

nalog-nalog.ru

Ндс с неустойки

Вопрос:

Облагаются ли НДС штрафы, полученные организацией от покупателя товара за нарушение сроков оплаты по договору?

Ответ юриста:

Суммы неустойки (штрафа, пени) как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные налогоплательщиком от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара, поэтому обложению налогом на добавленную стоимость не подлежат.

Правовое обоснование:

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — налоговый кодекс, НК РФ), регулирующая обложение налогом на добавленную стоимость, ни слова не говорит о санкциях за нарушение сторонами сделки принятых обязательств.

Указанный пробел в правовом регулировании приходится восполнять компетентным органам (Минфин, Налоговая служба) и судам. В течение длительного времени их мнения кардинально не совпадали.

Причиной этого выступает неясная формулировка пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, в силу которой налоговая база увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Неясно, что именно понимается под суммами, иначе связанными с оплатой.

Ситуация, когда покупатель задерживает оплату товара, одна из самых распространённых и в то же время, с точки зрения налогообложения, самая неоднозначная.

По ранее господствовавшему мнению специалистов Минфина и ФНС России, неустойка напрямую связана с оплатой, что является основанием включения суммы санкций в налоговую базу по НДС (Письма Минфина России от 11.01.2011 N 03-07-11/01, от 16.08.2010 N 03-07-11/356, от 20.05.2010 N 03-07-11/189 и др.).

Чиновники полагали, что не важно, заплатил контрагент неустойку добровольно или по решению суда. Суммы санкций, полученных за несвоевременную оплату, подлежат включению в налоговую базу по НДС в том налоговом периоде, в котором они фактически были получены.

Судебная практика, толкуя ту же самую норму (пп. 2 п.

1 ст. 162 НК РФ), приходили к прямо противоположному выводу: взыскание санкций никоим образом не связно с оплатой товаров (работ, услуг). Неустойка (штраф, пеня), по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс, ГК РФ), является мерой ответственности и начисляется независимо от того, в какой форме должно исполняться обязательство — в денежной или натуральной. Исходя из этого, отсутствует необходимость включения сумм санкций в налоговую базу (например, Постановления ФАС Московского округа от 25.04.2012 по делу N А40-71490/11-107-305, от 01.12.2011 по делу N А40-33299/11-140-146; ФАС Северо-Кавказского округа от 07.07.2011 по делу N А32-40880/2009; ФАС Уральского округа от 16.02.2009 N Ф09-464/09-С3 по делу N А76-5994/2008-46-131 и др.)

Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации также сформировал свою правовую позицию по данному вопросу. В постановлении Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 N 11144/07 указано, что суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств не связаны с оплатой товара, поэтому налогообложению НДС не подлежат.

Наконец, справедливость восторжествовала, и Минфин подчинился правовой позиции, выработанной судебной практикой.

Письмом N 03-07-15/6333 от 04.03.2013 Минфин России разъяснил, что налоговые органы, принимая решение о правомерности применения (неприменения) налогоплательщиками спорной нормы НК РФ, обязаны руководствоваться упомянутым нами ранее Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2008 N 11144/07.

Далее в письме Минфина цитируется правовая позиция Пленума ВАС: «суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные обществом от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара в смысле упомянутого положения ст. 162 Налогового кодекса, поэтому обложению налогом на добавленную стоимость не подлежат».

При этом, в письме содержится оговорка — если полученные продавцами от покупателей суммы, предусмотренные условиями договоров в виде неустойки (штрафа, пени), по существу не являются неустойкой (штрафом, пеней), обеспечивающей исполнение обязательств, а фактически относятся к элементу ценообразования, предусматривающему оплату товаров (работ, услуг), то такие суммы включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на основании вышеназванной нормы ст.

В каком случае можно считать, что санкции являются элементом ценообразования, контролирующие органы не поясняют. Можно предположить, что внимание проверяющих привлекут те санкции (неустойка, пени, штрафы), суммы которых будут выше обычного либо основания начисления которых будут отличаться от общепринятых в деловом обороте.

Ответ подготовил Дмитрий Стихин, юрист Parma Legal

Неустойка — с НДС или без

Многие бухгалтеры задаются вопросом, неустойка рассчитывается с НДС или без, как правильно определить ее размер и на какой нормативный документ при этом сослаться во избежание дальнейших штрафных санкций от контролирующих органов.

На этот вопрос можно дать два ответа, базирующихся на абсолютно противоположных точках зрения специалистов и чиновников:

  1. Налог на добавленную стоимость начисляется на взыскание, так как налоговая база по нему составляется из всех сумм, которые связаны с оплатой реализованной продукции (пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ).
  2. НДС не начисляется в связи с тем, что, согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о взыскании является самостоятельным правоустанавливающим документом, отдельным от основного договора, и взыскание не имеет прямого отношения к реализации товаров (Письмо Минфина России от 08.06.2015 № 03-07-11/33051).

Рассмотрим каждую позицию подробнее.

Первая точка зрения чиновников состоит в том, что взыскания, которые получает продавец от покупателя за просроченный расчет, напрямую связаны с оплатой товара, и поэтому их необходимо включать в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. Эту позицию подтверждают Письма Минфина России № 03-07-11/311 от 17.08.2012, № 03-07-11/1 от 18.05.2012 и № 03-07-11/222 от 11.09.2009, однако на данный момент нет ни одного судебного прецедента, подкрепляющего эту точку зрения специалистов. Согласно мнению Минфина, штрафные обязательства определяются в условиях договора и, по сути, выступают одним из инструментов ценообразования на реализуемые товары, поэтому их необходимо включать в налоговую базу (Письма Минфина России № 03-07-11/64436 от 09.11.2015, № 03-07-15/6333 от 04.03.2013).

Что касается второй позиции, то чиновники в ответ на вопрос, неустойка облагается НДС или нет, утверждают, что полученные продавцом взыскания — это санкции, вменяемые покупателю за нарушение своих обязательств, то есть сроков оплаты. Именно поэтому к реализации продукции штрафы и пени отношения не имеют и не должны включаться в налоговую базу (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 11144/07). Именно эта позиция отвечает на вопрос, облагается ли НДС неустойка по решению суда.

Существует множество официальных судебных решений, подтверждающих, что налог на добавленную стоимость не должен учитываться при расчете неустоек.

На сегодняшний день споры продолжаются, и специалисты не могут дать однозначного и законодательно закрепленного ответа по данной проблеме.

Какую позицию выбрать организации-налогоплательщику

Каждое учреждение должно самостоятельно принять решение о включении или не включении в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость штрафных санкций. Если полученные взыскания никак не связаны с реализацией товаров, работ или услуг, то НДС с неустойки по договору не начисляется. Если же руководитель придерживается иного мнения, то налог должен учитываться при расчете пеней и штрафов.

В любом случае руководству необходимо отразить свою позицию в учетной политике, детально обосновав выбранный способ учета санкций.

Все статьи На какие штрафы по договорам Минфин разрешает не начислять НДС (Вайтман Е., Разгулин С.)

Штрафы по сделкам, освобожденным от НДС, базу не увеличивают.
Как понять, является ли неустойка элементом ценообразования.
Какие фразы в договоре избавят от начисления НДС на сумму штрафа.

До недавнего времени Минфин России требовал начислять НДС практически на любые штрафы и санкции, полученные продавцом от покупателя (Письма от 17.08.2012 N 03-07-11/311, от 18.05.2012 N 03-07-11/146 и от 16.08.2010 N 03-07-11/356).

По мнению ведомства, эти суммы связаны с оплатой товаров, работ или услуг. Значит, они увеличивают базу по НДС (пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ).
Ситуация изменилась после того, как по данному вопросу высказался Президиум ВАС РФ (Постановление от 05.02.2008 N 11144/07). Судьи считают, что штрафные санкции по договорам представляют собой ответственность за их ненадлежащее исполнение. Они не связаны с оплатой товаров, работ или услуг. Поэтому НДС не облагаются.
Но Минфин России не сразу признал правоту судей. Это произошло лишь через пять лет (Письма Минфина России от 30.10.2014 N 03-03-06/1/54946, от 19.08.2013 N 03-07-11/33756 и от 04.03.2013 N 03-07-15/6333 ). Причем чиновники оставили себе лазейку. Они настаивают на начислении НДС, если неустойка является элементом ценообразования. Разберемся, как отличить санкцию от части цены.
———————————
Это Письмо ФНС России разослала по инспекциям для использования в работе (Письмом от 03.04.2013 N ЕД-4-3/[email protected]). Кроме того, включила его в перечень разъяснений, обязательных для налоговиков, и разместила на своем сайте www.nalog.ru в одноименном разделе.

Штраф за просрочку оплаты, полученный продавцом от покупателя, является санкцией и не облагается НДС

Минфин России считает, что штраф, неустойка или иная санкция за нарушение покупателем сроков оплаты являются для продавца способом обеспечить своевременный расчет по договору. То есть эти суммы нельзя признать элементом ценообразования. Поэтому продавец не начисляет на них НДС (Письма от 30.10.2014 N 03-03-06/1/54946 и от 04.03.2013 N 03-07-15/6333). Однако чиновники отметили следующее:
«…Если полученные продавцами от покупателей суммы по существу не являются неустойкой (штрафом, пеней), обеспечивающей исполнение обязательств, а фактически относятся к элементу ценообразования, предусматривающему оплату товаров (работ, услуг), то такие суммы включаются в налоговую базу по НДС».
Ведомство не разъяснило, какие формулировки в договоре свидетельствуют о том, что сумма, взысканная с покупателя за несвоевременную оплату, является элементом ценообразования. Можно предположить, что НДС придется начислить, если условие о неустойке сформулировано так: «В случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в виде увеличения цены товара на 5% за каждый месяц просрочки».
Если за несвоевременную оплату товара предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, НДС на нее начислять не нужно. Ведь в этом случае неустойка представляет собой ответственность за нарушение сроков оплаты (подробнее читайте ниже). Она не является скрытой частью цены и поэтому не увеличивает базу по НДС (пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ).

На сумму неустойки, которую покупатель получил от продавца, НДС начислять не нужно

В договорах обычно предусматривают ответственность обеих сторон. Для продавца или исполнителя может быть установлен штраф за нарушение срока отгрузки товара или выполнения работ.
По мнению Минфина России, покупатель или заказчик, получивший такой штраф, не начисляет на него НДС (Письма от 12.04.2013 N 03-07-11/12363, от 02.12.2008 N 03-07-05/49 и от 07.10.2008 N 03-03-06/4/67). Ведь эта штрафная санкция не имеет никакого отношения к оплате товаров, работ или услуг. То есть явно не является элементом ценообразования.
По этой же причине покупателю не нужно начислять НДС и на сумму неустойки, полученную от продавца за досрочное расторжение договора.

Такого же мнения придерживается Минфин России (Письма от 26.10.2011 N 03-07-11/289 и от 10.10.2007 N 03-07-11/475).

Примечание. НДС нужно начислить, если неустойка является элементом ценообразования.

По мнению ведомства, штраф за простой транспортного средства является элементом ценообразования и поэтому облагается НДС

Минфин России считает, что штрафы за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов, судов или других транспортных средств, полученные перевозчиками, непосредственно связаны с оплатой услуг по перевозке (Письма от 01.04.2014 N 03-08-05/14440, от 10.06.2011 N 03-07-11/164 и от 28.04.2009 N 03-07-11/120). То есть эти штрафы считаются элементом ценообразования. Значит, получатель штрафа должен начислить на него НДС (пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ).
Ведомство настаивает на начислении НДС и в том случае, если заказчик уплатил неустойку за отсутствие у него заявок на перевозку (Письмо Минфина России от 14.02.2012 N 03-07-11/41). Например, по условиям договора перевозки исполнитель обязан обеспечивать заказчика автомобилями на основании заявок. Если в течение месяца не было подано ни одной заявки на транспорт, заказчик уплачивает перевозчику неустойку. Ведь перевозчик резервировал для него автомобили.
Минфин России считает, что в этой ситуации неустойка является платой за услуги по резервированию автомобилей для заказчика. Значит, эта сумма связана с оплатой услуг по договору. Поэтому перевозчик обязан включить ее в базу по НДС (пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ).

Продавец не начисляет НДС, если неустойку он получил по сделке, не облагаемой этим налогом

Требование увеличить налоговую базу не применяется, если продавец получил штрафные санкции по сделке, которая не облагается НДС или освобождена от этого налога (п. 2 ст. 162 НК РФ). Не имеет значения, является неустойка санкцией или представляет собой элемент ценообразования.
Например, заимодавцу не нужно начислять НДС на сумму неустойки, которую он получил от заемщика за досрочный возврат займа. Ведь операции займа освобождены от НДС (пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ). Такого же мнения придерживается Минфин России (Письма от 07.06.2010 N 03-07-07/34 и от 23.07.2009 N 03-07-05/30). Хотя ведомство признает, что неустойка за досрочный возврат займа представляет собой скрытую плату за пользование заемными средствами. То есть считает ее элементом ценообразования.

Примечание. Неустойка за просрочку оплаты — это способ обеспечить своевременный расчет по договору, а не часть цены.

В других письмах чиновники привели более широкие разъяснения. Они указали, что если реализованные товары, работы или услуги не облагаются НДС, то и на штрафные санкции по этим сделкам налог не начисляют (Письма от 11.01.2011 N 03-07-11/01 и от 16.03.2009 N 03-03-06/2/44).

Минфин согласился, что неустойка, полученная от арендатора за досрочное расторжение договора аренды, НДС не облагается

Раньше Минфин России считал, что штрафные санкции, выплаченные арендатором за досрочное расторжение договора аренды, относятся к суммам, непосредственно связанным с оплатой арендных услуг. Поэтому чиновники требовали, чтобы арендодатель, получивший такой штраф, начислил на него НДС (Письмо от 06.03.2009 N 03-07-11/54).
Впоследствии ведомство изменило свою точку зрения. Теперь Минфин России утверждает, что отступные за отказ арендатора от найма помещения не связаны с реализацией услуг. Поэтому такая неустойка не увеличивает базу арендодателя по НДС (Письмо от 18.08.2014 N 03-07-11/41194). Ведь она не является скрытой платой за аренду помещения (подробнее читайте ниже). Тем более что договор аренды уже расторгнут и арендные отношения прекращены. Значит, речи о реализации услуг не идет.

Если покупатель отказался от сделки и заплатил за это неустойку, продавец не начисляет на нее НДС

По мнению Минфина России, продавцу не нужно включать в базу по НДС сумму неустойки, которую он получил от покупателя за отказ от приобретения товара, работы или услуги (Письма от 03.08.2012 N 03-07-08/235 и от 28.07.2010 N 03-07-11/315). Ведь в этом случае реализации не происходит. Требование об увеличении базы по НДС распространяется лишь на суммы, связанные с оплатой реализованных товаров, работ или услуг (пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ). Включения в нее средств, полученных за нереализованные товары, Налоговым кодексом не предусмотрено.
Ведомство разрешает продавцам не начислять НДС на сумму неустойки в следующих ситуациях:
— если пассажир отказался от авиаперелета, сдал билет и уплатил за это штраф (Письмо Минфина России от 03.08.2012 N 03-07-08/235);
— если покупатель отказался принимать и оплачивать товары и выплатил продавцу неустойку за отказ (Письмо Минфина России от 28.07.2010 N 03-07-11/315).

Штраф за досрочное расторжение договора, полученный покупателем от продавца, НДС не облагается.

Получатель неустойки начисляет НДС по расчетной ставке и составляет счет-фактуру в одном экземпляре только для себя

Если неустойку нужно включить в базу по НДС, сумму налога определяют по расчетной ставке 10/110 или 18/118 (п. 4 ст. 164 НК РФ). Ставка зависит от того, как облагается сделка, при совершении которой было допущено нарушение и взысканы штрафные санкции. Такого же мнения придерживается Минфин России (Письма от 04.07.2011 N 03-07-11/179, от 20.05.2010 N 03-07-11/189 и от 09.08.2007 N 03-07-15/119).
Ведомство считает, что начислять НДС нужно в том периоде, когда контрагент получил штраф или неустойку от нарушителя. Ведь НК РФ предусматривает включение в налоговую базу только фактически полученных сумм, связанных с оплатой сделки (пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ).
На сумму штрафных санкций получатель выписывает счет-фактуру в одном экземпляре и регистрирует его в книге продаж (п. 18 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по НДС, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137).
Минфин России разъяснил, что составлять второй экземпляр счета-фактуры и передавать его контрагенту не нужно (Письма от 14.02.2012 N 03-07-11/41, от 10.06.2011 N 03-07-11/164 и от 11.01.2011 N 03-07-11/01). Он не сможет принять НДС со штрафа к вычету. Так как это не предусмотрено ст. ст. 171 и 172 НК РФ.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

warmedia.ru

Это интересно:

  • Приказ мз 765 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 7 декабря 2005 г. N 765 "Об организации деятельности врача-терапевта участкового" Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФот 7 декабря 2005 г. N […]
  • Имущественный налог инвалид 2 группы Имущественный налог инвалид 2 группы МОСКВА И МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ: +7 (499) 653-60-72 доб. 360 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ И ЛЕНИГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ: +7 (812) 426-14-07 доб. 306 РЕГИОНЫ, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НОМЕР: +8 (800) 500-27-29 доб. 126 Налоговые […]
  • Приказ 362 от 09062011 Приказ Федеральной налоговой службы от 9 июня 2011 г. N ММВ-7-6/[email protected] "Об утверждении форм и форматов сообщений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, а также порядка заполнения форм […]
  • Нотариус китай городе Нотариусы Москвы на станции метро Китай-город Ниже представлен список нотариусов в выбранной категории. Чтобы посмотреть подробную информацию по конкретному нотариусу, кликните по ФИО нотариуса. Нотариус Алексахина Ирина […]
  • Ставки налога на усн в 2018г Налог на имущество при УСН в 2018 году Индивидуальные предприниматели, а также организации, которые применяют УСН, освобождаются от ряда налогов. В числе налогов, которые «упрощенцы» не платят – налог на имущество. Тем не менее, […]
  • Правила сервера cs go jail Правила игры Режим "JailBreak" В режиме JailBreak все игроки делятся на заключенных и охранников. Один из охранников становится начальником тюрьмы. Начальник проводит среди заключенных игры. Заключенные проигравшие в игре будут […]