Развитие учения о налогах в России

Паскачев Асламбек Боклуевич, доктор экономических наук, профессор, Россия

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации — от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241

Российская наука о налогах развивалась по иному, отличному от западного пути, что было обусловлено особенностями развития российского государства. Наиболее глубокое изучение науки о налогах впервые началось в XVIII веке, во времена правления Петра I. Расширение связей с Европой привело к толчку в развитии научных исследований в области финансов. Тогда же были заимствованы и применены на практике некоторые методы взимания налогов. Теоретическое осмысление налога как экономической категории произошло в России несколько позже. Историю развития науки о налогах в России делят на несколько этапов.

Первый этап включает в себя период от зарождения науки о налогах (XVII в.) до отмены крепостного права в 1861 г. Наиболее выдающимися исследователями в области финансов и налогов того периода являются М.М. Сперанский, Н.И. Тургенев, Е.Г. Осокин, Ф.Б. Мильгаузен и др.

М.М. Сперанский в 1810 году составил программу, которая называлась “План финансов”, где впервые была научно и юридически обоснована система управления государственными финансами. В данной программе автор предлагал ряд мер, направленных на упорядочение государственных доходов и расходов, увеличение налогов. М.М. Сперанский в своей программе обосновывал положение, о том, что увеличение расходов необходимо производить только при одновременном поиске источников финансирования: “расходы должны быть учреждаемы по приходам”, т.е. у каждой статьи расходов должен быть свой источник финансирования. Для ликвидации дефицита бюджета он предлагал сократить менее значимые (незащищенные) статьи расходов, сохраняя при этом в полном объеме финансирование важных (защищенных) статей, а увеличивать поступление доходов планировалось за счет более качественного и справедливого распределения налогов. Так, в те годы подушные подати были заменены подоходным налогом, который существовал в странах Европы. Таким образом, “План финансов” М. Сперанского был достаточно смелым и прогрессивным документом, имевшим под собой юридическую и научную основу. К сожалению, данный план по политическим причинам остался во многом не реализованным.

В это же время в начале XIX века, т.е. более чем за полтора века до создания теории денежного обращения, друг Сперанского, известный экономист П.С. Мордвинов определил обесценивание денег (инфляцию) путем чрезмерного выпуска денег в обращение, как неналоговое изъятие части денежных доходов. В изданной им книге, которую он назвал “Мнение о вредных последствиях для казны и частных имуществ от ошибочных мер по управлению государственным казначейством”, сказано: “Излишество бумажной монеты породило скудность и всеобщее томление… Рубль есть достояние каждого богатого и бедного, и малейшая часть, отнятая от него, преобразуется в похищение великое, простирающееся на все количество стяжаемого, наследуемого и работою рук приобретаемого” [1].

Еще один видный экономист того времени И.Т. Посошков издал книгу “О скудности и богатстве”, где обосновал свое видение дальнейшего развития финансово-экономических преобразований в России. Одной из главных причин бедности страны он считал необдуманную налоговую политику и неудовлетворительное состояние торговли и финансов. Посошков полагал, что если народ богатый, то богаче и государство, поэтому налоги не должны разорять людей. Он выступил против фискальной направленности налоговой системы и выдвинул предложение об общем и равномерном налогообложении, при котором учитывается имущественное положение налогоплательщика.

Н.И. Тургенев, известный русский мыслитель и последователь А. Смита, издал в 1812 г. труд под названием “Опыт теории налогов”. Он доказывал, что налогообложение должно быть умеренное и равномерное, в удобное для налогоплательщика время. Автор считал, что все налоги проистекают из трех источников общественного дохода: от земли, капитала, работы, при этом источником уплаты налогов должен являться чистый, а не общий доход, “дабы не истощались источники доходов государства”.

В своей работе Н. И. Тургенев указывал на то, что “когда чрезмерная величина податей возбуждает желание избежать платежа, то возникают дополнительные расходы на их взимание. Чтобы доходы от налогов могли как можно больше перекрывать доходы по взиманию, система налогообложения должна быть построена так, чтобы налог не вредил промышленности народной, не отвращая людей от ремесел для них выгодных, и, принуждая обращаться к другим, для них не выгодным” [2]. Автор подчеркивал необходимость заранее изучать и прогнозировать последствия введения тех или иных налогов, призывал крайне осторожно проводить налоговую политику.

В середине XIX в. появился еще ряд научных работ посвященных проблемам налогообложения. Самые значимые из них — Е. Осокина “Внутренние таможенные пошлины в России”, “Несколько спорных вопросов истории русского финансового права”, “О поднятии промыслового налога и об историческом его развитии в России”. В этих работах были подняты и решены многие спорные вопросы таможенного и налогового законодательства, истории его развития и практического применения. В 1845 году И. Горлов опубликовал работу “Теория финансов”, где проанализировал сходства и различия между финансовыми и налоговыми системами западных стран и России, а также рассмотрел общие вопросы налогообложения, финансов и кредита.

Вторым этапом развития российской финансовой и налоговой науки считается конец XIX ‑ начало ХХ веков.

Одним из самых известных исследователей в области финансов этого периода, внесшим значительный вклад в науку о налогах, является профессор финансового права В. Лебедев. В 1883 году он издал книгу “Финансовое право”, в которой было затронуто множество тем, посвященных бюджетному устройству России, системе таможенных платежей, правовому обоснованию многих экономических вопросов. В 1886 г. в свет вышел его труд под названием “Местные налоги. Опыт исследования теории и практики местного налогообложения”. Многие проблемы, поднятые в этой книге, являются актуальными для России и на сегодняшний день.

Еще одним ярким ученым-исследователем того времени является И.Х. Озеров. Его перу, наряду с фундаментальной работой “Основы финансовой науки”, опубликованной в 1911 году, принадлежат такие известные труды в области налогов как “Подоходный налог в Англии”, “Главнейшие течения в развитии прямого налогообложения в Германии”. В этих работах автор подверг глубокому всестороннему анализу налоговое устройство зарубежных стран, вычленил многие идеи, адаптировал их и предложил использовать в российской экономической системе. В своих работах “Финансовое право”, “Основы финансовой науки” И.Х. Озеров доказывал всю важность и необходимость соблюдения принципов налогообложения, уделил огромное внимание проблемам развития налоговой системы, зависимости роста экономики от поступления налогов, бюджетному процессу. Рассматривая финансы и их основной инструмент — налоги, как могущественный фактор экономической и политической жизни общества, автор дает им объективную оценку и утверждает, что “при помощи налогов совершена в мире масса добра, но и масса зла, пролиты реки крови, море слез и приобретено лучшее достояние человека – свобода”.

Другим известным теоретиком науки о налогах того времени является профессор-экономист И.И. Янжул. Янжул занимался исследованиями в области налоговой и таможенной политики государства, ее влияния на экономическое развитие общества. Основными научными трудами И.И. Янжула являются “Опыт исследования английских косвенных налогов”, “Финансовое право”, “Основные начала финансовой науки (1899 г.)”. И Озеров И.Х., и Янжул И.И. были сторонниками применения прямых налогов, в своих трудах они доказывали негативное влияние косвенных налогов на развитие экономики страны, уменьшение платежеспособного спроса населения. Косвенные налоги, в первую очередь, падали на менее обеспеченные слои населения, за счет их переложения через цену товаров. Перечень таких товаров был достаточно широким, а ставки довольно высокими.

Кроме вышеназванных ученых исследователей конца XIX века, огромный вклад в науку о налогах был внесен М.П. Веселовским (“О подоходном налоге”), В.П. Безобразовым (“Государственные доходы”), В.Н. Твердохлебовым (“Теория переложения налогов”), М.И. Боголеповым (“Финансы, правительство и общественные интересы”) и рядом других.

Третий этап развития теории налогов начинается с советского периода, который в свою очередь делится на несколько периодов.

Первый период начался в 1917 году, когда советская школа финансовой науки не была сформирована, основные учения о налогах базировались на основе работ дореволюционных исследователей и зарубежных революционных мыслителей.

Наиболее яркой работой периода становления социалистической экономики является труд “Налоги в иностранных государствах”, написанный в 1926 году коллективом авторов ‑ А.И. Буковицким, П.П. Гензелем, В.Н. Твердохлебовым. В этой работе было проанализировано фискальное и общественно-экономическое значение налогов, была доказана важность регулирующей функции налогов, проведен сравнительный анализ налоговых систем различных стран. Этот труд во многом способствовал проведению налоговой реформы в СССР в 30-е годы XX века. В 1925 г. А. Тривус опубликовал работу “Налоги как орудие экономической политики”, где впервые в российской экономической науке были выделены регулирующая и стимулирующая функции налогов. В 1929 г. профессором Д. Боголеповым была издана работа “Краткий курс финансовой науки”, в которой автор рассмотрел вопросы, связанные с возникновением налогов, дал их классификацию и проанализировал влияние косвенных налогов на экономику и торговлю. Многие определения, данные Д. Боголеповым, не претерпели существенных изменений и по сей день.

Следующий период пришелся на 30-е, 40-е и 50-е годы ХХ века. Наиболее выдающимися работами того времени стали труды В. Дьяченко, основные из которых: “Общее учение о советских финансах” (издание 1946 г.), “К вопросам о сущности и функциях советских финансов” (выпущен в 1957 г.) и ряд других работ. Необходимо отметить, что, несмотря на всю ценность данных исследований, все они были чрезвычайно политизированы и проходили сквозь призму советской идеологии.

В 1960–80-е годы появилось множество работ, посвященных финансовой науке. В то же самое время вследствие того, что при социалистической модели экономики роль налогов не имеет того определяющего значения, которое оно имеет в рыночных отношениях, а в СССР отсутствовала общая единая налоговая система, именно проблеме налогов уделялось незначительное внимание.

С введением с 1 января 1992 года в России новой налоговой системы начался современный этап развития налоговых отношений.

Несмотря на то, что экономическая мысль в области налогообложения развивается уже на протяжении нескольких столетий, необходимо признать, что до настоящего времени не существует еще идеальных налоговых систем. Во всех странах продолжается теоретический поиск научного обоснования проведения оптимальной налоговой политики и практические изыскания в отношении эффективной и справедливой методики налогообложения.

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru

НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ

1.1 Развитие теории налогообложения

В течение длительного времени налогообложение развивалось как практическая отрасль. Большое влияние в этом направлении оказывали такие объективные и субъективные факторы, как войны, стихийные бедствия, желания государя.

Однако постепенно работы философов и экономистов о налогах, их природе, возможностях использования, взаимосвязи со стадиями производства, обращения, распределения и потребления стали приобретать стройный, систематизированный вид.

Одним из первых систематизированные начала учения о налогах изложил английский экономист Уильям Петти (1623-1687).

Главный его труд — «Трактат о налогах и сборах» (1662), в котором он рассмотрел виды государственных расходов и раскрыл причины, приводящие к их увеличению. Интересными представляются его рассуждения о том, как ослабить недовольства налогоплательщиков. Он писал, что как бы ни был велик налог, но, если он ложится пропорционально на всех, никто не теряет из-за него какого-либо богатства.

До сегодняшнего дня не потеряли актуальности высказывания У. Петти об акцизах, заключавшиеся в следующем:

  • налог чрезвычайно легко платить тому, кто довольствуется предметами естественной необходимости;
  • налог располагает к бережливости, что является естественным способом обогащения народа;
  • никто не уплачивает дважды за одну и ту же вещь, поскольку ничто не может быть потреблено более одного раза;
  • при таком способе обложения можно всегда иметь превосходные сведения о богатстве, росте, промысле и силе страны.

Большой вклад в развитие теории налогов внес шотландский экономист Адам Смит (1723-1790), основоположник классической политической экономии. Главная его заслуга заключается в том, что он выработал фундаментальные принципы налогообложения: равенства и справедливости, удобства, определенности и экономичности; утверждал, что налоги признак не рабства, а свободы.

Перечисленные принципы налогообложения не утратили своего значения в современных условиях. Государство на каждом этапе своего развития с учетом экономического состояния строит свои налоговые системы, отбирая принципы, которые наиболее актуальны для конкретных экономических условий.

Весомый вклад в развитие теории налогов внес английский экономист Давид Рикардо (1772-1823), видный представитель классической политической экономии. Он рассматривал важные вопросы теории и практики налогообложения. Д. Рикардо считал негативной стороной налогообложения не столько то, что оно падает на те или иные объекты, сколько его действие, взятое в целом и влияющее на процессы воспроизводства. В трудах Рикардо была предпринята попытка учета при обосновании взимания налогов их взаимосвязи с ценами и доходами. Так, он считал, что всякий налог на всякий товар имеет тенденцию понижать норму прибыли по его производству. Рикардо показал взаимосвязь прямых и косвенных налогов, придерживался дифференцированного подхода к установлению налогов на разные товарные группы, полагал, что облагаться налогом должны в первую очередь предметы роскоши, а не предметы первой необходимости.

Серьезный вклад в развитие налоговой теории сделал немецкий экономист Адольф Вагнер (1835-1917). Он рассмотрел многие ключевые проблемы теории налогов. Будучи сторонником прогрессивного налогообложения, он подчеркивал необходимость относительно плавной прогрессии. А. Вагнер развил учение о переложении налогов. В своих трудах он различал переложение налогов от предложения к спросу, а также переложение от спроса к предложению. Для того чтобы ни одна форма дохода не ускользала от налогообложения, он предлагал следующую систему налогов: налог на приобретение, налог на владение, налог на потребление — незаметность для плательщиков, легкость изъятия, возможность регулирования потребностей.

Теория налогов в трудах классиков марксизма не получила широкого и систематизированного развития, поскольку они считали, что с формированием коммунистического общества потребность в налогах отпадет. Тем не менее в работах Карла Маркса дан анализ действовавшей налоговой системы и показано ее становление по мере развития государства. Так, Маркс отмечал, что налоги возникают с разделением общества на классы и появлением государства. Как он считал, в налогах воплощено экономически выраженное существование государства. В работах Фридриха Энгельса, посвященных вопросам торговли, рассматривались проблемы таможенных пошлин. В. И. Ленин много внимания уделял налогам, при этом серьезной критике подвергались косвенные налоги, оказывающие сильное влияние на уровень жизни населения.

Определенный вклад в развитие теории налогов внесли представители так называемой маржиналистской школы. Маржинализм — один из методических принципов политической экономии, основанный на использовании предельных величин для исследования экономических процессов. Среди представителей этой школы можно назвать К. Менгера, Ф. Визера, И. Тюнена, А. Курно. Представители маржиналистской школы в исследованиях экономических процессов помимо анализа вопросов стоимости, ценообразования много внимания уделяли вопросам налогообложения. Маржиналистская школа свела основные экономические проблемы к обеспечению равновесия, соответственно и налоги рассматривались как один из инструментов достижения этой цели. Исследования представителей данной школы привели к обоснованию принципа прогрессивности в налогообложении, а также необлагаемого минимума. Эта идея нашла широкое применение в налоговых системах всех экономически развитых стран.

Свой вклад в развитие теории налогообложения внес шведский экономист Кнут Виксель (1851-1926). Он рассматривал налоги прежде всего как способ бесперебойного финансирования государственных расходов. Особо подчеркивал необходимость парламентского утверждения налогов, что усилило бы их справедливость в отношении всех категорий налогоплательщиков. К. Виксель считал, что средства налогоплательщиков, изъятые в виде налога, должны им возвращаться в форме различных государственных услуг. Он был противником налогов на расходы, сокращавших потребление, и полагал, что система косвенных налогов позволит относительно богатым уклоняться от налогов. Вексель подчеркивал, что повышенные налоги должны платить те, кто имеет наибольшие доходы.

Идеи Викселя поддержал и развил шведский экономист Эрик Линдаль (1891-1960). Он рассматривал налоги как своего рода цену за предоставляемые государством услуги. Исходя из положения о том, что налогоплательщики имеют разный уровень благосостояния, Э. Линдаль делал вывод, что разные ставки налогов обеспечивают равновесие в обществе. Таким образом, Линдаль последовательно отстаивал идею прогрессивного налогообложения.

Английский экономист Артур Сесил Пигу (1877-1959) считал, что взимаемые налоги должны быть одинаковыми для налогоплательщиков, проживающих в равных условиях. Он видел необходимость в совершенствовании подоходного налогообложения. В частности, Пигу отмечал, что подоходный налог является дискриминационным по отношению к сбережениям. Он обосновал так называемый всеобщий налог на расходы в целях стимулирования сбережений. Фундаментально были освещены вопросы установления и систематизации налоговых льгот при обосновании подоходного налога. Пигу сделал важный вывод о том, что налог на трудовые доходы должен стимулировать трудовую активность.

Выдающийся вклад в развитие теории налогов внес английский экономист Джон Мейнард Кейнс (1883-1946). Он уделял много внимания налоговому регулированию, подчеркивая, что налоговая политика может оказывать мощное воздействие на экономический рост, повышение занятости населения, стимулирование склонности к потреблению и т.д. Дж. Кейнс считал, что полезно при помощи налогов изъятие доходов, помещенных в сбережения, финансирование за их счет текущих государственных расходов, а самое главное — инвестиций. Рассматривая роль налогов в регулировании экономики, Кейнс обращал внимание на положительную роль относительно высоких налогов, мотивируя это тем, что снижение ставок налогов сопровождается уменьшением доходов бюджета и экономической неустойчивостью государства.

Ярким приверженцем кейнсианства был нобелевский лауреат Пол Самуэльсон (р. 1915). Налоги, налоговую политику П. Самуэльсон рассматривал как важные инструменты в регулировании экономики и считал, что при помощи налогов стимулируются макроэкономический рост и стабильность, снижается уровень безработицы и инфляции, поощряется экономический рост. Анализируя роль налогово-бюджетной политики в регулировании экономики, Самуэльсон указал на противоречивые процессы, которые необходимо учитывать при построении налоговой системы.

Во второй половине XX в. большую популярность приобрела «теория предложения», в которой серьезное внимание уделялось формированию методов воздействия налогов на уровень инвестиций, предложения труда и сбережений посредством снижения налоговых ставок.

Наиболее известным представителем этой научной школы стал американский экономист Артур Лаффер (р. 1940). В результате изучения вопросов налогообложения он пришел к выводу, что существует зависимость между ставками налогов, доходами бюджета и налоговой базой. На основе эмпирических исследований выбранных показателей на примере США он пришел к выводу о том, что налогообложение достигло критического уровня, при котором налоги стали препятствовать экономическому росту. Налоговые реформы в США конца 70-х — начала 80-х гг. XX в. во многом были проведены на основе концептуальных выводов А. Лаффера, ставки налогов были резко снизили в надежде на то, что возросшая деловая активность и интенсивность труда компенсируют потери налоговых доходов. Однако не был зафиксирован весомый рост доли личных сбережений, напротив, федеральные налоговые доходы сократились, вследствие чего федеральный бюджет, сбалансированный в 1979 г., характеризовался беспрецедентным дефицитом в 200 млрд. долл.

Таким образом, предсказания сторонников теории экономики предложения о том, что интенсивность труда и уровень сбережений резко возрастают после снижения предельной налоговой ставки, оказались не вполне корректными. Тем не менее очевидно, что установление налогов выше максимально допустимой ставки нанесло бы еще больший ущерб экономике. Подчеркнем, что достаточно трудно определить предельную ставку какого-либо налога, для этого необходимы эмпирические расчеты с учетом конкретных экономических условий страны.

Американский экономист Милтон Фридмен (1912-2006) стал одним из противником кейнсианства. Он считал, что свобода предпринимательства, стихийный механизм рынка могут способствовать нормальному процессу воспроизводства без широкого государственного вмешательства в экономику. По его мнению, неравномерный прирост денег в обращении, вызванный фискальной политикой, приводит к общей экономической неустойчивости. В области налогообложения основное его предложение сводилось к снижению налогов, при этом он имел в виду, что уменьшение налоговой ставки способствует повышению деловой активности, росту инвестиций, занятости, снижению инфляции и в конечном счете экономическому росту и сглаживанию социальных противоречий.

Джозеф Стиглиц (р. 1943) много внимания уделял проблемам налогообложения: налоговому бремени, оптимальному налогообложению, налогообложению капитала, налоговым реформам. Он выделил пять принципов налоговой системы: экономическая эффективность (налоговая система не должна входит в противоречие с эффективным распределением ресурсов); административная простота (административная система должна быть простой и относительно недорогой в применении); политическая ответственность (налоговая система должна быть построена таким образом, чтобы убедить людей в том, что они платят налоги, дабы политическая система была в состоянии более точно отражать их предпочтения); справедливость (налоговая система должна быть справедливой в соответствующем подходе к отдельным индивидам); гибкость (налоговая система должна быть в состоянии быстро реагировать на изменяющиеся экономические условия).

Достаточно много внимания уделял Дж. Стиглиц проблемам оптимального налогообложения. Он подчеркивал, что оптимальная структура налогов — та, которая максимизирует общественное благосостояние.

В России серьезная полемика по вопросам теории налогов велась до Октябрьской революции 1917 г. и в основном касалась сущности налогов, их форм, видов, выполняемых ими функций. Таких ученых-экономистов, как Н. Тургенев, И. Озеров, А. Исаев, А. Соколов, В. Твердохлебов, труды которых стали неоценимым вкладом в теорию налогов, по праву можно отнести к классикам отечественной экономической науки.

Современные налоговые теории строятся на исследовании конкретных действующих налоговых систем, выявлении их позитивных и негативных свойств и корректировке их составляющих, поиске оптимальных границ действий налогов.

Теоретическим методам и средствам, которые предлагают ученые разных экономических направлений, используемым в макроэкономическом управлении, необходима согласованность и направленность для решения наиболее важных задач в развитии общества. Иными словами, для успешного достижения желаемого результата должен быть тщательно продуман и скорректирован набор налоговых регуляторов.

tic.tsu.ru

В Госдуме одобрили законопроект о налоговых льготах ученым

Комитет Госдумы по бюджету и налогам рекомендовал принять в первом чтении разработанный правительством законопроект, который освобождает научные центры России от части налогов.

Законопроект, внесенный в конце мая, предполагает, что созданные при вузах инновационные технологические центры получат льготы, аналогичные резидентам «Сколково», сообщает РБК.

В частности, все участники научно-технологических центров освобождаются от уплаты налога на имущество организаций. Мера касается в том числе дочерних организаций резидентов инновационных центров. На первые десять лет работы их также освободят от налога на добавленную стоимость. Также ученых освободят от налога на прибыль на первые десять лет работы центров или до выхода на уровень окупаемости в размере 1 млрд рублей.

Авторское право на систему визуализации содержимого портала iz.ru, а также на исходные данные, включая тексты, фотографии, аудио- и видеоматериалы, графические изображения, иные произведения и товарные знаки принадлежит ООО «МИЦ «Известия». Указанная информация охраняется в соответствии с законодательством РФ и международными соглашениями.

Частичное цитирование возможно только при условии гиперссылки на iz.ru.

АО «АБ «РОССИЯ» — партнер рубрики «Экономика»

Ответственность за содержание любых рекламных материалов, размещенных на портале, несет рекламодатель.

Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Свидетельства о регистрации ЭЛ № ФС 77 – 70162 от 16 июня 2017 года, ЭЛ № ФС 77 — 70194 от 21 июня 2017 года

Все права защищены © ООО «МИЦ «Известия», 2017

iz.ru

Афоризмы и цитаты о налогах

Милтон Фридман (1912–2006), американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике (1976): «Инфляция – одна из форм налогообложения, не нуждающаяся в законодательном одобрении»

Бенджамин Франклин (1706–1790), американский государственный деятель, один из авторов Декларации независимости США (1776) и Конституции США: «В этом мире неизбежны только смерть и налоги»

«Наши пороки облагают нас большими налогами, чем правительство»

Ральф Уолдо Эмерсон (1803–1882), американский поэт и философ : «Из всех видов долгов человек менее всего склонен платить налоги»

Джон Стюарт Милль (1806–1873), английский философ и экономист: «Выплата налогов по шкале налоговых ставок – это налог на совесть в большей мере, чем подоходный налог»

Новалис (1772–1823), немецкий поэт и философ: «Гражданин должен платить налоги с тем же чувством, с каким влюбленный дарит своей возлюбленной подарки»

Уинстон Черчилль (1874–1965), британский премьер-министр: «Собирать налоги и быть приятным одновременно также невозможно, как любить и быть мудрым»

«Хороших налогов не бывает»

Луиза Хей, современный американский психотерапевт: «Даже платить налоги можно с любовью: думайте, что вы вносите плату за проживание в стране»

Альберт Эйнштейн (1879–1955), физик-теоретик, один из основателей современной физики, лауреат Нобелевской премии (1921): «Самое непостижимое в этом мире – это налоговая шкала»

Лоренс Питер (1919–1990), канадский педагог и литератор: «Парламентарии, выбирающие между двумя налогами, похожи на женщину, которая никак не может решить, какое из двух платьев купить. Обычно она покупает оба»

Артур Годфри (1903-1983), американский радиоведущий: «Я горжусь тем, что плачу налоги в Соединенных Штатах. Правда, я бы гордился не меньше и за половинную сумму»

Михаил Жванецкий, современный российский сатирик: «Платить налоги психологически невыносимо, когда видишь лица налоговых инспекторов. Кажется, что отдаешь именно им. То есть трансляция, как отдают им – есть, куда отдают они – нет»

Станислав Ежи Лец (1909 – 1966), польский писатель-сатирик: «Это ужасно, что вечность состоит из отчетных периодов»

Американское изречение: «При демократии мы, слава богу, сами решаем, как нам платить налоги – наличными, чеком или платежным поручением»

Александр Сергеевич Пушкин (1799 – 1837), русский поэт, драматург, прозаик:
«Не дорого ценю я громкие права,
От коих не одна кружится голова.
Я не ропщу о том, что отказали боги
Мне в сладкой участи оспаривать налоги»

Пьер Данинос (1913 – 2005), французский писатель и журналист: «Ты можешь и не заметить, что у тебя все идет хорошо. Но налоговая служба заметит»

Крис Рок, современный американский актер, комик: «Я не плачу налоги. Я позволяю государству забирать их»

Автор неизвестен: «Дорога цивилизации вымощена квитанциями об уплате налогов»

Автор неизвестен: «Неописуемое богатство: доходы, не указываемые в налоговой декларации»

Наполеон Бонапарт (1769–1821), французский император: «Один нечестный бухгалтер страшнее армии неприятеля»

«Безопасность и собственность могут существовать лишь в таком государстве, где налоговая шкала не меняется каждый год»

Джордж Оруэлл (1903 – 1950), британский писатель: «Нет патриотов там, где речь идет о налогах»

Фома Аквинский (1225 или 1226–1274), философ, теолог: «Будет справедливо, если подданные оплатят то, чем обеспечивается их собственное благополучие»

Томас Гоббс (1588–1679), английский философ-материалист: «Государство прекращает войну всех против всех, и налоги являются ценой, которой покупается общественный мир»

Шарль Луи Монтескье (1689–1755), французский просветитель, правовед, философ: «Ничто не требует столько мудрости и ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той, которую оставляют им»

Екатерина II Великая (1729–1796), российская императрица: «Налоги для государства – то же, что паруса для корабля. Они служат тому, чтобы скорее ввести его в гавань, а не тому, чтобы завалить его своим бременем или держать всегда в открытом море и чтоб, наконец, потопить его»

Оливер Уэнделл Холмс-старший (1809–1894), американский судья: «Налоги – это цена, которую мы платим за возможность жить в цивилизованном обществе»

Надпись на фасаде Министерства внутренних доходов США: «Налоги — это цена цивилизованности общества»

Лоранд Этвеш (1848–1919), венгерский физик: «Благосостояние государства определяют вовсе не те суммы, которые государство собирает с граждан в качестве различных сборов и налогов, а те, которые государство оставляет гражданам»

Франческо Саверио Нитти (1868–1953), итальянский экономист: «Никакое общество никогда не в состоянии обходиться без налогов»

Рикетти де Мирабо (1749-1791), французский политический деятель: «Налог есть предварительная уплата за предоставление защиты общественного порядка»

Поль Анри Гольбах (1723–1789), французский философ: «Вопрос о налогах является одним из самых важных вопросов, которым должна заниматься политика; налоги постоянно становятся причиной раздоров между государем и подданными»

Вольтер (Франсуа Мари Аруэ) (1694–1778) – французский философ, писатель, историк: «Уплачивать налог означает отдавать часть своего имущества, чтобы сохранить остальное»

Николай Иванович Тургенев (1789–1871), русский экономист, основоположник финансовой науки в России: «Требовать уничтожения налогов значило бы требовать уничтожения самого общества. Государство ничего не может сделать для граждан, если граждане ничего не сделают для государства»

Еще высказывания о налогах можно почитать здесь.

И напоминаю, что вебинар «Налоги для частного инвестора» начинается уже сегодня.

etf-investing.livejournal.com

Понятие и функции налогообложения

В.А. ПАРЫГИНА,

кандидат юридических наук, налоговый консультант

Одним из недостатков действующего российского налогового законодательства представляется отсутствие устойчивого научно разработанного понятийного аппарата. Так, в настоящее время и в законодательстве, и в доктрине налогового права нет определения такого важнейшего понятия, как «налогообложение».

Термин «налогообложение» используется в статьях только части первой Налогового кодекса РФ более 38 раз. Однако объем данного понятия не определен и может быть очерчен нами лишь косвенно, исходя из юридического анализа содержания тех правовых отношений, которые составляют предметную область российского налогового права.

Нелишним будет напомнить, что положениями НК РФ определены лишь те отношения, которые регулируются законодательством о налогах и сборах, — это «совокупность властных отношений по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, а также отношений, возникающих в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений» (ст. 2 НК РФ).

Что же такое налогообложение, каковы его функции, природа? С экономической точки зрения налогообложение может рассматриваться с двух позиций. С одной стороны, это прямое изъятие органами налоговой администрации определенной части валового национального продукта (ВНП) в пользу государства для формирования централизованных и региональных финансовых ресурсов (бюджета). С другой стороны, налогообложение как комплексная экономико-философская[1] категория включает в себя и весь комплекс мероприятий, проводимых органами налоговой администрации по изъятию части ВНП для последующего его перераспределения в интересах всего общества, и общественные отношения, умонастроения и социальную обстановку в обществе, порождаемые налогообложением и связанные с ним.

Изучение сущности налогообложения невозможно без обращения к исследованию вопросов о принципах и функциях налогообложения. В литературе выделяется два уровня (вида) принципов налогообложения:

· экономические — формулируются в процессе развития финансовой науки и государствоведения, а реализуются при построении конкретных налоговых систем различных государств; их генезис находит свое отражение во многих принципах налогового права. К этим принципам относят, как правило, принципы справедливости, соразмерности налогообложения, максимального учета интересов и возможностей налогоплательщиков, экономичности и эффективности налогообложения, рентабельности налоговых мероприятий;

· юридические — формулируются в процессе развития юридической науки (в первую очередь науки налогового права), а затем на определенном этапе развития общества закрепляются в виде основных начал налогового законодательства и становятся принципами налогового права.

Однако при таком подходе не учитываются следующие обстоятельства. Налогообложение, как и любое процессуальное отношение, не может существовать вне регламентирующих его правовых рамок. Следовательно, в конкретной налоговой системе будут реализованы только те экономические принципы налогообложения, которые закреплены в регулирующих эту налоговую систему правовых нормах. Тогда эти экономические принципы становятся юридическими принципами (принципами налогового права). Соответственно экономические принципы, не закрепленные в налоговых правовых нормах, в конкретной налоговой системе не применяются (не существуют). Из этого можно сделать вывод, что не воспринятые налоговым правом экономические гипотезы отмирают. Таким образом, налогообложению присущи только юридические принципы (т. е. экономические гипотезы, воспринятые налоговым правом), ибо только они реально определяют порядок осуществления налогообложения и содержание налоговых правоотношений.

В свою очередь, корни сегодняшнего понимания функций налогообложения следует искать в истории развития научных представлений о налогообложении. В период формирования капиталистического рынка (конец XVIII — XIX вв.) непрерывный процесс совершенствования налоговых систем, а также развитие практики налогообложения существенно опережали финансовую науку. Общественное мнение оказалось неподготовленным к необходимости и неизбежности взимания налогов с большинства граждан, участвующих в рыночных отношениях. Правительства сталкивались с неприятием налогов населением, уклонением от их уплаты. Финансовая наука, объясняя принципы государственного устройства в условиях развивающихся рыночных отношений, была вынуждена исследовать вопросы необходимости налогообложения и теоретического обоснования права государства на взимание налогов. Такие исследования постепенно были перенесены из сугубо экономической сферы в социологическую и юридическую.

Проблема функций налогов и налогообложения напрямую связана с вопросом о назначении и сущности этих экономических явлений. Поэтому такая проблематика с возникновением и формированием капиталистического общества выходит на первый план в исследованиях многих ученых-экономистов того времени. Классики налоговой науки (А. Смит, Д. Рикардо и их последователи) не признавали за налогообложением иной функции, кроме фискальной. При этом Смит допускал возможность использования налогообложения в исключительных случаях в качестве инструмента налоговой политики для поддержки национальной промышленности.

Французские мыслители Вольтер, Монтескье, С. Вобан и другие последователи атомистической теории, согласно которой налоги есть результат обмена эквивалентов в процессе реализации соглашения между государством и гражданами (так называемая теория выгоды), понимали налог как плату, вносимую каждым гражданином за различные услуги от государства: охрану его личной и имущественной безопасности, защиту государства и т. д. Таким образом, по Вольтеру, сущность налогообложения для плательщика заключается в необходимости отдать государству часть своего имущества, чтобы сохранить остальное. Для государства же главной функцией налогообложения является фискальная — налог выступает средством пополнения казны.

Французский ученый Ж.Б. Сей также рассматривал налоги как плату государству за предоставляемые обществу услуги. Похожего мнения придерживался и Д.С. Милль, по мнению которого налог для производственных сил общества выступает оплатой за обеспечение нормальных условий хозяйствования.

Другое направление налоговой идеологии в первой половине XIX века представлено так называемой теорией налога как платы за наслаждения Ж. Сисмонди, которая обосновывается в его работе «Новые начала политэкономии» (1819). «Доходы распределяются гражданами между всеми классами нации. Ни один из видов дохода не должен ускользать от обложения. Граждане должны смотреть на налоги как на вознаграждение за оказываемую правительством защиту их личности и собственности. Налоги, уплачиваемые гражданами, должны по справедливости соответствовать тем выгодам, которые общество им доставляет, и тем расходам, которые оно делает ради них. При помощи налогов покрываются ежегодные расходы государства, и каждый плательщик налогов участвует таким образом в общих расходах, совершаемых ради него и ради его сограждан. При помощи налогов каждый плательщик покупает не что иное, как наслаждение. Наслаждение он извлекает из общественного порядка, правосудия, обеспечения охраны личности и собственности»[2].

В 1897 году немецкий экономист В. Зомбарт обосновал тезис о необходимости и возможности использования налогообложения за пределами его традиционного «фискального ореола» — для развития производительных сил общества, т. е. фактически в стимулирующих и регулирующих целях. Впоследствии, уже в начале XX века, проблема функций налогообложения нашла свое развитие в работах итальянского экономиста Ф. Нитти. В частности, он ввел категорию коллективных потребностей и рассматривал налогообложение в качестве способа их удовлетворения: «Налог есть та часть богатства, которую граждане дают государству и местным органам ради удовлетворения коллективных потребностей. Имеются неделимые общественные услуги, как, например, внутреннее спокойствие и внешняя безопасность, правосудие, общественная гигиена, охрана территории. Так как в этом случае неприемлемы пошлины, т. е. вознаграждение за специальные делимые услуги, то необходимо, чтобы общие расходы покрывались налогами»[3].

В последующем данная теория, скорректированная на общественные потребности вместо коллективных, была воспринята кейнсианским и неокейнсианским экономическими учениями. Нашла она отклик и в работах советских ученых в 1930-х годах. Например, П.В. Микеладзе прямо указывал: «. задача налоговой политики в том и заключается, чтобы юридически согласовывать и экономически рационально удовлетворять индивидуальные и коллективные потребности»[4].

Освещая вопрос о возможных функциях налогообложения, Ф. Нитти подчеркивает, что «. во всех современных странах налогообложение преследует две цели: фискальную (правовую) и экономическую (запретительную или ограничительную). В современных бюджетах налоги приобретают все большее значение запретительной или ограничительной меры по отношению к тем формам производства и обмена, которые признаются вредными, и покровительственной — относительно таких, которые считаются полезными. Чтобы вызвать к жизни новые отрасли, пользуются косвенным налогом как средством защиты: цель налога не фискальная, хотя он может быть доходным»[5].

В России проблема функций налогообложения давно находится в центре внимания финансовой науки. Помимо фискальной особо выделяется значение регулирующей (или регулирующе-стимулирующей) функции. Указанная позиция находит свою реализацию в работах А.И. Буковецкого, П.П. Гензеля, В.В. Дитмана, И.М. Кулишера, П.В. Микеладзе, А.А. Соколова, В.Н. Твердохлебова, А.А. Тривуса, К.Ф. Шмелева, И.И. Янжула и др. Например, И.Х. Озеров писал: «Наше время наложило особый отпечаток на финансовую науку. Было замечено, что те приемы, посредством которых союзы публичного характера получают свои средства, могут оказывать сильное влияние на экономическую жизнь. Мы видим: вырастает воззрение на налог как на орудие экономических и социальных реформ и особенно подчеркивается роль налога как социального реформатора в целях перераспределения имущества, поддержания одних форм промышленности и развития других»[6].

И.И. Янжул в своей работе «Основные начала финансовой науки», исследуя проблему налогового бремени, особо подчеркивал незыблемость позиции о том, что фискальные интересы государства не могут удовлетворяться вне зависимости от «фактических возможностей налогоплательщиков уплачивать налоги, не снижая жизненного уровня, не подрывая возможностей расширенного воспроизводства»[7]. (Нелишним будет напомнить, что в настоящее время указанный постулат был назван Конституционным судом РФ важнейшим принципом налогового права и нашел свое закрепление в действующем налоговом законодательстве.)

Позднее позиция И.Х. Озерова найдет свое развитие в работах А.А. Тривуса. «Для государства важен не только количественный рост производства и накопления, но и экономическое, материальное содержание этой деятельности, т. е. что производится, где, на каких условиях и т. п. Поэтому наряду со стимулированием деятельности хозяйствующих лиц государство должно одновременно взять на себя регулирование их деятельности»[8]. При этом налоги могут служить орудием экономической политики наряду с другими средствами — активной банковской политикой, таможенными пошлинами, регулированием деятельности акционерных компаний, синдикатов, трестов. Налоги приравнены к одной из составляющих сил, определяющих ту равнодействующую, по которой совершается эволюция рыночной экономики, и поэтому выяснение той скрытой энергии, которой обладают налоги, приобретает большое значение и для понимания дальнейших этапов и форм эволюции капиталистического хозяйства.

Таким образом, в XX веке новую жизнь получила и стабилизирующая функция налогообложения. Она нашла свое качественное воплощение в выполнении налоговыми системами роли гаранта социальной поддержки широких слоев населения, обеспечивающего социальную стабильность[9].

В настоящее время в юридической и экономической науке не существует однозначного определения функций налогообложения. Содержание этого понятия как экономическо-юридической категории продолжает оставаться предметом дискуссий. Слабая изученность этого вопроса в теории налогового права лишний раз подтверждается и отсутствием единства терминологической базы. Поэтому большинство исследователей в качестве базовых используют два термина: функции налогов и функции налогообложения, при этом некоторые российские ученые употребляют их как синонимы. К примеру, А.З. Дадашев указывает, что если рассматривать функции налогообложения как проявления его сущности и свойств, то необходимо отметить, что в налогах непосредственно реализуется их социальное назначение как инструмента стоимостного распределения и перераспределения доходов государства. А.В. Брызгалин отмечает, что на практическом уровне налогообложение выполняет несколько функций, в каждой из которых реализуется то или иное назначение налогов. Взаимодействуя, данные функции образуют систему.

Наиболее полно значение исследования функций налогообложения и их места в теории налогового права характеризует Г.В. Петрова. В своих работах она неоднократно указывает, что налоговое право оказывает регулятивное воздействие на налоговые общественные отношения, придавая им тем самым упорядоченный, т. е. соответствующий интересам государства и общества, характер. В центре внимания налогового права находятся общественные отношения, которые возникают непосредственно при практической реализации задач и функций налогообложения.

Таким образом, повышение роли налогообложения и инструментов налогового администрирования в механизме государственного регулирования экономики позволяет выделить четыре основные функции налогообложения, обоснованные финансовой наукой: фискальную, регулирующе-стимулирующую (стабилизирующую), социальную и контрольную.

При этом нельзя не отметить, что в современной юридической литературе функции налогообложения, как правило, отождествляют с функциями налогов. Между тем, как представляется, согласиться с подобной точкой зрения нельзя, поскольку налоги как финансово-правовая категория являют собой обезличенный объект, а не субъект права, и могут обладать только одной функцией — фискальной. Иные выделяемые функции являются функциями налогообложения как государственной деятельности, но не налогов.

Что касается вопроса о фактическом содержании (составе) налогообложения, то необходимо отметить, что в литературе дореволюционного периода существовала точка зрения о целесообразности буквального уяснения значения слова «налогообложение» — обложение налоговым платежом (налогом). Означает ли это, что налогообложение следует понимать только как «обложение налогом»? А точнее, только сам процесс взимания налога, и притом взимания только налога (не сбора)? Казалось бы, в пользу последней позиции («налогообложение — это обложение налогом, но не сбором») указывает и то, что в Конституции РФ и отдельных нормах НК РФ используются конструкции «налогообложение и сборы», «принципы налогообложения и сборов».

Однако представляется верным широкий подход, используемый доктриной и налоговым законодательством многих зарубежных государств. Еще в октябре 1966 года французский ученый М. Алле в своей статье «Налог на капитал» писал: «Налогообложение и в юридическом, и в социальном смысле этого понятия заключает в себе не только собственно собирание налога, а фискализацию в целом.

Налогообложение — это цикличный юридический процесс от легитимизации и введения налога, через его уплату, проверку финансовыми и контрольными органами государства добросовестности его уплаты, к спору о факте и мере недобросовестности при уплате налога, до изобличения и наказания виновного недобросовестного плательщика в нарушении права государства на получение налога либо недобросовестного к плательщику государства, взявшего у коммерсанта более положенного, и к новой уплате налога в следующем году или к новому налогу»[10].

Исходя из такого широкого подхода, под налогообложением следует понимать весь процесс установления, введения и взимания налогов и сборов, осуществления контроля за полнотой и законностью их уплаты (налогового контроля), защиты прав и законных интересов участников налоговых правоотношений. Под защитой прав и законных интересов участников отношений в сфере налогообложения понимается, с одной стороны, обжалование актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц (как форма защиты прав и интересов плательщиков), с другой — защита права и законных интересов государства, осуществляемая путем привлечения виновных к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Безусловно, такой широкий подход далеко не бесспорен, но он наиболее полно отражает экономическо-правовую сущность налогообложения. Данный тезис находит свое подтверждение, например, в работах С.Д. Цыпкина, который указывал, что «большинство налоговых правоотношений являются длящимися правоотношениями, они не прекращаются после однократной уплаты налога»[11].

1 На философскую составляющую понятия налогообложения в своих работах указывает Т.Ф. Юткина (cм.: Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учеб. — М., 2002. С. 13, 34).

2 Сисмонди Ж. Новые начала политэкономии. — М., 1897. С. 135—149.

3 Нитти Ф. Основные начала финансовой науки. — М., 1904. С. 241.

4 Финансовые проблемы. 1931. № 3. С. 3—4.

5 Нитти Ф. Указ. раб. С. 243.

6 Озеров И.Х. Основы финансовой науки. — Рига, 1923. С. 71.

7 Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. — СПб., 1890. С. 238.

8 Тривус А.А. Налоги как орудие экономической политики. — Баку, 1925. С. 11.

9 См.: Караваева И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики. — М., 2000. С. 22—23.

10 M. Allais. L’Impot sur le Capital // Droit social. № 29. Septembre — octobre. 1966. P. 489.

11 Цыпкин С.Д. Налог как институт советского финансового права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1953. С. 12.

www.sovremennoepravo.ru

Это интересно:

  • Нотариус трофимова ул Нотариус трофимова ул Адрес: г. Нерюнгри, п. Чульман ул. Советская 22 Телефон: 7-13-86 Адрес: г. Нерюнгри, пр. Дружбы Народов 5 Телефон: 4-57-07 Адрес: г. Нерюнгри, ул. Карла Маркса 14 Телефон: 4-06-71 Адрес: г. Нерюнгри, пр. […]
  • Мурманск субсидии на оплату жкх Мурманск субсидии на оплату жкх Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей компании ООО «МУ ЖСК». Кто имеет право на субсидии и как их получить? Не многие из мурманчан знают, кому полагаются субсидии и […]
  • Реестр сетевой карты Linux и Windows: помощь админам и пользователям Администрируем и настраиваем Windows, Linux. Настройки TCP/IP в реестре Windows Интересовались ли вы когда нибудь где в вашем компьютере хранятся сетевые настройки, такие как IP адрес, […]
  • Закон для ущемленных [ Маршруты ущемлённых ] Без малого год, как городские пассажирские перевозки в Дербенте лихорадят. И не видно конца этому. А всё началось с того, что «новый» глава города Имам Яралиев, как и все остальные действующие руководители […]
  • Что такое контрабанда по ч 1 ст 188 ук рф Что такое контрабанда по ч 1 ст 188 ук рф Адрес 107140, г. Москва, ул. Краснопрудная 22Б (схема проезда) Телефоны для обращения граждан +7 (495) 785-70-00 Телефон для обращения СМИ +7 (495) 785-70-00 (доб. 180) Факс +7 (499) […]
  • Штраф в виде дисциплинарного взыскания Дисциплинарные взыскания и штрафы за нарушения трудовой дисциплины Порядок применения дисциплинарных взысканий По Трудовому кодексу категорически запрещается применение мер дисциплинарного воздействия, кроме наказаний, […]