§ 7. Малозначительность деяния

В ч. 2 ст. 14 УК говорится: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, т.е. не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству». Данное положение закона свидетельствует о том, что возможна коллизия между формальным и материальным признаком преступления, т.е. между уголовной противоправностью и общественной опасностью. Наличие такой коллизии не позволяет признать деяние преступным. Учитывая правоприменительные функции суда в условиях разделения властей, суд не может осуществлять правотворческие функции, относя по собственному разумению деяние к малозначительным. Поэтому в ч. 2 ст. 14 УК предусмотрено наряду с малозначительностью деяния и отсутствие вреда, а также угрозы его причинения личности, обществу, государству.

Признаки малозначительности относятся лишь к объективной стороне преступления (деяние, последствия, время, место совершения преступления и т.д.). Что касается признаков субъекта преступления, то они не могут влиять на решение вопроса о малозначительности деяния, ибо такой учет нарушил бы равенство граждан перед законом. Суд, осуществляя правосудие, должен при решении вопроса о малозначительности дать оценку деяния, а не деятелю, (личности).

Малозначительность деяния означает, что данные деяния, посягая на тот или, иной объект, не могли причинить ему существенный вред заведомо для деятеля. Гражданин, совершая подобные деяния, желал совершить именно малозначительные. Если же он, желая, например, причинить значительный ущерб в результате посягательства на чужую собственность, не смог реализовать задуманное и украл лишь незначительную сумму денег, то ответственность наступает за покушение на преступление, которое виновный желал совершить.

О малозначительности деяния свидетельствуют объективный и субъективный критерии. Объективный критерий свидетельствует о той незначительной степени выраженности признаков деяний и последствий, которая позволяет отнести содеянное к малозначительным деяниям. А субъективный критерий свидетельствует о том, что лицо желало совершить именно эти малозначительные деяния (украсть 10 руб.). Субъективный критерий имеет преимущественное значение при оценке деяний. Так, если виновный желал похитить большую сумму денег из кассы магазина, а реально похитил лишь несколько рублей, то он должен отвечать за покушение на похищение крупного размера, и содеянное не может быть отнесено к малозначительным деяниям.

Вторым признаком в ч. 2 ст. 14 УК является отсутствие вреда и угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Говоря об отсутствии вредных последствий и угрозы их причинения, законодатель имеет в виду последствия, не только предусмотренные в числе обязательных признаков того или иного вида преступления (например, ничтожный размер похищенного при краже), но и последствия, которые лежат за пределами данного вида преступления (например, виновный похищает незначительное количество зерна, которое имеет реликтовое значение). Однако, если последствия, предусмотренные статьей Особенной части УК, не наступили в том объеме, который предусмотрен законодателем (крупный размер, существенный ущерб), то следует говорить об отсутствии уголовной противоправности.

О малозначительности деяний свидетельствуют два признака в совокупности. Однако преимущественное значение имеет первый признак, так как к малозначительным действиям следует относить лишь те, которые и не могли причинить вредных последствий и не создавали угрозы их причинения.

www.bibliotekar.ru

Малозначительное деяние не является преступлением так как исключает

Понятие преступления законодатель даёт в статье 14 УК РФ:

«1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству»

Преступление — это деяние, то есть акт внешнего проявления поведения человека, которое находит свое отражение в его действиях либо бездействии. Действие представляет собой активное и осознанное поведение лица. Оно проявляется в различных телодвижениях, использовании предметов, орудий, механизмов. Что же касается бездействия, то оно, напротив, выражая осознанное и волевое поведение лица, характеризуется невыполнением, то есть воздержанием от совершения каких-то действий. Как действие, так и бездействие образуют волевой поступок человека, обусловленный определенной мотивированностью и проявлением свободы воли лица. Поведение бессознательное либо под влиянием непреодолимой силы исключает свободное волеизъявление, а поэтому оно не может образовать преступление.

Не являются также деянием психические процессы, происходящие в сознании лица, в связи с чем различные мысли, взгляды и даже намерения, сколь бы порочны они ни были, не могут быть признаны преступным деянием.

Общественная опасность составляет важнейший материальный признак преступления, и его отсутствие исключает возможность признания содеянного преступлением. В то же время общественная опасность преступного деяния является его объективным свойством.

Характер общественной опасности деяния определяется содержанием и важностью объекта посягательства, видом причиненного ущерба, а также формой вины. Таким образом, характер общественной опасности — это качественные свойства социальной опасности преступления.

Степень общественной опасности деяния, напротив, представляет собой количественный показатель, который определяется величиной причиненного преступлением ущерба, способом его причинения, мотивами и целями посягательства, а также временем и обстановкой совершения деяния.

Чем ценнее объект, на которое посягает лицо, тем выше степень общественной опасности преступного деяния. По степени общественной опасности преступное деяние отличается от административного, дисциплинарного и гражданско-правового проступков.

Их меньшая общественная опасность определяется тем, что они либо причиняют ущерб менее важным общественным отношениям, благам и интересам (объекту), либо причиняемый вред незначителен. В отдельных случаях в основе разграничения преступлений и других правонарушений лежит неоднократность совершения определенных действий, существенно повышая общественную опасность содеянного.

Характер и степень общественной опасности деяний конкретизируется в нормах Особенной части УК, в которых дается описание признаков конкретных преступлений и формулируются их составы.

Другим обязательным признаком преступления является его противоправность, то есть совершенное деяние может быть признано преступлением лишь в том случае, если в качестве такового оно предусмотрено в уголовном законе. Противоправность, следовательно, представляет собой запрет, либо, напротив, предписание совершения определенных действий под угрозой наказания. В первом случае закон запрещает совершать предусмотренные уголовным законом конкретные деяния, а во втором — обязывает выполнить определенные действия. На противоправность как обязательный признак преступления непосредственно указывается в части 1 статьи 14 УК РФ, в которой определяется, что преступлением признается только деяние, запрещенное уголовным законом.

Отсутствие противоправности деяния лишает его общественной опасности. Поэтому противоправность деяния как признак преступления служит юридическим выражением общественной опасности содеянного. Общественная опасность и противоправность деяния, признаваемого преступлением, тесно связаны друг с другом. Противоправность, являясь юридическим выражением общественной опасности содеянного, отражается в нормах уголовного закона.

Вместе с тем, общественно опасное и противоправное деяние может быть признано преступлением только в том случае, если оно было совершено виновно, то есть осознанно. При невинном совершении деяния, независимо от наступивших последствий, содеянное не является преступлением. Виновным может быть признано только такое лицо, которое в силу своего возраста и психического состояния способно не только оценивать свое поведение, но и отдавать отчет своим поступкам, а также руководить ими. Поэтому не могут быть признаны преступлением деяния малолетних и невменяемых.

Объявляя то или иное деяние в качестве преступления, законодатель устанавливает и соответствующие меры уголовного наказания за их совершение. Поэтому уголовная наказуемость является также обязательным признаком преступления. Данный признак также закрепляется в части 1 статьи 14 УК РФ. Уголовная наказуемость, следовательно, является признаком, отличающим преступление от иных правонарушений.

Таким образом, преступлением по уголовному законодательству Российской Федерации признается общественно опасное, противоправное, виновное и наказуемое деяние, запрещенное законом под угрозой наказания, совершаемое путем действия или бездействия.

Развивая и конкретизируя материальное понятие преступления, часть 2 статьи 14 УК РФ устанавливает одно из принципиальных положений, что не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, что находит свое выражение не только в непричинении вреда, но и в отсутствии угрозы причинения его личности, обществу или государству.

Для признания деяния малозначительным необходимо, чтобы оно только формально, то есть лишь по внешним признакам содержало в себе признаки какого-либо состава преступления. Поэтому не может идти речи о малозначительности, если отсутствует хотя бы один из признаков состава преступления, так как в данном случае вообще не действуют уголовно-правовые нормы.

Малозначительность деяния всегда характеризуется и отсутствием общественной опасности в содеянном, что определяется в первую очередь отсутствием в результате содеянного причинения вреда либо создания угрозы его причинения личности, обществу и государству.

Важное значение для определения степени общественной опасности совершенного деяния имеет также учет личности совершившего деяние и мотивов его деятельности.

Следовательно, при наличии признаков части 2 статьи 14 УК РФ, деяние не признается преступлением и не влечет применения мер уголовного наказания. Лицо может подлежать за его совершение только административной, дисциплинарной либо гражданско-правовой ответственности.

www.allpravo.ru

МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ ДЕЯНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

В. Мальцев, доктор юридических наук, профессор.

До принятия УК РФ высказывалось сомнение в необходимости сохранения нормы о малозначительности деяния, поскольку предполагалось, что ее содержание, как не привносящее ни одного позитивного качества, никакого отношения к понятию преступления не имеет.

Между тем законодатель, следуя историческим традициям, совершенно обоснованно сохранил эту норму и оставил ее в ст. 14 УК («Понятие преступления»). Ведь норма о малозначительности деяния не просто констатирует возможность исключения из правил. Она органически дополняет понятие преступления определением деяний, которые, несмотря на их кажущуюся уголовную противоправность, преступлениями не являются.

Согласно ч. 2 ст. 14 УК, «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству». Следовательно, для признания деяния малозначительным необходимо, чтобы, во-первых, оно обладало всеми признаками состава преступления (формальное основание) и, во-вторых, не представляло общественной опасности (социальное основание).

Не могут считаться малозначительными деяния, наличие состава преступления в которых связывается с фактом наступления вреда (к примеру, «вред правам и законным интересам граждан» при нарушении равноправия граждан — ст. 136 УК и нарушении неприкосновенности частной жизни — ст. 137 УК) либо общественно опасных последствий, выраженных в оценочных понятиях (допустим, «существенное нарушение прав и законных интересов» при злоупотреблении должностными полномочиями — ч. 1 ст. 285 УК, превышении должностных полномочий — ч. 1 ст. 286 УК и халатности — ч. 1 ст. 293 УК либо «значительный ущерб» при умышленном уничтожении или повреждении имущества — ч. 1 ст. 167 УК), если этот вред или такие последствия не были причинены (здесь не имеются в виду случаи неоконченного преступления). В подобных ситуациях в деянии просто отсутствует один из признаков состава преступления.

Малозначительность деяния может быть двух видов. Первый вид, когда действие (бездействие), формально содержащее признаки преступления, не представляет общественной опасности. Это случаи, когда похищается, например, коробок спичек, карандаш и т.п. В таких деяниях нет общественной опасности, они, по существу, не причиняют вреда чужой собственности, охраняемой нормами уголовного права, и не нарушают общественных отношений, урегулированных другими отраслями права. Этот вид малозначительности деяний на практике встречается редко и в силу очевидности затруднений в уяснении обычно не вызывает.

Второй вид прямо не предусмотрен уголовным законом, но логически из него вытекает. Это те случаи, когда деяние обладает общественной опасностью, но она невелика, не превышая гражданско — правового, административного или дисциплинарного проступка, в силу чего деяние не может считаться преступным. Этот вид малозначительности сравнительно распространен и довольно труден для понимания. Затруднение состоит в том, как отличить проступок от преступления и какими при этом пользоваться критериями.

В отличие от ч. 2 ст. 7 УК РСФСР в ч. 2 ст. 14 УК предпринята попытка раскрыть эти критерии, согласно которым не представляющим общественной опасности признается деяние, «не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству». Вместе с тем как общественная опасность преступления отличается от общественной опасности проступка, так и вред, значимый в качестве основания для признания деяния преступным, существенно отличается от вреда, причиняемого проступком. Иными словами, деяние может причинять вред, вполне соответствующий по тяжести проступку, но при этом не достигающий вреда, подразумеваемого ч. 2 ст. 14 УК для преступления.

О сложности решения рассматриваемого вопроса свидетельствует и судебная практика. Так, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Исайкина, Гнатиева и др. (трое четырнадцати- пятнадцатилетних подростков были осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц: в августе 1995 г. с целью кражи они пришли на дачный участок, где собрали 26 арбузов общим весом 28 кг стоимостью 1000 руб. за 1 кг, причинив потерпевшей ущерб на сумму 28400 руб.), приняв во внимание, что арбузы похищены на незначительную сумму (минимальный размер оплаты труда на момент совершения преступления составлял 55000 руб.), возвращены потерпевшей, считавшей причиненный ей ущерб незначительным и просившей не привлекать подростков к уголовной ответственности, пришла к выводу, что действия несовершеннолетних, хотя формально и содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 144 УК РСФСР (кража), но в силу малозначительности не представляют общественной опасности .
———————————
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 4. С. 10.
В то же время по делу Никитина, похитившего 50 л дизельного топлива на сумму 12180 руб., с учетом того, что ст. 49 КоАП РСФСР предусматривает ответственность лишь за мелкое хищение государственного или общественного имущества (дизельное топливо принадлежало коллективному предприятию «Ямаш», которое состояло из имущества отдельных членов коллектива), президиум Верховного суда Чувашской Республики указал: «Если стоимость похищенного чужого имущества не превышает одного минимального месячного размера оплаты труда, уголовная ответственность по ст. 144 УК РСФСР не исключается» . По делу же Холодова, ранее признанного особо опасным рецидивистом, похитившего у С. имущество на сумму в 23000 руб. (минимальный размер оплаты труда на момент совершения преступления составлял 43700 руб.), судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменяя кассационное определение и постановление президиума Мурманского областного суда, указала, что «уголовная ответственность за кражу чужого имущества наступает независимо от стоимости (размера) похищенного» .
———————————
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. N 3. С. 9.
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 11. С. 9-10.
Нельзя фактически тождественный вред, причиняемый кражей на незначительную сумму, одновременно считать и не имеющим уголовно — правового значения, и достаточным для привлечения к уголовной ответственности. Тем не менее деяние, совершенное группой подростков по предварительному сговору, признано малозначительным (непреступным), а деяния, совершенные взрослыми, определены как преступные. Едва ли в этих случаях можно говорить о реализации основополагающих принципов Уголовного кодекса: справедливости, равенства граждан перед законом и гуманизма.

Лучшим решением проблемы было бы изменение редакции ст. 49 КоАП РСФСР (мелкое хищение государственного или общественного имущества), действие которой, если стоимость похищенного путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты не превышает минимального размера оплаты труда, должно быть распространено на все формы собственности. Сейчас же положения этой нормы противоречат ч. 2 ст. 8 Конституции, где указывается, что «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». По существу ныне действующая ст. 49 КоАП РСФСР размывает единые основания ответственности за хищения: по ней и малое по стоимости имущество частников и граждан находится под жесткой уголовно — правовой охраной, а государственное и общественное имущество — лишь под административно — правовой.

Создание угрозы причинения вреда, обычно связанное с покушением на совершение преступления, по общему правилу исключает применение ч. 2 ст. 14 УК. Так, сам по себе факт, например, непричинения вреда собственности гражданина не будет иметь решающего значения, если установлено, допустим, что виновный покушался на хищение имущества в значительном или крупном размерах.

Критерии малозначительности деяния — не что иное, как критерии общественной опасности преступления.

Малозначительность деяния поэтому определяется не только на основе критериев, прямо указанных в ч. 2 ст. 14 УК, но и с учетом в целом выраженности объективных и субъективных признаков деяния. Не надо, однако, забывать и о тесной связи этих признаков с объектом преступления. Чем важнее объект, тем меньшей выраженностью они могут обладать. Необходимо также иметь в виду, что в деяниях, составы которых сконструированы по типу материальных, на первый план при установлении малозначительности выступают показатели общественной опасности вреда, а в деяниях с формальным или усеченным составами — интенсивность деяния. Это объясняется тем, что в материальных составах вред, как правило, имеет достаточно определенное выражение и, следовательно, установим. В формальных же составах вред зачастую носит неопределенный характер, что вызывает серьезные трудности в его установлении.

Для обоснованного вывода о малозначительности деяния необходимо установить, что степень его общественной опасности мала и соответствует проступку. Поэтому чем выше характер общественной опасности преступления, тем меньше должна быть степень опасности деяния, тем исключительней порядок этого признания.

В законе не очерчен круг преступлений, которые могут быть в определенных условиях малозначительными. В принципе действие ч. 2 ст. 14 УК распространяется на все категории преступлений. Однако для признания деяния, допустим, формально подпадающего под признаки тяжкого преступления (ч. 4 ст. 15 УК), малозначительным, помимо непричинения вреда объекту посягательства требуется наличие дополнительных обстоятельств, например, незначительности развития объективной стороны (обычно это лишь приготовительные действия), степени вины или участия в преступлении и т.п.

Так, наверное, с учетом конкретных обстоятельств может быть признано малозначительным приготовление к совершению кражи с незаконным проникновением в жилище (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК), мошенничества группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 159 УК) либо приготовление к присвоению чужого имущества с использованием лицом своего служебного положения (п. «в» ч. 2 ст. 160 УК) по тем основаниям, что опасность этих видов хищений ненамного превосходит опасность преступлений средней тяжести, уголовная ответственность за приготовление к совершению которых вообще законом не предусмотрена (ч. 2 ст. 30 УК). В самом деле, если законодатель декриминализовал приготовление к преступлениям средней тяжести (за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы — ч. 3 ст. 15 УК), то едва ли приходится сомневаться в том, что приготовление к совершению отдельных тяжких преступлений (максимальный срок наказания за совершение указанных преступлений против собственности лишь на один год лишения свободы превышает максимум наказания за преступления средней тяжести) также не всегда может быть признано общественно опасным.

Конечно, чаще проблемы разграничения общественно опасных и не представляющих общественной опасности деяний возникают при применении норм об ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести (за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы — ч. 2 ст. 15 УК).

Поскольку законодательная оценка общественной опасности покушения на преступление заметно ниже, чем оконченного преступления (срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление, — ч. 3 ст. 66 УК), наиболее вероятно применение ч. 2 ст. 14 УК при покушениях на совершение преступлений небольшой тяжести, допустим, при нарушении неприкосновенности жилища (ч. 1 ст. 139 УК), подкупе участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ч. 1 ст. 184 УК) и т.п. К тому же, в санкциях большинства этих норм вообще отсутствует лишение свободы и самым строгим видом наказания является арест сроком до трех месяцев. При всех различиях ареста как вида уголовного наказания (ст. 54 УК) и ареста как вида административного взыскания (ст. 32 КоАП РСФСР) их расположение в качестве мер воздействия на виновных в санкциях норм разных отраслей права свидетельствует об очень близком по общественной опасности значении соответствующих деяний (преступлений и проступков).

Нередко не представляющими общественной опасности признаются и оконченные преступления. Так, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ удовлетворила протест заместителя Генерального прокурора РФ по делу Демина (осужденного по ч. 2 ст. 218 УК РСФСР за незаконное ношение холодного оружия — охотничьего ножа — при следующих обстоятельствах. Демин и его отец А. Демин были охотниками. Сумку с курткой, патронами и ножом Демин вез отцу, чтобы вернуть: возвратившись с охоты, отец часть вещей, в том числе нож, оставил в его доме, так как их тяжело было везти) и уголовное дело в отношении него прекратила, указав при этом, что хотя в содеянном формально и усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 218 УК РСФСР, однако в силу малозначительности они не представляют общественной опасности . Военная коллегия Верховного Суда РФ по тем же основаниям прекратила уголовное дело в отношении Потапова, осужденного по п. «а» ст. 246 УК РСФСР за самовольное оставление части продолжительностью свыше трех суток. Как было установлено, Потапов самовольно оставил часть с целью навестить больного отца — инвалида, находившегося в то время на стационарном лечении. Учтено также было, что перед этим Потапов неоднократно обращался к командованию с просьбами о предоставлении ему краткосрочного отпуска, но ему было в этом отказано; самовольно он находился вне части непродолжительное время и самостоятельно возвратился к месту службы, в содеянном чистосердечно раскаялся, за время службы характеризовался положительно .
———————————
Законность.

www.lawmix.ru

§ 2. Малозначительное деяние

Признак общественной опасности преступления более полно раскрывается законодателем в ч. 2 ст. 14 УК, которая дает понятие малозначительности деяния: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».

Смысл ч. 2 ст. 14 УК состоит в том, что преступлением может быть признано деяние, обладающее характерной для уголовного закона степенью общественной опасности. В случае лишь формального совпадения признаков совершенного деяния с теми признаками, которые описаны в законе, при отсутствии возможности причинения охраняемым общественным отношениям существенного вреда деяние не должно рассматриваться в качестве преступления за отсутствием одного из его признаков — общественной опасности. Деяние в подобных ситуациях имеет незначительную степень общественной опасности, которая не доходит до уровня

С. 52); вменяемости и достижения лицом возраста ответственности ( Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание. Омск, 1986. С. 24-28).

1 Красиков Ю.А., Алакаев А.М. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. Лекции 2-3. Понятие преступления. Множественность преступлений. М., 1996. С. 76-77. См. об этом: Дурманов Н.Д. Понятие преступления., 1948. С. 190; Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969. С. 100.

общественной опасности, характерной для преступлений. Уголовное дело в таких случаях не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления по признакам п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК.

Деяние может быть признано малозначительным, а лицо, его совершившее, не подлежащим уголовной ответственности, например, при незначительности причиненного ущерба (кража малоценной вещи, повреждение имущества, если для его восстановления не требуется значительных затрат). При совершении умышленного преступления должно быть установлено, что умысел виновного был направлен именно на совершение малозначительного деяния и причинение последствий, не обладающих высокой степенью общественной опасности.

Так, Б. 28 декабря 1997 г., находясь в торговом зале магазина, взял шнурки стоимостью 18 руб. и один тюбик крема для обуви по цене 36 руб., и, не оплатив их стоимость, вышел из торгового зала магазина, однако при выходе был задержан. Б. осужден Тверским межмуниципальным (районным) судом ЦАО г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 апреля 1999 г. отменила приговор, указав на малозначительность совершенного деяния 1 .

По делу Г. Верховный Суд РФ оставил без изменения оправдательный приговор, указав, что закон связывает понятие малозначительности с существенным вредом, так как признак общественной опасности преступления предполагает именно такую качественную определенность. При разрешении вопроса о малозначительности деяния учитываются реально наступившие вредные последствия, способ его совершения, форма вины, мотив и цель. Оценив в совокупности все обстоятельства по делу Г., который незаконно выловил 8 штук кеты на сумму 4640 руб. с целью употребления в пищу при крайне тяжелом материальном положении семьи в условиях отсутствия возможности получить разрешение на лицензированный лов кеты в 2004 г., суд обоснованно указал в приговоре, что действия Г. формально содержат признаки

1 БВС РФ. 2000. № 9. С. 7.

преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности 1 .

Если же виновное лицо замышляло причинить существенный вред, но по не зависящим от него причинам не смогло этого добиться, деяние не может считаться малозначительным. Например, виновный, считая, что гражданин К. получил крупный гонорар и хранит его в конверте, совершил кражу конверта. На деле оказалось, что деньги были положены в банк, а в конверте находилось письмо личного характера. В подобной ситуации малозначительность деяния отсутствует, оно должно быть расценено как покушение на хищение в крупном размере.

В случае, если крупный ущерб является конструктивным, а не квалифицирующим признаком преступления (например, незаконное получение кредита, является преступлением, если причинило крупный ущерб, — ст. 176 УК), отсутствие такого ущерба исключает признак противоправности, т.е. деяние и формально не подпадает под признаки преступления; таким образом, подобное деяние не может быть признано малозначительным.

При совершении деяния с неопределенным умыслом, т.е. если лицо предвидело возможность наступления различных по тяжести последствий и желало наступления любого из них, ответственность наступает за те последствия, которые фактически наступили. Причинение при этом несущественного вреда не может быть расценено как малозначительное деяние, поскольку малозначительность констатируется лишь при совпадении субъективного и объективного моментов: стремления к наступлению незначительных последствий и реального причинения таких последствий. Так, похищая кошелек, лицо обычно не знает, какая сумма денег в нем содержится, и желает завладеть любой суммой. В случае, если кошелек оказывается пустым, деяние не может быть расценено как малозначительное, поскольку сознанием и желанием виновного охватывалось и причинение существенно более тяжких последствий.

Малозначительность поступка могут обусловить лишь признаки, которые проявились в совершенном деянии (способ совершения преступления, его мотив, цель, степень вины лица и т.д.).

1 Надзорное определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2006 г. Дело № 64-Дп06-13//СПС «КонсультантПлюс».

Обстоятельства, не проявившиеся в деянии (чистосердечное раскаяние лица после совершения преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, образ жизни виновного до совершения преступления, семейное положение и пр.), при определении его преступности учитываться не должны.

Признаки, определяющие малозначительность деяния, находятся в обратной связи с объектом посягательства: чем большую важность и значимость представляют общественные отношения, которые были нарушены совершенным деянием, тем меньший вред означает признание деяния малозначительным.

Малозначительные деяния следует отличать от обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных ст. 37-42 УК. Малозначительные деяния не являются преступными, но обладают некоторой (невысокой) степенью общественной опасности. Социальная же природа обстоятельств, исключающих преступность деяния, такова, что эти деяния являются общественно полезными или общественно нейтральными.

§ 3. Категории преступлений

УК 1996 г. впервые на законодательном уровне классифицировал преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния. Статья 15 УК выделила следующие категории преступлений: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.

УК 1960 г. содержал такие понятия, как тяжкие преступления, особо тяжкие преступления, а также не представляющие большой общественной опасности. Вместе с тем в законе отсутствовали признаки каждой из указанных категорий, не было единого критерия их классификации. Выделявшаяся наукой уголовного права категория менее тяжких преступлений в законе отражения не находила.

Статья 15 УК гласит, что преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное

наказание, предусмотренное УК, превышает два года лишения свободы.

Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает 10 лет лишения свободы.

Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание 1 .

Данная классификация является естественной, т.е. основанной на существенном признаке, определяемом природой преступления, а именно его общественной опасности. Поскольку общественная опасность не может быть воспринята непосредственно внешним показателем, формализацией этой опасности принято считать санкцию. Размер наказания, предусмотренный в санкции статьи, отражает степень общественной опасности преступления и позволяет сравнитьстепеньобщественнойопасностиразличныхпреступлений.

В то же время размер наказания всегда четко определен в санкциях статей. Данное обстоятельство не оставляет возможности для судейского усмотрения при отнесении преступления к той или иной категории.

Дополнительным показателем, способствующим более точной классификации преступлений, является форма вины. Так, преступлениями небольшой и средней тяжести могут быть как умышленные, так и неосторожные деяния. Тяжкие и особо тяжкие преступления могут совершаться только умышленно.

Таким образом, формализованными критериями деления преступлений на категории выступают максимум санкции статьи Особенной части УК и форма вины. Законодателем выделены четыре категория умышленных преступлений и два — совершаемых по неосторожности.

1 Приведенная классификация отражает современные представления науки уголовного права по рассматриваемому вопросу (см.: Классификация преступлений и ее значение для органов внутренних дел / Под ред. Н.И: Загородникова. М., 1983; Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. Харьков, 1979).

Исходя из данной классификации, к преступлениям небольшой тяжести следует отнести такие преступления, как побои (ст. 116 УК), оставление в опасности (ст. 125 УК), невыполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК), неправомерный доступ к компьютерной информации (ч. 1 ст. 272 УК).

Преступлениями средней тяжести являются, например, вымогательство (ч. 1 ст. 163 УК), вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ч. 1, 2 ст. 151 УК), незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью (ст. 235 УК).

Тяжкие преступления — это массовые беспорядки (ч. 1, 2 ст. 212 УК), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК), захват заложника (ч. 1 ст. 206 УК), вынесение заведомо неправосудного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 305 УК) и др.

К особо тяжким преступлениям следует отнести убийство (ст. 105 УК), государственную измену (ст. 275 УК), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК), диверсию (ст. 281 УК) и др.

Значение категоризации преступлений состоит в том, что она обращена к законодателю и обязывает учитывать ее при конструировании уголовно-правовых институтов и норм 1 . В связи с этим категоризацию преступлений следует признать важным приемом законодательной техники.

Деление преступлений на категории в зависимости от степени их общественной опасности имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Отнесение деяния к той или иной категории может иметь такие правовые последствия, как определение вида рецидива (ст. 18 УК), наказуемость приготовления к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК), определение режима отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 58 УК); влияет на определение порядка назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК), на правила отмены условного осуждения (ст. 74 УК), на освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), примирением с потерпевшим

1 См.: Курс уголовного права. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяж-

studfiles.net

Это интересно:

  • Образец отзыва жалобы в трудовую инспекцию Как отозвать жалобу из трудовой инспекции Законодательными нормами не регламентирована процедура отзыва жалобы из трудовой инспекции (ГИТ). В соответствии с п.10 Положения, введенного постановлением Правительства России №875 от […]
  • Нотариус москва новогиреево Мы оказываем юридические услуги для жителей Москвы, Подмосковья, а также для всех жителей районов и городов в Кожухово, Новокосино, Новогиреево, Выхино, Люберцы, Жулебино, Реутов, Перово, Вешняки, Косино, Ухтомское, Котельники, […]
  • Профсоюзная 58 нотариус Нотариусы Москвы на станции метро Профсоюзная Ниже представлен список нотариусов в выбранной категории. Чтобы посмотреть подробную информацию по конкретному нотариусу, кликните по ФИО нотариуса. Нотариус Алешина Зоя […]
  • Смоленск нотариус борисов Нотариусы Смоленск Ниже представлен список нотариусов в выбранной категории. Чтобы посмотреть подробную информацию по конкретному нотариусу, кликните по ФИО нотариуса. Нотариус Батракова Лариса Никитична Телефон: +7(4812)557495 […]
  • Впускной коллектор ауди а4 в8 Audi A4 Белка › Бортжурнал › #14 Проверка маслоотделителя A4 B8 всем привет. была проблема захода на сайт, еле ее решил, поэтому так долго ничего не писал про авто. начну с того, что пробег уже 68 тыс(эх) и стало заметно что […]
  • Пособия в псо Пособия в псо Понятие и классификация пособий по ПСО Понятие и классификация пособий по ПСО Пособия – это денежные выплаты, назначаемые гражданам в установленных законом случаях в целях возмещения им утраченного заработка либо […]