Кража состав преступления квалифицирующие признаки

К квалифицированным видам кражи (ч.2 ст.158 УК РФ) действующее уголовное законодательство относит тайное хищение чужого имущества совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Рассмотрим подробным образом каждый из признаков.

Подп.«а» ч.2 ст.158 УК РФ кража совершенная «группой лиц по предварительному сговору».

Как следует из ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Необходимы две составляющих для квалификации кражи по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ: предварительный сговор и совместное участие.

При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников) (п. 9 Постановления пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ.

Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ.

Подчеркнем, что не являются совместным участием пассивные действия, даже если лицо после свершения кражи присвоило часть похищенного. Проиллюстрируем примером из судебной практики:

«По приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 октября 2000 г. Чердаков (ранее судимый за кражи) осужден по пп.»а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он признан виновным в неоднократном совершении кражи группой лиц по предварительному сговору.

9 марта 1997 г. в 5 час. 30 мин. Чердаков и Волков встретились на улице и решили совершить кражу денег в автобусе. С этой целью они сели в автобус, и в пути следования Волков, находясь на задней площадке, вытащил из хозяйственной сумки Шулаевой кошелек с деньгами в сумме 234600 руб. (неденоминированных), о чем жестом дал знать Чердакову. После этого Волков и Чердаков на остановке вышли из автобуса и поделили похищенные деньги, при этом Волков взял себе 115500 руб. (неденоминированных), а Чердаков — 119100.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора.

Президиум Верховного Суда Чувашской Республики 4 мая 2001 г. протест удовлетворил, приговор изменил, указав следующее.

Признавая Чердакова виновным в совершении кражи у Шулаевой, суд первой инстанции указал, что Чердаков совершил преступление по предварительному сговору с Волковым.

Однако объективную сторону данного преступления суд изложил в приговоре так, что она содержит лишь описание действий Волкова, непосредственно совершившего хищение кошелька у Шулаевой. В описательной части приговора нет указания на то, в чем заключалось соисполнительство Чердакова в краже, какую роль он выполнил для достижения совместно с Волковым единой преступной цели.

Как показал допрошенный по делу Чердаков, в соответствии с договоренностью он встретился с Волковым на остановке общественного транспорта и вместе они доехали на автобусе до автовокзала. Здесь они пересели в другой автобус. При подъезде к железнодорожному вокзалу Волков жестом указал ему о необходимости выйти. На улице он сказал ему, что украл кошелек. Деньги они поделили между собой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Шулаевой, данных на предварительном следствии, видно, что в момент обнаружения пропажи кошелька она находилась в автобусе. Незадолго до пропажи она видела рядом с собой парня в желтой куртке, он вышел на остановке «Железнодорожный вокзал», а следом за ним — и парень в черной куртке.

По словам свидетеля Волкова (осужденного по приговору от 7 декабря 1999 г.), встретившись на остановке общественного транспорта, они договорились с Чердаковым совершить кражу кошелька: кто как сумеет — или он, Волков, или Чердаков. В автобус они зашли на разные площадки, на своей площадке он совершил кражу кошелька из сумки женщины, о чем жестом сообщил Чердакову. Выйдя на остановке, они поделили похищенные им деньги между собой.

Других доказательств, которые могли бы свидетельствовать о совершении Чердаковым действий, способствовавших совершению Волковым преступления, в приговоре не приведено. Более того, из показаний Волкова следует, что вместе с Чердаковым они договорились совершить карманные кражи каждый в отдельности.

При таких обстоятельствах оснований для вывода, что Чердаков виновен в хищении имущества, принадлежавшего потерпевшей Шулаевой, не имеется.

В то же время действия Чердакова, связанные с дележом похищенного и обращением части его в свою собственность, содержат признаки преступления, предусмотренного ст.175 УК РФ, устанавливающей ответственность за заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

С учетом изложенного президиум Верховного Суда Чувашской Республики действия Чердакова переквалифицировал с пп.»а», «б» ч.2 ст.158 на п.»в» ч.2 ст.175 УК РФ» [1] .

Также на практике необходимо учитывать, что при квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, судам следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично (п.11 Постановления пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

На практике необходимо учитывать, что в случае совершения кражи несколькими лицами без предварительного сговора их действия подпадают под квалификацию п.«а» ч.2 ст.58 УК РФ по признаку «группа лиц», если в совершении этого преступления совместно участвовало два или более исполнителя, которые в силу ст.19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Подп.«б» ч.2 ст.158 УК РФ кража совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Уже Русская Правда различает кражу из закрытого помещения от кражи «в поле». В первом случае кража наказывается строже, так как, здесь обнаруживается больше злонамеренности, воля преступника была упорнее, чем во втором: вору приходилось одолеть некоторые препятствия для того, чтобы украсть из клети (быть может, сломать замок, дверь и т. д.), между тем как во втором случае вор угнал коня с поля, потому что не было к тому препятствий [2] .

Современное уголовное законодательство в качестве квалифицирующих видов кражи выделяет: кража совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище и кражу совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п.3 примечания к ст.158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Не относится к хранилищам обычная тара, упаковка. Относительно участков территории в судебной практике утвердился взгляд, что неогражденная и неохраняемая площадка, используемая для складирования материалов, не может считаться «иным хранилищем» [3] . Но и не всякая охраняемая территория (например, территория завода) может быть признана «иным хранилищем». Им считаются лишь специально отведенные и оборудованные для хранения материальных ценностей участки [4] . Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении по делу Варламова и Яковлева не посчитала иным хранилищем территорию колхозного сада, поскольку площадь сада предназначалась не для хранения имущества, а для выращивания яблок [5] . По другому делу Верховный Суд РСФСР признал правильным осуждение за кражу с проникновением в иное хранилище лиц, которые ночью сорвали навесной замок с дверцы автофургона и похитили ящики с водкой. В то же время кража с открытой платформы вагона может быть квалифицирована как совершенная из «иного хранилища», если платформа охранялась [6] .

Как видно, пространная формулировка подп.«б» ч.2 ст.158 УК РФ вызывает неоднозначный поход к содержанию «иное хранилище», в виду чего, представляется, рациональным выработка единой позиции по данному вопросу ВС РФ.

Приведем пример из практики, когда действия лица ошибочно расценены судом как кража с проникновением в иное хранилище.

«Ковылкинским районным судом Республики Мордовия 13 января 2000 г. Кривцов осужден по пп.»а», «б»,»в»,»г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно приговору Кривцов признан виновным в том, что 4 июня 1999 г. совместно с Рузаевым совершил кражу колес с автомашин, принадлежащих Гурееву и Жалнову, а в июне и августе 1999 г. из салонов автомашин Киреева и Ефремова тайно похитил их имущество.

Хищение из салонов автомашин суд признал как совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия приговор в отношении Кривцова оставила без изменения.

Президиум того же суда протест в порядке надзора прокурора Республики Мордовия об исключении из приговора в отношении Кривцова п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ оставил без удовлетворения, а судебные решения — без изменения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора, считая, что суд при квалификации действий Кривцова по эпизодам совершения краж имущества из автомашин, принадлежащих Кирееву и Ефремову, неправильно применил уголовный закон, излишне вменил квалифицирующий признак — незаконное проникновение в иное хранилище.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 24 ноября 2000 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Как видно из материалов дела, автомашины потерпевших не находились в отведенном для их хранения месте, а стояли на улице. Сами автомашины являются не хранилищем ценностей, а средством передвижения.

В связи с этим из судебных решений подлежит исключению указание об осуждении Кривцова по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, в остальной части они оставлены без изменения». [7]

Как пояснил пленум ВС РФ в постановлении от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (п.18) под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи… Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

При решении вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу…, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу…, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

Все указанные элементы рассматриваемого квалифицирующего признака (место, откуда изымается имущество, — «жилище, помещение, иное хранилище»; способ — «с проникновением»; недозволенность проникновения — «незаконное») одинаково обязательны и должны оцениваться в единстве.

Подчеркнем также, что в случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя.

Если лицо, совершая кражу…, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., содеянное дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах.

Подп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ кража совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Прежде всего, обратим внимание на не совсем удачную формулировку данного квалифицирующего признака. Закон говорит о значительном ущербе, а не «размере ущерба», как, это сделано для других оценочных категорий «крупный размер» и «особо крупный размер». Представляется, что указанная легальная формулировка должна быть заменена на «значительный размер», поскольку дефиниция ущерб может вызвать противоречия в теории и на практике.

Данный квалифицированный признак действует в отношении только одной категории собственников — физических лиц, поскольку в новой редакции квалифицирующего признака речь идет о значительном ущербе гражданину и предполагает дифференцированный подход к финансовому положению граждан, что вызывает критику в теории [8] . Исследователи считают, что, нельзя в современных условиях исходить из прежних идеологических представлений о том, что собственность граждан, имеющих разный уровень материального благосостояния, должна охраняться уголовным законом по-разному. Конституция РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от его имущественного положения (ч. 2 ст. 19).

Рассматриваемый признак соответствует формулировке Уголовного кодекса 1960г., возрождает прежние трудности квалификации и обостряет их в новых условиях; порождает произвол в оценках значительного ущерба; открывает путь к объективному вменению, поскольку обычно преступник не осведомлен об имущественном положении потерпевшего; означает скачкообразное возрастание санкций при переходе от некрупного размера (ч. 1 ст. 158 УК) к крупному размеру (ч. 3 ст. 158 УК) при иных категориях потерпевших, кроме гражданина. Очевидно, требуется аутентическое толкование данного признака либо совершенствование нормы [9] .

Обратимся к содержанию и практике применения квалифицированного признака подп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В примечание (п.2) к ст.158 УК РФ закреплено, что значительный ущерб гражданину в … определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

При квалификации действий лица, совершившего кражу или грабеж, по признаку причинения гражданину значительного ущерба необходимо ориентироваться именно на факте размера ущерба гражданину, а не делить такой ущерб на количество субъектов кражи (в случае соучастия).

При квалификации по данному признаку судам необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Таким образом, рассматриваемый квалифицирующий признак кражи, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Подчеркнем, что на практике, устанавливая, что потерпевший работает и не имеет иждивенцев, когда отсутствуют иные основания для вывода, что потерпевшему причинен значительный ущерб, суд приходит к выводу о незначительности минимального порога ущерба (п.2 примечания к ст.158 УК РФ – 2500 рублей) применительно к такому потерпевшему [10] .

На практике, решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших кражу чужого имущества в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину» либо по признаку «в крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы [11] . Причинение значительного ущерба должно охватываться умыслом всех субъектов хищения при соучастии.

Проиллюстрируем сказанное примером из практики:

«Г., К. и М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к квартире N 3 д. 92 по ул. К в п.Р Нижегородской области. Там Г. выломал отверткой часть двери, через пролом проник в комнату Ю., откуда тайно похитил аудио-магнитолу «Витек» стоимостью 850 рублей, пылесос «Циклон-5М» стоимостью 800 рублей, набор ножей в количестве 5 шт. с ножницами в подставке стоимостью 300 рублей, три картины на 300 рублей, настенные часы стоимостью 250 рублей, которые через пролом передал К. и М. После этого они с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшей Ю. материальный ущерб на общую сумму 2500 руб.

В надзорной жалобе осужденный К. указывает, что необоснованно осужден за совершение хищения с причинением значительного ущерба, так как стоимость похищенного им имущества менее 2500 рублей, просит снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Действия К. судом первой инстанции были квалифицированы по ст. 158 ч. 3 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное неоднократно, с незаконным проникновением в жилище.

Последующими судебными решениями действия К. были переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, из приговора суда следует, что у осужденных отсутствовал предварительный сговор на совершение кражи имущества Ю., что Г., который непосредственно взломал дверь в комнату Ю. и через пролом передавал похищенные вещи К. и М., утаил от них похищенный набор ножей стоимостью 300 рублей.

Поэтому К. не может нести уголовную ответственность за хищение этого набора.

С учетом изложенного стоимость похищенного К. совместно с другими осужденными имущества составляет 2200 рублей.

Согласно п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

При таких обстоятельствах действия К. подлежат переквалификации со ст. 158 ч. 2 УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ».

Таким образом, поскольку имел место эксцесс исполнителя, действия осужденного подлежат переквалификации с кражи, причинившей значительный ущерб потерпевшему, на кражу без квалифицирующих признаков.

Подп.«г» ч.2 ст.158 УК РФ кража совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Характеризуя данный признак исследователи отмечают, что усиление ответственности за нее обусловлено повышенной степенью общественной опасности карманных и подобных тайных хищений, которая, в свою очередь, объясняется, как правило, высоким преступным профессионализмом лиц, совершающих такие хищения. Главное в характеристике этой кражи — преступление совершается не просто в присутствии потерпевшего, не замечающего тайного хищения, а при физическом контакте с ним (при хищении из одежды — карманов) или с предметами, которые потерпевший держит в руках, или которые находятся в непосредственной близости от него и в поле его зрения. Таким образом, это тайное хищение отличается особой дерзостью виновного [12] .

Данный вид кражи должен быть совершен из одежды, сумки или другой ручной клади (коробка, сумка, сверток, рюкзак, чемодан и т.д.), находившихся при потерпевшем.

Для рассмотренных квалифицированных видов кражи установлено наказание: штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительные работы на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

[1] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2002 г. -№6.

[2] Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. — С.-Петербург, Типография М.М. Стасюлевича, 1910 г.

[3] Бюллетень Верховного Суда РСФСР. — 1986. — N 3. — с. 15-16.

[4] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1993. – №1. — с. 6-7.

[5] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1999. — N 2. — с.12-13.

[6] Бюллетень Верховного Суда РСФСР. — 1991. — N 5. — С. 3-4.

[7] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2001г. — №7. – с.16.

[8] См. например: Практический пример по: Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова — М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

[9] Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова) — М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

[10] См.например: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1995г. — №10. — с.7.

[11] Семенов В.М. Квалификация кражи при наличии особо квалифицирующих признаков // Российский судья. – 2005. — №10.

[12] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. — Волтерс Клувер, 2005 г.

www.allpravo.ru

Кража квалификация, понятие

Статья 158. Кража – открывает блок статей УК РФ о хищении чужого имущества. Ч.1 статьи 158 УК РФ содержит понятие кражи – это тайное хищение чужого имущества.
Предметом хищения, является чужое имущество – вещи, предметы созданные трудом человека и обладающие материальной или духовной ценностью, деньги, ценные бумаги, предметом может быть только движимое имущество.
Чужое имущество обладает следующими признаками:
а) Вещный признак – имуществом являются объекты материального мира.
б) Экономический признак – предметы, созданные либо извлечённые из природных запасов трудом человека и обладающие стоимостью. Деньги и ценные бумаги, так же могут быть объектом хищения. Не являются предметом хищения различные виды энергии, природные ресурсы, богатства в естественном их состоянии, документы, легитимационные знаки.
в) Юридический признак – имущество по отношению к виновному является заведомо чужим, он не является его собственником или законным владельцем, имущество не находится в совместной собственности, а так же не является предметом гражданско-правового спора виновного и иных лиц.
Предметом хищения может быть не только имущество, а так же право на имущество и не обязательно, что бы оно имело какой-то вещный признак.

Хищение предметов изъятых из оборота

Хищение предметов изъятых из оборота квалифицируется статьями УК РФ о преступлениях против общественной безопасности или здоровья населения.
Извлечение ценных объектов природы находящихся в их естественном состоянии (незаконная вырубка деревьев, добыча ценных видов животных) квалифицируются, как экологические преступления.

При хищении имущество изымается без соответствующего возмещения или хотя бы без какой либо несоизмеримой компенсации.

По объективному содержанию хищение состоит из двух частей: изъятие имущества у собственника или другого владельца (законное и незаконное) и обращение чужого имущества в пользу виновного.
Обязательным признаком хищения является незаконное изъятие имущества виновным, заведомо ему не принадлежащего. Это означает, что имущество ни в коей степени не принадлежит похитителю и не является предметом его спора.

Признаки хищения, кражи

Объективным признаком хищения является наступление общественно опасных последствий, в виде имущественного ущерба для собственника и иных лиц. Хищение квалифицируется степенью прямых убытков, то есть стоимостью похищенного имущества, но в рамках гражданского судопроизводства потерпевший вправе требовать возмещение упущенной выгоды в результате хищения.

Обязательными субъективными признаками являются прямой умысел и корыстная цель.

Является ли решение тайным, решается исходя из субъективной оценки ситуации хищения самим виновным. «Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества» (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // БВС РФ. 2003. N 2).
Кража (и все другие формы хищения, кроме разбоя) считается оконченным преступлением с того момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность использовать его или иным образом распорядиться им по своему усмотрению (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // БВС РФ. 2003. N 2).

Субъект кражи

Ответственность за данное преступление наступает с 14 лет. Ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривается следующее наказание за кражу: штраф, в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного в период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы до двух лет.
В соответствии с п.«а», ч.2 ст. 158 УК РФ кража является совершенной группой лиц по предварительному сговору, если в ней действовали в качестве исполнителей два или более лица, до совершения преступления договорившиеся о совершении кражи. При этом каждый из виновных полностью или частично выполняет объективную сторону кражи. Так же будет квалифицироваться как осуществлённая группой лиц, кража, когда согласно предварительному распределению ролей, непосредственное изъятие имущества осуществляет один из соучастников, а другие всяческие ему содействуют, на основании ранее осуществлённому распределению ролей.
Присоединение лица к уже начатой исполнителем краже с последующим сговором о совместном окончании кражи не даёт причин усматривать здесь квалифицирующий признак.
Если кража осуществлена двумя или более лицами без предварительного сговора, то действие каждого из них следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ.
П. «б» ч.2 ст. 158 – кража с незаконным проникновением в помещение или хранилище. Под незаконным проникновением в помещение или хранилище следует понимать осуществленное без законных оснований физическое вторжение в помещение или хранилище связанное с преодолением или разрушением запорных устройств, преодолением сопротивления людей или без таковых. К проникновению приравнивается изъятие чужого имущества из помещения или хранилища при помощи различных орудий и приспособлений. (пп.18-20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // БВС РФ. 2003. N 2).
Проникновение – тайное вторжение в жилище, помещение, хранилище с целью изъятия чужого имущества. Оно представляет собой незаконный тайный доступ, недозволенное вхождение в жилище, помещение или хранилище вопреки воле лица, ведающего находящимся в них имуществом или охраняющего его. Не рассматривается, как проникновение, если кража совершена лицом имеющим доступ в жилище, помещение или хранилище в силу выполняемой работы, либо своего служебного положения. Не будет присутствовать этого признака и при краже товаров из магазина в часы его работы.
Помещение – постоянное или временное, стационарное или передвижное сооружение для размещения людей или материальных ценностей. (завод, магазин, корабль, музей и т.д.).

www.shemetov.ru

Квалифицированные составы кражи по уголовному праву

Хищение имущества – одно из самых распространенных преступлений. Делам данной категории посвящен большой раздел УК РФ. Особенности и квалификационные признаки таких деяний особенно важны, ведь именно они влияют на строгость наказания.

Понятие кражи в уголовном законодательстве и ее признаки

Под кражей в УК РФ понимается хищение чужой собственности, то есть вещей, которые принадлежат третьим лицам. Важным признаком, который отделяет ее от других преступлений, связанных с присвоением чужих вещей, является тайный характер. Для суда не важно, присутствовал ли собственник при совершении преступления или нет. Главное, чтобы злоумышленник пытался осуществить преступление тайно.

В законодательстве прописаны основные признаки, необходимые для квалификации преступного деяния по ст. 158 УК РФ.

  1. безвозмездность. Означает, что пострадавшему не компенсировали стоимость похищенных вещей;
  2. противоправность. Действия нарушают нормы действующего законодательства;
  3. изъятие имущества. Перемещение вещей, представляющих материальную ценность, от владельца к преступнику. Изъятие всегда осуществляется без ведома и согласия лица, владеющего собственностью. Нужно доказать, что виновный не имеет прав на похищаемые предметы;
  4. умысел на совершение противоправного деяния;
  5. в основе незаконных действий субъекта лежит корыстный мотив. Если, совершая незаконное деяние, субъект руководствовался другими мотивами, состав кражи не будет образован;
  6. причинение ущерба. Деяния, которые не нанесли материального ущерба, не могут быть квалифицированы по ст. 158 УК РФ.

Еще одним важным квалификационным признаком является время окончания преступления.

Обратите внимание!

В соответствии с УК РФ преступление завершено с минуты, когда виновный получает возможность распорядиться украденным по собственному желанию. Если субъект завладел имуществом, принадлежащим другому лицу, но не может им воспользоваться, состава преступления, который предусмотрен ст. 158 УК РФ, не будет.

Не каждая вещь может являться объектом кражи. Согласно законодательству РФ состав преступления образуется, только если похищенная вещь обладает определенной потребительской ценностью, выражающейся в денежных единицах.

Уголовная ответственность

Ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает следующую ответственность:

  • штраф, его размер может достигать 80 тыс. рублей;
  • принудительные работы до 2 лет;
  • исправительные работы;
  • арест до 4 месяцев;
  • лишение свободы, максимальный срок, предусмотренный данной частью, составляет 2 года.

Ч. 2 ст. 158 УК РФ содержит перечень обстоятельств, рассматриваемых судом как отягчающие. Это касается хищений, совершенных:

  • несколькими лицами по предварительной договоренности;
  • с проникновением в помещение;
  • со значительным ущербом;
  • из личных вещей потерпевшего (одежды, сумки и пр.).

За подобные преступления срок лишения свободы составляет до 5 лет.

Ч. 3 ст. 158 УК РФ содержит следующие квалификационные признаки:

  • проникновение в жилище;
  • кража нефтепродуктов или газа;
  • крупный размер хищения.

За такие преступления можно получить до 6 лет лишения свободы.

Ч. 4 ст. 158 УК РФ рассматривает деяния, совершенные:

  • в составе организованной преступной группы;
  • в особо крупном размере.

Максимальное наказание – 10 лет лишения свободы.

Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки кражи

Рассмотрим факторы, которые влияют на размер наказания и оцениваются судом в качестве отягчающих.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору

Преступление, в котором принимают участие 2 или более человека, достигшие четырнадцатилетнего возраста и отдающие отчет собственным действиям, считается совершенным группой лиц.

Ч. 2 ст. 35 УК РФ посвящена описанию групповых преступлений. Она гласит, что под сговором следует понимать предварительное соглашение о совершении преступления, в заключении которого участвовали несколько лиц.

Для квалификации групповых преступных деяний первоочередное значение имеют такие обстоятельства:

  • были ли распределены роли соучастников;
  • какие действия должен был совершать каждый из них;
  • прочие моменты, свидетельствующие о предварительной договоренности.

Уголовная ответственность по ч. 2 ст. 158 УК РФ наступает, если одно лицо является исполнителем, а другие оказывают ему посильное содействие, и каждый действует в рамках заранее оговоренной роли.

Действия лица, не принимающего личного участия в совершении противоправного деяния, но оказывающего посильную помощь исполнителям, характеризуются как соучастие, выражающееся в виде пособничества.

Обратите внимание!

Если лица действовали, не имея предварительной договоренности, то к содеянному применяются положения ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище

Если преступник проник в помещение, являющееся чужой собственностью, руководствуясь корыстным умыслом, то в его действиях усматривается повышенная опасность. Она проявляется в том, что субъект может причинить серьезный ущерб материальному положению потерпевшего, ведь вещи, представляющие особую ценность, хранятся именно в квартирах или домах.

Практика показывает, что лица, совершающие квартирные кражи, составляют отдельную категорию преступников. Они обладают профессиональными криминальными навыками и склонны к рецидиву.

В большинстве случаев хищение из жилища осуществляется двумя способами.

  • путем взлома дверных или оконных конструкций;
  • с использованием подручных средств, пригодных для извлечения имущества, которое хранится в помещении (крючки, удочки и пр.). В таком случае деяние осуществляется без физического проникновения в жилище.

Если виновный попал в помещение законным способом, а умысел на совершение преступного деяния у него появился уже внутри, то квалификационные признаки, предусмотренные данной частью, отсутствуют.

Обратите внимание!

Если в процессе хищения злоумышленник умышленно уничтожил чужую собственность, которая находилась в помещении (элементы интерьера, бытовые приборы и пр.), то дополнительно применяются положения ст. 167 УК РФ.

Кража, совершенная с причинением значительного ущерба

Ущерб выражается в последствиях, которые наступили из-за незаконных действий, для потерпевшего и членов его семьи. Для применения п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ требуется провести анализ материального положения пострадавшего, оценить рыночную стоимость украденного имущества и его ценность для владельца, а также уровень дохода семьи.

Все перечисленные выше обстоятельства выясняются в рамках предварительного следствия. Пострадавший вправе высказать мнение о значительности причиненного ему ущерба, оно будет учтено и рассмотрено в совокупности с другими материалами, имеющимися в деле. Первоочередное значение имеют документы и заключения, подтверждающие стоимость украденного и свидетельствующие о финансовом положении потерпевшего. Но ущерб не может оцениваться в сумму меньшую, чем 2500 рублей.

Если стоимость украденного имущества больше 250 тыс. рублей, то это считается крупным размером, если ущерб превысил 1 млн. рублей, он считается особо крупным.

Особенности квалификации кражи из одежды, сумки или другой ручной клади

При квалификации деяния по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ нужно учитывать следующие моменты:

  • если был установлен факт того, что в момент хищения одежда находилась на потерпевшем, а сумка и прочая ручная кладь – в руках, то кража считается карманной;
  • кража, совершенная после смерти потерпевшего, не образует состава преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ;
  • хищение, совершенное из личных вещей, содержит признаки, отягчающие участь субъекта. Это обусловлено тем, что подобные преступления совершаются с особым цинизмом и дерзостью.

Правильно квалифицировать кражу достаточно сложно. В таких процессах важно участие опытного адвоката – он поможет правильно определить состав преступления, защитит ваши интересы в ходе разбирательства.

vitlprav.ru

Это интересно:

  • Закона о природных лечебных ресурсах Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ"О природных лечебных […]
  • Статья 2432 ук рф Апелляционное постановление СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2017 г. по делу N 22-2432/2017 Апелляционное постановление СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2017 […]
  • Приказ no 302н от 12 апреля 2011 г Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 г. № 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные […]
  • Приказ мз рф 27 Приказ Министерства здравоохранения РФ от 27 октября 2016 г. № 803н "О внесении изменений в Правила обязательного медицинского страхования, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской […]
  • Приказ 302 н пункт 15 Конференция ЮрКлуба Приказ 302н Минздрава и медсправка на права svb 15 Сен 2012 Доброго времени суток,В разных темах форума крайне вскользь и, не добираясь до сути, цитировался вот http://base.consulta. se=LAW;n=120902 этот […]
  • Приказ 2075 минобрнауки Приказ Министерства образования и науки РФ от 24 декабря 2010 г. N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" (утратил силу) Приказ […]