Спор по жалобе на действия гос.заказчика

Сотрудники ООО «Контрактный эксперт» довольно часто представляют интересы стороны спора при рассмотрении дел различными территориальными управлениями ФАС России.

На счету ООО «Контрактный эксперт» уже множество успешных участий в заседаниях Комиссий УФАС России по всей России, в частности в заседаниях следующих территориальных управлений ФАС России:

Московском УФАС, Московском областном УФАС, Петербургском УФАС, Чувашском УФАС, Ярославском УФАС, Калужском УФАС, Самарском УФАС, Костромском УФАС, Тульском УФАС, Курском УФАС и др.

Недавно посчастливилось принять результативное участие в заседании Хабаровского УФАС, которое рассматривало спор по жалобе на действия гос.заказчика.

В Хабаровское УФАС России поступила жалоба ООО «Фармстандарт-Медтехника» на положения закупочной документации открытого аукциона в электронной форме №0122200002516005584 на поставку медицинских изделий: стерилизатор паровой, компрессор медицинский; установка для получения очищенной воды, ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия.

Рассмотрев доводы жалобы, Комиссия Хабаровского УФАС России признала их необоснованными.

Податель жалобы ссылался на то, что характеристики предмета закупки соответствуют оборудованию только одного производителя.

Однако податель жалобы не представил какие-либо документы, свидетельствующие о том, что он самостоятельно либо посредством других лиц лишен возможности принять участие в закупке, и выполнить для Заказчика поставку ЛЮБОГО оборудования, которое соответствует требованиям Технического задания.

Соответственно, податель жалобы не подтвердил, что не может принять участие проводимой закупке, и как следствие не подтвердил нарушение его прав и интересов положениями спорной документации.

Проведя собственный анализ рынка, Заказчик установил, что даже ту конкретную модель парового стерилизатора, на которую ссылается податель жалобы, в реальности поставляли различным Заказчикам на всей территории Российской Федерации несколько десятков различных хозяйствующих субъектов, не связанных между собой какими-либо связями.

Даже поверхностный анализ некоторых закупок, по результатам которых предметом поставки стал стерилизатор, о котором пишет податель жалобы, можно перечислить следующих хозяйствующих субъектов, осуществлявших поставку такого стерилизатора:

  1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИТЕК СЕРВИС»
  2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМОНТИС»
  3. «М.П.А. медицинские партнеры»
  4. ‘Сателлит Групп Воронеж’
  5. «ИнтерОптТорг»
  6. ИП Мирзаханов Намик Вагифович
  7. Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская Медицинская Компания»
  8. ООО»Фортомед»
  9. ‘САЙТЕГРА’
  10. ‘ИНТЕРЛАБ’
  11. ООО ‘ФармМедТехника’
  12. Общество с ограниченной ответственностью «Индустриал-Трейд»
  13. «Профиль»
  14. Общество с ограниченной ответственностью «Медтехснаб»
  15. ООО «НТФ «ГРИМО-ПРОЕКТ»»
  16. ООО «Фортемед»
  17. «Сибирская медицинская компания»
  18. ООО ‘Дельрус-Орел’
  19. «Инвитэк»
  20. ОАО «Медтехника»
  21. Акционерное общество «Санкт-Петербургское производственно-торговое предприятие «Медтехника»
  22. АКГУП ‘Алтаймедтехника’
  23. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЛТИКОМ ГРУПП»
  24. Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Деост»
  25. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНДРОМЕДА МЕДИКАЛ»
  26. Общество с ограниченной ответственностью «РусХимТорг»
  27. Общество с ограниченной ответственностью «Первый»
  28. «Деланте»

Податель жалобы не предоставил информацию о том, что он лишен возможности выполнить поставку оборудования, являющегося предметом закупки, в том числе оборудования, на которое податель жалобы ссылается в своей жалобе.

При этом количество хозяйствующих субъектов, которые могут являться поставщиками даже конкретного оборудования, на которое ссылается податель жалобы, очень большое и свидетельствует о наличии конкуренции среди потенциальных участников .

Тем более, что предметом закупки является поставка медицинского оборудования , а не его производство.

Кроме того, как подтверждается практикой деятельности антимонопольных органов, не имеет значение, оборудованию скольких производителей соответствуют требования закупочной документации.

В частности, данный вывод подтверждается следующей практикой:

  • наличие единственного производителя … не ведет к ограничению количества участников закупки, поскольку предметом электронного аукциона являлась поставка лекарственного препарата, зарегистрированного и разрешенного к применению на территории Российской Федерации, а не его изготовление (решение Иркутского УФАС от 6 августа 2014 г . N 1629);
  • участником закупок могло выступить любое лицо, в том числе и не являющееся производителем требуемого к поставке товара, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об аукционе и удовлетворяющий потребности заказчика (решение Ярославского УФАС от 11 июля 2014 г . по делу N 05-02/197Ж-14);
  • однако, предметом данного электронного аукциона является право на заключение государственного контракта на поставку, а не на изготовление предмета закупки, в связи с чем, участником закупки может выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе, и не являющийся производителем требуемого к поставке товара, готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющей потребностям Заказчика (решение Ивановского УФАС России от 25 июля 2014 года);
  • Комиссия отмечает, что при установлении признаков нарушения закона имеет значение не тот факт , что один или несколько производителей производят соответствующий товар, а возможность участников торгов осуществить его поставку (решение Забайкальского УФАС от 21 июля 2014 г. по жалобе N 186);
  • Соответствие предъявляемым Заказчиком характеристикам товаров только одного производителя не лишает участников закупки возможности участвовать в аукционе, то есть не ограничивает число потенциальных участников торгов, поскольку предметом аукциона является поставка, а не изготовление товаров (Решение Ростовского УФАС России от 8 апреля 2014 г. N 6062/03 по делу N 538/03).

На основании вышеизложенного, доводы Заказчика о единственном производителе были признаны несостоятельными и не соответствующими многочисленным документальным доказательствам.

1. В качестве одного из основных аргументов податель жалобы ООО «Фармстандарт-Медтехника» ссылался на необходимость импортзамещения, что может создать впечатление о заботе со стороны подателя жалобы развитием российского на рынке реализации медицинского оборудования.

Однако в любом документе, затрагивающем так или иначе вопросы импортзамещения, не указывается, что кто-то кого-то обязывает приобретать российский товар вместо иностранного, если качество российского товара гораздо хуже иностранного и не соответствует потребности медицинского учреждения в оказании высококвалифицированной медицинской помощи гражданам.

В своих выступлениях по импортзамещению уважаемый Владимир Владимирович Путин всегда поднимает вопрос качества замещения одних товаров на другие: «Для развития технологической базы и роста промышленного производства в масштабах всей страны мы сформулировали программу так называемого импортозамещения. Речь идёт об импортозамещении в данном случае прежде всего в гражданской промышленности , об открытии в России новых современных производств на высокотехнологичной базе. Подчеркну, задача состоит не в том, чтобы любыми способами заменить импортные товары отечественными товарами. Необходимо наладить массовый выпуск именно качественной российской продукции , причём по приемлемой, экономически обоснованной цене, способной на равных конкурировать с зарубежными аналогами как на внутреннем, так и на внешнем рынке», — сказал Путин (источник — http://www.dk.ru/news/pyat-tsitat-putin-ob-importozameschenii-236990551).

Таким образом, Президент РФ Путин В.В. под импортзамещением понимает не замену любым способом импортного товара на отечественный, а организацию выпуска качественной российской продукции, когда такая отечественная продукция сможет объективно конкурировать с импортной продукцией.

К большому сожалению, в сфере медицины такая равная конкуренция между импортными медицинскими изделиями и отечественными пока отсутствует.

Это всем известно в медицинском сообществе, которое признает полную отсталость российского рынка медицинского оборудования по сравнению с иностранным.

«Все работающее в российских клиниках высокотехнологичное медицинское оборудование — … — только импортное.

«Я работаю как рентгенхирург и оперирую в разных регионах страны и за рубежом и не встречал отечественных аппаратов, – говорит Александр Осиев. — Так что нужны либо «Филипс», либо «Сименс», либо «Дженерал Электрик», либо «Тошиба» – между четырьмя этими компаниями и крутится весь рынок. То же самое касается компьютерных томографов, магнитно-резонансных томографов и прочего оборудования

Если случится так, что Россия прекратит импорт медицинского оборудования, то с диагностикой и лечением в стране наступит полный коллапс, считают эксперты. Впрочем, они тут же добавляют, что останется «лазейка» через Китай и Турцию, через которые пройдет простейшее оборудование. А вот сложное — … — будет просто неоткуда взять.» (источник — http://www.gazeta.ru/science/2014/12/29_a_6362341.shtml).

При этом попытка подателя жалобы представится участником процесса импортзамещения является несостоятельной в силу очевидных фактов о том, что 100% владельцем ООО «Фармстандарт-Медтехника» является Кипрская компания — КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОЛДИЛДО ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» (MOLDILDO TRADING LIMITED), адрес в стране происхождения — ГРИВА ДИГЕНИ, ПАНАЙИДЕС БИЛДИНГ, 2 ЭТАЖ, КВАРТИРА/ОФИС 3, П/Я 3030, ЛИМАССОЛ, КИПР (GRIVA DIGENI PANAYIDES BUILDING, 2ND FLOOR, FLAT/OFFICE 3, P.C.3030, LIMASSOL, CYPRUS) (данные сведения являются открытой информацией и взяты с сайта Федеральной налоговой службы).

Таким образом, 100% владельцем ООО «Фармстандарт-Медтехника» является Кипрская компания.

Всем известно, что Кипр является страной, на территории которой в большом количестве создаются оффшорные компании, проследить финансовую прозрачность деятельности которой зачастую очень трудно.

Зная об этом, возникает вопрос: не является ли ООО «Фармстандарт-Медтехника» такой компанией?

Так или иначе, как минимум можно утверждать о том, что получаемая ООО «Фармстандарт-Медтехника» выручка, в том числе от продажи стерилизационного оборудования, идет иностранному юридическому лицу – Кипрской КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОЛДИЛДО ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД», которая является единственным учредителем ООО «Фармстандарт-Медтехника» и, следовательно, единственным выгодоприобретателем по сделкам общества и финансовую прозрачность деятельности которой проследить весьма затруднительно.

Заказчиком также был проведен анализ сложившейся практики различных территориальных управлений антимонопольных органов, по результатам которого можно сделать следующие выводы:

1) потребность Заказчика в целях выполнения закрепленных за ним функций и полномочий, является определяющим фактором при установлении требований к товару в документации о закупке.

Данная позиция подтверждается следующими решениями:

  • из системного анализа вышеуказанных норм Закона о контрактной системе следует, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований (решение Чувашского УФАС от 17 июня 2014 г. N 06-04/4604 по делу N 136-К-2014);
  • заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок (решение Ярославского УФАС от 11 июля 2014 г. по делу N 05-02/197Ж-14);
  • заказчик вправе определить в своей заявке такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств (решение Иркутского УФАС от 6 августа 2014 г. N 1629);
  • исходя из смысла пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе» потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований (Решение Архангельского УФАС от 4 августа 2014 г. N 04-05\4596 по делу N 209оз-14);
  • документация разрабатывается исходя из потребностей заказчика в товаре, необходимом для осуществления его функций (решение Забайкальского УФАС от 21 июля 2014 г. по жалобе N 186);
  • из положения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчик самостоятельно описывает объект закупки в соответствии со своими потребностями (Решение УФАС по Республике Коми от 19 июня 2014 г. N 04-02/5368);
  • Заказчик при установлении требований к товарам обязан руководствоваться своими объективными потребностями (Решение Тамбовского УФАС от 16 мая 2014 г. по делу N РЗ-84/14);
  • Исходя из смысла пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. При этом Заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара (Решение Тульского УФАС от 9 апреля 2014 г. по делу N 04-07/38-2014).

2) На рынке существует множество различных видов оборудования, Заказчик лишен возможности при описании объекта закупки «подстроится» под каждого производителя, под каждый вид возможного оборудования, тем более, что это может не соответствовать интересам и потребностям самого Заказчика, а также неоправданно увеличивать срок проведения процедуры закупки.

Данная позиция подтверждается следующими решениями:

  • участник закупки является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Отсутствие у него товара, технические характеристики которого соответствуют потребностям Заказчика, связано только с его предпринимательской деятельностью, от требований, содержащихся в аукционной документации, не зависит, и соответственно, само по себе не может свидетельствовать об ограничении Заказчиком количества участников размещения заказа (решение Пермского УФАС от 16 апреля 2014 г. по жалобе N 04781-14);
  • заказчик не имеет возможности установить требования к техническим характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников размещения заказа. Закон не обязывает Заказчика при определении характеристик поставляемого товара в извещении устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара (решение Чувашского УФАС от 17 июня 2014 г. N 06-04/4604 по делу N 136-К-2014);
  • Заказчик не имеет возможности устанавливать требования к техническим характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки, в свою очередь, положения ФЗ «О контрактной системе» не обязывают Заказчика при определении характеристик поставляемого товара в документации об аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара (Решение Архангельского УФАС от 4 августа 2014 г. N 04-05\4596 по делу N 209оз-14);
  • установление Заказчиком любых параметров, характеристик, требований к товару, работам, услугам может повлечь невозможность принять участие того или иного юридического, физического лица в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), ограничить число участников закупки, поскольку не все поставщики (исполнители) имеют возможность поставить товар, выполнить работу, оказать услугу, соответствующую всем условиям документации об электронном аукционе (решение Ивановского УФАС России от 25 июля 2014 года);
  • Заказчик при размещении закупки не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупок для государственных нужд. Закон о контрактной системе не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных нужд товара в документации об электронном аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара (решение Забайкальского УФАС от 21 июля 2014 г. по жалобе N 186).

Таким образом, большее количество территориальных управлений ФАС считает, то потребности и интересы Заказчика имеют первостепенное значение, а не интересы одного из потенциальных участников, деятельность которого имеет своей основной целью – получение прибыли.

По некоторым федеральным округам сложилась окончательно не только правоприменительная, но и судебная практика в пользу Заказчика.

В частности, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу А11-8121/2014 от 13.07.2015г. подтверждена правомерность позиции Заказчика в аналогичной ситуации после её рассмотрения антимонопольным органом и указано:

«… заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций медицинского учреждения.

При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона.

Федеральным законом № 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам.

Предметом рассмотренных электронных аукционов являлось право на заключение государственного контракта на поставку и монтаж оборудования, а не на изготовление предмета закупки, поэтому участником закупки может выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе лицо, не являющееся производителем требуемого к поставке товара, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика.

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

Суды установили, что данном случае в рамках формирования заказа Учреждение руководствовалось существующей потребностью, возникшей в связи с осуществлением им основной деятельности; заказчик учитывал необходимость конечного результата – обеспечение лечебного учреждения необходимым высокотехнологическим и сложным медицинским оборудованием для оказания качественной медицинской помощи гражданам.

Подателем жалобы также было указано на недопустимость совмещения в одной закупке товаров, в частности стерилизатора парового и установки для получения очищенной воды.

Данный вывод подателем жалобы сделан без учета того, что указанные медицинские изделия имеют технологическую взаимосвязь и составляют комплексную поддержку единого процесса.

Система водоподготовки, независимо от ее стоимости, является неотъемлемым компонентом, необходимым для работы парового стерилизатора. Эта система производит умягченную воду для работы вакуумного насоса, в ряде случаев – для принудительного охлаждения камеры и т.п., а также – обессоленную воду для питания парогенератора. Так как различные модели паровых стерилизаторов имеют различную потребность в качестве и количестве различных видов воды, при этом чрезвычайно важно, чтобы паровой стерилизатор и устройства, обеспечивающие его работу (система водоподготовки и воздушный компрессор), поставлялись в комплексе, так как поставщик в таком случае несет ответственность за совпадение производительности всех систем. И, если воздушный компрессор является типовым устройством, то система водоподготовки фактически строится индивидуально с учетом потребностей конкретной модели парового стерилизатора.

Сложившаяся практика антимонопольных органов также подтверждает правильность выводов Заказчика.

Важным по данному вопросу является решение Самарского УФАС России от 22.12.2015г. по жалобе № 1190- 11938-15/4, в котором Комиссия антимонопольного органа указала следующее:

«…Предметом аукциона является поставка, монтаж, пуско-наладка и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования для оснащения оборудованием Самарского областного перинатального центра. Данное оборудование является звеньями единого технологического процесса.

Поскольку поставка разного оборудования может осуществляться разными лицами, Заявитель полагает, что их объединение в одну закупку влечет ограничение количества участников закупки.

Между тем, потенциально любые товары, объединенные в один лот, могут поставляться разными лицами.

В связи с отсутствием законодательного запрета на объединение товаров в один лот возможность поставки товаров разными лицами не может являться доказательством ограничения конкуренции.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок в соответствии с Законом о контрактной системе, является не только обеспечение максимального числа участников, но и в том числе выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и потребностям Самарской области, государственных заказчиков в товарах .

Таким образом, довод Заявителя о том, что в одну закупку Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно включены товары, технически и функционально не связанные с предметом контракта, не нашел своего подтверждения. »

Кроме того, можно также отметить решение комиссии Ивановского УФАС России от 06.04.2015г., которая по результатам рассмотрения жалобы на положения документации закупки N 0133200001715000282 пришла к следующим выводам:

Заказчик с амостоятельно принимает решение по формированию предмета торгов , включая условия контракта, в соответствии с потребностями Заказчика, спецификой его деятельности и с учетом необходимости обеспечения наиболее эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Закупаемые изделия связаны и с предметом торгов …, а также обусловлены потребностями лечебного учреждения («для больницы является важным одновременное поступление товара, входящего в объект закупки, деление товара на самостоятельные аукционы приведет к несвоевременному поступлению одних изделий медицинского назначения и других, что отрицательным образом отразится на деятельности учреждения (заказчика), а также может привести к срыву лечебного процесса и неоказанию экстренной медицинской помощи»), нарушают его права и законные интересы, и ограничивают право Заявителя на участие в данном аукционе в электронной форме.

Комиссия полагает, что отсутствие у отдельного потенциального участника закупки возможности выполнить условия аукциона в электронной форме не свидетельствует о нарушении Заказчиком в рамках осуществления закупки требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и не может являться основанием для признания действий Заказчика нарушающими требования Закона о контрактной системе.

Кроме того, можно отметить решение Воронежского УФАС от 17.11.2014г. по делу №517-3, в котором указывается на следующее:

Законом о контрактной системе установлено, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. При этом, потребности заказчика не требуют обоснований.

По смыслу норм Закона (с учетом взаимосвязанных целей антимонопольного регулирования и регулирования контрактной системы) при осуществлении закупки заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов. Действующее законодательство не предусматривает запрета выставлять единым лотом предмет торгов, который в силу своей специфики может быть объединен в один лот.

Как пояснил представить заказчика, целью указанной закупки является поставка товаров, имеющих единое предназначение, а именно, весь поставляемый расходный материал используется для определения состояния здоровья человека, а именно для проведения диспансеризации населения в целях выявления заболевания на ранних стадиях.

По мнению Комиссии Воронежского УФАС России, формирование лотов по области медицинского применения и функциональному назначению товаров, направлено не на ограничение конкуренции, а на одновременное поступление товара в целях обеспечения непрерывности и эффективности лечебного процесса.

Кроме того, принимая во внимание антимонопольные требования, при формировании лотов заказчик должен руководствоваться принципом эффективности использования бюджетных средств (ст. 34 бюджетного кодекса РФ), согласно которому при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В рассматриваемой ситуации доводы Заказчика были гораздо убедительнее, в связи с чем Комиссия Хабаровского УФАС приняла решение о признании жалобы необоснованной и правомерности действий Заказчика.

Aнтимонопольная практика Интернет право Наши судебные решения

www.contractexpert.pro

NRG eSports и Outlaws вовлечены в контрактный спор по игроку

NRG eSports и представители Цветелина «CeRq» Димитрова публично оспорили контракт игрока с организацией Outlaws. Ранее компания UltraPlay, которой принадлежит Outlaws, заявила, что у CeRq действующий трудовой договор с командой, и попросила NRG оформить трансфер должным образом.

17-летний CeRq | Фото: HLTV.org

По словам UltraPlay, контракт Цветелина « CeRq » Димитрова с Outlaws действителен до конца сентября. 22 августа компания UltraPlay опубликовала заявление, в котором ссылалась на нарушение спортивной этики. В тексте указано, что когда NRG eSports заключила контракт с CeRq, UltraPlay обратилась к руководству NRG для оформления трансфера, но ответа от американской организации не последовало.

В заявлении UltraPlay также обратилась к ESL и WESA. Компания задала вопрос организаторам ESL Pro League, допустят ли они игрока к участию в лиге за одну команду, если у него активный контракт с другой. В случае с киберспортивным регулятором WESA, компания желала узнать точку зрения представителей ассоциации в этом деле. Ни от одной стороны официального ответа пока не последовало.

Семья Димитрова обратилась к юристу, который от имени NRG eSports опубликовал ответное заявление. В нем сказано, что в контракте CeRq с Outlaws игроку не запрещено вести переговоры с другими организациями. Юрист также заявил, что договор принадлежит компании Eastern Technologies, Ltd., которая сейчас не функционирует. По его словам, поскольку CeRq еще не исполнилось 18 лет, договор нарушает множество трудовых законов, касающихся трудоустройства несовершеннолетних. При этом он был подписан без согласия родителя игрока. Отец CeRq начал судебное разбирательство, чтобы документ был признан официально недействительным.

По состоянию на 23 августа, CeRq официально не представлен игроком NRG, но уже провел несколько матчей за команду на ESL Pro League Season 6.

www.cybersport.ru

PRORIGHT

Защита бренда, товарных знаков. Мониторинг брендов в доменах и сайтах.

Корпоративные и контрактные споры ИТ компаний в России.

Российские ИТ компании сталкиваются с проблемами как внутри организации, так и с внешними контрагентами. Проблемы могут быть разрешены путем переговоров или путем судебного урегулирования. Для начала мы дадим определение контрактным и корпоративным спорам.

Контрактный спор — это спор двух или более участников взаимоотношений вытекающих их договоров и соглашений заключенных между сторонами спора. К контрактным спорам могут быть отнесены любые споры и конфликты ИТ компании с ее контрагентами.

Конфликты с Клиентами и государственными органами могут быть также отнесены к контрактным спорам, так как по своей природе связаны с исполнением обязательств ИТ компании перед ее Клиентам или исполнением законодательства России.

Корпоративный спор — это спор связанный с созданием компании, управлением или участием в компании, конфликты связанные с принадлежностью, размером долей и акций компаний. К корпоративным спорам могут быть отнесены споры вытекающие из соглашений между участниками компании, инвесторами по вопросам управления компанией. Также к корпоративным спорам относятся классические споры связанные с созывом общего собрания участников компании.

Две больших группы споров или конфликтов могут возникать по самым разным причинам, большинство из которых можно предупредить на этапе создания компании или в процессе хозяйственной деятельности. Задачи по управлению рисками должны разрешаться менеджментом ИТ-компании с активным участием корпоративных юристов.

Риски для бизнеса ИТ-компании могут быть заложены при ее создании, модели бизнеса, услугах, разработке программ, налогообложении и контрагентах. Также критическую ситуацию может создать выбор домена для ИТ-компании, неверное выстроенная система управления контентом или персоналом. Так как статья посвящена ИТ-компаниям, остановимся немного подробнее на разработке программ. Большинство ИТ-компаний создают программные продукты, используя сложные архитектуры, большие финансовые и временные ресурсы. Неправильная фокусировка, организация процесса и даже неверный выбор платформы, на которой создается программа может привести например к тому, что ИТ-компания потерпит технический дефолт, то есть не создаст программу к сроку ее реализации. На практике, компании разработчики сдвигают сроки все дальше от даты реализации и впоследствии предоставляют пользователям или заказчикам незаконченные и не тестированные программы. Такие программы могут нестабильно работать, иметь ограниченный функционал или иметь проблемы с безопасностью. Чтобы недостатки разработки программы не стали корпоративным или контрактным спором в суде, мы рекомендуем привлекать профессиональных ИТ-юристов нашей компании.

proright.ru

Приобретение и обслуживание контрактного двигателя в Томске

Цена: от 4.000 руб
На главную|прайс-лист

Установка контрактного двигателя

Большинство автовладельцев, озаботившихся поиском и приобретением бывшего в эксплуатации силового агрегата, пошли на этот шаг не от хорошей жизни. Так, стоимость ремонта мотора в специализированных компаниях или сервисных центрах иногда вплотную приближается к цене контрактного мотора и даже остаточной стоимость самого автомобиля.

Про гарантию на контрактный двигатель

При покупке контрактного ДВС следует учесть следующие моменты. Самый важный из них — обеспечение гарантийных обязательств на проданный товар. Гарантия по пробегу может даваться только при условии, что силовой агрегат был установлен в сервисном центре, принадлежащем магазину, и проведении в нем же регламентного технического обслуживания. Разумеется, любое обслуживание ДВС выполняется только при применении расходных материалов, приобретенных в магазине компании, или реализованных через склад СТО.

Как не ошибиться при выборе контрактного двигателя

Контрактные двигатели должны сниматься с машины-донора без «вскрытия». Обусловлено это тем, что любая сборка-разборка мотора уже сама по себе снижает его ресурс. Помимо этого, при сборочных работах потребуются новые прокладки, например головки блока цилиндров и клапанной крышки. Кто будет оплачивать дополнительные расходы? Мало того, работоспособность силового агрегата после снятия головки блока цилиндров будет зависеть от квалификации выполняющего работу мастера.

Именно поэтому практически в 100% случаев оценка состояния цилиндров, состояния клапанов и их седел а также днища поршней идет с использованием эндоскопической техники. Современные эндоскопы и бороскопы, как правило, имеют выходы для подключения к компьютеру, благодаря чему результаты экспертизы будут дополнены снимками характерных «точек». Визуализация зон, подверженных износу, позволит также решить и возникающие споры по отношению к гарантийным обязательствам продавца.

Очень часто километраж, пройденный силовым агрегатом, указанный в сопроводительных к нему документах, «срисован с потолка». Чем больше проработал мотор, тем ниже его остаточный ресурс и, соответственно, цена. Единственный способ определения правильного пробега ДВС есть оценка состояния цилиндропоршневой группы путем осмотра ее при помощи описанных выше эндоскопов.

Стоимость только данной услуги (комплексная диагностика в расчёт не принимается) сравнительно невысока. Так, для того, чтобы диагност заглянул внутрь мотора, достаточно заплатить 1500 — 2000 руб. При этом полученной информации будет вполне достаточно для вынесения предварительного диагноза мотору. Если сетка хона на цилиндрах стерта или едва заметна — жизненный цикл двигателя близок к своему завершению.

Как нас «дурят»

Некоторые продавцы в качестве неоспоримых доказательств истинности обозначенного в сопроводительных документах пробега часто демонстрируют фото реализуемого мотора в недемонтированном состоянии. При этом дополнительной информацией идет также фото одометра, на котором высвечивается некий пробег. С одной стороны, все выглядит вполне достоверно — вот машина, которая является донором, вот ее одометр. Однако возникает вопрос — чей прибор на фото и не скорректирован ли пробег машины еще до того момента, как она попала в разбор?

Чего греха таить, число автомобилей, попадающих на вторичный рынок со «скрученными» показаниям одометра, огромно. А всё потому, что чем меньше километраж, пройденный машиной, тем выше ее рыночная стоимость. Кстати, именно поэтому предложений от различных мелких фирм и частных автомастеров по корректировке показаний одометров (как механических, так и электронных) — великое множество.

Устранение «ранних болезней» в ДВС

В период ранней эксплуатации контрактного двигателя, важно помнить, что в вашем только что установленном контрактном двигателе накопились «болезни»:
— закоксовка маслосъёмных колпачков или запечки кольца
— «зависли» клапаны
— частично подсохли маслосъёмные колпачки
— образовались задиры на стенках цилиндра
— «разновес» компрессии по цилиндрам
— внутренний перегрев
а также другие факторы износа.

После установки и запуска контрактного ДВС Автоцентром «Шишков» проводится диагностика и определяется остаточный ресурс — «модель износа». Процедура диагностики бесплатная при установке ДВС.

Предотвращение «медленной смерти» контрактного двигателя от накопившихся болезней — является главной целью нашего автоцентра.

Мы стремимся к беспроблемной эксплуатации только что заменённого двигателя.

Вовремя обнаруженные и устранённые проблемы увеличивают ресурс двигателя в 3-4 раза.

Данный регламент — самый ответственный момент при замене двигателя и его дальнейшей эксплуатации.

shishkov.tomsk.ru

Это интересно:

  • Аварии на морских и речных судах в россии Аварии на морских и речных судах в россии Безопасность человека на воде всегда была актуальной проблемой, но, несмотря на стремление специалистов повысить безопасность судоходства, число морских и речных катастроф не уменьшается. […]
  • Как удалить с реестра оперу Удаляем браузер Опера Ежедневно выходят новые обновления программ. Далеко не все они отличаются стабильной и качественной работой без сбоев и вылетов. В связи с этим пользователи устанавливают одни браузеры и удаляют другие, […]
  • Водительские удостоверения иностранных граждан в рф Водительское удостоверение иностранного гражданина в России: действие, использование, обмен Главный документ любого водителя — это права. В России водительское удостоверение (ВУ) — это документ установленного образца в виде […]
  • Что за доплата к пенсии была в августе Прибавка к пенсии в августе: постоянная или разовая Сегодня, когда курс рубля падает все больше, а цены на продукты в России, к сожалению, не склонны уменьшаться, любая помощь от государства может стать заметным подспорьем для того, […]
  • Молодые несовершеннолетние Психологические проблемы несовершеннолетних родителей На сегодняшний день, психологические проблемы несовершеннолетних родителей, развиваются все сильнее. По статистике молодые несовершеннолетние родители отказываются от ребенка в […]
  • Как зарегистрировать заявление в прокуратуру Как зарегистрировать заявление в прокуратуру ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 27 декабря 2007 г. N 212 О ПОРЯДКЕ УЧЕТА И РАССМОТРЕНИЯ В ОРГАНАХ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СООБЩЕНИЙ О […]