Происшествия

Блестящие шарики ослабили защиту Политковской

Адвоката Карину Москаленко отравили неизвестные

Во Франции отравлена адвокат Ходорковского, Каспарова и родственников Политковской Карина Москаленко. В салоне ее автомобиля нашли вещество, похожее на ртуть. В больнице сейчас находится не только Москаленко, но и ее муж и трое детей. В первом слушании по делу об убийстве Политковской адвокат участвовать не сможет. Москаленко говорит, что попытка ее отравления связана именно с этим процессом.

В Страсбурге неизвестные пытались отравить известного адвоката Карину Москаленко, которая в настоящее время представляет интересы родственников убитой журналистки «Новой газеты» Анны Политковской. Как рассказала Москаленко «Газете.Ru», «неладное» она заподозрила еще несколько дней назад, когда ее здоровье резко стало ухудшаться. «Появился кашель, все опухло», — объяснила адвокат по телефону (во время беседы Москаленко глухо кашляла, ей было трудно говорить). Сильное недомогание почувствовали и члены ее семьи — адвокат живет в Страсбурге вместе с мужем и тремя детьми. У всех появились симптомы отравления – тошнота, рвота, головная боль.

Предположительно, причиной болезни Москаленко стала ртуть, разлитая в салоне ее автомобиля.

«Вещество, похожее на ртуть, было случайно обнаружено в воскресенье утром», — рассказал «Газете.Ru» шеф-редактор «Новой газеты» Сергей Соколов. Коврики неплотно прилегали к полу машины, и когда их сдвинули, то под ними оказались блестящие жидкие шарики. Москаленко вызвала полицию. Приехавшие оперативники собрали вещество и отправили его на экспертизу, результаты которой станут известны на днях. Местная полиция уже возбудила уголовное дело по факту отравления адвоката.

Сама адвокат не знает, как долго ртуть находилась в ее машине. «Мы очень много ездили по городу и могли дышать испарениями длительное время», — сказала Москаленко. Сейчас все пострадавшие наблюдаются в амбулаторном отделении больницы. «По результатам этого осмотра будет известно, как дальше их лечить. Не исключено, что они будут госпитализированы», — добавил Соколов.

Из-за внезапных проблем со здоровьем Москаленко, по всей видимости, придется отказаться от ряда выступлений в судах.

«Вчера я все-таки смогла выступить в Европейском суде по правам человека», — говорит адвокат. Но уже в среду она должна быть в Москве на предварительных слушаниях по делу об убийстве Политковской. Теперь Москаленко не приедет. «Она не сможет присутствовать на этом суде, — говорит Соколов. — Как мне известно, родственники Политковской и адвокаты рассматривают возможность ходатайства о переносе слушаний на другой день. Но пока это еще не решено».

Защита обвиняемых на процессе по делу Политковской сообщила «Газете.Ru», что они не будут возражать против новой даты заседания. «Обычно предварительные слушания не переносятся из-за неявки адвокатов, но это очень уважительная причина, — сказал адвокат обвиняемого Джабраила Махмудова Мурад Мусаев. – Если представители потерпевших попросят перенести слушания, то мы их в этом обязательно поддержим». На завтрашнем заседании планируется решить вопросы процессуального и организационного характера. «Самым важным будет вопрос о том, закрытый или открытый будет процесс, — уточнил Мусаев. – Также представители сторон имеют право заявить свои ходатайства».

Пока неизвестно, кто именно и с какой целью разлил в машине адвоката подозрительное вещество. Москаленко подчеркнула, что у полиции на данный момент нет никаких версий относительно того, кто мог совершить это преступление.

Адвокат предполагает, что попытка отравления связана с ее участием в деле Политковской.

Однако есть и другие возможные причины. «Вовсе не факт, что на ее жизнь покушались из-за дела Политковской, — говорит Соколов. – Москаленко вела еще ряд громких дел, в том числе представляла интересы Ходорковского и граждан, которые подавали иск в Европейский суд против России».

Карина Москаленко известна своими победами над Россией в Европейском суде по правам человека в Страсбурге. Вместе со своей командой из Центра содействия международной защите она выиграла около 30 дел, и еще более 100 заявлений находятся на рассмотрении.

Помимо Ходорковского, Москаленко представляла экс-чемпиона мира по шахматам Гарри Каспарова, возглавляющего кампанию против президента России Владимира Путина, а также жертв пыток из Чечни, родственников погибших во время захвата школы в Беслане и людей, выживших после захвата заложников в московском театральном центре «Норд-Ост» в 2002 году. Убитый в ноябре в Лондоне диссидент Александр Литвиненко в 2002 году непродолжительное время был ее клиентом, когда московский суд заочно вынес ему приговор. Усилия Москаленко в 2006 году принесли ей награду Международной хельсинкской федерации по правам человека. В 2003 году ее избрали в находящуюся в Швейцарии Международную комиссию юристов (ICJ).

В 2007 году Генпрокуратура пыталась лишить Москаленко адвокатского статуса. Ее обвинили в том, что она действовала не в интересах Ходорковского и проявила небрежность при изучении его дела вместе с ним. Ходорковский отверг оба эти обвинения, заявив, что Москаленко представляла его интересы в Европейском суде, в то время как в России его защищали другие адвокаты. Несмотря на рекомендации прокуроров, Совет адвокатской палаты отказался лишить Москаленко профессионального статуса.

m.gazeta.ru

Центр содействия Международной Защите

Москаленко Каринна Акоповна

Адвокаты и сотрудники

Основатель Центра содействия международной защите и руководитель его программ, адвокат Московской городской коллегии адвокатов, член Московской Хельсинской группы и Российского комитета адвокатов в защиту прав человека, член Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ. Почетный Доктор Права. Комиссар Международной Комиссии юристов с 2003 года и член ее исполкома с 2009 года.

Родилась 9 февраля 1954 года в Баку. Отец – Дадаян Акоп Степанович (1923–1991). Мать – Багадсарова Нина Александровна (1923-1998). Супруг – Князев Евгений Михайлович (1953 г. рожд.). Дочь – Ильина Виктория Евгеньевна (1975 г. рожд.), юрист. Сын – Князев Родион Евгеньевич (1991 г. рожд.), студент РГГУ, дочь – Князева Анастасия Евгеньевна (2005 г. рожд.), учащаяся школы, сын — Князев Григорий Евгеньевич (2006 г. рожд.), учащийся школы. Каринна имеет внука и внучку.
Отец Каринны служил в ракетных войсках, и ее детские годы прошли в военных гарнизонах. После окончания школы в городе Острове Псковской области, где ее отец командовал дивизией, она поступила на юридический факультет Ленинградского Государственного университета имени А.А.Жданова (1971–1976). Все студенческие годы отличалась, по собственной оценке, редкой наивностью и верой в систему советского правосудия – была «идеалистом с горящими глазами»: поступала на юрфак для того, чтобы работать в прокуратуре и сражаться с преступностью. Первые три курса работала помощником старшего следователя по особо важным делам прокуратуры Ленинграда.

Ее любимым преподавателем была Полина Соломоновна Элькинд, которая давала студентам представление о состязательности судебного процесса, о презумпции невиновности. Прямые настойчивые рекомендации Полины Соломоновны, назначения Каринны на роль адвоката в учебных процессах переориентировали ее в «защитительную» сферу и привели в конечном итоге в адвокатуру.

В связи с переводом отца на новое место службы Каринна Москаленко переехала в Москву и 1 сентября 1977 года поступила стажером в Московскую городскую коллегию адвокатов (МГКА), членом которой является до настоящего времени. Уже первого года работы в адвокатуре хватило, чтобы понять все пороки существовавшей судебной системы. Впрочем, это лишь укрепило ее уверенность в том, что ради совершенствования правовых основ общества потребуется приложение огромных усилий.

В 1994 году Каринна Москаленко оканчивает курс европейского права в Бирмингенском университете (Великобритания), в разные годы она стажировалась в крупнейших организациях, реализующих программы по защите прав человека (Лондонский центр по защите индивидуальных прав в Европе, Эссекский университет, Канадский фонд по правам человека, Датский центр по правам человека и др.). Поныне наряду с уголовным процессом её специализацией является международное публичное право, в частности – международная защита прав человека.

После многих лет работы адвокатом Москаленко пришла к выводу, что по уголовным делам в наших судах добиться надлежащего правосудия чрезвычайно сложно, а оправдательного приговора – практически невозможно (в один из критических моментов в Верховном суде прозвучал ее знаменитый тезис «Я буду жаловаться в ООН!»). Человек неравнодушный, с оголенными нервами и неуемной энергией, Каринна поняла, что «дальше так жить нельзя», и стала искать выход из, казалось бы, безнадежного положения.

В 1997 году Каринна Москаленко создает Центр содействия международной защите – Общественную правозащитную организацию, объединяющую профессиональных адвокатов, которая использует международные механизмы защиты прав человека. С этого момента можно говорить о начале нового этапа в отечественной правозащитной деятельности: у россиян появился практический доступ к международным органам по защите нарушенных прав человека.

В 1997 году Каринна в числе 3 российских правозащитников была приглашена в Страсбург на сессию Международной комиссии юристов. В 1999 году, оценив вклад Центра содействия международной защите в правозащитную деятельность, МКЮ присвоила Центру статус российского отделения Комиссии.

Известность Каринне Москаленко как адвокату принесло ее участи е в целом ряде громких дел, имевших большой резонанс в России и за рубежом.

В 1998 году были получены 2 первых решения Комитета по Правам человека ООН о приемлемости обращений в ООН от российских граждан, интересы которых представлял Центр. В 2000 году Комитет по правам человека принял первое решение по существу жалобы о нарушении прав человека, по которому удовлетворялись требования заявителя, представленного Центром, – российский гражданин Дмитрий Гридин был признан жертвой несправедливого разбирательства. Другое решение по нарушению права на жизнь было принято по делу Владимира Ланцова – обвиняемого, скончавшегося в московском СИЗО.

В сентябре 2001 года состоялось первое публичное слушание российского дела в Европейском суде по правам человека, и Каринна Москаленко стала первым российским адвокатом, выступившим в Европейском Суде в Страсбурге. По этому нашумевшему делу бывшего директора банка Валерия Калашникова было принято решение в пользу российского гражданина, где признавалось, что условия более чем 4-летнего содержания Валерия Калашникова под стражей были бесчеловечными и унижающими его достоинство, сам срок досудебного содержания под стражей – чрезмерным, а длительность судебного разбирательства – непропорционально длительной. Сейчас в стадии коммуникации в Европейском суде по правам человека находятся еще несколько сотен дел, подготовленных Центром. С тех пор Каринна Москаленко выступила перед Европейским Судом по пяти делам, из них трижды в Большой Палате.
Особую популярность Каринна Москаленко приобрела после успешного завершения миссии по освобождению русских летчиков из индийской тюрьмы. Полтора года жизни адвокат Москаленко провела, практически не вылезая из самолетов и калькуттской тюрьмы. Пятеро русских летчиков, проживавших в Латвии, были арестованы по обвинению в ведении войны против Индии и могли быть приговорены к смертной казни. В действительности вся их вина заключалась в том, что они по предложению своей авиакомпании заключили контракт на перевозку грузов, совершенно не предполагая, что в одну из поездок в 1996 году им под видом технического оборудования загрузят оружие, которое международные преступники сбросят в районе Пурулия штата Бенгалия. Причем преступникам удалось скрыться буквально перед самым носом индийских спецслужб. Нашим же летчикам, беззащитным, ни о чем не подозревавшим и рассказавшим следствию всю правду, угрожало провести всю жизнь в ужасающих условиях индийской тюрьмы, однако после 4,5 лет они были освобождены.

Здесь надо заметить, что свою жизнь Каринна Москаленко разделяет на две части – до и после крещения, изменившего ее мироощущение и отношение к жизни. Вера придала ей сил, упорства в самых безнадежных, казалось бы, ситуациях. По делу о захваченных в Индии наших летчиках к Москаленко обратился отец Дионисий Поздняев, священник прихода, к которому принадлежит Каринна, – он знал, что она не пожалеет сил для помощи в освобождении невиновных.

Был срочно создан международный комитет гуманитарной помощи, который возглавил ректор МГИМО А.Торкунов, куда вошли Отец Дионисий, К. Москаленко, адвокат А. Ставицкая – соратник Каринны по многим правозащитным делам, Г. Ковриженко – заместитель председателя Российской ассоциации содействия ООН. Кто только ни помогал Комитету: Валентина Терешкова, которая решала вопросы о размещении наших адвокатов в Калькутте, авиакомпания «Аэрофлот», которая осуществляла их перелет в Индию, прихожане отца Дионисия, собиравшие деньги, российский и латвийский МИДы.

Летом 2000 года летчики были освобождены – их спасли от смерти, на долгожданную встречу с бывшими узниками в Шереметьево Каринну буквально несли под руки после тяжелой травмы позвоночника.

16 месяцев ушло у Москаленко на восстановление справедливости (что, по существу, также означало спасение человеческой жизни) по другому ставшему известным делу: в Бутырской тюрьме в камере для так называемых «невостребованных обвиняемых» после тяжелых ранений медленно умирал никому не известный Иван Чушкин. Немолодой человек обвинялся в убийстве старушки-соседки по коммунальной квартире, с которой многие годы прожил душа в душу. Незадолго до этого был убит сосед из третьей комнаты той же коммуналки, и Чушкин остался единственным жильцом на весьма и весьма привлекательной жилплощади.

Когда Чушкин провел уже немало месяцев в камере, загадочным образом Пресненский суд «потерял» все до последней страницы этого дела. Каринне Москаленко стоило огромных усилий, чтобы добиться «предъявления» ей обвиняемого, упорно не признававшего за собой вины.

Москаленко тем временем разыскала запрос местного отделения милиции о том, можно ли выписать Чушкина из квартиры. Все стало ясно: «забыв» старика, его просто наказали за несговорчивость, – мол все равно сгноим тебя в тюрьме. Лишь в результате мощного адвокатского прессинга прокурор Пресненского района принял решение освободить Ивана Чушкина из-под стражи. Уголовное дело против него было прекращено.

Несколько раз Москаленко приглашали на дореформенное НТВ представлять интересы заявителей в передаче «Суд идет». Ее доверителями были люди, не боявшиеся бросать вызов системе: Виктор Маличенко из Нижегородской области, поставивший вопрос о нелигитимности существования вытрезвителей как места узаконенной пытки, и многие другие.

Позже на ТВЦ появилась другая передача – «Слушается дело». Вначале Каринну пригласили на привычную для неё роль адвоката – представителя заявителя. Но однажды творческий коллектив программы предложил ей попробовать себя в неожиданной для нее роли – роли судьи, ведущего программу. С некоторым удивлением она согласилась.

В одной из программ стороны были представлены людьми «трудными» и, скажем так, почти лишенными таланта находить компромисс. Вопрос касался борьбы с наркоманией и отношений к употребляющим наркотики лицам. Сторону, предлагавшую агрессивные методы борьбы с этим злом, представлял В. Жириновский. Начался процесс – споры, крики, почти рукопашная. Судья должен остановить этот бедлам. Удар судейского молотка, пауза… и далее следует волевое напоминание Каринны собравшимся, зачем они вообще здесь находятся: «Страна тяжело больна. Мы рассматриваем сегодня вопрос, который слишком много значит, чтобы позволять себе паясничать на фоне страшной темы, устраивать спектакли, самопредставляться». После этого и господин Жириновский, и его оппоненты притихли и заняли свои места.

Рейтинг передачи был очень высок. Но вскоре из программы Каринну убрали – просто перестали звать, вскоре закрылась и сама программа. С тех пор ее приглашали на различные передачи телеканалов «RTVI», «Дождь», «Закон ТВ».

Каринна Москаленко – автор ряда работ, посвященных защите прав человека с использованием международных правовых механизмов, в том числе выпущенной в 2001 году книги «Международная защита» (в настоящее время вышло в свет её четвертое издание), в 2009 году книга «Право на свободу и личную неприкосновенность» и другие публикации. Многие годы Каринна ведет огромную лекционную работу в Москве, Страсбурге, Женеве, Ереване, Тбилиси, в различных университетах США. 2010 год — доцент кафедры «Публичной политики» Высшей школы Экономики.

Каринна член Российского комитета адвокатов в защиту прав человека (1993), Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации (1999), Московской Хельсинкской группы (1999). Удостоена Почетного знака Уполномоченного по правам человека в РФ «За защиту прав человека» (1999) и высшей юридической премии «Фемида-2000». С 2002 года – 2005 годы долгосрочный эксперт программы ТАСИС Европейского Союза. В 2003 году избрана комиссаром Международной комиссии юристов.
Каринна Москаленко остается большим оптимистом и мечтателем, она надеется дожить до того времени, когда российские судьи станут такими же, как судьи Европейского суда, – высокопрофессиональными, неподкупными, справедливыми и, главное, независимыми. И деятельность российской судебной системы будет отвечать общепризнанному принципу: правосудие нужно не только вершить – еще должно быть видно, что оно вершится.

Каринна Москаленко как профессионал высокого уровня производит впечатление человека, созданного исключительно для работы. Но впечатление это обманчиво: когда позволяют дела, Каринна с удовольствием заботится о поддержании домашнего очага, собирая вокруг себя детей и внуков.

Несколько лет параллельно с работой в адвокатуре Каринна серьезно увлекалась театром. В театре-студии «На Лесной» за 9 лет она сыграла роли в спектаклях по пьесам «Странная миссис Сэвидж» Дж. Патрика, «Колокола» Г. Мамлина, «Точка зрения» В. Шукшина, в водевиле «К барьеру, сударь мой» и других постановках. В числе иных её увлечений – подводное плавание, туризм, музыка, пение под гитару.

Учится в докторантуре Страсбургского Университета.

1999 — Премия уполномоченного по правам человека в РФ «За права человека»
2000 — высшая юридическая Премия Фемида
Орден «За верность адвокатскому долгу»
2006 – Почетная грамота Президиума Московской городской коллегии адвокатов
2007 – Премия признания Международной Хельсинкской Федерации
2008 – Премия Бреннана, Университет Нью-Джерси, США
2010 – звание почетного доктора права университета Southern Methodist University (США, штат Техас. Даллас)
2010 – международная правозащитная премия имени Людовика Трарье.

19.08.2007 г. Каринна Москаленко в гостях у «Эха Москвы». Передача «Контрудар»: 19.08.2007 г. Каринна Москаленко в гостях у «Эха Москвы». Передача «Контрудар»: 19.08.2007 г. Каринна Москаленко в гостях у «Эха Москвы». Передача «Контрудар»: 19.08.2007 г. Каринна Москаленко в гостях у «Эха Москвы». Передача «Контрудар»: 19.08.2007 г. Каринна Москаленко в гостях у «Эха Москвы». Передача «Контрудар»: 19.08.2007 г. Каринна Москаленко в гостях у «Эха Москвы». Передача «Контрудар»: 07.09.2009 19.08.2007 г. Каринна Москаленко в гостях у «Эха Москвы». Передача «Контрудар»:

ip-centre.ru

Москаленко Каринна Акоповна

Содержание

Родилась 9 февраля 1954 года в Баку. [1]

Отец Каринны служил в ракетных войсках, и ее детские годы прошли в военных гарнизонах. После окончания школы в городе Острове Псковской области, где ее отец командовал дивизией, она поступила на юридический факультет Ленинградского Государственного университета имени А.А. Жданова (1971–1976). Все студенческие годы отличалась, по собственной оценке, редкой наивностью и верой в систему советского правосудия — была «идеалистом с горящими глазами»: поступала на юрфак для того, чтобы работать в прокуратуре и сражаться с преступностью. Первые три курса работала помощником старшего следователя по особо важным делам прокуратуры Ленинграда.

В связи с переводом отца на новое место службы К. Москаленко переехала в Москву и 1 сентября 1977 года поступила стажером в Московскую городскую коллегию адвокатов (МГКА), членом которой является до настоящего времени.

В 1994 году К. Москаленко оканчивает курс европейского права в Бирмингемском университете (Великобритания), в разные годы она стажировалась в крупнейших организациях, реализующих программы по защите прав человека (Лондонский центр по защите индивидуальных прав в Европе, Эссекский университет, Канадский фонд по правам человека, Датский центр по правам человека и др.). Наряду с уголовным процессом ее специализацией является международное публичное право, в частности — международная защита прав человека.

После многих лет работы адвокатом Москаленко пришла к выводу, что по уголовным делам в наших судах добиться надлежащего правосудия чрезвычайно сложно, а оправдательного приговора — практически невозможно (в один из критических моментов в Верховном суде прозвучал ее знаменитый тезис «Я буду жаловаться в ООН!»). Человек неравнодушный, с оголенными нервами и неуемной энергией, Каринна поняла, что «дальше так жить нельзя», и стала искать выход из, казалось бы, безнадежного положения.

Правозащитная деятельность

В 1994 году К.А. Москаленко создает Центр содействия международной защите – общественную правозащитную организацию, объединяющую профессиональных адвокатов, которая использует международные механизмы защиты прав человека. С этого момента можно говорить о начале нового этапа в отечественной правозащитной деятельности: у россиян появился практический доступ к международным органам по защите нарушенных прав человека.

В 1997 году Каринна в числе 3 российских правозащитников была приглашена в Страсбург на сессию Международной комиссии юристов. В 1999 году, оценив вклад Центра содействия международной защите в правозащитную деятельность, МКЮ присвоила Центру статус российского отделения Комиссии.

Известность К.А. Москаленко как адвокату принесло ее участие в целом ряде громких дел, имевших большой резонанс в России и за рубежом.

В 1998 году были получены 2 первых решения Комитета по правам человека ООН о приемлемости обращений в ООН от российских граждан, интересы которых представлял Центр. В 2000 году Комитет по правам человека принял первое решение по существу жалобы о нарушении прав человека, по которому удовлетворялись требования заявителя, представленного Центром, – российский гражданин Д. Гридин был признан жертвой несправедливого разбирательства. В сентябре 2001 года состоялось первое публичное слушание российского дела в Европейском суде по правам человека, и Каринна Москаленко стала первым российским адвокатом, выступившим в Страсбургском суде. По этому нашумевшему делу магаданского банкира В. Калашникова было принято решение в пользу российского гражданина, где признавалось, что условия более чем 4-летнего содержания В. Калашникова под стражей были бесчеловечными и унижающими его достоинство, сам срок досудебного содержания под стражей — чрезмерным, а длительность судебного разбирательства — неразумной. Сейчас в стадии коммуникации в Европейском суде по правам человека находятся еще несколько дел, подготовленных Центром.

Особую популярность Каринна Москаленко приобрела после успешного завершения миссии по освобождению русских летчиков из индийской тюрьмы. Полтора года жизни адвокат Москаленко провела, практически не вылезая из калькуттской тюрьмы. Пятеро русских летчиков, проживавших в Латвии, были арестованы по обвинению в ведении войны против Индии и могли быть приговорены к смертной казни. В действительности вся их вина заключалась в том, что они по предложению своей авиакомпании заключили контракт на перевозку грузов, совершенно не предполагая, что в одну из поездок в 1995 году им под видом технического оборудования загрузят оружие, которое международные преступники сбросят в районе Пурулия штата Бенгалия. Причем преступникам удалось скрыться буквально перед самым носом индийских спецслужб. Нашим же летчикам, беззащитным, ни о чем не подозревавшим и рассказавшим следствию всю правду, угрожало провести всю жизнь в ужасающих условиях индийского застенка, однако после 4,5 лет они были освобождены. По делу о захваченных в Индии наших летчиках к Москаленко обратился отец Дионисий Поздняев, священник прихода, к которому принадлежит Каринна, — он знал, что она согласится помочь в освобождении невиновных.

Был спешно создан международный комитет гуманитарной помощи, который возглавил ректор МГИМО А. Торкунов, куда вошли отец Дионисий, К. Москаленко, адвокат А. Ставицкая – соратник Каринны Акоповны по многим правозащитным делам, Г. Ковриженко — заместитель председателя Российской ассоциации содействия ООН. Кто только ни помогал Комитету: Валентина Терешкова, которая решала вопросы о приеме наших адвокатов в Калькутте, Аэрофлот, который бесплатно возил их в Индию, прихожане отца Дионисия, собиравшие деньги, российский и латвийский МИДы.

Летом 2000 года летчики были освобождены — их спасли от смерти. На долгожданную встречу с бывшими узниками в Шереметьево Каринну буквально несли под руки после тяжелой травмы позвоночника.

16 месяцев ушло у Москаленко на восстановление справедливости по другому громкому делу: в Бутырской тюрьме в камере для так называемых «невостребованных обвиняемых» после тяжелых ранений медленно умирал никому не известный И. Чушкин. Немолодой человек обвинялся в убийстве старушки-соседки по коммунальной квартире, с которой многие годы прожил душа в душу. Незадолго до этого был убит сосед из третьей комнаты той же коммуналки, и Чушкин остался единственным жильцом на весьма и весьма привлекательной жилплощади.

Когда Чушкин провел уже немало месяцев в камере, загадочным образом Пресненский суд «потерял» все до последней страницы этого дела. Каринне Москаленко стоило огромных усилий, чтобы добиться «предъявления» ей обвиняемого, упорно не признававшего за собой вины.

Москаленко тем временем разыскала запрос местного отделения милиции о том, можно ли выписать Чушкина из квартиры. Все стало ясно: «забыв» старика, его просто наказали за несговорчивость — мол, все равно сгноим тебя в тюрьме. Лишь в результате мощного адвокатского прессинга прокурор Пресненского района принял решение освободить И. Чушкина из-под стражи. Уголовное дело против него было прекращено.

Несколько раз Москаленко приглашали на дореформенное НТВ представлять интересы заявителей в передаче «Суд идет». Ее доверителями были люди, не боявшиеся бросать вызов системе: Виктор Маличенко из Нижегородской области, поставивший вопрос о нелигитимности существования вытрезвителей как места узаконенной пытки, и многие другие.

Позже на ТВЦ появилась другая передача — «Слушается дело». Вначале Каринну пригласили на привычную для нее роль адвоката — представителя заявителя. Но однажды творческий коллектив программы предложил ей попробовать себя в неожиданной для нее роли — роли судьи, ведущего программу. С некоторым удивлением она согласилась.

В одной из программ стороны были представлены людьми «трудными» и, скажем так, почти лишенными таланта находить компромисс. Вопрос касался борьбы с наркоманией и отношения к употребляющим наркотики лицам. Сторону, предлагавшую агрессивные методы борьбы с этим злом, представлял В. Жириновский. Начался процесс — споры, крики, почти рукопашная. Судья должен остановить этот бедлам. Удар судейского молотка, пауза — и далее следует волевое напоминание Каринны Акоповны собравшимся, зачем они вообще здесь находятся: «Страна тяжело больна. Мы рассматриваем сегодня вопрос, который слишком много значит, чтобы позволить себе паясничать на фоне страшной темы, устраивать спектакли, самопредставляться». После этого и господин Жириновский, и его оппоненты притихли и заняли свои места.

Рейтинг передачи был очень высок. Но вскоре из программы Каринну убрали — просто перестали звать, вскоре закрылась и сама программа.

Членство в комитетах и организациях

  • Член Российского комитета адвокатов в защиту прав человека (1993)
  • Член Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации (1999)
  • Член Московской Хельсинкской группы (1999)
  • Долгосрочный эксперт программы ТАСИС Европейского Союза (2002)
  • Комиссионер Международной комиссии юристов (2003)

К.А. Москаленко – автор ряда работ, посвященных защите прав человека с использованием международных правовых механизмов, в том числе выпущенной в 2001 году книги «Международная защита» (в настоящее время готовится к публикации ее третье издание).

ru.hayazg.info

Москаленко Каринна Акоповна

Каринна Москаленко родилась 9 февраля 1954 года в городе Баку, Республика Азербайджан. Появилась на свет в семье военнослужащего Акопа Степановича Дадаяна. Отец служил в ракетных войсках, командовал дивизией в Псковской области, затем работал в центральном аппарате Министерства обороны. Мать, Нина Александровна Багдасарова, врач.

Москаленко окончила юридический факультет Ленинградского государственного университета, ученица профессора Полины Соломоновны Элькинд, которая, по воспоминаниям Москаленко, «давала студентам представление о состязательности судебного процесса, о презумпции невиновности» и рекомендовала ей после окончания учебы заняться адвокатской практикой. Позднее окончила курс европейского права в Бирмингемском университете. Также проходила стажировки в организациях, реализующих программы по защите прав человека.

С 1 сентября 1977 года являлась стажером, затем адвокатом Московской городской коллегии адвокатов. Специализировалась на уголовном процессе, международном публичном праве. Участвовала в телевизионных программах «Суд идет», «Слушается дело».

Карина Москаленко вела сложное дело пятерых летчиков, жителей Латвии, русских по национальности, которые были обвинены в участии в войне против Индии в 1990-е годы. Вошла в состав международного комитета гуманитарной помощи, который оказывал помощь обвиняемым по этому делу, представляла их интересы как адвокат. Летом 2000 года, спустя 4,5 года после ареста, летчики были освобождены.

В 1994 году основала и возглавила Центр содействия международной защите, общественную правозащитную организацию, объединяющую профессиональных адвокатов, которая использует международные механизмы защиты прав человека.

В числе трех российских правозащитников в 1997 году была приглашена в город Страсбург на сессию Международной комиссии юристов. Через два года Центру содействия международной защиты был присвоен статус российского отделения МКЮ. С 2002 года является долгосрочным экспертом программы ТАСИС Европейского союза. Со следующего года стала комиссионером Международной комиссии юристов.

Комитет по правам человека ООН в 2000 году принял первое решение по существу жалобы о нарушении прав человека, по которому удовлетворялись требования заявителя, представителем интересов которого являлся Центр содействия международной защите.

В 2001 году стала первым российским адвокатом, выступившем в Европейском суде по правам человека в городе Страсбург на первом публичном слушании дела гражданина России в этом суде. По этому делу суд принял несколько важных решений: о том, что срок содержания в предварительном заключении чрезмерен, что такая длительность разбирательства уголовного дела неразумна, а условия содержания под стражей в следственном изоляторе бесчеловечны и унижают достоинство человека. При этом отсутствие достаточных денежных средств для создания более достойных условий не было признано основанием для отклонения жалобы.

Член Российского комитета адвокатов в защиту прав человека, Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации, Московской Хельсинкской группы. Удостоена Почетного знака Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «За защиту прав человека», высшей юридической премии «Фемида-2000». Лауреат премии признания Международной Хельсинкской федерации за 2006. Автор ряда работ, посвященных защите прав человека с использованием международных правовых механизмов, в том числе книги «Международная защита».

В течение девяти лет, наряду с работой в адвокатуре, выступала в театре-студии «На Лесной», играла роли в спектаклях по пьесам «Странная миссис Сэвидж» Дж. Патрика, «Колокола» Г. Мамлина, «Точка зрения» В. Шукшина, в водевиле «К барьеру, сударь мой».

ruspekh.ru

Адвокат Каринна МОСКАЛЕНКО: «Если вы не ищете виновных, значит вы тоже виноваты»

Как заставить государство выполнять свои обязательства

Фото: «Новая газета»

Как заставить государство выполнять свои обязательства


Фото: Анна Артемьева / «Новая»

Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) — международный судебный орган, юрисдикция которого распространяется на всех членов Совета Европы, которые ратифицировали Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Россия признала юрисдикцию ЕСПЧ в 1998 году. На протяжении последних лет Российская Федерация занимает устойчивое первое место по числу жалоб своих граждан в Европейский Суд.

Российский адвокат, основатель Центра содействия международной защите, представляющая в Европейском Суде интересы большинства российских заявителей, Каринна Москаленко — о многолетнем упорном сопротивлении и явном нежелании российских властей исполнять решения ЕСПЧ.

— В одном из интервью вы говорили, что Европейский Суд по правам человека коммуницировал (направил в РФ ряд вопросов и обязал ответить на эти вопросы) 23 жалобы американских семей, которым было отказано в усыновлении российских сирот после вступления в силу «закона Димы Яковлева». На какой стадии сейчас это рассмотрение?

— Это самые болезненные жалобы, потому что их надо было быстро рассматривать, но, к сожалению, по этому вопросу не только не вынесено решение, но недавно Российская Федерация попросила еще одну отсрочку.

— А чем Россия объяснила свою просьбу об отсрочке?

— Они просили предоставить им время до марта для получения сведений о ситуации с детьми: где они находятся, потому что дети могли быть за это время усыновлены российскими семьями или возвращены своим биологическим родителям; о состоянии их здоровья… Ну, здоровье у них, видимо, отменное, судя по данным государства. Но я эти вещи не могу обсуждать, потому что по этому делу должна соблюдаться конфиденциальность. Материалы дел, которые касаются малолетних детей, обычно не разглашаются.

— То есть все-таки есть шанс, что эти дети еще могут быть усыновлены американскими родителями?

— Нет. Американскими нет, во всяком случае, если не будет соответствующего решения Европейского Суда или если Россия не изменит свое законодательство. Если Европейский Суд признает нарушение, которое проистекает из положений Федерального закона РФ № 272 («О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ», в котором есть пункт о запрете гражданам США усыновлять российских детей-сирот.Е.М.), то в этом случае Российская Федерация должна будет как-то исполнять это решение.

Американские семьи считают, что российское государство должно восстановить права детей на то, чтобы у них была нормальная семья. Перед Европейским Судом стоят следующие вопросы: имело ли место нарушение права на частную жизнь, семейную жизнь, имело ли место нарушение права не подвергаться бесчеловечному обращению или была просто дискриминация. Делу дали приоритет, и абсолютно законно дали, но даже при наличии приоритета мы, к сожалению, до сих пор не имеем решения по этому делу…

Протест как право

— В 2012 году по делу «Каспаров против России» было решение ЕСПЧ в котором сказано, что заявителей жалобы арестовали только из-за их участия в несанкционированном митинге. И в этом Европейский Суд усмотрел нарушение права на свободу собраний. В решении написано, что если демонстранты не применяют насилия, органы государственной власти должны проявлять «определенную степень терпимости к мирным собраниям». Комментируя это решение, вы сказали: «Разумеется, эта акция могла быть и неразрешенной. Никакого разрешения не требуется, это же протест!» В последние годы в Москве и Петербурге происходят жесткие разгоны как несанкционированных митингов, так и санкционированных, как это было, например, 6 мая 2012 года, что в итоге вылилось в масштабное «Болотное дело». Насколько продолжающиеся в России полицейские разгоны мирных собраний граждан нарушают решение ЕСПЧ?

— Решение ЕСПЧ вступило в силу, по нему вынесено блестящее решение, которое необходимо исполнять. Мы объявили, что власти после этого должны не допускать подобных нарушений в будущем. Это главный принцип…

У нас две позиции. Решения Европейского Суда обязательны для Российской Федерации. Это первый постулат. Второе — если признается нарушение, государство должно найти способы, как исполнять это решение. Все действия государства по исполнению решений ЕСПЧ надо разделить на меры индивидуального и меры общего характера. Способы исполнения мер индивидуального характера должны предусматривать восстановление прав заявителя. А под мерами общего характера может быть, например, и изменение законодательства. Каспарову и другим выплачены компенсации. Россия всегда выплачивает компенсации, даже по тем делам, где она спорит. Были попытки Российской Федерации передать в Большую Палату (высшая судебная инстанция ЕСПЧ. — Е.М.) и дело «Каспаров и другие». Европейский Суд отказал в этом. А сейчас, после дела Каспарова, есть целая группа дел, которые высвечивают некое системное нарушение, решения по ним касаются тех же самых прав и примерно с теми же самыми выводами. Государство должно представлять план действий по каждому решению. Непонятно, что может Российская Федерация предоставить, если у нас не только не исполняют эти решения, но и сажают все новых и новых людей за те же самые якобы правонарушения.

Мы сейчас готовим обращение в Комитет министров (не путать с кабинетом министров) Совета Европы — это главный контрольный орган, главный исполнительный орган Совета Европы, он очень внимательно следит за тем, как странами исполняются решения Европейского Суда. И поскольку были случаи явного неисполнения решений со стороны нескольких государств (на самом деле не только у России есть эти проблемы), то в 14-м Протоколе (это достаточно новый документ) к Европейской Конвенции о защите прав человека был предусмотрен очень четкий, даже скажем, жесткий характер, обязывающий власти не медлить с исполнением и не уклоняться от исполнения решений Европейского Суда (РФ в течение шести лет отказывалась ратифицировать 14-й Протокол, ссылаясь на то, что в данном документе существует дискриминационный подход к России. Отказ РФ не давал возможности начать реформу ЕСПЧ. В итоге Россия последней из 47 стран-членов Совета Европы ратифицировала этот протокол в 2010 г. — Е.М.).

Аресты по так называемым административным делам, по меркам Европейского Суда и по стандартам Европейской Конвенции, относятся к категории уголовных, поскольку люди лишаются свободы. И по «делу Удальцова — Развозжаева» мы тоже пишем в Европейский Суд, что было нарушение ст. 11 (право на свободу мирных протестных акций), и причиной их осуждений стало именно неуважение права на свободу участия в публичных ненасильственных акциях, мероприятиях и митингах.

— Но наши власти сейчас пошли еще дальше. В России возбуждено первое уголовное дело по ст. 212.1 УК РФ за неоднократное нарушение закона о митингах против 75-летного Владимира Ионова. Сначала его оштрафовали по административной статье на 20 тысяч за то, что он стоял в одиночном пикете с плакатом «Я — Шарли», затем 15 января он вышел на Манежную площадь, где был задержан, и суд по административной же статье вновь оштрафовал его — на 150 тысяч рублей за участие в несанкционированной акции. И вот теперь против Ионова возбудили еще и уголовное дело.

— К нам на днях обратились по этому вопросу, и я сказала, что обязательно возьму это дело. Это на практике означает неисполнение решений Европейского Суда. Прецедент «дела Каспарова» требовал от российской власти представления осмысленного, подробного комплекса мер, которые будут предприняты, вплоть до изменения правоприменительной практики, потому что законодательство даже не надо менять, необходимо по таким делам изменить именно правоприменительную практику. Ничего этого не сделано, поэтому мы сейчас готовим меморандум (соображения заявителей в отношении исполнения постановлений ЕСПЧ. — Е.М.), и я думаю, что, наверное, в феврале он будет подан в Комитет министров.

Арест, всегда арест


Фото: Анна Артемьева / «Новая»

— Тот факт, что Европейский Суд завален делами, в том числе из России, проистекает из того обстоятельства, что власти в должной мере не исполняют решения. Если бы они исполняли решения ЕСПЧ, то работы у Европейского Суда было бы во множество раз меньше. Заметьте, как часто Европейский Суд выносит решения по ст. 5 о защите права на свободную личную неприкосновенность. В частности, у России есть проблема в чрезмерном использовании такой меры пресечения, как содержание под стражей до суда. Если бы Российская Федерация в своей практике не злоупотребляла арестами как мерой пресечения, то десятки этих дел, а теперь уже и сотни этих дел не поступали бы в Европейский Суд и не надо было бы занимать время суда на вынесение новых и новых решений. Вот так и образуются огромные потоки дел в Европейский Суд.

Сколько уже вынесено решений Европейского Суда о мере пресечения, сколько раз Верховный суд Российской Федерации на основании решений ЕСПЧ выносил постановления, которые обязывали суды соблюдать эти принципы, эти правовые подходы, а все равно арестовывают и арестовывают…

— Думаю, это объясняется тем, что если судья не арестует подследственного, а возьмет, например, с него подписку о невыезде, и подследственный скроется, то судью за это лишат премии, повышения по службе, то есть, здесь элементарная боязнь за себя любимого… И еще так удобнее следователю: не надо вызывать повесткой, напрягаться — подследственный всегда в СИЗО.

— Я с вами согласна, так безопаснее для судьи, это удобно следователю. Но основная причина заключается все-таки в том, что это общий неправовой подход к этому вопросу. Это системное нарушение, проистекающее из неуважения к презумпции невиновности. Потому что презумпция освобождения до суда, так условно можно назвать право, гарантированное ст. 5, впрямую коррелируется с презумпцией невиновности, гарантированной в ст. 6 (параграф 2). Только когда превалирует абсолютная необходимость содержать под стражей, которая превосходит по своему значению презумпцию невиновности, можно в исключительных случаях содержать человека под стражей, иначе это превращается в скрытую форму отбывания наказания, а потом очень часто уже это отбытое наказание в течение года, двух, трех лет, а то и больше, судебные органы оправдывают последующим осуждением.

Когда видно, что нарушение — это результат какой-то системной проблемы, то реформирование системы — обязанность государства. И поэтому по 14-му Протоколу государство обязано представить в Комитет министров план действий по исполнению решений суда. Комитет министров — это в большей степени политический орган, где собираются министры иностранных дел и их представители. И, говоря о политической составляющей этой работы, юристы должны заботиться не только о том, чтобы выиграть дело, но и — если после выигрыша дела решение Европейского Суда не исполняется — представить об этом сведения в Комитет министров.

Скажем, с Владимиром Рыжковым мы прошли процедуру представления меморандума. После того, как Рыжков обратился в Комитет министров, судебная практика по делам его партии изменилась, и к настоящему моменту практически во всех регионах эта партия восстановлена. Это показывает, что если последовательно добиваться исполнения решения Европейского Суда, то эта работа чаще всего приносит результат.

Но вместе с тем до сих пор не исполнены решения по делам о гибели, об убийствах или об исчезновениях людей в Чечне. Меморандумов в Комитет министров было подано несколько. Но решения по этим делам по-прежнему нельзя считать исполненными, потому что, хотя Российская Федерация и рапортует, что ведет какие-то расследования, есть дела, где реально можно было установить виновных, конкретные фамилии высокопоставленных военнослужащих, которые могли и должны были нести ответственность за это. Фактически ни по одному из так называемых «чеченских дел» эта работа не доведена до конца. И это тенденция. Это отсутствие политической воли исполнять эти решения. А, может быть, и неподконтрольность власти руководства тех структур, которые замешаны в нарушении прав человека.

Выдача на пытки

— В свое время мы с Анной Ставицкой начали вести категорию дел по выдаче людей из Российской Федерации в государства, где их ожидали пытки или несправедливый суд. Эти государства могли и не быть членами Совета Европы, а вот Россия — член Совета Европы, поэтому, если она выдает человека в такую страну, то уже российская власть несет ответственность за то, что подвергла человека опасности.

Первое такое дело «Гарабаев против России» было в 2007 году. По делу Гарабаева был сразу установлен такой сильный прецедент, на основании которого потом в Европейский Суд поступали все последующие дела, когда человека выдали или собирались выдать в страну, где его ожидали пытки. Ведь Гарабаева выдали Туркменистану и там он подвергся пыткам. А узнали мы об этом, когда его выдали обратно из Туркменистана в Россию. Даже несмотря на то, что Россия добилась того, что Гарабаева вернули обратно, Российское государство нарушило право на защиту от пыток.

— А Гарабаев кто по национальности?

— Их подход был примерно такой: «Но он же туркмен». А он на самом деле россиянин. Это совершенно скандальное дело. Когда мы подали жалобу в Европейский Суд, знаете, что наши власти сделали? Они заочно от имени жены Гарабаева, которая просила нас помочь ее мужу, развели его в туркменском суде. Я думала, что только российские суды такие «независимые», а оказывается, и в Туркменистане можно расторгнуть брак человека, когда он об этом ни сном и ни духом. Конечно, можно лишь предполагать, кто давал такие указания, но во всяком случае они добились расторжения брака по суду, что совершенно невозможно. Для чего это было сделано? Для того, чтобы доказать, что он как бы и не россиянин, что он якобы приобрел свое гражданство незаконно.

То есть представители российской власти, чтобы оправдаться перед Европейским Судом, почему они отдали российского гражданина в Туркменистан, развели его с женой. И только когда они поняли, что это бессмысленно, что так не докажешь его незаконное российское гражданство, они предприняли действия (спасибо на самом деле им, они просто спасли человека), и Гарабаев был возвращен в Россию. Потом он был оправдан по абсолютно всем надуманным обвинениям и освобожден.

Были дела, по которым людей выдавали в страны Центральной Азии, и по вполне политически мотивированным обвинениям. Последующие выдачи из России людей в подобных ситуациях свидетельствуют о том, что меры общего характера не исполняются.

Особым в этом ключе является дело «Искандаров против России» (Постановление ЕСПЧ 2010 года. — Е.М.). Искандаров был в заключении в России по требованию правительства Таджикистана. Российские власти формально отказали в его выдаче, как раз сослались на прецедент дела Гарабаева. Они освободили Искандарова, но через пару дней он был похищен прямо на улице, и через некоторое время оказался в Таджикистане. У нас нет общей границы с Таджикистаном, переправить его туда можно было только по воздуху. Но, конечно, российские власти отрицали свою причастность.

Мы все равно подали жалобу в Европейский Суд, власти заявляли, что они не выдавали Искандарова в Таджикистан, а мы настаивали на том, что без участия российских властей это было бы невозможно. Даже если кто-то и проводил на территории Российской Федерации какие бы то ни было спецоперации, понятно же, что невозможно миновать воздушную границу России, если российские власти не дадут на это разрешение. Но поймали мы за руку российские власти совершенно случайно. Дело в том, что когда Таджикистан отчитывался перед ООН по делу Искандарова, отвечая на претензии, высказанные им Организацией Объединенных Наций, они в письменном виде сообщили в ООН, что российские власти в установленном законом порядке передали им Искандарова. И этот документ мы представили в Европейский Суд. Российские власти попались, поскольку власти Таджикистана сдали их этим документом. После этого никакая ложь уже не могла спасти российские власти от этого позорного решения, где признавалось нарушение прав Искандарова, и в том числе право на защиту от бесчеловечного обращения.

— В связи с этим сразу вспоминается похищение Развозжаева в Киеве, а потом и возбужденное против него в России уголовное дело в связи с якобы незаконным пересечением им российской границы. А вторая громкая история — это похищение Надежды Савченко, которую сейчас тоже обвиняют в том, что она незаконно пересекла российско-украинскую границу.

— Мы понимаем цену таким обвинениям. Адвокаты нашего центра Анна Ставицкая и Дмитрий Аграновский по делу Развозжаева очень успешно подали жалобу в Европейский Суд. Этой жалобе дан приоритет, она уже рассматривается. Мы рассчитываем, что по этому делу будет принято ясное решение, доказывающее, что таким образом похищать людей нельзя. Это противозаконно, это нарушает как минимум статью 5-ю Европейской Конвенции. И, насколько я знаю, по Савченко, тоже подана соответствующая жалоба.

Можно исполнить, можно пренебречь


Фото: Анна Артемьева / «Новая»

— У нас много дел в связи с нарушением права на справедливое судебное разбирательство. Возьмем дело «Идалов против России» (Постановление ЕСПЧ 2012 года. — Е.М.). Были допущены многочисленные нарушения права на справедливый суд в Хамовническом суде. Среди прочих — то, что Идалов в течение всего судебного разбирательства вообще не находился в зале судебных заседаний. Его сразу же удалили за его требование передачи дела из Хамовнического суда. Была неправильно избрана юрисдикция Хамовнического суда и, кстати, впоследствии это подтвердилось, потому что переслушивали дело уже в Мещанском суде. Как он протестовал? Протестовал он в рамках закона: предъявлял возражения, отвод… За это на весь период судебного разбирательства его удалили из зала суда. А вернули только перед оглашением приговора. Кроме того, перед оглашением его еще и избили в здании Хамовнического суда, страшно избили. Когда его доставили на оглашение приговора, он сказал, обращаясь к судье, что «меня сейчас так нещадно били, я прошу хотя бы какие-то меры предпринять», на что судья (Федеральный судья Галина Пашнина, ныне она адвокат. — Е.М.), смущенно улыбаясь, посмотрела на прокурора и сказала: «Вот ему это все и заявляйте». Это, кстати, совершенно незаконно: судья обязан реагировать на такие заявления, и этому тоже есть примеры в практике Европейского Суда.

Сейчас мы ждем решения по аналогичному делу «Иванов и другие против России». И обратите внимание, какой вопрос по этому делу поставил в коммуникации Европейский Суд: «Как реагировали судьи на заявления подсудимых, задержанных или содержащихся под стражей лиц по поводу их избиений, пыток, мучений и демонстрацию телесных повреждений?». По тем делам, которые мне известны, российские судьи реагировали никак. Не случайно Европейский Суд поставил этот вопрос.

Возвращаясь к делу Идалова… После оглашения приговора Идалова вернули в подвальное помещение, где его еще сильнее избили. Тимур Идалов добился того, чтобы его дело рассматривалось Большой Палатой. Даже я бы сказала так: Большая Палата сама по некоторым процедурным моментам приняла его дело к своему рассмотрению.

Большая Палата — это обязательно публичное рассмотрение дела. Большинство дел в Европейском Суде рассматривается по документам. В состязательной, но письменной форме. В тот день, когда мы слушали дело в Европейском Суде, нам не дали связаться с Идаловым по телефону: его отправили в СИЗО. О чем я и заявила в судебном заседании, что бесчеловечное обращение с ним не прекращается и нарушения в отношении него продолжают допускаться. В итоге было признано нарушение права на справедливое судебное разбирательство. Знаете, какое это дало ему преимущество? В таких случаях результаты рассмотрения Европейским Судом передаются в Верховный Суд Российской Федерации и согласно ст. 413 и ст. 415 УПК РФ (основания возобновления производства по уголовному делу в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств и возбуждение производства прокурором. — Е.М.) приговор по такому делу должен быть отменен и дело должно быть рассмотрено снова. И когда мы явились на заседание Президиума Верховного Суда, прокурор дал заключение, что отменять приговор не нужно, господин Лебедев (председатель Верховного Суда России.Е.М.) в таком же ключе составил свое представление. А мы привели только один довод, что Европейским Судом уже целиком дана вся оценка незаконности процедуры рассмотрения дела в отношении Идалова, и там указано (это достаточно редко бывает), что восстановление его прав возможно только в условиях пересмотра решения. Поэтому я призвала Президиум Верховного Суда ни в коем случае не соглашаться с представителем Генеральной прокуратуры, потому что Генеральная прокуратура пыталась столкнуть Верховный Суд с Европейским Судом. И если Европейский Суд считает, что только так можно восстановить права Идалова на справедливое судебное разбирательство, а Президиум Верховного Суда в своем решении признает отсутствие такой необходимости, то это будет прямое, откровенное неисполнение решения Европейского Суда. Президиум достаточно долго, необычно долго совещался, и они приняли решение отменить приговор по делу Идалова.

И началось новое судебное разбирательство. Теперь уже Тимур Идалов присутствовал в зале судебного разбирательства и требовал соблюдения всех его прав, и мы требовали соблюдения всех его прав, мы требовали исполнения всех ходатайств, которые имеют отношение к существу дела, и вызова всех свидетелей. Но при рассмотрении дела, теперь уже в Мещанском суде, было допущено еще больше нарушений, чем в свое время в Хамовническом суде. Единственное, что этот суд сделал, он, вновь осудив Идалова, освободил его от отбывания наказания. Тимур Идалов вышел на свободу. Все думали, что он будет доволен. А он с помощью адвоката подал жалобу, требуя отмены этого приговора. Приговор был оставлен в силе, однако в последствии председатель Московского городского суда отменила приговор. Потому что перспективы были очевидны: то же самое дело, еще больше нарушений прав обвиняемого, решение Европейского Суда не исполнено. Они на это не пошли.

— Российские судьи во время судебных заседаний очень часто нарушают права заключенных. Ведь наверняка они знают практику Европейского Суда. Это значит, что им наплевать на решения ЕСПЧ?

— Практика показывает, что в конкретных делах на решения Европейского Суда они не плюют. А в общем смысле: на прецеденты, на правовые подходы, высказанные Европейским Судом, — действительно достаточного внимания не обращают. Но все-таки давайте согласимся с тем, что признание нарушения права на справедливое судебное разбирательство по делу Идалова привело к тому, что в силу российского уголовно-процессуального закона Президиум Верховного Суда отменил приговор. А новый обвинительный приговор в итоге был отменен. Это потому, что власти, включая судебную власть, понимают, что решения Европейского Суда обязательны к исполнению, и для того, чтобы еще больше проблем не создавалось, все-таки легче исполнить решение Европейского Суда по делу Идалова, чем его не исполнять.

А вот в абсолютно аналогичном случае с Пичугиным на уровне Президиума Верховного суда фактически впервые оказалось легче пренебречь решением Европейского Суда (Постановление ЕСПЧ 2012 года по делу «Пичугин против России». — Е.М.), который указал то же самое, как и по делу Идалова, что восстановить нарушенные права на справедливое судебное разбирательство можно только в условиях нового судебного разбирательства.

И, тем не менее, российской судебной власти и вообще власти России оказалось предпочтительнее не исполнить прямое и ясное решение Европейского Суда (Европейский Суд далеко не по всем делам пишет именно такие конкретные требования), чем отменить приговор по делу Пичугина. Потому что, наверное, были опасения, что так же, как при пересмотре дела Идалова, окажется невозможным доказать плохо обоснованное обвинение.

Норд-Ост


Фото: Анна Артемьева / «Новая»

— Другое решение, которое мы очень подробно пытались исполнять, это решение по делу «Норд-Оста». Мы вели это дело («Финогенов и другие против России».Е.М.) почти 10 лет, наконец получили позитивное решение, и дальше власти должны были сделать две вещи — выплатить компенсацию и начать исполнять решение по существу. А именно: в решении утверждается, что дело против российских властей, на возбуждении которого настаивали заявители, так и не было возбуждено. Мы обратились в Генеральную прокуратуру, чтобы они это сделали. Получили отказ. Мы сообщили в Комитет министров об этом отказе. После чего местные власти начали имитировать (по-другому я не смогу сказать) исполнение решения Европейского Суда.

Российская Федерация как субъект международного права признана нарушившей право на жизнь (по официальным данным, в результате теракта погибло 130 заложников.Е.М.). Операция не может состоять в уничтожении террористов без защиты жизней заложников. И еще эвакуация людей, находившихся в бессознательном состоянии, происходила ненадлежащим образом… То есть был целый ряд претензий к российской власти. Но самая главная претензия к российским властям заключалась в том, что они не расследовали дело надлежащим образом. А это нарушение позитивных обязательств по праву на жизнь.

Можно сказать: «Ну, подумаешь, какие-то позитивные обязательства». Но, видите ли, если государство почему-то не расследует обстоятельства, то значит оно заинтересовано в этом. Если позволить такое поведение государства при ведении дел, то в этом случае государство может избавляться от нежелательных дел отказом их расследовать. Это так называемая концепция: «Позитивные обязательства государства по праву на жизнь». Почему в этом случае Европейский Суд признает нарушение права на жизнь? Потому что если вы по какой-то причине не расследуете и не выявляете виновных, значит, вы тоже виновны в нарушении права на жизнь.

Сейчас такие тенденции в России, что вообще ставятся вопросы — зачем нам нужны международные обязательства, для чего нам нужна Конвенция, для чего нужен Европейский Суд и ПАСЕ. Для чего нужно это все, я не знаю, я все-таки юрист, а не политик, но Европейский Суд абсолютно нужен россиянам, потому что очень многие разочарованные в национальной системе правосудия и исчерпавшие возможные средства обращаются в Европейский Суд, и это приносит свои результаты. Очень многие мои доверители были бы абсолютно безнадежны, если бы не было этой процедуры и если хотя бы отчасти эта процедура не влияла бы на их судьбу.

www.novayagazeta.ru

Это интересно:

  • Как удалить с реестра оперу Удаляем браузер Опера Ежедневно выходят новые обновления программ. Далеко не все они отличаются стабильной и качественной работой без сбоев и вылетов. В связи с этим пользователи устанавливают одни браузеры и удаляют другие, […]
  • Водительские удостоверения иностранных граждан в рф Водительское удостоверение иностранного гражданина в России: действие, использование, обмен Главный документ любого водителя — это права. В России водительское удостоверение (ВУ) — это документ установленного образца в виде […]
  • Правила предоставления отпусков сотрудникам 35. Порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по […]
  • Молодые несовершеннолетние Психологические проблемы несовершеннолетних родителей На сегодняшний день, психологические проблемы несовершеннолетних родителей, развиваются все сильнее. По статистике молодые несовершеннолетние родители отказываются от ребенка в […]
  • Что за доплата к пенсии была в августе Прибавка к пенсии в августе: постоянная или разовая Сегодня, когда курс рубля падает все больше, а цены на продукты в России, к сожалению, не склонны уменьшаться, любая помощь от государства может стать заметным подспорьем для того, […]
  • Федеральный закон о страховании вкладов физических лиц 2018 Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» РФ 2018 года (N 177-ФЗ (редакция 2018)) Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» - N 177-ФЗ - […]