Как учесть расходы на оплату юридических услуг


Как учесть расходы на оплату юридических услуг

Юридические и физические лица нередко обращаются к юристам за консультациями. И таких случаев бывает немало: контр-агент не рассчитывается за поставленные товары, к организации предъявили судебный иск, налоговая инспекция решила взыскать штраф. В подобной ситуации без квалифицированной юридической помощи не обойтись. Поэтому юридическим и физическим лицам приходится тратить деньги на правовые консультации. В настоящей статье пойдет речь о том, как можно возместить понесенные организацией расходы, будут проанализированы нормы действующего налогового и процессуального законодательства, позиция работников финансовых и налоговых органов, а также сложившаяся на сегодняшний день арбитражная практика.

1. Условия, необходимые для включения затрат в состав расходов

В соответствии с подпунктом 14 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) расходы на юридические услуги относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. При этом понесенные организацией или индивидуальным предпринимателем затраты должны соответствовать общим требованиям, предъявляемым к расходам п. 1 ст. 252 НК РФ, то есть для включения произведенных затрат в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, необходимо, чтобы расходы были обоснованны, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

2. Экономическая оправданность расходов

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. При этом следует отметить, что определение понятия «экономическая оправданность затрат» не дано ни в одном акте действующего законодательства Российской Федерации.

Из этого можно сделать вывод, что при возникновении сомнений в оправданности произведенных расходов налоговый орган должен доказать в суде, что затраты экономически не оправданы [ст. 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ)]. В настоящее время имеются три варианта толкования арбитражными судами данного термина, которые ставят экономическую оправданность затрат в зависимость от следующих обстоятельств:

— связь с деятельностью, направленной на извлечение дохода;

— соответствие цен услуг рыночному уровню.

В большинстве случаев под экономической оправданностью затрат суды понимают направленность произведенных расходов на получение дохода. Подтверждение тому — постановления ФАС Северо-Западного округа от 02.08.2004 по делу N А56-1475/04, ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.10.2004 по делу N А19-2575/04-33-Ф02-4074/04-С1, ФАС Северо-Западного округа от 04.11.2003 по делу N А56-11030/03.

В настоящее время арбитражные суды приходят к выводу, что по смыслу ст. 252 НК РФ экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.06.2004 по делу N А56-32759/03).

3. Наличие штатных юристов

Экономическая оправданность расходов по оплате услуг юристов во многом зависит от того, имеются ли в штате организации свои юрисконсульты. Так, если в штатном расписании организации предусмотрена должность юрисконсульта и в его функциональные обязанности входит представительство интересов организации в арбитражных судах, то налоговый орган может усомниться в экономической обоснованности привлечения юристов для выполнения работы штатного юрисконсульта организации.

В частности, на это обратили внимание ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 30.05.2005 по делу N Ф04-3285/2005(11681-А27-26), ФАС Поволжского округа в постановлении от 12.11.2003 по делу N А12-9605/02-С46.

Однако тот факт, что у организации имеются штатные юрисконсульты, не означает, что других юристов привлекать нельзя.

Так, Минфин России в письме от 31.05.2004 N 04-02-05/3/42 указал на то, что при наличии в штатном расписании должности юриста вопрос о признании расходов на юридические услуги адвокатов в целях налогообложения прибыли должен рассматриваться в каждой отдельной ситуации. При этом налогоплательщики должны учитывать положения п. 5 ст. 252 НК РФ в части повторного включения расходов в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а также круг обязанностей, возложенных на юриста организации, объем выполняемых работ.

В соответствии с письмом УФНС России по г. Москве от 07.12.2004 N 26-12/78777 при отсутствии в штатном составе юридического отдела организации сотрудников, должностные обязанности которых совпадают с перечнем услуг, оказываемых привлекаемой сторонней юридической организацией, расходы по оплате услуг этой организации могут считаться экономически оправданными и данные расходы могут быть учтены для целей налогообложения прибыли, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По нашему мнению, даже при наличии в штате организации должности юриста расходы на юридические услуги можно отнести в уменьшение облагаемой прибыли, если функции, выполняемые сторонним юристом, дублируют обязанности, соответствующие должности юриста данной организации, например в связи с большим уровнем специализации. Подтверждение тому — постановления ФАС Московского округа от 14-18.07.2005 по делу N КА-А40/6315-05, ФАС Поволжского округа от 02.12.2004 по делу N А55-5119/04-31. Так, например, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 08.08.2005 по делу N А82-11632/2004-37 указано на то, что право на возмещение издержек по привлечению юриста не поставлено в зависимость от наличия у организации специалиста, компетентного представлять интересы в суде.

Требование об обоснованности затрат особенно актуально для крупных организаций, имеющих собственные и, как правило, достаточно многочисленные юридические отделы. Поэтому привлечение сторонних юридических фирм в ряде случаев свидетельствует об экономической неоправданности понесенных расходов. Проиллюстрируем сказанное на следующем примере из арбитражной практики.

По результатам выездной налоговой проверки организации налоговый орган принял решение о привлечении налогоплательщика к ответственности и о доначислении налога на прибыль. По мнению проверяющих, организация необоснованно включила в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты по оплате консультационных услуг юридической фирмы.

Организация не согласилась с решением налоговиков и обратилась в арбитражный суд. Суд установил, что ОАО «П» заключило договор с ООО «Рефер», согласно которому последнее обязуется за вознаграждение в размере 35 % от суммы задолженности, поступившей на расчетный счет заказчика (ОАО «П»), оказать консультационные услуги по взысканию задолженности с Минобороны России. Данный долг подтвержден исполнительным листом, выданным арбитражным судом. ОАО «П» оплатило оказанные услуги и отнесло расходы в сумме 16 702 330,28 руб. на себестоимость продукции как затраты на консультационные услуги.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что ООО «Рефер» было зарегистрировано по утраченному паспорту гражданина Апаликова А.А., являвшегося единственным учредителем общества и его руководителем. Согласно акту почерковедческого исследования этот гражданин не подписывал ни заявление о регистрации общества, ни договор об оказании консультационных услуг от 11.05.2001, ни счет-фактуру. Кроме того, данное юридическое лицо не находилось по месту регистрации и его месторасположение не было установлено. Акт выполненных услуг по консультированию не отвечал требованиям к первичным учетным документам, содержащимся в ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку не позволял определить, какие именно услуги были оказаны ООО «Рефер» во исполнение договора от 11.05.2001.

Суд учел и то, что до заключения вышеназванного договора ОАО «П» фактически выполнило всю претензионно-исковую работу по истребованию задолженности силами трех штатных юристов, получило исполнительный лист на принудительное взыскание. Исходя из этого суд решил, что налогоплательщик не подтвердил экономическую оправданность затрат и оставил в силе решение налоговой инспекции (см. постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.05.2005 по делу N Ф03-А51/05-2/1021).

Экономическая оправданность затрат также может характеризовать количественную оценку произведенных расходов, то есть насколько разумным и необходимым с точки зрения рыночных цен был размер понесенных расходов. Из этого, в частности, исходит ФАС Московского округа в постановлении от 06.07.2005 по делу N А72-6211/04-8/585. Как показывает судебная практика, для признания затрат неоправданными необходимо оценить их размер применительно к затратам других лиц в сопоставимых обстоятельствах (см. постановление ФАС Московского округа от 28.07.2005 по делу N КА-А40/6950-05).

Значительная сумма расходов, направленных на оплату юридических услуг, может вызвать сомнения у налоговых органов в экономической оправданности понесенных налогоплательщиком расходов.

В то же время судебной практике известны случаи признания экономически оправданными весьма существенных денежных сумм, направленных на оплату услуг юристов. Так, арбитражный суд позволил организации списать на расходы в налоговом учете затраты по оплате услуг юридических фирм в размере 1 262 588 руб. 43 коп. При этом вышеуказанные расходы составили значительную долю расходов организации — 38 % от общей суммы расходов. Позиция суда отражена в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 30.08.2005 по делу N А56-2639/2005.

Практика показывает, что для определения размера оплаты правовых услуг может приниматься цена иска. В частности, арбитражный суд признал обоснованным вознаграждение представителя лица, участвующего в деле, в размере 10 % от выигранной в судебном споре денежной суммы (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2003 по делу N Ф04/3351-1095/А45-2003).

5. Какими документами можно подтвердить расходы

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поэтому организация должна иметь договор на оказание юридических услуг и иные документы, подтверждающие произведенные расходы. На это обращено внимание налогоплательщиков в письме УФНС России по г. Москве от 22.02.2005 N 20-12/10937 .

Фактическую оплату правовых услуг могут подтверждать платежное поручение, расходный кассовый ордер, квитанция (см. постановления ФАС Московского округа от 19-26.05.2005 по делу N КА-А40/3315-05, Девятого арбитражного апелляционного суда от 04-12.11.2004 по делу N 09-4012/04-АК, ФАС Северо-Западного округа от 16.04.2004 по делу N А42-5920/03-28, ФАС Волго-Вятского округа от 10.08.2005 по делу N А43-7224/2005-31-264).

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО «Тестмаш» о взыскании 45 398 руб. 20 коп. штрафных санкций. Суд отказал налоговому органу в удовлетворении заявленного требования и взыскал с него в пользу организации судебные расходы в размере 11 494 руб.

При этом суд руководствовался ст. 110 АПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Для защиты своих интересов организация пользовалась юридическими услугами представителя. Факт оказания и оплаты услуг был подтвержден договором с представителем, доверенностью и расходным кассовым ордером.

На основании этих документов суд принял решение взыскать с налоговой инспекции расходы организации на оплату услуг представителя.

6. Связь расходов с производственной деятельностью

Расходы должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Как показывает практика, организация вправе отразить в налоговом учете расходы на оплату юридических услуг только в случае, если эти затраты связаны с ее производственной деятельностью. Такие выводы сделаны в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 19.09.2005 по делу N А79-806/2005, ФАС Московского округа от 18-22.04.2005 по делу N КА-А41/2986-05, ФАС Северо-Западного округа от 04.10.2004 по делу N А21-779/04-С1.

В противном случае организация не вправе включить в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, суммы, потраченные на юридические услуги. Подтверждение тому — постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.02.2005 по делу N А33-8934/04-С3-Ф02-128/05-С1, по делу N А33-8934/04-С3-Ф02-358/05-С1.

7. Как возместить судебные расходы

Согласно подпункту 10 п. 1 ст. 265 НК РФ судебные расходы и арбитражные сборы включены в состав внереализационных расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ). При этом в соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно письму УФНС России по г. Москве от 22.02.2005 N 20-12/10937 организация вправе учесть при исчислении налога на прибыль расходы по оплате услуг адвокатов при рассмотрении дела в арбитражном суде. При этом произведенные организацией расходы должны соответствовать общим требованиям, предъявляемым к расходам ст. 252 НК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Это предусмотрено п. 2 ст. 110 АПК РФ. По этому поводу в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 03.08.2004 по делу N А43-4141/2004-4-91 отмечено, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

Итак, рассматриваемая норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в порядке компенсации расходов по оплате услуг представителя лица, участвующего в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. На это обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью “Траст” на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, на основании каких фактов следует определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут, в частности, приниматься во внимание:

— нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;

— стоимость экономных транспортных услуг;

— время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;

— сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;

— имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;

— продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд подчеркнул, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, должна представить сторона, требующая возмещения вышеуказанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 16.07.2003 по делу N Ф04/3351-1095/А45-2003 привел обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при определении разумности расходов на адвоката. Суд подчеркнул, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя лица, участвующего в деле, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием этого представителя в споре. Так, на оценку разумности предела судебных издержек могут влиять такие факторы, как сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем лица, участвующего в деле, работы (в том числе при участии этого представителя в досудебных процедурах, например при подготовке и рассмотрении возражений на акт налогового органа), количество судебных заседаний и судебных инстанций.

При оценке разумности предела расходов на оплату услуг представителя — физического лица немаловажным обстоятельством может являться его профессиональный уровень, стаж работы, наличие ученой степени. Если речь идет о юридическом лице, то могут также учитываться его профессиональная репутация на рынке юридических услуг и рейтинг. За основу для определения размера вознаграждения представителя, как правило, должна приниматься цена иска.

Как правило, судьи взыскивают с проигравшей стороны только часть фактически понесенных расходов на услуги адвокатов. Подтверждение тому — постановления ФАС Волго-Вятского округа от 14.09.2005 по делу N А31-4190/21, ФАС Московского округа от 31.05.2005 по делу N КА-А41/4420-05, ФАС Северо-Западного округа от 24.09.2004 по делу N А42-180/04-28, ФАС Волго-Вятского округа от 14.09.2005 по делу N А31-4415/21, ФАС Северо-Западного округа от 16.04.2004 по делу N А42-5920/03-28.

ОАО «А» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика.

Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования общества, а также обязал инспекцию возместить налогоплательщику судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя. Для защиты своих интересов в суде организация заключила соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом. По условиям соглашения вознаграждение адвоката за исполнение поручения составило 7000 руб.

Однако суд взыскал с налогового органа только 4000 руб. судебных расходов с учетом сложности дела, характера заявленного спора, а также факта частичного удовлетворения требований.

В другом решении судьи признали разумной всю сумму расходов на юридические услуги и взыскали с налоговой инспекции 15 000 руб. (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2004 по делу N А56-22551/03).

Из вышеприведенного можно сделать вывод, что вопрос о пределах возмещения оплаты услуг представителя отнесен к сфере судейского усмотрения. Иными словами, суд решает, сколько денег взыскать с проигравшей стороны. Поэтому не факт, что, выиграв дело, победитель полностью компенсирует денежные суммы, выплаченные представителям.

Читателям журнала следует обратить внимание на то, что нельзя взыскать с проигравшей стороны расходы на оплату услуг штатного юрисконсульта организации, участвовавшего в судебном разбирательстве. Это подтверждает и судебная практика, в частности постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.07.2003 по делу N Ф08-2387/2003. В налоговом учете такие расходы нельзя квалифицировать ни согласно подпункту 10 п. 1 ст. 265 НК РФ, ни согласно подпункту 14 п. 1 ст. 264 Кодекса. При выполнении требований ст. 255 НК РФ данные суммы могут быть признаны расходами на оплату труда штатного юриста организации (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.07.2003 по делу N А05-426/03-22/13).

www.nalvest.com

Может ли адвокат учесть в составе профессиональных вычетов по НДФЛ расходы на покупку, обслуживание и эксплуатацию автомобиля, используемого в своей деятельности?

Адвокат, учредивший адвокатский кабинет, при исполнении поручения доверителя осуществляет расходы на поездки к клиентам, в органы суда, прокуратуры и т. д. Можно ли учесть в составе профессиональных вычетов расходы на покупку, содержание, ремонт и эксплуатацию автомобиля?

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с частью 1 статьи 252 НК РФ, в целях главы «Налог на прибыль организаций», налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, при этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы на ГСМ

Расходы на горюче-смазочные материалы, производимые при использовании личного автомобиля для поездок в целях осуществления адвокатской деятельности, можно отнести к обоснованным расходам адвоката.

При этом должно быть документально подтверждено осуществление расходов именно в целях адвокатской деятельности, а не какой-либо иной деятельности или в личных целях.

При выполнении данных условий расходы на горюче-смазочные материалы, производимые при использовании автомобиля для поездок в целях осуществления адвокатской деятельности, могут учитываться для целей исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в составе профессиональных налоговых вычетов в пределах норм, установленных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 № 92 (письмо Минфина России от 02.02.2012 № 03-04-05/3-105).

Однако существует и иная позиция – см. ниже судебную практику.

Расходы на покупку автомобиля его ремонт

Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Согласно пункту 24 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций, утв. совместным приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 № 86н № БГ-3-04/430, к основным средствам относится часть имущества, используемого в качестве средств труда для изготовления и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг). У адвоката, осуществляющего адвокатскую деятельность индивидуально, автомобиль не используется в качестве средств труда для оказания услуг, в связи с чем он не может рассматриваться в качестве основного средства.

Поскольку автомобиль не является основным средством для осуществления адвокатской деятельности, то признать расходы на его покупку (в виде амортизационных отчислений) и на его ремонт адвокат не вправе.

∙ Использование автомобиля не является частью профессиональной деятельностью адвоката, то есть не выполняется обязательно условие о связи расходов с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода. Личный автомобиль адвоката не может быть отнесен к средству труда для оказания именно профессиональных адвокатских услуг, поскольку является только средством удобства передвижения, поэтому затраты на его содержание, в том числе, на его техническое обслуживание, приобретение ГСМ, расходы по заключению договоров добровольного страхования автомобиля не могут включаться в состав расходов, так как не связаны непосредственно с осуществлением профессиональной деятельности (апелляционные определения Мосгорсуда от 18.07.2012 по делу № 11-14228/12, от 18.10.2013 по делу № 11-34171).

∙ Существует определение Конституционного суда РФ от 01.12.2009 № 1553-О-П, касающееся расходов нотариусов, которые для целей НДФЛ рассматриваются наравне с адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, согласно которому нотариусы при осуществлении своей деятельности могут использовать как личный, так и арендованный автотранспорт в случаях, когда сеть общественного транспорта в соответствующей местности развита недостаточно. В этих случаях расходы на содержание и использование автотранспорта, произведенные в целях осуществления нотариальной деятельности и подтвержденные необходимыми документами, подлежат учету частным нотариусом при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

Обратите внимание, при заключении соглашений на оказание юридической помощи доверителю (назначенному им лицу) одним из существенных условий является выплата доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения, согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ. Учитывая приведенную норму, адвокат вправе при заключении соглашений на оказание юридической помощи предусмотреть компенсацию расходов на приобретение ГСМ и ремонт автомобиля, которая и покроет произведенные им расходы (письмо УМНС по г. Москве от 11.02.2004 № 28-11/8278).

Информационная система 1С:ИТС обновляется каждый день и содержит готовые консультации по бухгалтерскому, налоговому и кадровому учету. Вполне возможно, что ответы на конкретные практические вопросы, которые Вы сейчас ищете, уже есть в разделе «Отвечает аудитор» Информационной системы 1С:ИТС.

buh.ru

Организация наняла адвоката для защиты директора в суде

Отсутствием в штате небольшой компании должности главного бухгалтера, юриста или кадровика сегодня никого не удивишь. Но это не означает, что организация не ведет бухгалтерский учет, не отстаивает свои интересы в суде или не соблюдает трудовое законодательство. Ведь для этих целей на договорной основе могут быть привлечены сторонние организации или граждане. А вот без руководителя юрлицо, как правило, существовать не может. Фактически директор отвечает за все, что происходит в компании. А если он что-то упустил, где-то недоглядел, кого-то не проконтролировал?

Закон неумолим: за недобросовестное выполнение своих обязанностей руководитель несет административную, а иногда и уголовную ответственность . Хорошо, если в компании есть юридическая служба, которая может защитить интересы ее главного должностного лица. А если такой службы нет? Вправе ли организация учесть расходы на оплату услуг адвоката, нанятого для директора, в бухгалтерском и налоговом учете? Признаются ли эти расходы судебными издержками, подлежащими возмещению проигравшей стороной процесса? Ответы на эти вопросы – в предлагаемой статье.

Бухгалтерский учет

Кроме того, в п. 16 ПБУ 10/99 закреплены условия для признания расходов в бухгалтерском учете:

  • выбытие активов производится в соответствии с конкретным договором, требованием законодательных и нормативных актов, обычаями делового оборота;
  • сумму расходов можно определить;
  • организация уверена, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение ее экономических выгод.

Если хотя бы одно из указанных условий не выполняется, выбытие активов в бухгалтерском учете признается дебиторской задолженностью.

На наш взгляд, если организация решила нанять адвоката для представления в суде интересов своего директора, не требуя от последнего возмещения понесенных затрат, оплата юридических услуг в бухгалтерском учете будет расходом. Ведь все указанные выше условия соблюдены: договор на оказание услуг, в котором определена их стоимость, заключен от имени компании, добровольно принявшей на себя бремя отстаивания интересов своего руководителя.

Согласно ПБУ 10/99 в бухгалтерском учете выделяют расходы по обычным видам деятельности и прочие расходы (п. 4). К первой категории относятся затраты, непосредственно связанные с изготовлением и продажей продукции, приобретением и продажей товаров, с выполнением работ и оказанием услуг (п. 5). Иные расходы являются прочими.

Полагаем, что затраты организации по оплате юридических услуг, оказанных ее руководителю в ходе судебного процесса, с производственной деятельностью компании непосредственно не связаны. Поэтому в силу положений п. 4, 5, 11 ПБУ 10/99 они относятся к прочим расходам.

В силу п. 18 названного ПБУ предусмотренная договором стоимость рассматриваемых услуг (без учета НДС) признается в составе прочих расходов в том отчетном периоде, в котором услуги оказаны. Причем оплата данных затрат, как правило, значения не имеет . Факт оказания услуг подтверждается соответствующими документами, например, договором об оказании юридических услуг, актом приемки-сдачи.

Согласно п. 15 ПБУ 10/99 прочие расходы подлежат зачислению на счет прибыли и убытков организации (кроме случаев, когда законодательством или правилами бухгалтерского учета установлен иной порядок). Поэтому в соответствии с Инструкцией по применению плана счетов расходы на оплату услуг адвоката должны быть отражены по дебету счета 91 «Прочие доходы и расходы» (субсчет 91-2 «Прочие расходы») и кредиту счетов учета расчетов с исполнителем услуг, например счетов 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».

Налоговый учет

Итак, в пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ закреплено, что расходы на юридические и информационные услуги относятся к прочим производственным расходам. Причем ни данной нормой, ни какой-либо другой прямо не определено, какие именно услуги являются юридическими.

В подпункте10 п. 1 ст. 265 НК РФ конкретики больше. Здесь указано, что во внереализационные расходы (то есть в затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией) включаются судебные расходы и арбитражные сборы.

Перечень судебных издержек (они в силу ст. 101 АПК РФ являются частью судебных расходов) приведен в ст. 106 АПК РФ. Применительно к арбитражному процессу к ним относятся:

  • суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам;
  • расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте;
  • гонорары адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь;
  • расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре (если такое уведомление предусмотрено законом);
  • другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Из приведенной нормы следует, что указанные расходы относятся к судебным издержкам лица, являющегося стороной процесса (то есть истцом или ответчиком). В противном случае это не его судебные издержки, хотя оно и понесло затраты.

Не стоит забывать, что и производственные, и внереализационные расходы должны соответствовать критериям, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ, – быть экономически оправданными, документально подтвержденными и понесенными в рамках деятельности, направленной на получение доходов.

С документальным подтверждением рассматриваемых расходов у налогоплательщиков, как правило, проблем не возникает. Повторим: они могут быть подтверждены договором на оказание юридических услуг, актом их приемки-сдачи, платежными документами. А вот с экономической обоснованностью данных затрат не все так просто.

По мнению налоговиков, расходы на оплату услуг сторонних юристов, защищающих интересы не самой организации, а ее руководителя – должностного лица, названному критерию не соответствуют. Контролеры считают: эти расходы не относятся к деятельности налогоплательщика и поэтому не могут быть учтены при исчислении налога на прибыль. Хотя официальных разъяснений на этот счет ни Минфин, ни ФНС не давали (по крайней мере, автору не удалось их отыскать в доступных информационно-правовых базах), такие выводы следуют из судебной практики. Надо отметить, что приведенная позиция проверяющих находит поддержку у арбитров.

Судебная практика

Подобные выводы сделаны и в Постановлении ФАС СКО от 28.05.2013 № А53-27832/2011. Правда, в данном деле арбитры оценивали правомерность учета при исчислении налога на прибыль расходов на защиту интересов директора компании, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство).

Изучив материалы дела, судьи установили, что между организацией и коллегией адвокатов заключен договор на оказание юридических услуг. Однако привлеченный по названному договору адвокат фактически оказывал услуги не самой компании, а ее директору. Поэтому арбитры решили: спорные затраты не относятся к производственной деятельности налогоплательщика, следовательно, не должны включаться в его общехозяйственные расходы в целях налогообложения прибыли.

На конкретном примере

Пример 1

Организация (заказчик) заключила договор с консалтинговой фирмой (исполнитель) на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы заказчика в органах дознания, следственных, судебных, административных и других органах, а также оказывать иные виды юридической помощи руководителям и сотрудникам организации. В рамках данного договора исполнитель подготовил жалобы на постановления о назначении административного наказания, наложенного налоговым органом на директора компании за неприменение ККТ в пяти торговых точках, и представлял интересы последнего в суде общей юрисдикции. На основании акта приемки-сдачи юридических услуг организация перечислила на счет исполнителя вознаграждение в сумме 10 000 руб., в том числе НДС 1 525 руб.

Для учета НДС по приобретенным услугам организация использует субсчет 19-5. Расчеты по налогу на прибыль учитываются на субсчете 68-1, по НДС – 68-2.

Согласно п. 4ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» под постоянными разницами понимаются доходы и расходы, формирующие бухгалтерскую прибыль (убыток) отчетного периода, но не учитываемые при определении облагаемой базы по налогу на прибыль как отчетного, так и последующих отчетных периодов. В силу п. 7 названного ПБУ возникающей постоянной разнице соответствует постоянное налоговое обязательство (ПНО), представляющее собой сумму налога, которая приводит к увеличению платежей по налогу на прибыль в отчетном периоде. ПНО, определяемое как произведение постоянной разницы на установленную ставку налога на прибыль, признается организацией в том отчетном периоде, в котором разница возникает.

В бухгалтерском учете организации будут сделаны следующие записи.

Альтернативный подход: взыскиваем судебные издержки с проигравшей стороны

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (если иное не предусмотрено законом или договором). Под убытками в данном случае понимаются, в частности, расходы, произведенные хозяйствующим субъектом для восстановления нарушенного права. К таковым могут относиться и вознаграждения привлеченным юристам, осуществляющим представительство в суде.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц (в том числе издание не соответствующего закону акта ненормативного характера) подлежат возмещению Российской Федерацией или ее субъектами. В статье 35 НК РФ данные нормы конкретизированы применительно к возмещению убытков, причиненных хозяйствующим субъектам неправомерными действиями (решениями) налоговых органов (их должностными лицами).

Для сведения

Судебные издержки, которые организация взыскивает с государственного органа в качестве возмещения убытков, должны быть уменьшены на сумму НДС, принятую к вычету. Данные выводы следуют из Постановления Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 № 2852/13.

Как видим, названными правовыми нормами не установлено каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право было нарушено неправомерными действиями госорганов. Однако в п. 2 ст. 110 АПК РФ закреплено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Напомним: в силу ст. 106 АПК РФ вознаграждения адвокатам, оказывающим юридическую помощь (например, представительство в суде), – часть судебных издержек лиц, являющихся сторонами арбитражного процесса. Кроме того, ст. 110 установлено, что возмещению подлежат судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. Поэтому, на наш взгляд, на взыскание рассматриваемых издержек с проигравшей стороны вправе рассчитывать только выигравший участник процесса. Однако некоторые судьи считают иначе. Пример – Постановление ФАС ПО от 04.12.2012 № А55-13194/2012.

Противоречивое дело

По мнению судей, действия должностного лица как органа юридического лица следует рассматривать как действия самого юридического лица, в том числе и по получению квалифицированной юридической помощи при оспаривании постановлений федерального органа исполнительной власти. Судьи подчеркнули: директор общества, являющийся его исполнительным органом, не может рассматриваться как физическое лицо отдельно от этого общества. Значит, судебные расходы, понесенные компанией в связи с обжалованием постановлений о привлечении к административной ответственности директора, – это убытки именно компании, которые подлежат возмещению проигравшей стороной.

На наш взгляд, вывод весьма противоречив. Из судебных актов, принятых по рассматриваемому делу, видно, что общество в суде общей юрисдикции участником процесса не являлось. Жалобы поданы от имени директора компании, права которого были нарушены неправомерными действиями госоргана. Значит, именно директор был стороной судебных споров и его издержки (а не кого-то иного) подлежат возмещению.

На эти несоответствия нормам закона обратила внимание тройка высших арбитров, направляя принятые по делу судебные акты в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора (Определение от 06.05.2013 № ВАС-1522/13). Коллегия судей отметила, что к административной ответственности был привлечен директор общества, следовательно, требовалась защита его нарушенных прав. В свою очередь, в отношении общества административное производство не возбуждалось и к ответственности оно не привлекалось, права его не нарушались, следовательно, оснований для взыскания убытков с административного органа в пользу общества у судов не имелось.

Позиция Президиума ВАС. У высших судей на этот счет иное мнение. В Постановлении от 23.07.2013 № 1522/13 они согласились с окружными арбитрами. В указанном судебном акте отмечено, что директор общества, в пользу которого состоялись решения суда, с заявлением о взыскании судебных расходов не обращался (что естественно, ведь он никаких расходов не производил). В связи с этим Президиум ВАС решил: правом на взыскание судебных расходов может воспользоваться общество, которое оплатило юридические услуги, фактически оказанные своему директору по восстановлению его нарушенных прав. Арбитры заострили внимание на том, что договор на оказание юридических услуг предусматривал представление интересов как общества, так и его должностных лиц.

Хотя рассмотренные судебные акты, по мнению автора, содержат противоречивые выводы, их можно взять на вооружение для возмещения расходов, понесенных организацией с целью защиты в суде интересов своего руководителя (разумеется, если его претензии удовлетворены).

Суд выигран: что с учетом?

А что же с налоговыми расходами? На наш взгляд, если организация в рамках арбитражного процесса добилась возмещения проигравшей стороной расходов, связанных с защитой директора, эти расходы можно учитывать в целях налогообложения прибыли. В результате налогооблагаемый доход с данных операций будет равен нулю (конечно, если суд не уменьшит сумму заявленного возмещения).

Пример 2

Воспользуемся условиями примера 1 с той лишь разницей, что суд частично удовлетворил иск организации к налоговому органу о возмещении судебных издержек. Общество намеревалось взыскать с проигравшей стороны гонорар адвоката в полном объеме – 8 475 руб., однако суд снизил сумму возмещения до 5 000 руб.

Судебные издержки, подлежащие взысканию по решению суда, организация учитывает на субсчете 76-и.

В результате различного порядка признания доходов в виде возмещения судебных издержек в бухгалтерском (на дату вынесения судебного акта) и налоговом учете (на дату вступления в силу судебного акта) у организации образуется налогооблагаемая временная разница. Она равна величине признанного в бухгалтерском учете прочего дохода. Этой разнице соответствует отложенное налоговое обязательство (ОНО), которое учитывается по кредиту счета 77 «Отложенные налоговые обязательства» в корреспонденции с дебетом счета 68-1 (п. 12, 15 ПБУ 18/02). По мере погашения налогооблагаемых временных разниц погашается и ОНО (п. 18 ПБУ 18/02).

Расходы, связанные с восстановлением нарушенного права руководителя общества, признаны в судебном порядке убытками общества. Поэтому организация вправе учесть эти расходы в целях налогообложения прибыли. Начисленное на дату подписания акта приемки-сдачи услуг ПНО подлежит сторнированию на дату вынесения судебного акта.

В бухгалтерском учете организации будут сделаны следующие записи.

www.klerk.ru

Это интересно:

  • Ндс адвокаты Подлежат ли обложению НДС услуги адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, оказываемые в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности? Если "да", то в каких случаях они выставляют счета-фактуры? Согласно подпункту 1 п. […]
  • Причины отказ в выплате по осаго Узнайте 12 самых распространенных способов отказа страховой Уже несколько лет мы анализируем отказы страховых компаний в выплате страхового возмещения. По результатам пятилетней работы мы отобрали 12 распространенных способов отказа […]
  • Социальное обслуживание по учебному пособию Социальное обслуживание населения: ценности, теория, практика: учебное пособие В работе анализируются актуальные вопросы становления и развития в Российской Федерации системы социального обслуживания населения. В качестве объектов […]
  • Положение о порядке назначения и выплаты пособий семьям с детьми Приложение 1. Положение о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка Приложение 1к постановлению Правительства Москвыот 28 декабря 2004 г. N 911-ПП Положениео порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия на […]
  • Правила противопожарного режима 2014 Нормативные документы, регламентирующие вопросы обучения и проверки знаний от 25 апреля 2012 года N 390 О противопожарном режиме (с изменениями на 10 ноября 2015 года) Документ с изменениями, внесенными: постановлением Правительства […]
  • Как оформить конспект титульный лист Как оформить конспект титульный лист В помощь студенту Текст обычно набирается шрифтом Times New Roman, размер 14 пт. Заглавными буквами набирается учебное заведение или министерство образовании и тема. Но в разных […]