Астапов Максим Сергеевич

Комментарии к публикациям, ответы на комментарии, новые публикации и все прочие события

Скрываются уведомления об ответах на комментарии и прочие частые уведомления

Только важные

Показываются только уведомления о новых публикациях, днях рождения и прочие важные события

Когда Ваша честь не Ваша честь.

В одном судебном разбирательстве по гражданскому делу представлял интересы одной бабули. Спор по оспариванию сделки с квартирой, но суть спора здесь не важна.

В ходе всего судебного заседания моя доверительница сидела в пальто и в меховой шапке, сдвинутой на затылок. Сопела сильно, грузно вставала, представляя из себя колоритный персонаж деревенского рассказа какого-нибудь русского классика.

Стараясь внимательно отслеживать ход процесса, она то и дело вмешивалась в действия участников, поправляя или возражая по существу объяснений, а чаще не по существу, видимо не совсем понимая, что же всё — таки происходит в зале судебного заседания.

Так в один из моментов она, желая высказать свою мысль, поднялась со стула и выдохнув, обратилась к судье со словами:

Присутствующие брызнули от смеха, включая судью.

Но, как и классические герои толстовских романов, доверительница, ничуть не смутившись, продолжила:

— Я человек, может, и неграмотный, и Вам, гражданин судья, надо мной грех смеяться, но всё сказанное этим человеком, — указывает на истца, — неправда!

Судья смутилась, лицо её приняло серьезное выражение, ей стало стыдно.

К чему я это всё. Не смешно, когда человек неграмотный законов не знает, но когда юрист в гражданском процессе не знает как к судье обращаться и обращается со словами «Ваша честь» — это показатель, что ГПК человек не открывал.

P.S. Уважаемые коллеги, по результатам первых обсуждений статьи я заметил, что некоторых юристов эта тема очень тронула. Не принимайте, пожалуйста, близко к сердцу. Допускаю, что кое-кто из Вас обращается к судье не так как написано в законе, а так как ему удобно, просто потому что забыл как правильно, или так нравится судье))

Упомянутые статьи закона

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Поделитесь публикацией в соц.сетях, пригласите друзей и коллег к дискуссии

Уважаемый Максим Сергеевич, меня невероятно удивляет, почему в разных кодексах, принятых примерно в одно время ( ГПК, УПК, АПК) так по- разному регламентировано обращение к суду.
Со студентами шучу, что адвоката по уголовным делам, случайно оказавшегося в гражданском процессе, проще всего опознать по тому, как он обращается к суду: «Ваша честь», а не «Уважаемый суд».
То же самое во многих других аналогичных обстоятельствах. Например, однажды, имея завал арбитражных дел, обозвала жалобу на определение мирового судьи «апелляционной», за что от судьи схлопотала оставление ее без движения. Судья тоже, видимо, решила, что я неграмотный юрист. А на самом деле эта разница в формулировках кажется мне совершенно неуместной и неоправданной, а то, что я перепутала по запарке название, вовсе не свидетельствует о моей низкой квалификации.
Так что это законодателю надо унифицировать такие банальные и не принципиальные, по сути, термины, а не юристам тратить время на их зубрежку.

Уважаемая Елена Александровна,
Вы сами ответили для чего это нужно. Иначе результат будет очевиден
Судья тоже, видимо, решила, что я неграмотный юрист.

Уважаемый Максим Сергеевич, т.е, иными словами, для того, чтобы юристы занимались зубрежкой терминов в ущерб своей непосредственной работе- отстаиванию позиции своих доверителей?
Нет, я такого не говорила.
И зачем нужно- нет, не понимаю.

чтобы юристы занимались зубрежкой терминов в ущерб своей непосредственной работе- отстаиванию позиции своих доверителей? согласен, зубрежка не нужна. А третьего не дано? Знать, как правильно?

Уважаемый Максим Сергеевич, если в правиле нет никакой логики, то умом я его не пойму, остается только зубрить (giggle). Если Вы знаете другой способ- поделитесь, буду очень признательна!(handshake)

Уважаемая Елена Александровна, а какая логика может быть в правиле о том, как вести себя в судебном заседании? Есть вещи, которые нужно просто знать.8)

Уважаемый Максим Сергеевич, мы сейчас о конкретных терминах, которые совершенно необъяснимо разные в одинаковых, по сути, кодексах.
А сам порядок судебного заседания и требование вести себя процессуально правильно- очень логичны, и что за чем и в каком порядке происходит- очень, очень логично и объяснимо.

Уважаемая Елена Александровна, это закон. Не надо уповать на плохую работу депутатов. Не знание терминов указывает, что человек не понимает его содержания.

Уважаемый Максим Сергеевич, но Вы-то в своей статье делаете упор именно на знание терминов, или я неправильно поняла?
И Вы тоже не можете объяснить, почему они разные. (blush)

Уважаемая Елена Александровна, почему они должны быть одинаковые? О том, что они разные, юристу следует знать.

Уважаемый Максим Сергеевич, да что зависит -то от этого, принципиально? Если я к суду в гражданском процессе обращусь «ваша честь», меня за это выгнать из процесса надо, или оштрафовать? Это означает, что я не уважаю суд?
Как хорошо, что у нас судьи не обращают на это внимания… во- всяком случае, я ни разу не сталкивалась с тем, что хотя бы замечание сделали за «неправильное» обращение к суду, в процессе есть более важные занятия…

Уважаемая Елена Александровна,
это показатель, что ГПК человек не открывал. ни больше, ни меньше

Уважаемый Максим Сергеевич, ясно. Каждый остается при своем. Спасибо за беседу! (handshake)

(handshake)Уважаемая Елена Александровна, спасибо и Вам.

Уважаемая Елена Александровна, у нас аналогично. Не знаю ни одного судью в гражданском, которому бы не нравилось обращение «ваша честь». Версия только одна — они тоже не читали ГПК?:D

Уважаемая Ольга Алексеевна, когда люди делом заняты, им этот формализм не нужен.
А в арбитражном суде у нас вообще может создаваться впечатление, что это не процесс, а светская беседа судьи со сторонами, и что? качество правосудия от этого проигрывает? Ничуть!

Уважаемая Елена Александровна, мне очень нравится анекдот: Судья:
— Итак, гражданка Сидорова, в чем причина развода?
— Ваша честь, задета моя честь! — заявляет истица.
— Ваша честь? — переспрашивает судья.
— Да, Ваша честь, моя честь!
— Что моя честь?
— Да нет, Ваша честь, не ваша честь, а моя честь!
— Я не понял: моя честь — это ваша честь? — спрашивает судья.
— Вашу мать, ваша честь! Все, передумала я разводиться!

Уважаемая Ольга Алексеевна, как говорится, ржунимагу(Y)

Уважаемая Ольга Алексеевна,
:):):)

Уважаемая Елена Александровна, действительно светская беседа, все профессионалы, формализм тут ни к чему. Учитывая, к тому же, количество дел на судью.

Уважаемая Елена Александровна, кстати, именно мы, защита, требуем больше формализма к процессу, документам. Не так ли? Так почем судьи не могут требовать от специалистав этой области такого же? Я считаю, что как раз точность процесса, его стадий, в точном соответствии с законом, более или менее дает возможность нам работать в суде.

Уважаемая Лариса Анатольевна, когда защите не к чему придраться по существу, тогда она придирается к документам. То же самое и судьи, я думаю. Когда не к чему придраться, а очень хочется, то требуют строжайшего соблюдения кодексов в части обращения к самим себе.

когда защите не к чему придраться по существу, тогда она придирается к документам.
Уважаемая Елена Александровна, если точнее, то не к документам, а к мелочам, не имеющим никакого значения по делу. Встречала придирки защиты к орфографическим ошибкам, причем как к основанию для отмены судебного акта(giggle) Суть мотивировки что-то типа: ах, какой безграмотный суд!

Уважаемая Ольга Витальевна, есть и более «прекрасные» примеры работы «правозащитников», когда отсутствие мантии у судьи или флага РФ в зале судебного заседания становится причиной для подачи жалобы в ККС. Я рада, что на этом ресурсе (пока что) нет таких призывов.

Уважаемая Елена Александровна, Вы, видимо, пропустили этот момент (giggle)

Уважаемая Ольга Витальевна, сначала подумала, что пропустила. Стала плюсовать Ваши комментарии, и выскочила «красная метка»- «вы уже голосовали за этот комментарий». В общем, бредовые заметки я не запоминаю 🙂

Уважаемая Ольга Витальевна, как тут нас заминусовали, однако (giggle) Кто-то категорически не приемлет альтернативного мнения, причем адекватно обоснованного 😀

Уважаемая Елена Александровна, ерунда. Пусть думают в процессе об обращении к суду, а мы будем думать о деле;)

Уважаемая Лариса Анатольевна, главное, не погрязнуть в формализме, как нам предлагает Максим Сергеевич.

Уважаемая Ольга Витальевна, я с Вами согласна. Но формализм должен быть в процедуре, что бы мне не говорили. Я сейчас все реже и реже вижу специалистов, которые стоят на букве закона по процедуре. К сожалению. Это совсем не значит, что именно в этом вся суть. Просто это тоже очень важно.

Уважаемая Лариса Анатольевна, я бы была «за» формализм в вопросе обращения к судье только в том случае, если бы это было основанием для принятия законного и обоснованного решения. В том контексте, в котором эта тема поднята в публикации, больше похоже на излишний формализм.

Уважаемая Ольга Витальевна, мне кажется, Вы несколько цепляетесь. Видно же, что суть вопроса не просто в обращении к судье, а в подходе к делу. Такие вопросы также складывают цепь движения дела к победе. Я требую у суда такого отношения, суд имеет право такое же отношение иметь к себе. Или мы будем, как те пенсионерки, которые никого и ничего не соблюдают, ведут себя, как им вздумается. Позиция у них такая, чтобы спросу с них было меньше. В принципе, тоже иногда имеет смысл «включить дурочку».

Уважаемая Лариса Анатольевна, каким образом обращение к судье, которое складывается только лишь из одной фразы «Уважаемый суд», движет дело к победе.
суд имеет право такое же отношение иметь к себе.
Лично для меня показательным является такое отношение суда к участникам процесса, которое основано на всестороннем и объективном рассмотрении дела. и мне лично без разницы как суд будет при этом обращаться ко мне — по имени-отчеству, просто по фамилии или еще как-нибудь.

И я согласна с Ромашко Е.А. в том, что в процессе есть более важные занятия.

Уважаемая Ольга Витальевна, а мне совершенно не безразлично. Если вдруг судья будет со мной или со второй стороной на «ты», то я буду жаловаться. Как доверять такому судье? Правда, в судах маленьких городов имеет место быть местичковости. Что правда, то правда. Там могут по свойски все решать.

Уважаемая Лариса Анатольевна, Вам хотя бы раз в процессе судья «тыкал»? Очевидно, нет. Иначе бы Вы написали «я жаловалась». Так зачем заниматься абстрактными предположениями? Не думаю, что такое в принципе возможно по отношению к постороннему человеку со стороны судьи.
Ну а если судья, например, бывший сокурсник одной из сторон, и в зале заседания нет никого, кроме них двоих (а такое бывает на подготовке дела или в АС, если не пришли другие участники и нет ни секретаря, ни помощника в кабинете), то судья тоже категорически должен обращаться на «Вы»? Да Вы же только рады будете, услышав более неформальное обращение к себе. Гибче надо быть, гибче.

Уважаемая Елена Александровна, ну Вы даете. Конечно, были жалобы, когда судья с противной стороной общался особо дружески. Я направляла жалобу по этому поводу. Со мной никто из судей так не обращался. У меня ни с кем из судей не было дружеских отношений. А вот Ваша точка зрения на данный вопрос мне как раз не нравится. Особенно то, что Вы учите студентов. Жаль, что они не получат в этом отношении правильного курса.

Уважаемая Лариса Анатольевна, интересно, как я «учу студентов», по- Вашему. Хамить судьям, что-ли, и допускать хамство по отношению к себе?
Вы мой первый комментарий к этой заметке не читали, очевидно. Я учу студентов не зубрить ГПК, а понимать то, что в нем написано, в т.ч. в сравнении с другими аналогичными кодексами. И до сих пор никто из комментаторов этой статьи, в т.ч. сам автор на прямую просьбу об этом, не смог объяснить, почему в разных кодексах обращение к суду разное.
А «ну Вы даете»- меня удивляет, потому что я буквально читаю Ваш текст, и
Если вдруг судья будет со мной или со второй стороной на «ты» означает, что такого с Вами не было. А сейчас Вы говорите, что было. Сложно вести беседу, когда Вы так витиевато выражаетесь.

Уважаемая Лариса Анатольевна, и где я писала про «дружеские отношения», укажите, пожалуйста. Дружеские отношения- это основание для самоотвода. А «бывший сокурсник», с которым не общался несколько лет- это совсем другое. Но Вы эксперт, т.е. не юрист, Вам не обязательно знать такие тонкости 🙂
И мы тут, кстати, беседу ведем, а не впариваем друг другу свое единственно правильное мнение. Это в ответ на Ваше Жаль, что они не получат в этом отношении правильного курса.

Уважаемая Лариса Анатольевна, правильный курс для студента — не быть буквоедом, а иметь гибкий ум.

а мне совершенно не безразлично.
Уважаемая Лариса Анатольевна, профессионалу я могу простить почти всё. В жизни мне встречались истинные профессионалы с такими причудами, что зная об этих причудах человек несведущий просто схватился бы за голову и начал «ахать», что таким людям не место в профессии.

Уважаемая Ольга Витальевна, так Вы к судье обращаетесь «Ваше величество»?

Уважаемый Максим Сергеевич, странный вопрос. Вы полагаете, что обращаясь к суду «Уважаемый суд», я должна поддержать Ваше мнение? Увы, вынуждена Вас разочаровать: обращаюсь в суду «Уважаемый суд» и с Вашим мнением категорически не согласна;) На мой вкус, Вы слишком придираетесь.

Уважаемая Ольга Витальевна,
как нам предлагает Максим Сергеевич где, в каком месте я предлагаю?

Уважаемый Максим Сергеевич, между строк.

Уважаемая Ольга Витальевна, да где же между строк, когда прямым текстом написано:
когда юрист в гражданском процессе не знает как к судье обращаться и обращается со словами «Ваша честь» — это показатель, что ГПК человек не открывал. Это не между строк, это «диагноз по юзерпику». Я, честно говоря, очень удивлена такой позицией уважаемого, опытного адвоката и модератора «Праворуба». То есть наплевать, что там юрист в процессе делает, как позицию доверителя обосновывает, главное- это выучить обращение к суду!

Уважаемая Елена Александровна, так между строк очень много интересного написано, если вчитаться;)

Уважаемая Ольга Витальевна, давайте не будем пугать уважаемого Максима Сергеевича своими догадками 🙂 Тем более, что уж в этом мы точно можем ошибаться, в отличие от буквального понимания текста.

Уважаемая Елена Александровна, буквальное толкование статьи не приветствуется, мы слишком узко мыслим Праворуб: Когда Ваша честь не Ваша честь. (rofl)

Уважаемая Ольга Витальевна, да… уж Почетный адвокат Сахалинской области точно должен понимать это, как же Вам не стыдно. D Ну, « с опытом придет», как говорит уважаемый автор (Y)

Уважаемая Елена Александровна, да Вы на себя посмотрите: кандидат юридических наук, доцент, студентов учите — и чему? Гражданскому процессу. А таких мелочей не понимаете! Вот уж где беда — учить студентов гибкости ума и нестандартности мышления! Не стыдно? (giggle)

Уважаемая Ольга Витальевна, а вот кроме шуток- кому нужны «гибко умные» и «нестандартные» люди? Государству они чаще мешают, слишком умных никто не любит. Политический вопрос, однако (bandit)

Уважаемая Елена Александровна, а не надо оглядываться на глупыхтех, кто не любит. Иначе можно деградировать.

Уважаемая Ольга Витальевна, можно уйти в «тихую оборону»- скрывать свою гибкость. Например, обращаться к суду «Многоуважаемый почтенный суд», создавая впечатление «юриста, не открывавшего ГПК», чтобы противная сторона расслабилась, и дальше ломать и крушить ее. Тем сильнее будет шок от производимого впечатления, тем легче вывести противную сторону из равновесия (party)

Уважаемая Елена Александровна, я с этого дня обязательно начну прислушиваться к тому, как противная сторона обращается к суду, дабы сделать верный вывод о ее квалификации в области гражданского процесса:D
обращаться к суду «Многоуважаемый почтенный суд», создавая впечатление «юриста, не открывавшего ГПК Это особенно актуально, если на противной стороне Астапов М.С.

Не знаю ни одного судью в гражданском, которому бы не нравилось обращение «ваша честь» Уважаемая Ольга Алексеевна, а Вы это как определяете? Они мурлыкают по этому поводу? 😀

Уважаемый Максим Сергеевич, очень веселый комментарий! Супер!

Уважаемая Ольга Алексеевна,
Версия только одна — они тоже не читали ГПК?:D а что Вы думаете, что это фантастика, когда судья ГПК не читает?

Уважаемый Максим Сергеевич, перечитала. «казнить нельзя помиловать», только сейчас подумала: «не знание» или «незнание»- как Вас понимать? В чем опечатка, ведь от нее смысл меняется на противоположный.

Уважаемая Елена Александровна, понимайте это точно так, как написано.

Уважаемый Максим Сергеевич, это как в Минфине называть министра министром, а в Минсельхозе — помощником премьера.
Так считаю.

Уважаемый Владимир Михайлович, я в Минфин и в Минсельхоз не хожу, потому и разницы мне знать не нужно.

Уважаемый Максим Сергеевич, однако они могут придти к Вам (к нам) и об этом Я готовлю одно публикацию.

Уважаемый Андрей Валерьевич, ждем-с! С Минздравом Вы уже нас познакомили. (handshake)

Уважаемый Владимир Михайлович, только как-то не здраво получилось. (headbang)

Уважаемый Андрей Валерьевич, а получилось «как всегда».8)

Уважаемый Максим Сергеевич, кстати, судья могла считать меня плохим юристом, но определение было отменено в апелляции.
На мой взгляд, важнее содержание жалобы, а не то, как она называется.
Важнее то, испытывает человек истинное уважение к суду, или формально использует «правильную» терминологию, в глубине души презирая действующую судебную систему и считая всех судей взяточниками и подлецами.
Важнее суть, а не название.
И уж тем более нелепо выглядят в этой связи КАС и ГПК, когда КАС фактически списан с ГПК во всем, что касается стадий обжалования и пересмотра, зато терминология разная- «ваша честь» и «уважаемый суд».

Важнее то, испытывает человек истинное уважение к суду, или формально использует «правильную» терминологию, в глубине души презирая действующую судебную систему и считая всех судей взяточниками и подлецами. Важнее суть, а не название Уважаемая Елена Александровна, как же Вы правы.

Уважаемая Елена Александровна, согласна с Вами полностью, придерживаюсь того, что это не показатель грамотности. КАС частично списан с ГПК, но при этом некоторые судьи придумывают такие отписки, отказывая в принятии административного искового заявления, объясняя это тем, что рассматривается в порядке ГПК, диву даешься.

Уважаемая Евгения Юрьевна, мы с Вами не грамотную юридическую помощь оказываем, а квалифицированную. Это к слову о терминах.

Уважаемый Максим Сергеевич, для доверителя важен результат, а не то перепутали мы «ваша честь» с «уважаемым судом».

Уважаемая Евгения Юрьевна, да кто же против этого? Я что — то другое в публикации пишу, что результат не важен, а важно лишь как к судье обращаться? Как одно другому мешает?(headbang)

Уважаемый Максим Сергеевич, никак не мешает! Мне ваша публикация понравилась:), но не совсем понятны Ваши придирки к терминам и коллегам 😉

Уважаемый Максим Сергеевич, вот именно что Вы придираетесь к терминам, в Вашей статье это прямо указано:
когда юрист в гражданском процессе не знает как к судье обращаться и обращается со словами «Ваша честь» — это показатель, что ГПК человек не открывал. Вы об уровне профессионализма коллег судите по тому, какими словами они обращаются к суду.
А реально занятый профессионал, скорее, будет путаться в такой фигне, ибо, как сказал тут один из коллег, с утра он в уголовном процессе, а днем- в гражданском.

Уважаемая Евгения Юрьевна, я так поняла, что Максим Сергеевич не так узко ставит вопрос. Здесь дело больше принципа и следованию правил. Это со временем приходит.

Уважаемая Лариса Анатольевна, спасибо за Ваш комментарий.
я так поняла, что Максим Сергеевич не так узко ставит вопрос. Здесь дело больше принципа и следованию правил. Это со временем приходит. казалось, что для специалистов объяснять это не нужно, Ан-нет..

Уважаемая Елена Александровна, отказывая моему доверителю в ходатайстве судья тоже указала, что он мог обратиться к квалифицированному юристу. В результате: областной суд отменил её определение.

Уважаемая Елена Александровна, казнить нельзя помиловать.
Где поставим запятую? Важно это? Или не «будем тратить время на зубрежку»?
Если судья один — Ваша честь, если тройка — уважаемый суд. Запомнить очень легко.

Уважаемый Владимир Александрович, Вы, как обычно, ничего не поняли.

Уважаемая Елена Александровна, специально для Вас:
«2. Участники процесса обращаются к судьям со словами: „Уважаемый суд!“, и свои показания и объяснения они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего».
Это цитата из ст. 158 ГПК РФ. Я специально выделил слово во множественном числе. Про обращение к судье в единственном числе не сказано ничего. Тем не менее, если указано на порядок обращения к судьям, аналогичное обращение к одному судье формально будет являться нарушением требований ГПК. Это формальная логика, доказательство «от противного».
Не стоит меня учить правилам русского языка. У меня по этой дисциплине со школы «отлично».

Уважаемый Владимир Александрович, специально для Вас: кроме ГПК есть еще кодексы, и я их сравнивала. И правила русского языка тут ни при чем.
Так что я Вас ничему не учу, а Вы, похоже, сознательно троллите.

Уважаемая Елена Александровна, будьте любезны, укажите на статьи в «других» кодексах.
Какой мне смысл заниматься «троллингом», если своим высказыванием я поддерживаю точку зрения автора статьи, справедливо выступающего за точность формулировок, а Ваш комментарий сведен к необоснованному унижению.
«Вы, как обычно. »

Уважаемый Владимир Александрович, Вам персонально процитировать все мои комментарии? Нет, не буду, не хочу засорять ветку обсуждения.
А меня Вы не в первый раз не понимаете, к сожалению. Может, только меня одну. Ну так и прекрасно, не такая я важная птица, чтобы мои речи все понимали.
Хорошего настроения Вам! Беседу с Вами считаю оконченной.

Уважаемая Елена Александровна, не надо ничего «цитировать». Лучше укажите статью в любом из названных Вами «кодексов» с иным толкованием обращения к судье либо к суду в судебном заседании.
Глядишь, тогда поговорим и об иерархии норм права..
Тем самым Вы не только не «засорите ветку обсуждения», но и, возможно, впредь своим студентам наглядно покажете, что нет различия в гражданском или уголовном кодексах в форме обращения к судье либо к тройке судей, а есть, помимо кодексов, правила русского языка, на котором мы общаемся, в т.ч. и в суде.

Уважаемый Владимир Александрович, я с Вами полностью в кубе согласна. Закон надо у-ва-жа-ть!

Уважаемая Елена Александровна, абсолютно согласен.
Прекрасно знаю порядок обращения к судье и суду по всем процессуальным кодексам (ГПК, АПК, УПК, КАС), но тоже постоянно путаюсь.
С утра идешь в уголовный процесс, где председательствует «Ваша честь», а после обеда идешь на гражданский процесс к «Уважаемому суду». В итоге, каждого, хотя бы раз, за процесс назовешь неправильно ))) Иногда, начинаешь сам себя исправлять: «Ваша честь! Эм… извините, Уважаемый суд!» Неправильно это так над участниками процесса издеваться.

Уважаемый Максим Сергеевич, «Ваша честь» есть только в УПК РФ и КАС РФ.
Главное — не перепутать, да…

Уважаемый Владимир Михайлович, главное ваша нЕчесть не сказать. (giggle)

Уважаемый Андрей Валерьевич, вот один велосипедист договорился. Лишили слова такого «замечательного» правозащитника. Он еще пытался выяснить, с какой стороны от судьи флаг РФ должен находиться.;)

Уважаемый Владимир Михайлович, даааа, вытерли им все места возможные и невозможные, пущай теперь жует. Лично Я рад. 🙂

Уважаемый Андрей Валерьевич, но местами он здраво мыслил, перемудрил слишком. Так считаю.

Рожденный бредить мыслИть не может!

Уважаемый Андрей Валерьевич, при всем уважении -не могу с Вами согласиться- я в заседании обратился к судье именно Ваше бесчестие, приставу сказал пойдем писать протокол, судья сказала не пиши, я пошел в мировой и уже двух судей назвал тварями в протоколе указал-что все мы твари господни, но эти творения не разумеющие человеческую речь, и потому в значении -скотина недостойная звания человека.Мировушка Иллензеер и Мартынова К.И. уголовный состав.

Уважаемый Владимир Михайлович, а кто писал эти слова, где и когда? И как они сами друг к другу обращаются и к тем, кто их избрал направил туда?

Уж не кулаком ли или стаканом воды в лицо?! Может в этот момент-то они и перепутали всё. Разве выйдя из уголовного процесса и вступив в ГПК, например, федеральный судья не перестаёт оставаться олицетворением честности и совести, как он клялся в присяге, и теряет право называть его «Ваша честь» в любом судебном процессе и больше никак?

Иначе теряется РАВЕНСТВО перед законом. И нечего здесь уже будет путать.(angel)

К чему я это всё. Не смешно, когда человек неграмотный законов не знает, но когда юрист в гражданском процессе не знает как к судье обращаться и обращается со словами «Ваша честь» — это показатель, что ГПК человек не открывал. Эх, вспомню сейчас молодость.
Был у мене такой случай. Помню, как сейчас. 2008 год, осень, Заводский районный, судья Буцик Е.П. в действии. Ныне уже в отставке.
Представляю интересы ответчика по, как казалось судье, по заведомо проигрышному гражданскому делу.

При подготовке дела к судебному разбирательству обращаюсь к их чести: «Ваша честь», хотя знаю норму об уважаемом суде.
Судья мимикой передернулся, сказав: «Обращайтесь ко мне как положено».
— Уважаемый суд?
— Вот так, да. И лучше подумайте, как ущерб возмещать будете.
— А Я подумал. Еще год назад.
Судья поднял брови, прохрипев, ну-ну.

А далее, в судебном заседании, мною были приобщены некоторые документы, превратившие дело из разряда заведомо для ответчика проигрышного в заведомо выигрышное. После в общении с судом как и прежде Я обращался к судье по привычному мне Ваша честь. И почему-то суд меня уже не правил, а только кивал головой, мол толково возражения написаны.

После оглашения резолютивки, окликнув меня уже в дверях, судья Буцик Е.П. поинтересовался, а почему Я страховщика сразу не уведомил о результате обжалования определения ГИБДД?
На что Я ответил дословно так: «Люблю над дураками смеяться».

Уважаемый Андрей Валерьевич, так ведь народная мудрость гласит: по одежке встречают. (Y)

Уважаемый Владимир Михайлович, это точно

Уважаемый Андрей Валерьевич, а Вы, батенька -шутник, судья и на свой счет мог принять.

Уважаемый Игорь Александрович, это проблема каждого конкретного и отдельно взятого судьи. (giggle)

Уважаемый Максим Сергеевич, меня как то в процессе ЛУД (дедушка лет 75-ти) упорно называл «Ваше преосвященство». Почему-не знаю… 😉

Уважаемый Сергей Николаевич, это понятно))) Слышал, что надо что-то такое, но вот как точно не знает.

Уважаемый Максим Сергеевич, я как-то попал в уголовный процесс представителем потерпевшего (и одновременно гражданского истца). К судье по привычке обращался «Уважаемый суд», но он на это не реагировал. Видимо, понял, что занимаюсь цивилистикой, раз статуса адвоката не имею.
А так, действительно, часто адвокаты предпенсионного возраста (и довольно грамотные) обращаются в гражданском процессе «Ваша честь».
В общем, не припомню случая, чтобы судьи кого-то поправляли в таких ситуациях.
По-моему, перепутать обращение к судье не является показателем профессионализма, хотя, если честно, слух это режет.
P.S. и участникам уголовного процесса, в котором я участвовал, тоже, наверное, обращение «уважаемый суд» слух резало…

Уважаемый Максим Сергеевич, мне еще нравится «Ваше высокопреосвященство»:D

Уважаемый Анатолий Сергеевич, когда «тройки» идут в мантиях по коридору облсуда, у меня ощущение, что я в монастыре)))

Уважаемая Ольга Алексеевна, в верхах идут серьезные дискуссии об облачении в мантию адвокатов.

Уважаемый Николай Васильевич, мантия должна быть белого цвета. В противовес.

Уважаемая Ольга Алексеевна, а у меня ощущение, что я на казнь пришла, колпаков нет…

Уважаемая Алевтина Леонидовна,
«сверкнул топор над палачем, а приговор тебе прочел. »-не звучит?

Уважаемый Анатолий Сергеевич, или Ваше сиятельство(rofl). Уважаемый Максим Сергеевич, от души благодарю за статью! Великолепно!

Уважаемый Анатолий Сергеевич, или «Ваше сиятельство! (rofl). (со смеху, не туда послала ответ).

А меня когда-то одна опытная адвокатесса научила.
— Я, — говорит, — достоверно не знаю, есть у данного судьи честь или нету, поэтому, на всякий случай, всегда называю его «уважаемый суд», да и всё.
Лично я с тех пор не путаюсь. (giggle)

Уважаемый Геннадий Анатольевич, опять же не всегда это работает. В уголовном-то процессе, обращение «Уважаемый суд» предназначено для состава суда, а для отдельного судьи «Ваша честь»

Уважаемый Геннадий Анатольевич, вот-вот, я тоже всегда обращаюсь «Уважаемый суд!». В конце концов решение выносит суд, а не «Ваша честь».

Ну так в КоАП вообще про регламент ничего нету. Как то допрашиваю гайца в админпроцессе (обжаловали постановление МС). А ихняя честь тока тока с прокуратуры пришла в балахонщики.
Я сижу (адвокат по ордеру), гаец вещает с трибуны. Начинаю задавать вопросы. Ихняя честь заставляет меня встать. . Ну ладно, встал. Потом гаец ушел, в процессе остались я и ихняя честь, ну я ей и выдал всё что о ней думаю. Секретарь чуть под стол не уползла.
Злой я был на тупость и глупость. Тётя эта девочкой пришла в прокуратуру а я уже старшим следователем был в следствии нашего УВД. Частенько пересекались, она и тогда тупая была. Еслиб не влиятельные родители то и в прокуратуре не удержалась бы.
«Еще Брыкля обратил внимание на то, что судьями по его делу всегда оказывались женщины. Эти женщины были с выжженными краской волосами и ярко накрашенными губами. Они всегда громко кричали на него, и у Брыкли сложилось впечатление, что они воспринимают его как некое недоразумение, взявшееся непонятно откуда и помешавшее им заниматься своими делами. Еще у него сложилось впечатление, что он уже видел этих женщин, но не в здании суда, а на овощном рынке, за прилавком, торгующими квашеной капустой и солеными огурцами.» ©

В одном из подмосковных судов до начала судебного заседания, когда решались некие организационные вопросы, судья, раздраженная моим вступлением в дело, поскольку у нас с ней была явная антипатия, не скупясь на эмоции допустила в мой адрес не совсем удачное сравнение. Так сказать» подколола». Секретарь, писавшая какую-то бумажку хихикнула, довольная безнаказанность своего «босса». Все присутствующие заулыбались, эко судья пришлого адвоката на место поставила. Знай мол свой шесток. Неприятно было- ужас. Я немного помолчал, внеся тем самым некую интригу. А затем сказал глядя на судью следующее: » Я наверное Вам должен что-то ответить, возмутиться, но я это делать не буду. Сейчас начнется судебное заседание и я буду обращаться к Вам -«Ваша честь». Но за пределами процесса разрешите мне Вас называть «Ваша Нечесть»… После судебного заседания судья попросила меня зайти в кабинет и тихо извинилась за брошенную перед процессом нелепую фразу. Я её молча выслушал и сказав » Честь имею» удалился.

Вспомнилось… студенты у меня писали на 1 апреля эссе (добровольно) по теме «Ответственность за неуважение к суду». В одной из работ была ссылка на любопытное судебное решение, вот оно: » В ответ на высказанные судьей Хохряковым предупреждения по поводу ее поведения в судебном заседании она высказала в его адрес, что не будет обращаться к нему со словами «Уважаемый судья», также вместе с дочерью П. она вышла из зала судебного заседания, сказав в адрес судьи, что у нее аллергия на его физиономию.»

Уважаемая Елена Александровна, справедливости ради отмечу, что, хотя судья Х. в смысле общения не самый располагающий собеседник, гражданка П. далеко ушла вперед 🙂 Действительно выдающийся человек, кто знает — тот никогда не забудет. Термоядерная смесь амбиций, самоуверенности и пренебрежения любыми условностями.
P.S. Зато судья Х. впредь раз и навсегда избавился от необходимости рассматривать любые обращения в суд гражданки П.… а она обращается много (giggle) Вторая судья из постоянного состава суда, скрипя зубами, вынуждена сносить любые действия гражданки П., сколь бы экстравагантными они ни были, и оскорбляться уже не имеет права — председатель суда запретил 😀

Уважаемый Максим Сергеевич, я в процессе слышала такие обращения, как «госпожа судья», «уважаемая судья», «Марья Ивановна» (то есть по имени — отчеству), «не знаю как вас правильно назвать», «миленькая» (бабушка-ответчик молодой судье)

Уважаемый Максим Сергеевич, спасибо за публикацию. Вопрос о правильном обращении к председательствующему в судебном заседании представляется не праздным.
Нормы УПК РФ и КАС РФ более точно отражают рассматриваемый вопрос.
В данном случае относительно судов и судей общей юрисдикции необходимо обратить внимание на следующее.
Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.
(ч.1 ст.1)

В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.
(ч.2 ст.4)

ФКЗ РФ «О судебной системе Российской Федерации» Из приведенных положений следует, что законодатель достаточно определенно разграничивает, что правосудие осуществляют именно районные суды, а не судьи районных судов сами по себе, которые являются председательствующими, а также мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции судов субъектов РФ (часть 4 ст.4 ФКЗ РФ «О судебной системе Российской Федерации»).
На данное обстоятельство вполне ясно также указывают формулировки в вводной части приговора, решения районных судов, когда указывается: «суд, в составе председательствующего».

Поэтому при судопроизводстве с учетом положений УПК РФ и КАС РФ к районному суду в составе председательствующего необходимо обращаться: «Уважаемый суд», к мировому судье же соответственно: «Ваша честь».

Уважаемый Максим Сергеевич, у Вас получилась очень хорошая статья. Почему же кто-то поставил минусы. Статья и в стиле правового просвещения для лиц не сведующих в вопросах юриспруденции и для профессионалов, чтобы лишний раз напомнить, а вдруг кто-то забыл такую мелочь, но важную мелочь. Спасибо было приятно почитать(handshake)

Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо на добром слове.(handshake)
Почему же кто-то поставил минусы. Отвечаю на Ваш вопрос. Это те, кто судью в гражданском процессе называют «Ваша честь» и стараясь себя за это оправдать, пытаются кого-то убедить, что незнание лучше знания, почему-то считая, что в нашем деле могут быть мелочи, на которые не стоит обращать внимания. Те, кому я со своим мнением, что закон надо знать и соблюдать пришелся не по вкусу.

Я УБЕЖДЁН, что соблюдение даже таких мелочей в процессе есть показатель квалификации. Соблюдение закона не может помешать квалифицированно отстаивать интересы доверителя и не является признаком неуважения к суду. Когда я зачитываю, оглашаю свои документы, я никогда не позволю судье заткнуть мне рот под предлогом, что там и так всё написано, потому что процесс у нас устный, а доказательства должны исследоваться. Я не задаю вопросов судье, а прошу разъяснить процессуальные последствия того или иного действия, а когда судья говорит, что не должен или не должна этого делать, зачитываю статью ГПК, указывающую что суд ДОЛЖЕН это делать. А тех неквалифицированных и бесхребетных, кто своих прав не знают, судьи возят мордой об стол.

Есть такая логическая ловушка — «кто не с нами, тот против нас». Однако, те, кто знаком с законами логики, на неё не попадаются, Те кто не с нами не обязательно против нас, у них может отличное, другое мнение. Вот я, например, считаю, что соблюдение формальностей и знание закона не являются формалистикой, мешающей работать и не требуют какой-либо ненужной зубрёжки в ущерб другой работе. Важно содержание, но важна и форма.То, что кто-то ЗНАЕТ и СОБЛЮДАЕТ эти правила не показатель низкой квалификации. Совсем наоборот. А тот кто пытается убедить меня в обратном, просто ищет себе оправдание в том, почему он закон не знает и не соблюдает.

Уважаемый Максим Сергеевич, эти слова достойны УВАЖЕНИЯ!
«Я УБЕЖДЁН, что соблюдение даже таких мелочей в процессе есть показатель квалификации. Соблюдение закона не может помешать квалифицированно отстаивать интересы доверителя и не является признаком неуважения к суду».
Вот я, например, считаю, что соблюдение формальностей и знание закона не являются формалистикой, мешающей работать и не требуют какой-либо ненужной зубрёжки в ущерб другой работе. Важно содержание, но важна и форма.То, что кто-то ЗНАЕТ и СОБЛЮДАЕТ эти правила не показатель низкой квалификации. Совсем наоборот. А тот кто пытается убедить меня в обратном, просто ищет себе оправдание в том, почему он закон не знает и не соблюдает».

Уважаемый Максим Сергеевич, При том что я с Вами в общем согласен, сам тем не менее в суд обращаюсь только в неопределенной форме- обращаю внимание суда, либо прошу председательствующего и т.д.

Уважаемый Максим Сергеевич, спасибо за поднятие темы важных мелочей. Тема действительно бывает актуальна. Как говориться мелочи не решают ничего, мелочи решают все.
Как-то в частном разговоре с одним из судей районного суда затронул эту тему. Спросил оскорбительным ли он считает, если в гражданском процессе участники процесса к суду обращаются «Ваша честь»? На что он мне ответил, что привык к постоянным неправильным обращениям к суду и старается не обращать на это внимание. Немного подумав сказал, что был случай когда к суду участник процесса обратился «Ваше сиятельство» и пару раз было «Ваша светлость». Тогда, говорит, было действительно смешно.

Одна пенсионерка, попав на заседание суда кассационной (тогда ещё) инстанции, сильно подивилась наличию аж трёх судей, и в некотором замешательстве обращалась к ним «Ваши чести». Председательствующий попытался её поправить — мягко объяснил, что к тройке следует обращаться «Уважаемый суд». Бабушка смутилась, но продолжала гнуть своё. Больше её никто не поправлял.

Уважаемый Максим Сергеевич, у меня всегда вызывала улыбку такая фраза, и я точно понимаю о чем Вы 🙂

Уважаемый Максим Юрьевич, спасибо!

Можно просто смотреть на судью или сторону дела и говорить без «приставки».

Уважаемый Максим Сергеевич, формальности тем и хороши, что сразу становится понятным знает представитель процесс или нет, последствия соответствующие, можно выкрутить пару процессуальных финтов ушами, если очевидно, что оппонент правильной реакции не даст, ибо, как оно правильно — не знает.

Уважаемая Софья Ароновна, спасибо Вам за Ваше мнение.

Уважаемый Максим Сергеевич, прочитал жаркую дискуссию. Скорее поддерживаю Вас. В мелочах известно кто кроется. В юриспруденции это правило работает троекратно. Вопрос, как назвать судью, конечно, на скорость не влияет на результате рассмотрения дела не скажется. Но невнимательность юриста к мелочам, небрежность — плохое, на мой взгляд, качество. И точно знаю, что клиенты на это обращают внимание.

Можно, конечно, вспомнить таксистский упрек: «Вам шашечки или ехать?» И все же:

Уважаемый Олег Витальевич, спасибо! Для меня Ваше мнение важно, оно авторитетно. (Y)

Уважаемый Олег Витальевич, я Вас умоляю! Это не та мелочь, в которой что-то кроется.
Если честно, я всегда думала, что это я чрезмерно придирчива к мелочам, а теперь даже и легче стало(giggle)

Уважаемая Ольга Витальевна, зря Вы так. Я как вхожу в зал судебного заседания, так сразу на флаг, на герб, на мантию, а если что не так, так сразу отвод и… маму Вашу, тьфу ты — Вашу честь не счесть. А по другому нельзя. Вот теперь за честью следить начну. Или всё же за честями?(rofl)

Уважаемый Евгений Алексеевич, когда же успевать за всем следить-то?:(
Вот теперь за честью следить начну.
Для начала ее нужно найти:)

Мне сейчас фильм вспомнился «Трасса-60» называется. Помните такой? 🙂

Уважаемый Андрей Валерьевич, а мне после прочтения (по диагонали) дискуссии про «Уважаемый суд» / «Ваша честь» вспомнился бородатый анекдот:

1970-е годы, МГИМО, семинар у первокурсников, преподаватель даёт задание: — Советская подлодка в прибрежных водах африканского государства отрабатывала экстренное всплытие, при этом потопила три рыболовецкие шхуны и оборвала сети ещё у пяти. Данное государство прислало в МИД СССР ноту протеста с требованием принесения извинений и возмещения ущерба. От вас требуется написать ответ. Даю вам 30 минут.

Прошло полчаса, преподаватель собирает работы. Просматривает их и говорит:
— Ну что же, товарищи первокурсники, в целом неплохо. Однако дипломатической терминологией вы владеете пока что слабовато. Запомните: «в жопу» пишется раздельно, «по*ер» — слитно, а «черножопая обезьяна» следует писать с большой буквы. Как-никак, к главе суверенного государства обращаетесь.

Уважаемый Северный Карел, анекдот хоть и «бородатый», но уж очень актуальный на сегодняшний день!:D

Уважаемая Ольга Витальевна, на одном из форумов прочитала вопрос к юристам: что означает виза начальника «мне похер» на заявлении работника о предоставлении отпуска (giggle)

Уважаемая Елена Александровна, интересно, каковы же были мнения юристов?:D

Уважаемая Ольга Витальевна, юристы скромно промолчали.

Уважаемая Елена Александровна, полагаю, что в случае, если речь идет начальнике подразделения, и в дальнейшем заявление пойдет на подпись вышестоящему начальнику, данную визу следует толковать как отсутствие возражений (начальнику все равно, пойдет работник в отпуск или нет). Если же такую визу наложил самый главный босс в конторе, следует рассматривать как отказ (начальнику нет дела до желания работника выйти в отпуск).

advokatastapov.pravorub.ru

Это интересно:

  • Водительские удостоверения иностранных граждан в рф Водительское удостоверение иностранного гражданина в России: действие, использование, обмен Главный документ любого водителя — это права. В России водительское удостоверение (ВУ) — это документ установленного образца в виде […]
  • Как зарегистрировать заявление в прокуратуру Как зарегистрировать заявление в прокуратуру ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 27 декабря 2007 г. N 212 О ПОРЯДКЕ УЧЕТА И РАССМОТРЕНИЯ В ОРГАНАХ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СООБЩЕНИЙ О […]
  • Молодые несовершеннолетние Психологические проблемы несовершеннолетних родителей На сегодняшний день, психологические проблемы несовершеннолетних родителей, развиваются все сильнее. По статистике молодые несовершеннолетние родители отказываются от ребенка в […]
  • Кнопка возврата на сайте Веб-дизайн и поисковая оптимизация Вебдизайн с jQuery - это очень просто! • Фотогалерея jQuery - просто и красиво! • Фотогалерея jQuery со слайд-шоу • Фотогалерея для интернет магазина • Фотогалерея prettyPhoto • Фотогалерея […]
  • Ненасильственные способы разрешения конфликтов Виды и типы конфликтов Для правильного понимания и толкования конфликтов, их сущности, особенностей, функций и последствий важное значение имеет типологизация, т.е. выделение основных типов конфликтов на основе выявления сходства и […]
  • Налог с вклада как платить Налог на вклад. Платить или не платить налог с банковских вкладов? Налог на вклад — платить или нет? Налоги, за небольшим исключением, надо платить с любого дохода, и банковские вклады тоже подлежат налогообложению. Правда, на […]