Дело № 11-20/2011

21 марта 2011г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.

при секретаре Апсава О.И.

с участием истца Воскобойникова А.Ю., его представителя Борисенкова С.С., представителя ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Невинномысска и представителя ответчика Администрации г.Невинномысска Нерсесян С.А., представителя третьего лица Финансового управления администрации г.Невинномысска Кузнецовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Невинномысска на решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Невинномысска от 28.01.2011г.

12.01.2011г. мировому судье судебного участка № 4 г.Невинномысска поступило подписанное Борисенковым С.С. исковое заявление Воскобойникова А.Ю. к Администрации г.Невинномысска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Невинномысска о признании недействительным договора о передаче благотворительных средств на строительство канализации от 14.02.2008г. и взыскании денежных средств, уплаченных в качестве благотворительной помощи Администрации г.Невинномысска по данному договору в размере руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Невинномысска от 28.01.2011г. исковые требования Воскобойникова А.Ю. удовлетворены, признан недействительным договор от 14.02.2008г., заключенный между Воскобойниковым А.Ю. и Муниципальным образованием города Невинномысска Ставропольского края об оказании благотворительной помощи путем безвозмездной передачи денежных средств на строительство канализационных сетей. С Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Невинномысска взысканы в пользу Воскобойникова А.Ю. уплаченные им денежные средства в бюджет города Невинномысска в качестве благотворительной помощи на строительство канализационных сетей в сумме руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере руб. и расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме руб. Кроме того, с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Невинномысска взыскано в доход государства руб. госпошлины.

Не согласившись с данным решением, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Невинномысска подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что 14.02.2008г. Администрацией г.Невинномысска подписан договор с Воскобойниковым А.Ю., проживающим по адресу: , согласно которому Воскобойников А.Ю. безвозмездно передает получателю в лице Администрации денежные средства на строительство канализационных сетей в частном секторе по . В рамках исполнения договора от 14.02.2008г. Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Невинномысска выступило муниципальным заказчиком на строительство канализационных сетей за счет средств, выделенных из бюджета г.Невинномысска на долевое строительство канализационных сетей в частном секторе за счет безвозмездных целевых средств, согласно бюджетной росписи, утвержденной решением Думы г.Невинномысска от 03.12.2008г., и провело открытый аукцион, на основании которого был заключен муниципальный контракт с ООО «Стройгазмонтаж» на строительство канализационных сетей в частном секторе по , Ставропольская, Победы. Работы, указанные в контракте, выполнены и сданы заказчику. Следовательно, Управление ЖКХ обязательства по строительству канализационных сетей выполнило в полном объеме. Центральная канализационная сеть по построена в 2009г., техническая возможность подключения имеется. Действующими нормами законодательства предусмотрено, что юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества. Судом не учтен факт того, что Финансовое управление администрации г.Невинномысска подтверждает, что денежные средства носят целевой характер и пошли исключительно на строительство канализации. Судом неправильно установлено и приобщено к материалам гражданского дела постановление главы г.Невинномысска № 1663 от 29.07.2008г. «Об утверждении Порядка подключения муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» частных сетей канализации к магистральным сетям, построенным за счет средств бюджета города», которое было отменено на основании протеста прокурора г.Невинномысска, поскольку вышеуказанное постановление распространялось на правоотношения МУП «Водоканал» и жителей г.Невинномысска, которые возникают в части подключения частных сетей канализации жителей г.Невинномысска к уже построенным магистральным сетям и не касалось правоотношений органов местного самоуправления с жителями г.Невинномысска на само строительство канализационных сетей за счет безвозмездных целевых средств. Помимо прочего, судом не верно дана ссылка на норму ст.452 ГК РФ в части определения понятия и порядка использования пожертвованного имущества, поскольку вопрос пожертвования рассмотрен в ст.582 ГК РФ. Кроме того, в материалах дела полностью отсутствуют доказательства в обоснование требований истца. В связи с чем применение судом норм ст.167 ГК РФ противоречит нормам материального права, реальным обстоятельствам дела и является ошибочным.

Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Невинномысска Нерсесян С.А., представляющая также интересы ответчика Администрации г.Невинномысска, доводы апелляционной жалобы поддержала, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Невинномысска от 28.01.2011г. отменить и принять по делу новое решение.

Представитель истца Борисенков С.С., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца в судебном заседании, апелляционную жалобу не признал и пояснил, что в соответствии с п.1 ст.582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждения, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего кодекса. Так как в данном случае договор заключался между юридическим лицом и гражданином, то в соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ договор пожертвования должен был быть заключен в письменной форме. Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В данном же случае ответчиком не представлено в качестве доказательства договора пожертвования, заключенного между истцом и ответчиком, по той причине, что такового не существует. Договор же от 14.02.2008г. является договором о благотворительной помощи, оказываемой истцом ответчику, что прямо следует из текста договора, а также подтверждается другими письменными доказательствами. В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона ( даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне ( одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право ( требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные ст.170 П.2 ГК РФ. В данной же ситуации заключение договора о благотворительной помощи и перечисление денежных средств являлось обязательным условием подключения к сети канализации, построенной за счет средств бюджета города. Непонятны и ссылки ответчика на то обстоятельство, что в настоящий момент времени сети канализации уже построены и в связи с этим нет оснований для возврата незаконно полученной благотворительной помощи. Как видно из материалов дела на основании ст.8 Устава муниципального образования городского округа города Невинномысска Ставропольского края к вопросам местного значения города относятся организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, снабжения населения топливом. Именно во исполнение уставных задач ответчиком и осуществлялось строительство канализационных сетей. Фактически ответчик после отмены незаконного постановления главы г.Невинномысска № 1663 от 29.07.2008г. «Об утверждении порядка подключения МУП «Водоканал» сетей канализации к магистральным сетям, построенным за счет средств бюджета города» должен был добровольно осуществить возврат навязанной истцу «благотворительной помощи» В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить другой все полученное по сделке, чего сделано не было, что и послужило поводом для обращения истца в суд. Просит оставить решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Невинномысска от 28.01.2011г. без изменения, а апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Невинномысска без удовлетворения.

Истец Воскобойников А.Ю. доводы своего представителя поддержал, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель третьего лица Финансового управления администрации г.Невинномысска Кузнецова И.В. в судебном заседании пояснила, что стороны выполнили условия договора в полном объеме, срок действия договора истек в 2009г., в связи с чем просит апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Невинномысска удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Невинномысска от 28.01.2011г. отменить.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Невинномысска и Администрации г.Невинномысска Нерсесян С.А., истца Воскобойникова А.Ю. и его представителя Борисенкова С.С., представителя третьего лица Финансового управления администрации г.Невинномысску Кузнецову И.В., проверив доводы апелляционной жалобы, Суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Невинномысска от 28.01.2011г. подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст.330, ст.362 Ч.1 П.4 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из искового заявления следует, что оно подписано и предъявлено в суд не истцом, а его представителем Борисенковым С.С. на основании доверенности от 11.01.2011г., удостоверенной председателем Совета территориального общественного самоуправления № 1 г.Невинномысска.

Однако действующим гражданско-процессуальным законодательством РФ правом на удостоверение доверенности на представительство в суде органы общественного самоуправления не наделены.

В соответствии со ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

При этом в силу ст.54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, у Борисенкова С.С. отсутствовало право на подписание иска и предъявление его в суд при представлении интересов Воскобойникова А.Ю.

Следовательно, иск подписан и подан неуполномоченным лицом, воля истца Воскобойникова А.Ю. на предъявление иска не выражена в требуемой законом процессуальной форме, а потому у мирового судьи не имелось оснований для принятия иска к производству и его рассмотрения (п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ).

Принятое к производству исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Решение суда, принятое по иску, подписанному и поданному неуполномоченным лицом, является незаконным, принятым с нарушением норм процессуального закона и подлежит отмене с оставлением иска без рассмотрения на основании ст.328, п.4 ч.1 ст.362, ч.1 ст.364,, абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

При этом истец не лишен права на обращение в суд с тождественным иском в общем порядке (ч.2 ст.223 ГПК РФ) самостоятельно или при подписании искового заявления представителем, которому в надлежаще оформленной доверенности будет предоставлено право на подписание иска и предъявление иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.328, 330,362 ч.1 п.4, ст.364 ч.1, ст.222 абз.4 гпк РФ, суд

Решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Невинномысска от 28.01.2011г. отменить.

Оставить без рассмотрения подписанное Борисенковым С.С. исковое заявление Воскобойникова А.Ю. к Администрации г.Невинномысска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Невинномысска о признании недействительным договора о передаче благотворительных средств на строительство канализации от 14.02.2008г. и взыскании денежных средств, уплаченных в качестве благотворительной помощи Администрации г.Невинномысска по данному договору в размере руб.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Яковенко М.Ю.

Определение вступило в законную силу 21.03.2011 года.

www.gcourts.ru

Об оформлении права собственности на гараж

И все больше и больше исковых заявлений поданы судьям с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ «Форма и содержание искового заявления» и ст. 132 ГПК РФ «Документы, прилагаемые к исковому заявлению».

Так, например, зачастую истец подает исковое заявление с приложенными документами в одном или в двух экземплярах, хотя в соответствии с законодательством необходимо в суд предоставить исковые заявления с приложением по числу лиц (ответчиков, третьих лиц), участвующих в деле.

В обязательном порядке к исковому заявлению должны быть приложены:

— квитанция об уплате госпошлины (оплата производится в любом филиале Сбербанка РФ по реквизитам «госпошлина в суд»). Если же истец является инвалидом 1 или 2 группы он освобождается от уплаты госпошлины, при этом прилагает копию соответствующей справки;

— архивная выписка из архивного отдела администрации г. Невинномысска о разрешении строительства гаража боксового типа или о разрешении переоформления гаражей или др., если такое разрешение выдавалось на основании постановления главы администрации города или в соответствии с решением Невинномысского городского Совета народных депутатов или др.;

— справка, выданная председателем соответствующего гаражного кооператива/товарищества о том, что истец является членом кооператива/товарищества, об уплате им взносов, об отсутствии задолженностей;

— копии технического паспорта на гараж и кадастрового паспорта на гараж, выданные ГУП СК «Крайтехинвентаризация» или филиалом «ФГУП Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю отделение «Западное»;

— копия кадастрового паспорта на земельный участок, выданного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК;

— копия расчетной книжки на гараж;

— письмо КУМИ администрации г. Невинномысска об отказе предоставления в аренду земельного участка, расположенного в соответствующем гаражном кооперативе/товариществе.

Кроме вышеуказанных документов, к исковому заявлению необходимо приложить устав гаражного кооператива/товарищества; соответствующие документы о переименовании кооператива/товарищества, об изменении нумерации гаражей, если таковые факты имели место.

Также необходимо помнить, что ответчиками и третьими лицами в делах о признании права собственности выступают МИ ФНС РФ №8 по СК, администрация г. Невинномысска или комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска и гаражный кооператив/товарищество. В определенных случаях, в зависимости от содержания искового заявления, ответчиком также может выступать Невинномысский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК.

Кроме того, если истец просит суд признать за ним право собственности на гараж на основании ст. 234 ГК РФ, то есть в силу приобретальной давности, он должен также указать ответчиком прежнего собственника имущества (гаража).

Также в исковом заявлении истец должен указать, строил ли он гараж самостоятельно за счет собственных средств, либо указанный гараж ему был выделен в гаражном кооперативе/товариществе, либо приобретен иным способом. При этом истец должен приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие способ приобретения гаража; указать период времени, в течение которого он является членом гаражного кооператива/товарищества; указать информацию об оплаченных им членских и паевых взносах и об отсутствии задолженностей; о невозможности регистрации права собственности на гараж иным способом, кроме как посредством судебного решения, а также иные факты, имеющие значение для оформления права собственности.

www.nevworker.ru

Госпошлина в невинномысском городском суде

Выберите пошлину:

1. Подача искового заявления

2. Подача заявления о вынесении судебного приказа

3. Подача заявления по делам особого производства

4. Подача искового заявления о расторжении брака

5. Подача заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц

6. Подача заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций

7. Подача заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

8. Подача апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы

9. Подача надзорной жалобы

1.1 . Имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера

1.2 . Имущественного характера, подлежащего оценке

1.1.1 . Физическое лицо

1.1.2 . Юридическое лицо

Введите сумму иска в рублях:

2.1 . Имущественного характера, не подлежащего оценке

2.2 . Имущественного характера, подлежащего оценке

2.1.1 . Физическое лицо

2.1.2 . Юридическое лицо

Введите сумму иска в рублях:

5.1 . Физическое лицо

5.2 . Юридическое лицо

6.1 . Физическое лицо

6.2 . Юридическое лицо

7.1 . Физическое лицо

7.2 . Юридическое лицо

8.1 . Физическое лицо

8.2 . Юридическое лицо

9.1 . Физическое лицо

9.2 . Юридическое лицо

Сумма государственной пошлины:
Пошлина за подачу апелляционной или кассационной жалоб должна быть оплачена по реквизитам суда, в котором будет рассматриваться жалоба. Вам необходимо формировать квитанцию на сайте того суда, где будет проходить рассмотрение.
Пошлина за подачу надзорной жалобы должна быть оплачена по реквизитам суда, в котором будет рассматриваться жалоба. Вам необходимо формировать квитанцию на сайте того суда, где будет проходить рассмотрение.

nevinnomysky.stv.sudrf.ru

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-4018/2015 (ключевые темы: кредитный договор — ипотека — погашение кредита — проценты за пользование кредитом — закладная)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-4018/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Безгиновой Л.А.,

судей Муратовой Н.И., Мекеровой С.Р.,

при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «НИКА» Рычковой Ю.В. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к Севериновой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

ООО «НИКА» обратилось в суд с исковым заявлением к Севериновой И.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

N 01/1524-13/26-ин от 27.08.2013 года по состоянию на 31.10.2014 года, а именно суммы основного долга в размере . рублей, процентов за пользование займом в размере . рублей, суммы процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита в размере . рублей, пени, за просроченный основной долг в размере . рублей, пени, за просроченные проценты в размере . рублей; а также о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка кредита в размере . рублей, начиная с 01.11.2014 года в размере 12,5% годовых по день полного возврата суммы кредита и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу — . рублей с 01.11.2014 года и по день фактического исполнения решения суда и об обращении взыскания на заложенное имущество — квартиру с кадастровым номером . , расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. . , . , кв. . , посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества . рублей.

Истец в обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что в соответствии с условиями кредитного договора N 01/1524-13/26-ин от 27.08.2013 года (далее кредитный договор) заемщику-залогодателю Севериновой И.Ю. Коммерческий банк «Инвестрастбанк» (ОАО), предоставил кредит в размере . рублей . копеек, с уплатой заемщиком кредитору процентов за пользование кредитом в размере 12,50 процентов годовых. Кредит в размере . рублей . копеек поступил на счет Севериновой И.Ю., что подтверждается Банковским ордером N 42751 от 27.08.2013 года. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчика жилого помещения — квартиры, расположенной на 3-м этаже 5-ти этажного дома, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 52,7 кв.м., расположенной по адресу: Ставропольский край, г..Невинномысск, ул. . , д. . , квартира . , кадастровый номер . Согласно п. 1.3.1 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика- залогодателя по договору является Ипотека вышеуказанною недвижимого имущества в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ «Об ипотеке «залоге недвижимости». По состоянию на 29.07.2013 года заложенное имущество было оценено в размере . рублей, что подтверждается заключением члена Некоммерческого партнерства СРО «Деловой союз Оценщиков», регистрационный номер 0352, Общество с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» Рвачевой Е.Н., отчет об оценке N 184П6/07/13 от 29.07.2013 года и указано в закладной права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, составленной ответчиком, выданной 05.09.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, первоначальному залогодержателю — Коммерческому банку «Инвестрастбанк» (ОАО) (далее закладная).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 05.09.2013 года за N26-26- 22/019/2013-378. Законным владельцем закладной, и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ООО НИКА». В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Начиная с июня 2014 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не производятся. В связи с неисполнением заемщиком-залогодателем обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Заемщиком-залогодателем в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора 08.07.2014 года было направлено уведомление о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Заемщиком-залогодателем данное требование выполнено не было, что в соответствии со ст. 334 , 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.4.4.2 кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и возврата суммы задолженности по кредитному договору.

Считают, что на основании произведенного ими расчета, в соответствии с условиями кредитного договора, по состоянию на 31.10.2014 года задолженность ответчика составляет . рублей . копеек, в том числе: . рублей — сумма основного долга (сумма кредита); . рублей — сумма просроченных процентов за пользование кредитом; . рублей — сумма процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита; . рублей — сумма пеней, начисленных на сумму просроченного основного долга; . рублей — сумма пеней, начисленных на сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма долга считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день окончательного возврата кредита, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В абзаце 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14, обязательного для применения судами, также говорится, что проценты (предусмотренные ст. 395 , 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Таким образом, полагают, что до момента окончательного возврата кредита, в соответствии с условиями кредитного договора на остаток задолженности подлежат уплате проценты, начисляемые на просроченный основной долг, в размере 12,50 % годовых.

Аналогичным образом, полагают, подлежит применению санкция в виде неустойки в размере, предусмотренном п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора (при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа включительно). Ее взыскание дополнительно регламентировано положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1, 3 указанной статьи размер процентов за пользование денежными средствами определяется договором, а так же проценты уплачиваются по день уплаты суммы долга кредитору. Применение ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизировано в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8. Полагают, что согласно указанному постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться: сведения о денежной сумме, на которую уплачиваются проценты: дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Соответственно до момента полного погашения задолженности по кредитному договору подлежит уплате неустойка в размере 0,1 % от суммы неуплаченных в срок платежа по возврату кредита и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом. Считают, что судом начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в соответствии со ст. 54 указанного Федерального закона в размере 80% от цены указанной в отчете — . рублей, а именно в размере . рублей . копеек. Также просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО «НИКА» судебные расходы по оплате госпошлины в размере . рублей.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2015 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» удовлетворены частично.

Суд взыскал с Севериновой И.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору N 01/1524-13/26-ин от 27.08.2013 года по состоянию на 31.10.2014 года: сумму основного долга в размере . рублей . копеек, сумму просроченных проценты за пользование кредитом в размере . рублей . копеек; сумму процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита в размере . рублей . копеек; пеню, начисленную на сумму просроченного основного долга в размере . рублей . копеек; пеню, начисленную на просроченные проценты за пользование кредитом в размере . рублей . копеек, всего . рубля . копеек.

Суд взыскал с Севериновой И.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка кредита в размере . рублей . копеек, начиная с 01.11.2014 года по день полного возврата кредита, в размере 12,50 % годовых.

Суд обратил взыскание на предмет залога — недвижимое имущество, принадлежащее Севериновой И.Ю., двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. . , дом . , квартира . , общей площадью 52,7 кв.м., с кадастровым номером . , посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества . рублей, с уплатой из суммы, вырученной от реализации указанного недвижимого имущества сумму долга Севериновой И.Ю. перед Обществом с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство», указанную в настоящем решении.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» о взыскании с Севериновой И.Ю. суммы процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита в размере . рублей . копеек, пени, начисленной на сумму просроченного основного долга в размере . рублей . копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу . рублей . копеек с 01.11.2014 года по день фактического исполнения решения суда — в удовлетворении отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «НИКА» Рычкова Ю.В. просит решение суда отменить в части снижения суммы процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита, снижения суммы пени, начисленной на сумму просроченного основного долга, а также в части взыскания пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу — . рублей с 01.11.2014 г. и по день фактического исполнения решения суда, и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Свои доводы представитель ООО «Национальное ипотечное коллекторное агентство» мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора, у заемщика, при неисполнении требования кредитора о погашении просроченной задолженности, возникает обязанность по погашению всей суммы неисполненных обязательств, обеспеченных ипотекой, таким образом, с 30.09.2014 года в соответствии с п.4.4.1 кредитного договора, на счета просроченной задолженности вынесена вся сумма долга Севериновой И.Ю.- . рублей . коп. и все штрафные санкции, такие как проценты на просроченные платежи, пени — рассчитываются исходя из этой суммы, а не из суммы очередного платежа, предусмотренного графиком платежей. Кроме того, судом не определен порядок взыскания госпошлины в размере . руб. . коп., оплаченной истцом при подаче иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 27.08.2013 года между Коммерческим банком «Инвестрастбанк» (ОАО) и Севериновой И.Ю. был заключен кредитный договор N 01/1524-13/26-ин, по условиям которого банк предоставляет Севериновой И.Ю. кредит в размере . рублей до 31.07.2037 года под 12,50 процентов годовых за пользование кредитом (л.д.14-24). Кредит предоставлен для приобретения квартиры по адресу г. Невинномысск, ул. . , д. . , квартира . , которая явилась предметом договора залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Заложенная квартира по состоянию на 29.07.2013 года оценена в размере . рублей (л.д. 32-47).

Судом также установлено, что по договору купли-продажи закладной N 13/97-09-14 от 29.09.2014 года Коммерческий банк «Инвестрастбанк» (ОАО) продал ООО «НИКА» вышеуказанный кредитный договор, обеспеченный залогом, о чем на закладной произведена отметка о новом владельце согласно акту приема-передачи к указанному договору купли-продажи (л.д.56-61).

В соответствии с банковским ордером N 42751 от 27.08.2013 года денежная сумма в размере . рублей была перечислена Коммерческим банком «Инвестрастбанк» (ОАО) на счет Севериновой И.Ю. (л.д.78).

В связи с тем обстоятельством, что Севериновой И.Ю. допущена просрочка ежемесячного платежа за май и июнь 2014 года, истец, руководствуясь условиями кредитного договора, которые содержат пункты 4.4.1, 4.4.2, обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, указал, что требования ООО «НИКА» о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере . рублей . копеек, суммы просроченных процентов в размере . рублей . копеек, пени, начисленной на просроченные проценты за пользование кредитом в размере . рублей . копеек обоснованы и законны.

Данные выводы суда первой инстанции являются правомерными, поскольку они основаны на установленных вышеуказанных обстоятельствах настоящего дела, а также на положениях ст. 309 , 811 , 819 ГК РФ.

Обоснованными являются также выводы суда первой инстанции об обращении взыскания на предмет залога — двухкомнатную квартиру, принадлежащую Севериновой И.Ю., так он сделан с учетом требований ст.237 , 348 , 349 ГК РФ, ст.50 , 51 ФЗ РФ «Об ипотеке», условий п. 4.4.2 кредитного договора N 01/1524-13/26-ин от 27.08.2013 года, а также с учетом того, что согласно п.1.3 Кредитного договора, заключенного между банком и Севериновой И.Ю., обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст.77 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Вышеуказанные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на отмену постановленного решения, поскольку суд первой инстанции, проанализировав требования истца о взыскании с ответчицы процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита и пени, начисленной на сумму просроченного основного долга, правильно пришел к выводу о частичном их удовлетворении, так как данные санкции исчисляются из фактически невозвращенной суммы кредита за период с 30.09.2014 года по 31.10.2014 год.

Судебная коллегия также не может принять во внимание довод жалобы о неправомерности отказа судом в удовлетворении искового требования по взысканию пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму неисполненных обязательств по основному долгу с 01.11.2014 года по день фактического исполнения решения суда, так как законом не предусмотрено взыскание штрафных санкций по правоотношениям, которые еще не возникли.

Однако заслуживает внимание довод жалобы о том, что судом не разрешен вопрос о взыскании с ответчицы государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

Так из материалов дела усматривается, что ООО «НИКА» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере . рублей . копеек.

Из искового заявления видно, что ООО «НИКА» просило суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно ст.98 ГК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, исходя из положений данной нормы, следует взыскать с Севериновой И.Ю. в пользу ООО «НИКА» расходы по уплате государственной пошлины в размере . рубля . копейки, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере . рубля . копеек.

Руководствуясь ст. ст. 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2015 года оставить без изменения.

Взыскать с Севериновой И.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторное агентство» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере . рубля . копейки.

www.garant.ru

Это интересно:

  • Помощник адвоката стажер адвоката понятие Помощник адвоката стажер адвоката понятие Адвокат вправе иметь помощников. Помощниками адвоката могут быть лица, имеющие высшее, незаконченное высшее или среднее юридическое образование, за исключением лиц, которые не вправе […]
  • Разрешение для display 800 точек на дюйм: Japan Display представила дисплеи для VR-гарнитур Ведущий японский производитель жидкокристаллических дисплеев малой диагонали Japan Display (JDI) представил интересные дисплеи для гарнитур виртуальной и […]
  • Программа субсидии лизинг Подробно о государственной программе субсидирования лизинга в 2018 году Придуманная российским Министерством программа поддержки автомобильных производителей России, предусматривает выделение обусловленной суммы денег из […]
  • Страховка росгосстрах сайт ОСАГО онлайн в Краснодаре С 1 июля 2015 года в силу вступил ряд поправок, принятых к закону об ОСАГО. Согласно новым правилам, страхователь получил право оформлять электронный полис онлайн в любой из страховых компаний, […]
  • Дтп виновного по осаго Как получить выплату по ОСАГО виновнику ДТП. Подробная инструкция по получению страховых выплат. ОСАГО – полис обязательного страхования, который должен быть у каждого водителя. Если страхователь является потерпевшей стороной, он […]
  • Транспортный налог квитанция на оплату Как получить квитанцию на оплату транспортного налога Большая часть собственников транспортных средств прекрасно осведомлена о том, что они являются налогоплательщиками транспортной пошлины. Законодательные правила и основы […]