Виды и шкала наказаний дисциплинарной ответственности

Структурирование применяемых государственной властью наказаний нарушителей установленных правил поведения по степени тяжести и другим основаниям представляет собой глубоко сбалансированную и ранжированную систему в законодательстве, многоаспектную правовую политику государства. «Уголовный кодекс» Ж. П. Марата, «Модельный уголовный кодекс» В. М. Савицкого являются примерами большой работы мыслителей по ранжированию ценностей в государстве и структурированию в соответствии с этим системы видов наказаний правонарушителей’.

Применение ответственности должно соответствовать принципу справедливости. «Справедливость требует соответствия меры наказания за совершенное нарушение его тяжести. Отвечать должно в меру содеянного», — считает Н. С. Малеин. Устанавливать наказание именем закона может только государство, все остальные органы и должностные лица государства могут лишь применять закон, но не изобретать новые наказания. «Только суверен. имеет право криминализировать плохое поведение».

Вопрос о субъектах, имеющих право устанавливать ответственность государственных гражданских служащих, является предметом судебных споров. Примером может стать следующий казус.

Закон субъекта РФ, предусматривающий ответственность государственных гражданских служащих за несоблюдение установленных им требований, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. № 653-Г06-5 признан противоречащим федеральному законодательству. Казус заключался в следующем.

Законодательным Собранием Красноярского края 9 июня 2005 г. принят Закон Красноярского края «Об оплате труда лиц, замещающих государственные должности Красноярского края, и государственных гражданских служащих Красноярского края», в п. 2 ст. 9 которого предусмотрено прекращение в течение одного года выплаты ежемесячного денежного поощрения гражданским служащим края в случае несообщения ими без уважительных причин о конфликте интересов, непредставления сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. Прокурор Красноярского края обратился в Красноярский краевой суд с заявлением о признании указанной нормы Закона противоречащей федеральному законодательству и недействующей, ссылаясь на то, что Законом № 79-ФЗ предусмотрены основные обязанности гражданского служащего и запреты, связанные с прохождением гражданской службы, в связи с чем введение законом субъекта РФ ответственности за нарушение установленных федеральным законодательством обязанностей гражданского служащего и запретов в связи с прохождением службы в виде освобождения от занимаемой должности и увольнения со службы для гражданских служащих является неправомерным. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ кассационное представление прокурора удовлетворила, установив, таким образом, что лишение выплат — это форма ответственности.

Статья 192 ТК РФ предусматривает лишь три вида дисциплинарных взысканий: замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям. Эта же статья ограничивает возможность установления иных взысканий: «Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категории работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине».

Дисциплинарная ответственность государственного служащего регулируется ст. 57 Закона № 79-ФЗ, которая устанавливает пять видов дисциплинарных взысканий, применяемых представителем нанимателя.

За совершение дисциплинарного проступка, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

3) предупреждение о неполном должностном соответствии;

4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы;

5) увольнение с гражданской службы.

По сравнению с ранее действовавшей ст. 14 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» исчезло наказание в виде строгого выговора, но добавилось предупреждение о неполном служебном соответствии. Кроме того, изучение перечня показывает, что опыт зарубежных стран по применению таких наказаний, как перевод на нижеоплачиваемые должности, задержка зарплаты, имущественные санкции, используемых в качестве наиболее эффективных средств для достижения повиновения гражданского служащего, в Российской Федерации все еще не признается.

На этом фоне лишение присвоенного классного чина, дипломатического ранга, воинского и специального звания, правда, по решению суда, предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 13 Закона № 58-ФЗ, выпадает из системы дисциплинарных наказаний.

Что касается административных наказаний, применяемых к государственным служащим в ранге должностных лиц, то их перечень дан в гл. 3 «Административное наказание» КоАП РФ. Им установлено девять видов наказаний, причем в соответствии со ст. 1.3 КоАП РФ установление такого перечня изъято из компетенции субъектов РФ и относится к исключительному ведению Российской Федерации. Эти наказания следующие:

2) административный штраф;

3) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;

4) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

5) лишение специального права, предоставленного физическому лицу;

6) административный арест;

7) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

9) административное приостановление деятельности (ст. 3.2).

К государственным служащим наиболее часто применяются предупреждение, административный штраф и дисквалификация.

Предыдущий вариант Кодекса большинство из подобных наказаний именовал взысканиями. В науке изменение терминологии, замена термина «взыскание» на «наказание» не встречает единодушной поддержки.

Так, В. Н. Хорьков считает, что изменение названия мер административной ответственности недостаточно продумано и является нелогичным. Позиция законодателя в КоАП РФ непоследовательна. Отказавшись от терминологии «административные взыскания», законодатель тем не менее в ТК РФ предусмотрел дисциплинарные взыскания, а не дисциплинарные наказания. «Налицо двойной стандарт в названии мер различных видов юридической ответственности: уголовные наказания, административные наказания, дисциплинарные взыскания», — пишет В. Н. Хорьков. Однако размежевание понятий наказания и взыскания дает дополнительное основание для определения принципиальной разницы между служебными и трудовыми правоотношениями.

Что касается пяти видов дисциплинарных взысканий, установленных ст. 57 Закона № 79-ФЗ и применяемых к гражданским служащим, то, по мнению А. В. Сергеева, большинство из них связаны лишь с моральным осуждением правонарушителя и его деяния (замечание, выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии); остальные затрагивают право лица на прохождение гражданской службы (освобождение от замещаемой должности гражданской службы, дисциплинарное увольнение). Отсюда он делает вывод, что действующая система дисциплинарных взысканий, применяемых к гражданским служащим, «может быть охарактеризована как недостаточно разнообразная и малоэффективная».

Моральные взыскания были характерны для социалистической системы права, где гражданин при наличии распределительной системы и уравнительной оплаты труда не имеет материальных средств отвечать рублем за свои дисциплинарные правонарушения на государственной службе. В капиталистической системе производственных отношений установлена ответственность материальная (штрафы, вычеты из денежного содержания, снятие различных льгот и компенсаций, сокращение пенсионного обеспечения и т.д.), а также предусмотрены меры, ограничивающие карьерный рост чиновника (понижение в должности, исключение из кадрового резерва для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста и т.д.).

Законодательная практика субъектов РФ идет по пути расширения перечня видов дисциплинарных взысканий. Как отмечает М. А. Ковальчук, такое расширение является наиболее типичным отступлениям от закрепленных федеральным законодательством правовых основ государственной службы, поскольку перечень взысканий исчерпывающе закреплен федеральным законодательством. А следовательно, законодательство субъектов РФ по данному вопросу развивается в противоречии с федеральным законодательством.

Дисциплинарным уставом таможенной службы, утв. Указом Президента РФ от 16 ноября 1998 г. № 1396, предусматриваются следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации, увольнение из таможенных органов. Положением о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25 августа 1992 г. № 621, установлено, что за совершение дисциплинарного проступка к работнику могут применяться, помимо предусмотренных законодательством РФ о труде, следующие дисциплинарные взыскания: лишение машиниста свидетельства на право управления локомотивом, освобождение от занимаемой должности, связанной с эксплуатационной работой железных дорог, увольнение. Несмотря на то, что в соответствии со ст. 330 ТК РФ вопросы дисциплины работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, должны регулироваться ТК РФ и положениями (уставами) о дисциплине, утверждаемыми федеральными законами, таких законов пока нет, отмечает С. В. Колобова.

Только один из появившихся уставов о дисциплине введен законом — «Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии» (Федеральный закон от 8 марта 2011 г. № 35-ФЗ). Остальные же введены постановлениями Правительства РФ: от 22 сентября 2000 г. № 715 «Об утверждении Устава о дисциплине экипажей судов обеспечения Военно-Морского Флота», от 21 сентября 2000 г. № 708 «Об утверждении Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации», от 23 мая 2000 г. № 395 «Об утверждении Устава о дисциплине работников морского транспорта».

А. В. Сергеева предлагает разделить взыскания на основные и дополнительные. С этим нельзя согласиться. Важно, что Закон № 79-ФЗ не содержит такого разграничения. Таким образом, в соответствии с принципом «одно наказание за одно правонарушение» он не позволяет применить два наказания за одно правонарушение.

Впрочем, суды иногда признают законным применение помимо дисциплинарного наказания еще и другого, чем демонстрируют неэффективность основного наказания. В качестве примера приведем судебный казус, который хотя и не относится к государственной службе, но который уместно рассмотреть ввиду все еще конкурентного соотношения трудовой и служебной ответственности. Казус заключался в следующем.

Водитель погрузчика приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16 апреля 2003 г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% ежемесячного заработка в доход государства. ОАО «АвтоВАЗ» приказом от 22 мая 2003 г. уволило его с работы. Поскольку исправительные работы отбываются по основному месту работы, уволенный полагал незаконным увольнение его с работы по подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ (совершение по месту работы хищения чужого имущества). Президиум Самарского областного суда в постановлении от 5 августа 2004 г. сформулировал: «Увольнение работника по данному основанию является мерой дисциплинарной ответственности, относится к числу дисциплинарных взысканий и может последовать независимо от применения к работнику мер уголовной или административной ответственности». Публикация постановления областного суда в «Бюллетене Верховного Суда РФ» придает такому решению повышенный вес, но вряд ли является правильным с точки зрения правосудия и правового порядка в стране. Не тяжестью, а неотвратимостью сильна ответственность. Расширительная трактовка судом понятия хищения лишила работника возможности в том числе выполнить и решение суда об исправительных работах. Кроме того, это повлекло применение двух наказаний за одно деяние.

Шкала наказаний по степени их воздействия на нарушителей чрезвычайно нелогична и непоследовательна, что иллюстрирует, в частности, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2006 г. № 3-Д05-41: «Согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы».

Часто применяемое в последнее время условное наказание сводит на нет тяжесть уголовного преследования, оно становится мягче административного. Нужно либо переносить такие наказания в КоАП РФ, либо применять уголовные наказания в полной мере. Кроме того, вызывает сомнение, имеет ли право суд устанавливать, что учитывается, а что нет, ведь в этом случае суд выступает творцом материального права, на что он не уполномочен.

С другой стороны, расширительной является квалификация такого, например, вида правонарушений государственного служащего, как «преступления против интересов службы». Эта категория дел вообще не в компетенции правоприменителя, поскольку интересы государственной службы — это вопрос правовой политики, и определять их можно лишь в конституционном порядке.

Настолько же туманным является состав «превышение полномочий» государственного служащего, зачастую и не имеющего четко зафиксированных пределов полномочий, которые свидетельствовали бы о законности его поведения. Последствия демонстрирует, например, следующий казус.

Генерал Михаил Цукрук 10 мая 2007 г. решением суда Центрального района Волгограда осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ и отстранен от занимаемой должности. Ему были предъявлены обвинения, в частности, в злоупотреблении служебным положением и превышении служебных полномочий. Генералу вменялось, что он требовал от сотрудников РОВД и подразделений ГУВД области профинансировать ремонтные работы в палатах госпиталя ГУВД области, одной из палат которого пользовался исключительно генерал. Кроме того, по его указанию без проведения необходимого конкурса ГУВД Волгоградской области приобрело три дорогостоящих иномарки. Суд Центрального района Волгограда признал Цукрука виновным и приговорил к наказанию в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком в течение двух лет, а также лишил его права в течение трех лет занимать руководящие должности в правоохранительных органах. Цукрук своей вины не признал.

Этот и подобные казусы показывают, что термин «превышение полномочий» можно трактовать то широко, то узко, т.е. формулировка сама по себе криминогенна и допускает широкие пределы усмотрения, что может привести к самоуправству как виновного, так и привлекающих к ответственности лиц.

В систему наказаний государственных служащих входит и лишение свободы, если деяние признано преступлением.

Конечно, можно сконструировать такую шкалу наказаний правонарушителей, которая, например, существовала в античной Греции времен архонта Драконта. Другой архонт, Солон, по свидетельству Плутарха, «уничтожил все законы Драконта, кроме тех, которые касались убийства, по причине великости и жестокости наказаний, ибо за все проступки назначено было почти одно наказание — смерть; так что и уличаемые в праздности были умерщвляемы, и укравшие травы или каких-либо плодов были наказываемы одинаковым образом с человекоубийцами и святотатцами. По этой причине справедливо сказал впоследствии оратор Демад, что законы Драконта «писаны были кровью, не чернилами». Когда спросили Драконта, для чего определил он смертную казнь за большую часть преступлений, он отвечал: «Для того, что малые преступления я посчитал достойными сего наказания; для важных же не нашел большего»».

Такая шкала наказаний является варварством и неразумным пренебрежением населением государства, не стимулирует сознательное повиновение, не воспитывает людей в духе разумного понимания общественного взаимодействия, выраженного в законе. Жестокость власти показывает ее бессилие иными средствами, разумом достигать упорядоченного взаимодействия с населением.

Современное российское уголовное законодательство по отношению к преступлениям должностных лиц, государственных служащих отличается крайней жестокостью. А правоприменительная практика в этой области еще более жестока. В Российской Федерации в последнее время к тюремному заключению приговариваются около миллиона граждан ежегодно.

Похоже, в России задались целью сделать все население судимым, а страну — криминальной. Эта политика осуждается, в частности, В. Радченко. Симптоматичное признание сделал председатель Правительства РФ В. В. Путин, вспоминая времена своего президентства. Выступая на заседании президиума Правительства, он призвал активнее отправлять на нары контрабандистов и чиновников — их покровителей. По его мнению, борьба с контрабандой ведется, но результатов пока мало. А результат в таких случаях, по его выражению, — «посадки в тюрьму».

«И где посадки-то?— поинтересовался Путин. — работать надо еще быстрее и эффективнее. И — жестче. Я помню, несколько лет назад разогнал практически все руководство таможни. Ну и что? А каналы как работали, так и работают». Поскольку страна является одним из рекордсменов в мире по числу сидящих за решеткой, то очевидно, что власть сажает не тех. Управление народом — это искусство, которое не каждому дается.

Но, пожалуй, безответственность и безнаказанность еще больше вредят качеству государственной службы. А. В. Куракин приводит важные мысли по этому поводу, высказанные европейскими мыслителями, которые нелишне вспомнить. Ш. Монтескье в работе «О духе законов» высказался так: «Вникните в причины всякой распущенности, и вы увидите, что она проистекает от безнаказанности преступлений, а не от слабости наказаний». Не тяжестью, но неотвратимостью сильно наказание.

Существуют представления, что любое обращение граждан в государственные органы, а тем более в суд с претензиями относительно законности действий государственного служащего является наказуемым деянием, так как порочит честь и достоинство государственного служащего, что представляется весьма сомнительным. Приведем характерный пример.

Начальник Управления внутренних дел Амурской области обратился в суд с иском к Б-ой о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда в размере 3 млн руб. с возложением на ответчицу обязанности принести ему публичные извинения в средствах массовой информации. Он ссылался на то, что в ст. 152 ГК РФ предусмотрено право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением таких сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением. Именно так начальник УВД расценил письменные объяснения, данные ответчицей 18 февраля 2003 г. должностному лицу Главного управления собственной безопасности МВД РФ (ГУСБ МВД России), в которых, по мнению истца, содержались сведения негативного характера о его деятельности в должности начальника Управления внутренних дел Амурской области Он считал, что эти сведения наносят ущерб его дальнейшей службе. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2005 г. № 59-В05-1 определила, что обращение гражданина в правоохранительные органы с заявлением, в котором он приводит те или иные сведения, касающиеся деятельности конкретных должностных лиц, является реализацией его конституционного права на обращение в государственные органы, а не распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в случае, когда эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения. Представляется, что и к этим правоотношениям нормы ГК РФ применяться не должны, так как вред в этом случае наносится не физическому лицу, начальнику, а государственной должности.

В истории России известны и другие виды ответственности государственных служащих. Так, Петр Шафиров, член Сената при Петре I, ослушался регламента, по которому полагалось в определенный момент выйти из Сената. Когда в Сенате возникла перепалка и прокурор потребовал от Шафирова выйти, тот не вышел. За такое нарушение регламента Петр I предал Шафирова суду. Суд приговорил его к смертной казни. Казнь совершили в Москве. Палач поднял топор и в момент отрубания головы опустил топор рядом с головой. В этот момент Шафирову объявили, что он помилован. Этот пример показывает, как Петр I ценил, уважал параграф и порядок государственной службы. В соответствии с господствовавшей в тот период в России моралью «никакое воздаяние так людей не приводит к добру, как любление чести, равным же образом никакая так казнь не страшит, как лишение оной». Широкое распространение в настоящее время условного наказания никак не согласуется с моралью наших предков. Уголовная условность их честь не затрагивает. Другой уровень морали!

Во времена Петра I предусматривалось и наказание за неуплату штрафа: «Ежели кто штрафован будет денежным штрафом, а платить будет ему нечем, того отсылать в галерную работу, зачитая по десяти рублев на год».

studme.org

Виды дисциплинарных взысканий по ТК РФ

Отправить на почту

Виды дисциплинарных взысканий Трудовой кодекс РФ ограничивает определенным перечнем. Рассмотрим, какими могут быть и как применяются разные виды дисциплинарных взысканий.

Требования трудовой дисциплины к работнику

Каждый новый член трудового коллектива должен подчиняться определенному набору правил поведения, существующему в нём (ст. 21, 189 ТК РФ). Основу этих правил составляют требования ТК РФ, а все остальные нормы делятся на 2 категории:

  • разработанные для всего коллектива (ст. 189 ТК РФ);
  • установленные для конкретного работника (ст. 192 ТК РФ).

Нормы, которыми руководствуется весь коллектив, базируются на внутренних организационно-распорядительных документах (правилах, инструкциях, приказах) и коллективном договоре. Они устанавливают общие для всех правила поведения и единый трудовой распорядок.

Правила, относящиеся к конкретному работнику, содержатся в трудовом договоре с ним и в его должностной инструкции, определяя круг возложенных именно на него должностных обязанностей.

Каждого сотрудника в обязательном порядке знакомят с действующими правилами. Это происходит при:

  • поступлении на работу;
  • переводе на новую должность или изменении должностной инструкции;
  • появлении новых внутренних организационно-распорядительных документов или нового коллективного договора.

Факт такого ознакомления отмечается собственноручной подписью работника либо под соответствующим документом, либо в специальных журналах учета.

В случае нарушения работником установленных правил у работодателя появляется право привлечь его к дисциплинарной ответственности (ст. 22, 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарной ответственности

Реализация права работодателя на привлечение работника к дисциплинарной ответственности будет возможна только при соблюдении нескольких предварительных условий:

  • Правила трудовой дисциплины оформлены в соответствии со всеми необходимыми требованиями: утверждены руководителем, в них указана дата утверждения, они согласованы с профсоюзной организацией или имеют отметку о том, что такая организация не создавалась.
  • До совершения дисциплинарного проступка работник ознакомлен со всеми правилами трудовой дисциплины, и подпись его, удостоверяющая факт этого знакомства, имеется в наличии вместе с собственноручно проставленной им датой знакомства с документом.

Еще одним важным условием является наличие в проступке вины работника (ст. 192 ТК РФ). Нельзя привлечь его к наказанию, если его вина:

  • отсутствует;
  • не связана с трудовыми обязанностями;
  • не доказана.

Возможные меры дисциплинарного воздействия

Возможные виды дисциплинарных взысканий приведены в ст. 192 ТК РФ. Их перечень ограничен и не допускает вольного толкования. К таким видам относятся:

Хотя законодательством могут быть предусмотрены и иные виды наказаний для определенных категорий работников (ст. 192 ТК РФ).

Более подробно о выговоре читайте в статье «Выговор как дисциплинарное взыскание (нюансы)».

Выбор вида дисциплинарной ответственности делается с учетом ряда факторов:

  • конкретных обстоятельств, в которых совершено нарушение;
  • особенностей личности работника и наличия у него других проступков или, наоборот, заслуг;
  • оценки тяжести последствий нарушения и соразмерности с ними наказания.

За одно нарушение может быть наложено только одно взыскание (ст. 193 ТК РФ). Но к одному работнику наказания можно применять не один раз, меняя при этом виды взысканий, в случаях, когда:

  • в результате взыскания нарушение не прекращено;
  • проступки периодически повторяются;
  • совершаются проступки новых видов.

Можно применить одновременно 2 вида ответственности (дисциплинарную и материальную), если в результате дисциплинарного проступка, совершенного работником, работодателю причинен материальный ущерб (ст. 248 ТК РФ).

Какими бывают нарушения дисциплины?

Дисциплинарные проступки делятся на 2 вида:

  • не очень серьезные, имеющие разовый характер, не влекущие за собой тяжелых последствий и обычно прекращающиеся после применения взыскания в виде замечания или выговора;
  • грубые, к которым относят как систематические нарушения, так и разовые, но несовместимые с продолжением работы.

Примерами первого вида могут служить:

  • разовые опоздания на работу или долгие отсутствия на рабочем месте, не связанные с должностными функциями;
  • невыполнение обычного объема работ (норм труда) или срыв сроков выполнения;
  • невыполнение приказов и распоряжений руководства, относящихся к кругу должностных обязанностей работника;
  • отказы от прохождения обязательных осмотров или инструктажей;
  • отказы от оформления документов, необходимых для работы (например, договора о материальной ответственности).

Грубыми проступками, при которых в качестве дисциплинарного взыскания ТК РФ допускается увольнение работника, являются:

  • систематически совершаемые дисциплинарные проступки (п. 5 ст. 81);
  • прогул, которому равнозначно отсутствие на рабочем месте в течение дня или смены, а также более 4 часов подряд (подп. «а» п. 6 ст. 81);
  • появление на работе под воздействием опьяняющих веществ (подп. «б» п. 6 ст. 81);
  • разглашение сведений, считающихся тайной какого-либо уровня (подп. «в» п. 6 ст. 81);
  • намеренное причинение вреда чужому имуществу (подп. «г» п. 6 ст. 81);
  • создание ситуации наступления или высокой вероятности наступления тяжелых последствий для людей и имущества (подп. «д» п. 6 ст. 81);
  • совершение действий, следствием которых становится утрата доверия (пп. 7 и 7.1 ст. 81);
  • аморальный поступок, совершенный воспитателем (п. 8 ст. 81);
  • принятие руководителем организации решения, повлекшего за собой существенный материальный ущерб для этой организации (п. 9 ст. 81);
  • грубое нарушение руководителем юрлица своих непосредственных трудовых обязанностей (п. 10 ст. 81);
  • повторное совершение в течение года педагогом грубого нарушения устава образовательной организации (п. 1 ст. 336 ТК РФ);
  • нарушение спортсменом антидопинговых правил или его дисквалификация (ст. 348.11).

Увольнение не является обязательной мерой. Вместо нее может быть назначено более мягкое наказание (замечание или выговор), если руководитель работодателя, прерогативой которого обычно является принятие такого рода решений, сочтет его более подходящим в конкретных обстоятельствах.

Сроки и порядок наложения наказания

ТК РФ ограничивает сроки применения дисциплинарного взыскания: не позднее 1 месяца со дня выявления нарушения и до истечения полугода (а по проступкам финансового характера — 2 лет) со дня совершения с учетом допускаемых законодательством периодов отсутствия сотрудника на рабочем месте (ст. 193 ТК РФ), среди которых:

  • болезнь;
  • отпуск, отгул;
  • период уголовного судопроизводства.

Особую важность приобретает последовательность и протяженность действий, предшествующих оформлению наказания:

  • Факт нарушения нужно незамедлительно зафиксировать документально составлением акта за подписью 3 свидетелей или докладной записки непосредственного руководителя работника. При необходимости оформляют несколько таких документов, сопровождая их по возможности другими подтверждающими наличие нарушений документами.
  • Работнику предоставляют 2 рабочих дня на предоставление письменных объяснений проступка. В случае отказа от объяснений составляется акт.
  • На ознакомление работника с приказом о взыскании дается 3 рабочих дня. Если он отказывается поставить на нём подпись, то также составляется акт.

Как составляется акт при отказе работника от объяснений, читайте в материале «Как составить акт об отказе писать объяснительную?».

Как снимается взыскание?

Взыскание, вынесенное в виде замечания или выговора, снимается по одному из 2 оснований (ст. 194 ТК РФ):

  • Истек срок его действия (1 год со дня наложения), при условии что за это время у работника не было новых нарушений. Взыскание снимается автоматически без оформления каких-либо документов.
  • До окончания срока действия, если имеется инициатива со стороны работника, его непосредственного начальника, трудового коллектива или руководителя работодателя. Если инициатор работник, то он пишет на имя руководителя работодателя заявление, а если непосредственный начальник или трудовой коллектив — составляется ходатайство. Снятие взыскания оформляется приказом.

О нюансах оформления такого приказа читайте в статье «Приказ о снятии дисциплинарного взыскания — образец».

Несмотря на ограниченность перечня дисциплинарных взысканий, они дают работодателю достаточно широкий спектр воздействий на работника. Очень важным при применении наказания является соблюдение всех требований к процедуре.

Узнавайте первыми о важных налоговых изменениях

nalog-nalog.ru

Дисциплинарная

Дисциплинарная ответственность представляет собой специфическую разновидность юридической ответственности, реализация которой происходит в процессе осуществления сторонами трудовых отношений.

В процессе осуществления трудовой деятельности между работником и работодателем возникает необходимость в методах взаимодействия друг на друга. Они необходимы для защиты прав и интересов каждой из сторон трудовых отношений.

Важнейшим методом, который используется в отношении работника, является применение к нему дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарная ответственность представляет собой специфическую разновидность юридической ответственности, реализация которой происходит в процессе осуществления сторонами трудовых отношений.

Дисциплинарная ответственность является своего рода негативной реакцией работодателя на действия подчиненного, которые выходят за пределы правил, установленных трудовым законодательством. Она предполагает для него определенные негативные последствия, которые носят, в первую очередь, воспитательный характер.

Право применения этого вида ответственности полностью возложено на работодателя. Он может не только принимать решение о том, стоит ли наказывать сотрудника, но и выбирать конкретную меру воздействия на него.

Важным условием при этом является наличие оснований, то есть вины со стороны работника. Общим основанием для применения такого вида ответственности является совершение им дисциплинарного проступка. В зависимости от его степени тяжести и может выбираться конкретная мера наказания.

Дисциплинарный проступок представляет собой такие действия (или бездействие) сотрудника, в результате которых нарушается трудовое законодательство или внутренние правила компании. Также это может быть невыполнение или выполнение на ненадлежащем уровне его прямых обязанностей.

В результате совершения проступка работник может причинить компании определенный вред, как организационного, так и материального характера. В последнем случае речь может идти о применении не только дисциплинарной, но и материальной ответственности.

В зависимости от категории работников, к которым она может применяться, возможно ее разделение на два вида:

  1. Общая — характеризуется тем, что она применяется в отношении всех категорий работников. К ней могут быть привлечены все лица, которые вступили в трудовые отношения и получили статус работников. Ее регулирование осуществляется Трудовым кодексом РФ.
  2. Специальная — отличается от общей тем, что применяется только к отдельным категориям работников, прямо отмеченным в законодательстве. Регулирование этой ответственности осуществляется, помимо Трудового кодекса, также отдельными нормативно-правовыми актами.

Кроме этого, ее особенности состоят в следующем:

  • понятие дисциплинарного проступка является более широким, чем предусмотрено в Трудовом кодексе;
  • меры наказания, применяемые к сотрудникам, отличаются от предусмотренных трудовым законодательством (их может быть больше, чем в ТК РФ);
  • круг должностных лиц и органов, которые могут применять взыскания и наделены дисциплинарной властью, а также порядок их наложения могут отличаться.

К примеру, к специальной ответственности могут быть привлечены судьи, государственные служащие, прокурорские работники и т. д. Конкретные меры наказания и основания для ее применения устанавливаются внутренними нормативно-правовыми документами компании.

Меры взыскания

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, действующее трудовое законодательство предусматривает такие меры дисциплинарного взыскания:

  1. Замечание. Наиболее простая форма наказания, которая чаще всего выражается в устном выражении неудовольствия работнику. На практике применяется редко и только за наиболее легкие виды проступков.
  2. Выговор. Эта мера также носит устный характер, но является уже более серьезной. Хотя она не заносится в трудовую книжку, по инициативе работодателя она может быть внесена в личную карточку работника. Наказание применяется путем издания соответствующего приказа.
  3. Увольнение. Наиболее серьезная мера, которая дает право работодателю расторгнуть с провинившимся сотрудником трудовой договор. В отличие от других видов наказания, она может применяться только в случаях, которые четко определены в законе.

Например, строгий выговор, понижение в должности, лишение специального звания и т. п.

Во всех случаях для применения наказания необходимо правильно провести эту процедуру и подготовить доказательства совершения работником проступка. В противном случае взыскание может быть оспорено сотрудником в суде.

zakonguru.com

Это интересно:

  • Нарушение конституционных прав граждан рф Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 26 […]
  • Приказ о выдаче птс Приказ МВД России, Министерства промышленности и торговли РФ и Федеральной таможенной службы от 10 марта 2017 г. № 115/666/370 "О внесении изменений в Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, […]
  • Черногорск городской суд Черногорск городской суд СУДЬИ, РАССМАТРИВАЮЩИЕ УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА Миллер Елена Сергеевна Дата рождения: 08.06.1978 Высшее образование – Российская правовая академия Министерства юстиции РФ Специальность - юриспруденция, 2000 год Ученые […]
  • Приказ мо рф 046 2006 Приказ Федеральной антимонопольной службы от 1 сентября 2015 г. N 802/15 "О введении в действие в Федеральной антимонопольной службе Перечней сведений, подлежащих засекречиванию" В соответствии с Законом Российской Федерации от […]
  • Приказ мз 765 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 7 декабря 2005 г. N 765 "Об организации деятельности врача-терапевта участкового" Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФот 7 декабря 2005 г. N […]
  • Положение о порядке назначения и выплаты пособий семьям с детьми Приложение 1. Положение о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка Приложение 1к постановлению Правительства Москвыот 28 декабря 2004 г. N 911-ПП Положениео порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия на […]