Диплом нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Проблема ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств остается актуальной уже на протяжении многих лет. Необходимость установления уголовной ответственности за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств воз­ никла уже в конце XIX — начале XX веков, когда были зарегистрированы дорожно-транспортные происшествия, в том числе повлекшие смерть людей и иные серьезные последствия. С появлением механического транспортного средства возник новый вид общественных отношений и, как следствие, потребность в особых мерах их регулирования, поскольку часть этих отношений была сопряжена с резко возросшим травматизмом и смертностью в процессе дорожного движения. Ввидувсё возрастающего количества автомобилей на дорогах нашей страны, все чаще приходится слышать о случаях дорожно-транспортных происшествий, часто с летальным исходом. За нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств законодатель предусмотрел два вида ответственности. Если совершенное общественно опасное деяние повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, то лицо подлежит административной ответственности. В случае причинения тяжкого вреда здоровью или наступления смерти потерпевшего наступает уголовная ответственность (ст. 264 УК РФ). Норма уголовного права, предусматривающая ответственность за данное преступление, за последние 10 лет подвергалась неоднократным изменениям. Последние изменения имели место достаточно недавно. Исходя из вышеизложенного, выбранная тема представляется чрезвычайно актуальной. Цель данного исследования – комплексная уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ – «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», а также смежных составов. Задачами работы являются: 1. Охарактеризовать элементы состава нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. 3. Рассмотреть квалифицированные виды нарушения правил дорожного движения. 3. Установить отграничение состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, от смежных и иных составов преступлений. Объект исследования – уголовно-правовое регулирование преступных нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Предметом исследования выступают положения УК РФ, устанавливающие ответственность за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, другие положения уголовного и иного законодательства России, регулирующие общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Анализ научных исследований по изучаемой проблеме показывает, что научная основа противодействия дорожно-транспортным преступлениям была преимущественно заложена еще в советский период. Так, при изучении данной темы в ходе проведенного исследования использовались источники таких авторов, как А. И. Рарог, Н. Ю. Исаев, Н. В. Осадчий и другие. Однако в связи с многочисленными изменениями законодательства и постоянной актуальностью данная проблематика продолжает активно разрабатываться и в настоящее время. Методы исследования: теоретический анализ, синтез, системный анализ, сравнительно-правовой метод. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы. 1. Характеристика состава преступления Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств Анализ состава преступления представляет собой исследование всех элементов и признаков с точки зрения доктрины уголовного права, практики его применения и с позиций судебного толкования. Основным непосредственным объектом нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954 , далее – УК РФ) следует признать отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья человека в рамках соблюдения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Дополнительным же объектом признается жизнь и здоровье человека. Таким образом, мы подчеркиваем специфику данного состава преступления, состоящую в охране жизни и здоровья человека, участвующего в рамках дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. Пленум Верховного Суда в Постановлении «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» высказался относительно характеристики транспортного средства очень четко: «Принадлежащее обвиняемому транспортное средство в соответствии со статьей 81 УПК РФ подлежит конфискации только в случаях, когда оно использовалось в качестве орудия умышленного преступления. При совершении преступления лицом, признанным виновным в содеянном по статье 264 УК РФ, транспортное средство не может быть признано орудием преступления»2

Проведенное исследование в рамках достижения поставленной цели и решения выделенных задач позволяет сделать следующие ключевые выводы. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Предмет преступления — автомобиль, трамвай или другое механическое транспортное средство. Понятие «другое механическое транспортное средство» частично раскрывается в примечании к ст. 264 УК, где говорится о троллейбусах, тракторах и иных самоходных машинах, мотоциклах и различных механических транспортных средствах. Под механическим транспортным средством понимается любое транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем; термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Таким образом, нарушения правил безопасности дорожного движения на двух- или трехколесном транспортном средстве, приводимом в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющем максимальную скорость не более 50 км в час, не охватываются ст. 264 УК РФ, хотя эти средства относятся к транспортным. Объективная сторона преступления выражается: а) в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств; б) в наступлении тяжкого вреда здоровью человека и иных тяжких последствий; в) в причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями. Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, управляющее транспортным средством. Отсутствие водительского удостоверения, навыков управления транспортным средством не имеет значения для решения вопроса об уголовной ответственности. Определенные трудности на практике возникают при квалификации действий ученика и инструктора, стажера и водителя-наставника. По общему правилу за аварии, допущенные учеником во время практической езды на автомобиле с двойным управлением, ответственность несет инструктор, а не ученик. Субъективная сторона преступления состоит только в неосторожном отношении к наступившим последствиям. Но сам факт нарушения правил дорожного движения либо эксплуатации транспортных средств может быть вполне умышленным. В правоприменительной практике при квалификации нарушений Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств суды не всегда правильно толкуют смысл и содержание формулировок умысла и неосторожности, разработанных наукой уголовного права. Основная ошибка здесь заключается в том, что при квалификации данных деяний органы предварительного расследования и суды не всегда правильно отграничивают косвенный умысел от неосторожности в виде легкомыслия. Возникает вопрос о целесообразности включения опьянения в качестве квалифицирующего признака ст.264. Кроме этого, непонятна позиция законодателя в части невключения данного признака в однородные составы преступлений, которые также могут повлечь тяжелые последствия. В соответствии с вышеизложенным, можно сделать вывод, что уголовная ответственность виновного в дорожно-транспортных правонарушениях в какой-то мере зависит сегодня от третьих сил. Подобное положение вещей не в полной мере соответствует принципу справедливости. На наш взгляд, правовой оценке должно подлежать деяние, независимо от реального наступления материализованных в объективной действительности тяжких последствий дорожно-транспортного происшествия. Литература Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. -1993. -№ 237 (25 декабря). Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 17.05.2014) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 22.11.1993, N 47, ст. 4531. Постановление Правительства РФ от 29.06.1995 N 647 (ред. от 04.09.2012) «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» // Собрание законодательства РФ, 10.07.1995, N 28, ст. 2681. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, февраль, 2009. Приговор Верховного Суда РФ от 02.10.2009 N УКПИ09-2. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс». Постановление Пермского краевого суда от 21.05.2014 по делу N 22-3474-2014 «Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку водитель в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода, в результате чего пешеход скончался, при этом вина водителя полностью установлена судом». Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс».

Литература 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. -1993. -№ 237 (25 декабря). 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410. 4. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 17.05.2014) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 22.11.1993, N 47, ст. 4531. 5. Постановление Правительства РФ от 29.06.1995 N 647 (ред. от 04.09.2012) «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» // Собрание законодательства РФ, 10.07.1995, N 28, ст. 2681. 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, февраль, 2009. 7. Приговор Верховного Суда РФ от 02.10.2009 N УКПИ09-2. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 8. Постановление Пермского краевого суда от 21.05.2014 по делу N 22-3474-2014 «Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку водитель в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода, в результате чего пешеход скончался, при этом вина водителя полностью установлена судом». Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 9. Войтенков Е.А. Уголовная и административная ответственность за преступления и правонарушения в сфере безопасности дорожного движения в советском законодательстве: историко-правовой анализ и особенности правоприменительной практики // Российский следователь. 2013. N 16. С. 23 — 27. 10. Заблоцкая А.Г., Смирнов П.Г. Некоторые уголовно-правовые проблемы охраны безопасности дорожного движения // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2010. № 1 (12) 11. Иванцова Н., Сосновский А. Безопасность движения: уголовно-правовой аспект / Н. Иванцова, А. Сосновский // Законность. 2009. №9. 12. Исаев Н.И. Уголовная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: научно-практическое пособие / под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011. 192 с. 13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. 1069 с. 14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.С. Устинова, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт-Издат, 2010. 15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. 1069 с. 16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков, А.К. Князькина и др.; под ред. Г.А. Есакова. 4-е изд. М.: Проспект, 2012. 544 с. 17. Суняев Л.В., Унтерберг Е.С., Богатырев Д.Ю. Комментарий к Правилам дорожного движения в Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2012. 18. Коробеев А.И. Уголовная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств // Законы России: опыт, анализ, практика, 2007, № 11. 19. Неверов В.И. Преступное нарушение правил эксплуатации транспортных средств: проблемы квалификации / В.И. Неверов // Российская юстиция. 2006. №8 20. Уголовное право. Общая и Особенная части / Под ред. Ю.И. Ляпунова и Н.И. Ветрова. М.: Юриспруденция, 2008. С. 87 — 103.

www.work5.ru

Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ)

Непосредственным объектом этого преступления является безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Дополнительный объект – жизнь и здоровье потерпевших.

Предметом преступления являются механические транспортные средства, за исключением мопедов с рабочим объемом двигателя не более 50 см3, имеющих возможность развивать максимальную скорость не более 50 км/ч.

Понятие механического транспортного средства частично раскрывается в диспозиции ст. 264 УК РФ, а также в примечании к ней. К ним относятся автомобили, трамваи, троллейбусы, трактора, иные самоходные машины, мотоциклы. Под иными самоходными машинами следует понимать любые дорожные, строительные, сельскохозяйственные и другие специальные машины (экскаваторы, грейдеры, автокраны, скреперы, автопогрузчики и т.п.).

Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается:

1) в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств;

2) наступлении последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека;

3) причинной связи между деянием и последствием.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ

«О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ.

Под дорожным движением законодатель понимает совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Единый порядок дорожного движения в Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090.

Этим же постановлением утверждены и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Нарушение правил дорожного движения может состоять в превышении скорости движения, проезде на запрещающий сигнал светофора, нарушении правил обгона, несоблюдении правил проезда железнодорожных переездов, перекрестков, неправильном маневрировании.

Нарушение правил эксплуатации транспортных средств состоит в нарушении, несоблюдении норм, обеспечивающих надлежащее техническое состояние транспорта и соблюдение установленных правил его безопасной эксплуатации. Эго может быть осуществление движения с неисправной тормозной системой, рулевым управлением и т.п.

Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств может совершаться путем как действия, так и бездействия. Для привлечения виновного к ответственности по ст. 264 УК РФ следует установить, какой конкретно пункт Правил дорожного движения или другого нормативного акта нарушило управляющее механическим транспортным средством лицо. Отсутствие указаний на конкретный пункт нарушенных правил влечет прекращение уголовного дела по ст. 264 УК РФ. Если же установлено, что нарушение правил эксплуатации транспортных средств произошло при производстве определенных работ, нарушении правил техники безопасности или иных правил охраны труда, хотя эти нарушения и были допущены во время движения машины, действия виновного подлежат квалификации не по ст. 264, а по ст. 143 УК РФ, а в соответствующих случаях – по статьям, предусматривающих ответственность за преступления против жизни и здоровья граждан, уничтожение или повреждение имущества.

Последствием преступления в соответствии с ч. 1 ст. 264 УК РФ является причинение тяжкого вреда здоровью человека. Его содержание раскрывается в ст. 111 УК РФ. Между наступлением заказанных последствий и нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства должна быть установлена причинная связь. Установление причинной связи по делам подобной категории может представлять существенные трудности, поскольку причиненные последствия часто являются результатом сопричиняющих действий различных участников движения. Часто дорожно-транспортные происшествия совершаются по вине пешехода. При отсутствии в подобных случаях нарушения водителем Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств ответственность его исключается.

Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности. Случаи умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего путем использования транспортных средств не могут быть квалифицированы по ст. 264 УК РФ, а требуют квалификации по статьям о преступлениях против личности.

Субъектом преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста, управляющее транспортным средством. Для квалификации не важны значения, имело ли лицо право на управление транспортным средством, есть ли у него водительские права, управляло ли транспортным средством во время выполнения служебных обязанностей (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).

Не имеет значения и наличие или отсутствие права собственности на транспортное средство. Так, лицо, совершившее угон транспортного средства и нарушившее правила дорожного движения, если при этом наступили последствия, указанные в ч. 1 ст. 264 УК РФ, должно отвечать по совокупности преступлений (ст. 166 и ч. 1 ст. 264 УК РФ). В случае нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, учеником во время учебной езды на машине, оборудованной двойным управлением, ответственности подлежит лицо, обучающее вождению, т.е. инструктор. Однако если обучаемое лицо (курсант) пренебрег указаниями инструктора и грубо нарушил правила, он подлежит ответственности по ст. 264 УК РФ.

Часть 2 ст. 264 УК предусматривает ответственность за деяние, предусмотренное ч. 1 статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ч. 3 данной статьи закреплено положение об ответственности за деяние, предусмотренное ч. 1 статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В качестве квалифицирующих обстоятельств в ч. 4 ст. 264 УК РФ указано совершение деяния, предусмотренного ч. 1 статьи, лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Часть 5 данной статьи предусматривает ответственность за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Повышенную ответственность предусматривает ч. 6 ст. 264 УК РФ, предусматривающая ответственность за деяние, предусмотренное ч.1 настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

studme.org

Диплом нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Проблема ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств остается актуальной уже на протяжении многих лет. Необходимость установления уголовной ответственности за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств воз­ никла уже в конце XIX — начале XX веков, когда были зарегистрированы дорожно-транспортные происшествия, в том числе повлекшие смерть людей и иные серьезные последствия. С появлением механического транспортного средства возник новый вид общественных отношений и, как следствие, потребность в особых мерах их регулирования, поскольку часть этих отношений была сопряжена с резко возросшим травматизмом и смертностью в процессе дорожного движения. Ввиду всё возрастающего количества автомобилей на дорогах нашей страны, все чаще приходится слышать о случаях дорожно-транспортных происшествий, часто с летальным исходом. За нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств законодатель предусмотрел два вида ответственности. Если совершенное общественно опасное деяние повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, то лицо подлежит административной ответственности. В случае причинения тяжкого вреда здоровью или наступления смерти потерпевшего наступает уголовная ответственность (ст. 264 УК РФ). Норма уголовного права, предусматривающая ответственность за данное преступление, за последние 10 лет подвергалась неоднократным изменениям. Последние изменения имели место достаточно недавно. Исходя из вышеизложенного, выбранная тема представляется чрезвычайно актуальной. Цель данного исследования – комплексная уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ – «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», а также смежных составов. Задачами работы являются: 1. Охарактеризовать элементы состава нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. 3. Рассмотреть квалифицированные виды нарушения правил дорожного движения. 3. Установить отграничение состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, от смежных и иных составов преступлений. Объект исследования – уголовно-правовое регулирование преступных нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Предметом исследования выступают положения УК РФ, устанавливающие ответственность за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, другие положения уголовного и иного законодательства России, регулирующие общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Анализ научных исследований по изучаемой проблеме показывает, что научная основа противодействия дорожно-транспортным преступлениям была преимущественно заложена еще в советский период. Так, при изучении данной темы в ходе проведенного исследования использовались источники таких авторов, как А. И. Рарог, Н. Ю. Исаев, Н. В. Осадчий и другие. Однако в связи с многочисленными изменениями законодательства и постоянной актуальностью данная проблематика продолжает активно разрабатываться и в настоящее время. Методы исследования: теоретический анализ, синтез, системный анализ, сравнительно-правовой метод. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Проведенное исследование в рамках достижения поставленной цели и решения выделенных задач позволяет сделать следующие ключевые выводы. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Предмет преступления — автомобиль, трамвай или другое механическое транспортное средство. Понятие «другое механическое транспортное средство» частично раскрывается в примечании к ст. 264 УК, где говорится о троллейбусах, тракторах и иных самоходных машинах, мотоциклах и различных механических транспортных средствах. Под механическим транспортным средством понимается любое транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем; термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Таким образом, нарушения правил безопасности дорожного движения на двух- или трехколесном транспортном средстве, приводимом в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющем максимальную скорость не более 50 км в час, не охватываются ст. 264 УК РФ, хотя эти средства относятся к транспортным. Объективная сторона преступления выражается: а) в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств; б) в наступлении тяжкого вреда здоровью человека и иных тяжких последствий; в) в причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями. Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, управляющее транспортным средством. Отсутствие водительского удостоверения, навыков управления транспортным средством не имеет значения для решения вопроса об уголовной ответственности. Определенные трудности на практике возникают при квалификации действий ученика и инструктора, стажера и водителя-наставника. По общему правилу за аварии, допущенные учеником во время практической езды на автомобиле с двойным управлением, ответственность несет инструктор, а не ученик. Субъективная сторона преступления состоит только в неосторожном отношении к наступившим последствиям. Но сам факт нарушения правил дорожного движения либо эксплуатации транспортных средств может быть вполне умышленным. В правоприменительной практике при квалификации нарушений Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств суды не всегда правильно толкуют смысл и содержание формулировок умысла и неосторожности, разработанных наукой уголовного права. Основная ошибка здесь заключается в том, что при квалификации данных деяний органы предварительного расследования и суды не всегда правильно отграничивают косвенный умысел от неосторожности в виде легкомыслия. Возникает вопрос о целесообразности включения опьянения в качестве квалифицирующего признака ст.264. Кроме этого, непонятна позиция законодателя в части невключения данного признака в однородные составы преступлений, которые также могут повлечь тяжелые последствия. В соответствии с вышеизложенным, можно сделать вывод, что уголовная ответственность виновного в дорожно-транспортных правонарушениях в какой-то мере зависит сегодня от третьих сил. Подобное положение вещей не в полной мере соответствует принципу справедливости. На наш взгляд, правовой оценке должно подлежать деяние, независимо от реального наступления материализованных в объективной действительности тяжких последствий дорожно-транспортного происшествия.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410. 3. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 17.05.2014) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 22.11.1993, N 47, ст. 4531. 4. Постановление Правительства РФ от 29.06.1995 N 647 (ред. от 04.09.2012) «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» // Собрание законодательства РФ, 10.07.1995, N 28, ст. 2681. 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, февраль, 2009. 6. Постановление Пермского краевого суда от 21.05.2014 по делу N 22-3474-2014 «Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку водитель в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода, в результате чего пешеход скончался, при этом вина водителя полностью установлена судом». Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 7. Заблоцкая А.Г., Смирнов П.Г. Некоторые уголовно-правовые проблемы охраны безопасности дорожного движения // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2010. № 1 (12) 8. Иванцова Н., Сосновский А. Безопасность движения: уголовно-правовой аспект / Н. Иванцова, А. Сосновский // Законность. 2009. №9 9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. 1069 с. 10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.С. Устинова, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт-Издат, 2010. 11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. 1069 с. 12. Неверов В.И. Преступное нарушение правил эксплуатации транспортных средств: проблемы квалификации / В.И. Неверов // Российская юстиция. 2006. №8 13. Уголовное право. Общая и Особенная части / Под ред. Ю.И. Ляпунова и Н.И. Ветрова. М.: Юриспруденция, 2008. С. 87 — 103.

www.work5.ru

Дипломный доклад Квалификация нарушений правил дорожного движения

Представляем Вашему вниманию бесплатный образец доклада к диплому на тему «Квалификация нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств».

Здравствуйте, уважаемые члены аттестационной комиссии!

Тема моей выпускной квалификационной работы — «Квалификация нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств».

Актуальность темы обусловлена тем, что борьба с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств является одним из приоритетных направлений в Российской Федерации. Несмотря на ужесточение ответственности за превышение скорости, управление транспортом в нетрезвом состоянии, принятие целого ряда федеральных и региональных программ, в разы выросшую техническую оснащенность ГИБДД, оборудование основных трасс камерами видеонаблюдения, число ДТП не снижается.

Целью работы является исследование квалификации нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Теоретический анализ темы исследования и в частности анализ уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в законодательстве зарубежных государств, показывает, что уголовное законодательство России в этой сфере заметно отличается «мягкостью».

К примеру, перечень деяний, указанных в Европейской конвенции о наказаниях за дорожнотранспортные преступления, отражает их повышенную общественную опасность.

Можно говорить о том, что даже с точки зрения международного уголовного права криминализация в России отдельных нарушений в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств не только допустима, но и просто необходима. Ведь опыт других государств позволяет с большей эффективностью разрабатывать собственное уголовное законодательство. И, возможно, именно эта мера ужесточения ответственности за грубые нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств будет способствовать предупреждению дорожно-транспортных происшествий с ужасающими последствиями.

Вторая глава работы содержит общую характеристику уголовно-правовых составов преступлений в сфере нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Объективная сторона преступления характеризуется:

  • деянием — действием или бездействием (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим средством),
  • последствием (причинение вследствие этого тяжкого вреда здоровью человека) и в) причинной связью между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Есть предложения о дифференциации ответственности за транспортные преступления в зависимости от умышленного (осознанного) или неосторожного отношения лица к нарушению специальных правил либо в зависимости от мотивации («лихачество», хулиганские и иные преступные побуждения). По мнению авторов целесообразно установить повышенную ответственность за намеренное, грубое, злостное нарушение специальных правил.

Предложения о включении в примечание к ст.264 УК РФ понятия грубого нарушения правил (нарушение проезда железнодорожных путей, выезд на полосу встречного движения, опасный маневр и т.п.). Наряду с общим субъектом преступления, уголовное законодательство предусматривает ответственность для специальных субъектов, т.е. лиц, наделенных законодателем какими-либо дополнительными признаками.

Доктрина уголовного права предлагает выделять данные признаки по следующим критериям: по полу, возрасту, родственным отношениям, профессии, должности, объему и виду выполняемой работы.

убъектом преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста и управляющее транспортным средством. Им признается не только профессиональный водитель, но и любое лицо, как обладающее водительскими правами, так и не имеющее их, но фактически управляющее транспортным средством.

ТОЛЬКО У НАС!

Преступное деяние, указанное в ст. 264 УК РФ, следует отличать от преступлений, описанных в ст. ст. 143 и 216 УК РФ. Если нарушены правила техники безопасности или иные правила охраны труда, безопасность проведения строительных, ремонтных работ на автомобильном транспорте, ответственность в случае причинения соответствующего вреда должна наступать по данным нормам уголовного закона.

Потерпевшим в рамках состава преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, может быть только лицо, находящееся в трудовых правоотношениях с работодателем, на которого распространяются соответствующие правила техники безопасности или иные правила охраны труда. Круг потерпевших в рамках преступлений, указанных в ст. ст. 216, 264 УК РФ, законом не оговаривается. Ими могут быть любые лица.

Субъектом преступления, описанного в ст. 264 УК РФ, является лицо, управляющее транспортным средством. Преступление, предусмотренное ст. 143 УК РФ, может быть совершено только лицом, на котором лежат обязанности по соблюдению правил техники безопасности или иных правил охраны труда. Субъект преступления, указанного в ст. 216 УК РФ, законом не оговаривается.

В третьей главе представлен проблемный анализ квалификации нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и пути ее совершенствования.

Исследование вопросов рассматриваемых при выполнении работы, дает возможность сделать выводы, о том, что законодателем не до конца оценена общественная опасность от правонарушений, которые граничат с преступлениями, совершаемыми при использовании транспортных средств.

В настоящее время актуальность выбранной темы обозначена назревшими изменениями в законодательстве. Могу предположить, что в ближайшее время уголовное законодательство претерпит большие поправки и возможно добавится ряд отдельных самостоятельных составов преступлений связанных с эксплуатацией транспорта и поведением на дорогах.

Законодательная формулировка признаков преступного деяния, предусмотренного ст. 264 УК РФ, не отвечает потребностям науки уголовного права в рамках учения о составе преступления, поскольку не несет в себе признаков общественной опасности. Деяние и последствия должны быть соразмерны по своей интенсивности. Деяние в чистом виде не может иметь административно-правовую природу, а последствия — уголовно-правовую. Поэтому законодателю, на наш взгляд, необходимо пересмотреть признаки деяния, предусмотренного ст. 264 УК РФ, и придать им искомую общественную опасность.

Таким образом, Цель работы — исследование квалификации нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств – достигнута.

doklad-diploma.ru

Это интересно:

  • Пенсии ликвидаторам в россии ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 26 апреля 2018 Чернобыль. Наверное, нет человека, для которого бы это слово не […]
  • Признаки наследования групп крови ГРУППЫ КРОВИ (генетика) ГРУППЫ КРОВИ (генетика). Группы крови открыты в начале XX века Landsteiner (1900, 1901) и Jansky (1907). Их обозначение: 0, А, В и АВ было введено в 1910 г. Dungern и Hirzfeld. Согласно представлениям […]
  • Периодизация преступлений Периодизация развития криминологии в России. Отечественная криминология в своем развитии не только воспринимала многие идеи представителей различных школ, но и внесла свой вклад в исследования проблем преступности. Уже в XVIII в. […]
  • Передача о ворах в законе Преступные короли «Лента.ру» начинает цикл публикаций о ворах в законе — генералах преступного мира. Появившись в начале XX века, эти люди вне закона быстро оказались во главе всей преступности СССР, а затем и России. Воры в законе […]
  • Совершил преступление 27 лет Торжество справедливости Британский суд 18 марта освободил Шона Ходжсона, просидевшего в тюрьме 27 лет за преступление, которого он не совершал. Доказать его невиновность помогла ДНК-экспертиза, которая была недоступна три […]
  • Правила любительского тайского бокса История тайского бокса и основные удары в муай-тай Единоборство муай тай (тайский бокс) является одним из самых зрелищных, агрессивных и жёстких. История тайского бокса имеет очень давние корни. Считается, что тайский бокс зародился […]