Соотношение понятий «право» и «закон», взаимосвязь права и государства

Право и закон — это взаимосвязанные, но различные понятия. В целом по­нятие «право» шире, чем понятие «закон». Отличия здесь таковы:

1. Закон не единственный вид нормативных актов, к числу которых отно­сятся и указы, и постановления, и инструкции, и корпоративные акты.

2. Помимо нормативных актов, нормы права могут содержаться в судеб­ных решениях (прецеденты), обычаях, договорах.

Взаимосвязь права и государства проявляется в том, что право, как и госу­дарство, есть продукт развития общества на определенном его этапе. Право развивается вместе с государством, с которым находится в тесной взаимосвязи.

Эта взаимосвязь проявляется в следующем:

1. Право не может развиваться и функционировать без государства, ибо государство — это тот политический механизм, который формирует право в виде общеобязательных правил поведения (юридических норм).

Право — результат правотворческой деятельности государства, соответст­вующих компетентных органов (парламента, правительства и т.д.). Нормы поведения становятся общеобязательными юридическими нормами с того времени, как они, с одобрения общества, будут установлены либо санкциони­рованы государством.

2. Государство гарантирует реализацию правовых норм, охранят право от нарушений. Именно государственная охрана, возможность государствен­ного принуждения, стоящие за правом, и отличают правовые нормы от других социальных норм, действующих в обществе, например, от норм морали.

3. Не только право нуждается в государстве, но и государство — в праве. Оно не может нормально и эффективно функционировать, не опираясь на право.

В своей правотворческой деятельности государство должно опираться на право, не допуская принятия неправовых законов. Это важное условие режи­ма законности в обществе, исключающее произвол государственных органов, основа для взаимоотношений должностных лиц и граждан.

1. Каково соотношение понятий «право» и «закон»?

2. В чем проявляется взаимосвязь права и государства?

3. Дополните следующие предложения: «В своей правотворческой дея­тельности государство должно опираться на . не допуская принятия.

Это важное условие режима . в обществе, исключающее . государственных органов, основа для . должностных лиц и граждан».

4. Составьте список литературы по вопросу 2.2. («Соотношение понятий «право» и «закон», взаимосвязь права и государства»), используя базу данных научно-технической библиотеки СГАУ, а также источники других библиотек, различные Интернет-ресурсы.

scicenter.online

Понятие и признаки права. Сходство и отличия права с другими способами регулирования общественных отношений

Исторически право формируется как «обычное право», т.е. совокупность обычаев, которые государство либо санкционирует, либо осуществляет борьбу с ними (например, с обычаем кровной мести). Из санкционированных, т.е. одобренных государством обычаев со временем начинают формироваться нормы права, включаемые в законы.

В разные исторические эпохи у разных народов существовало великое множество определений права.

В период, когда в нашей стране предпринимались попытки построения социалистического государства и права, такие определения носили классовый характер, и право виделось как орудие в руках господствующего класса.

Согласно современному намного более адекватному определению, право — это закрепленная в законе совокупность общеобязательных, формально определенных правил поведения, обусловленных существующей в обществе системой ценностей, регулирующих общественные отношения, реализация которых гарантирована принудительной силой государства. Цель права — определить содержание и защитить общественный порядок (правопорядок), основанный на общечеловеческих ценностях. Содержание нрава прямо обусловлено теми ценностями, которые существуют в исторически определенном обществе и государстве. Поэтому такой набор ценностей и вытекающих из них правил поведения будет сильно отличаться в демократическом и тоталитарном государстве.

Приведенное выше определение относится к позитивному праву, определенному в законах государства. В отличие от позитивного права, естественное право содержит свод принципов, идей и представлений о свободе человека, его правах и т.д., которые в цивилизованном государстве являются основной для позитивного права.

К числу признаков права относятся его:

o системность (все правовые предписания — нормы существуют не хаотично, а сведены в определенную логическую систему);

o нормативность (т.е. право состоит из норм — правил поведения);

o общеобязательность (правовые правила адресованы для всех людей, которые равны перед законом), формальная определенность (все правовые предписания локализованы в рамках определенной территории, во времени и по кругу лиц, и содержатся в определенном источнике права — законе, указе президента, постановлении правительства и т.д.);

o регулятивность (право нацелено на регулирование общественных отношений);

o государственно-властный характер правовых предписаний, гарантированность реализации норм права со стороны государства.

Без государственного принуждения иногда невозможно реализовать правовые предписания. Несомненно, большинство людей добровольно соблюдают требования закона. Однако в случае отступления от них. государство заставляет нарушителей соблюдать закон. Поэтому богиня правосудия Фемида и держит в одной руке весы, а в другой меч. Государственное принуждение — это осуществляемое в соответствие с законом органами публичной власти физическое, психическое, имущественное или организационное принуждение лиц, нарушающих установленные государством правила поведения, к соблюдению и исполнению существующих правовых предписаний в общественных интересах.

Следует подчеркнуть, что закон и право — это не тождественные понятия. Когда мы говорим о законе, то имеется в виду нормативный акт, в котором содержатся нормы права, определяющие конкретные правила поведений людей. Проблема соотношения нрава и закона приобретает наиболее важный смысл, когда в государстве принимаются законы, не отвечающие общечеловеческим ценностям, как это было в гитлеровской Германии или СССР периода коллективизации и массовых репрессий. С формальной стороны дела такие законы были приняты по надлежащей процедуре уполномоченным государственным органом, однако содержащиеся в них правила поведения нарушали права и свободы граждан и противоречили тем ценностям, которые приняты в цивилизованных странах.

Наряду с нормами права, существуют и другие социальные нормы, регулирующие общественные отношения — нормы морали, обычаи, традиции, эстетические, корпоративные нормы и т.д.

Наибольшее влияние на поведение людей оказывают нормы морали. По объем>’ нормы морали значительно шире, чем нормы права, а по времени существования они намного древней, чем право. Право охватывает не все, а только наиболее значимые общественные отношения. Нормы морали определяют, что такое хорошо, и что такое плохо для членов общества, но не носят формально определенного характера.

Нет и никогда не было какого-либо закона или иного официального акта, который бы включал в себя все нормы морали. Более того, такие нормы различаются как для различных групп людей, так и в различные исторические эпохи одного и того же государства. Особенно много таких отличий у государств, части которых имеют различные исторические, экономические, религиозные, культурные и иные особенности и традиции.

Между нормами морали и нормами права много общих черт, поскольку право отдельно взятого государства прямо обусловлено существующей в обществе моралью. Одинаково плохо и наказуемо как с точки зрения права, так и морали, убийство, воровство и т.д. Вместе с тем, нарушение некоторых принятых в обществе норм морали не влечет юридических последствий (например, если школьник не уступает бабушке место в трамвае). Право отсекает только крайние формы нарушений морали. Например, мораль отрицательно относится к злоупотреблению гражданами спиртными напитками. Но правовые последствия это имеет только в том случае, если такой гражданин вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Он может быть ограничен судом в дееспособности, и в таких случаях над ним устанавливается попечительство (ст. 30 ГК РФ).

В различные исторические периоды развития нашего государства бывали случаи, когда развитие права обгоняло развитие норм морали, и оказывало стимулирующее воздействие на них, так и наоборот. Например, развитие самоуважения гражданского общества в 1980-х гг. привело к изменению действующего тогда советского права, развитию демократических прав и свобод, принятию ряда базовых документов в области прав человека. В свою очередь, в ходе дальнейшего развития государства и права общественная мораль стала считать аморальной «дикую приватизацию» и непомерное обогащение отдельных членов общества на фоне обнищания остальных. Однако с точки зрения существовавшего в 1990-х гг. законодательства это было правомерно.

Не менее значимой нормативной системой являются религиозные нормы и правила поведения. Между нормами морали и религиозными нормами много общих черт, поскольку и те и другие определяют основанные на общечеловеческих ценностях правила поведения, дают им эмоциональную оценку как приемлемых или неприемлемых для этого общества. По объему нормы морали шире религиозных норм, поскольку религия не пронизывает все сферы жизни человека, регулируя, как и право, только наиболее важные из них. От норм права религиозные нормы отличаются меньшей формальной определенностью и отсутствием мер государственного принуждения за их нарушение.

Наряду с моральными и религиозными нормами, существуют также технические нормы. К ним относятся, например, технические регламенты, содержащие требования к безопасности зданий, качеству пищевых продуктов и т.д. Такие технические нормы приобретают правовое значение в случаях, когда происходит их утверждение федеральным законом.

Также как и у государства, у права есть свои функции. Их подразделяют на две большие группы: собственно юридические и социальные.

Юридические функции включают в себя две разновидности: регулятивные и охранительные функции. Регулятивная функция права означает, что право закрепляет определенные правила поведения, регулирует общественные отношения. В ее рамках право определяет правила купли-продажи или аренды различных товаров, порядок направления обращений в органы государственной власти и т.д. Охранительная функция права вступает в действие в случае совершения правонарушений.

Социальные функции права бываю! двух шпон: воспитательная и функция социального контроля. Суть воспитательной функции права состоит в том, что право оказывает положительное воздействие на граждан, повышает уровень их правовой культуры. Само по себе наличие правовых запретов и санкций за их нарушение удерживает многих граждан от совершения правонарушений. Функция социального контроля означает контроль гражданского общества за законностью и правопорядком, формирует представления у членов общества о правомерном поведении.

Восприятие права во многом зависит от типа правопонимания.

Существует три наиболее распространенных типа правопонимания:

Каждый из них имеет свои сильные и слабые стороны.

Нормативистский тип правопонимания предполагает, что право — это то, что написано в законе. Право — это определенная пирамида норм, где на самом верху находится главная, основная норма, определенная законодателем (Ганс Кельзен). При этом вне зависимости от качества и содержания такого закона и практики его применения, закрепленные в законе правила поведения являются правовыми. Задача юридической науки изучать право в «чистом виде», вис его экономического, политического и иного контекста. Слабой стороной этой теории является игнорирование связи права и иных социальных явлений.

Естественно-правовой тип правопонимания предполагает, что правом можно назвать лишь такие закрепленные в законе правила поведения, которые соответствуют естественным правам человека. Если же закон нарушает такие требования, он не подлежит применению. Слабой стороной данного типа правопонимания является расплывчатость его содержания, отсутствие у такого права формальной определенности.

Социологическое правопонимание означает, что право — это только то, что реализуется в правоотношениях. Если есть «мертвая» норма закона, которую никто не исполняет, то это уже не право. Таким образом, право сводится к правоотношениям. При таком подходе, однако, теряются различия между правовым и неправовым правоприменением.

Говоря о перспективах дальнейшего развития российского права, следует привести мнение профессора С. С. Алексеева о том, что историческое предназначение права, его способность быть воплощением и гарантом свободы и высокой организованности свидетельствует о наличии в нем значительных потенциальных резервов, причем таких, которые первостепенны для утверждения и развития в обществе начала демократии, гуманизма, социального прогресса. Эти резервы, можно предположить, сыграют свою позитивную роль в решении сложных проблем настоящего и будущего человечества, в том числе и таких трудных, которые ныне стоят перед нами в нашей охваченной кризисом стране1.

Принципы права и их значение

Наряду с признаками права, весьма важной сто характеристикой являются принципы права.

Под принципами права понимаются его основные начала, руководящие идеи и положения, определяющие общую направленность и конкретное содержание правового регулирования отношений в определенной сфере.

Принципы права распространяют свое действие на более обширную область общественной жизни, чем правовые нормы. Как правило, один принцип находит отражение и воплощение в целом ряде отдельных норм.

Принципы отрасли нрава наиболее отчетливо выражают ее специфику: вполне достаточно ознакомиться с этими принципами, чтобы, не зная ничего другого о данной отрасли, составить адекватное представление о ее системе, социальном назначении, целях и задачах, средствах их решения.

Принципы права служат ориентиром правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. Соблюдение принципов права обеспечивает нормальное и единообразное развитие и функционирование всей российской правовой системы в целом. Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в своих постановлениях часто напоминают о необходимости использования принципов права, поскольку последние могут являться источником права при обнаружении в нем пробелов.

Принципы права подразделяются на группы в зависимости от того, распространяются ли они на всю систему права (общеправовые принципы), несколько отраслей (межотраслевые), на одну отрасль права (отраслевые принципы), на один правовой институт (внутриотраслевые принципы).

В зависимости от источников права, закрепляющих эти принципы, различают конституционные принципы и принципы, установленные в федеральных законах.

К числу общеправовых принципов относятся принципы законности, гуманизма, единства прав и обязанностей, равенства всех перед законом, ответственности за правонарушения и т.д.

К числу межотраслевых — принцип «разрешено все, что прямо не запрещено законом», широко используемый в гражданском и иных отраслях частного права.

Отраслевыми принципами являются, например, принцип свободы договора или неприкосновенности собственности в гражданском праве, принцип необходимости использования земельных участков по целевому назначению в земельном праве, принцип презумпции невиновности в уголовном процессуальном праве и т.д.

В качестве внутриотраслевых принципов (па примере экологического права) можно привести закрепленные в ст. 3 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» принципы проведения экологической экспертизы, в том числе принцип комплексности оценки воздействия па окружающую среду хозяйственной и иной деятельности или принцип независимости экспертов экологической экспертизы при осуществлении ими своих полномочий в области экологической экспертизы.

studme.org

Разница между правом и законом

Начинающие юристы часто путают закон и право, ссылаясь не на конкретные нормы, а на базовые принципы отрасли. К сожалению, эти категории могут не только не совпадать друг с другом, но и находиться в противоречии. Однако в теории всё выглядит иначе, и нам необходимо стремиться к гармонии этих понятий. Небольшой анализ поможет вам понять разницу между правом и законом и усвоить отличия раз и навсегда.

Определение

Право – это система императивных норм, которые устанавливаются и охраняются государством. За отказ от их соблюдения или нарушения предусмотрена гражданская, административная и уголовная ответственность. В мире доминирует несколько правовых систем: англо-саксонская, романо-германская и теократическая.

Закон – нормативный акт, принятый в соответствующем порядке и затрагивающий определённую сферу правовых отношений. Его главные атрибуты – формальное выражение, сфера действия, круг субъектов, сила.

Как следует из определений, право – широкое понятие, и в его объём входит несколько элементов, наряду с которыми – закон. Всё зависит от того, каким образом выстроена система. К примеру, романо-германское право – это иерархия законов, начиная от конституции и заканчивая конкретной нормой. Англо-саксонская система представляет собой множество прецедентов, то есть практических норм.

Право рассчитано на длительное использование и может сохраняться веками. А вот законы периодически обновляются, так как они теряют свою актуальность. Легитимность права подтверждается конституцией, которая ратифицирована органом верховной власти. Любой закон, который ей противоречит, автоматически признаётся ничтожным и не должен исполняться.

thedifference.ru

Чем право шире закона

Соотношение права и закона – центральная проблема правоведения и правопонимания. Совпадают право и закон или нет, можно ли сводить право к законам (и другом нормативным актам) или нет – эти проблемы всегда были в центре внимания юридической науки и практики [1] . В нашей стране долгие годы преобладал взгляд на право как на систему норм. И лишь в последнее время получает все больше признания тезис о несводимости права к нормам. В предыдущем параграфе мы обосновали взгляд на право как на нормативно закрепленную справедливость. Но дело не только и не столько в определениях. Очень важны практические следствия из определений. Что изменяется в наших представлениях об обществе, что изменяется в общественной практике от признания несводимости права к закону?

Прежде всего меняется представление, господствовавшее у нас много лет, о том, что право есть средство проведения политики. Известные тезисы, что право–орудие государства, средство проведения политики, средство управления, содержат только часть истины. Ведь и при командно-административном управлении право служит орудием государства, средством проведения политики. Более того, командно-административная система породила и обусловила служебную, подчиненную роль права по отношению к политике и государству.

В правовом государстве право не изолируется от политики, от деятельности государства. Вместе с тем переход к такому государству означает, что право, продолжая выполнять свою служебную роль, уже не ограничивается ее рамками. Какая политика проводится? Какими средствами осуществляется управление? Если политика демократическая, гуманистическая, если управление осуществляется в интересах народа и самим народом, тогда и только тогда право в силу своей демократическо-справедливой основы является средством управления и проведения политики в жизнь. А если политика и управление не отвечают этим условиям, они не могут опираться на право. На законы– могут, а на право–нет. В правовом государстве политика и управление служат средствами проведения в жизнь права как воплощения справедливости. В этом смысл ограничения государства правом.

Следующая проблема, хотя и вытекает из теории, имеет сугубо практический характер. Как отличить правовой закон от неправового?

§ 3. Право и закон 71

От ответа на этот вопрос зависит корректность идеи различения права и закона. При нормативистском или социологическом понимании права проблемы нет: право–это любой акт, должным образом принятый (закон или решение суда), независимо от содержания акта. Ценностное понимание права не допускает такого подхода, главным становится содержание акта.

Здесь мы сталкиваемся с неоднозначным отношением людей к закону и праву. Для одних групп людей тот или иной закон олицетворяет равенство и справедливость, он правовой, а для других групп – нет. Поэтому общего и однозначного критерия отличия правового закона от неправового не существует. В этом, возможно, слабость исходной позиции, а возможно, ее истинность, ее адекватность современному противоречивому обществу.

Каким бы ни был подход к праву, нужно признать, что любой закон, любой, надлежащим образом принятый нормативный акт, независимо от его содержания, подлежит исполнению. На стадии подготовки и принятия закона его правовая или неправовая природа может только предполагаться, выявляется же она в ходе реализации закона, в результате отношения к нему людей. Закон, отвечающий интересам людей, является для них правовым. Если закон отвечает интересам большинства людей в обществе, то он правовой для общества в целом на данном этапе его развития. В этом смысле правовой характер закона совпадает с его легитимностью. Один и тот же закон может быть правовым и неправовым на разных этапах развития общества.

Приведем только один пример. В Конституции бывшего СССР (1977) была ст.6, устанавливавшая, что руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. И хотя с современных позиций законодательное, тем более конституционное, закрепление руководящей роли одной партии выглядит противоестественным, но долгие годы эта формулировка разделялась и поддерживалась подавляющим большинством граждан: они искренне считали, что эта формулировка справедлива. Кризис системы начался, возможно, с изменения отношения людей к ст.6 Конституции. Народ освободился от идолопоклонства перед КПСС, а при непредвзятом отношении людей, обретавших духовную и политическую свободу, эта конституционная норма стала неприемлемой. Изменения в общественном мнении, в сознании людей привели к массовому неприятию ст.6 Конституции. И вот норма, которую люди

72 Глава 4. Определение и структура права

долгие годы признавали справедливой и правовой, утратила эти качества. После упорного сопротивления партийных структур эта норма была все же отменена.

Критериев правового или неправового характера закона много: учет в нем интересов людей; применимость, реализуемость закона; отношение к нему общественного мнения; уровень общей и правовой культуры общества; научная оценка закона и др. В обществе с разноречивыми интересами однозначная характеристика закона как правового или неправового невозможна (например, наши законы о приватизации, о налогах, о земле, идея гуманизации уголовного законодательства и др.).

Таким образом, предложенное понимание права, включающее различие права и закона, не дает однозначной оценки правовой природы закона, но определяет факторы такой оценки. Если право – средство общественного компромисса, то все встает на место: чем больше людей удовлетворено содержанием закона (компромисс), тем больше оснований считать такой закон правовым. Оценка закона как правового и отношение к нему в значительной степени зависят от общей и правовой культуры общества. Каково само общество, таковы и его представления о праве и справедливости.

Таков теоретический ответ на вопрос об отличии правового закона от неправового. Но дело не исчерпывается теорией. Если любой закон – и правовой и неправовой–подлежит безусловному исполнению, пока он не отменен, а это абсолютно необходимо в правовом государстве, то нужен ли вообще разговор о правовых и неправовых законах? Такой разговор нужен. Более того, такая постановка проблемы необходима. Практическим следствием различия правовых и неправовых законов должно быть создание механизма признания законов неправовыми и их отмены. Иными словами, создание механизма контроля за содержанием законов, за их соответствием исходным человеческим ценностям.

В большинстве развитых демократических стран такой механизм существует. Он именуется конституционным контролем. Суть его состоит в том, что конституция любой страны воплощает общепринятые в этой стране представления о правах человека, о справедливости, равенстве, свободе, о механизме управления и осуществления государственной власти. Таким образом, априорно признается, что конституция – это правовой закон. А все другие законы могут быть проверены на соответствие конституции или, что то же самое, на соответствие праву. Если закон не соответствует конституции, то считается неправовым и отменяется (либо не применяется).

§ 3. Право и закон 73

В России система конституционного контроля только складывается. Первым шагом к созданию такой системы явилось учреждение Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных судов в некоторых республиках, входящих в Федерацию. Конституционный Суд России начал свою деятельность, опираясь, естественно, на Конституцию 1978 г., с последующими многочисленными изменениями и дополнениями. И сразу же столкнулся с кардинальным вопросом: все ли положения Конституции обладают тем высоким правовым содержанием, которое вкладывается в понятие права? Возникшую проблему четко сформулировал Ю. Феофанов: «Партийная власть при Брежневе была преступна, аморальна, противоправна – но вполне конституционна. Ибо Конституция – это то, что напишут несколько лиц и утвердят несколько сотен. Нормы естественного права переходят из поколения в поколение, они не отменяются текущим законодательством. Между прочим, Сократа приговорили к смерти в демократичнейшем из всех известных государств – в древнегреческих Афинах. И приговорили демократично – 500 членов ареопага. Но величайшая демократическая несправедливость была бы исключена, если бы афинские законы содержали бы норму о свободе совести и слова как незыблемое правовое начало. Нет, никакая Конституция без правового стержня не спасет общество» [2] .

Эта постановка проблемы верна. Конституция призвана быть прежде всего носителем правового начала. И в том или ином виде существующие в обществе представления о праве как воплощении справедливости, равенства, свободы безусловно ложатся в основу конституции. Но сами эти представления, как мы уже говорили, различны в разных слоях и группах общества. Абсолютного правового идеала, который удовлетворял бы всех, не существует. Конституция – это то приближение к идеалу, которое изданном этапе развития страны соответствует уровню политической, правовой, наконец, общечеловеческой культуры общества. Перефразируя известный афоризм о правительстве, можно сказать, что каждая страна и каждый народ имеют такую конституцию, которой заслуживают. Другой, помимо конституции, практической точки отсчета для определения правового или неправового содержания закона просто нет. Теоретические критерии, теоретические точки отсчета могут быть, но они чаще всего не имеют нормативного закрепления и в практической деятельности по оценке содержания законов их трудно использовать. Использовать в качестве твердой опоры можно только конституцию.

74 Глава 4. Определение и структура права

Конституционный Суд России руководствуется Конституцией и правосознанием – так предписал закон. Ссылка на правосознание примечательна. Она означает, что в своей деятельности по оценке тех или иных законов судьи руководствуются и нормами Конституции, и своими представлениями о праве.

Попробуем показать на примерах, как Конституционный Суд различает правовые и неправовые начала в своей деятельности.

Почти полгода (в 1992 г.) рассматривал Конституционный Суд так называемое дело КПСС. Суть дела сводилась к проверке этим судом конституционности указов Президента Российской Федерации о приостановлении и прекращении деятельности КПСС. Указом Президента от 6 ноября 1991 г. была прекращена деятельность руководящих структур КПСС и КП РСФСР, причем применение каких-либо мер воздействия к рядовым коммунистам не допускалось.

В ходе рассмотрения дела в Конституционном Суде президентской стороной и ее противниками были заняты принципиально разные позиции. Причем различие позиций касалось именно правопонимания. Вот как были охарактеризованы эти позиции в прессе. «Позиции прямо противоположны, как и следовало ожидать. И в каждой из них есть своя логика. Президентская сторона подчеркивает и не скрывает, что в данном случае идет рассмотрение вопроса не только об указах и о партии, но и вообще об ответственности режима, ядром которого была КПСС. В своих оценках конституционности или неконституционности партии сторона исходит из более широких представлений, не сводя их к чистым нормам, закрепленным в Конституции, не придерживаясь узко нормотворческой позиции. С этой точки зрения, конечно же, ни режим, ни партия не соответствовали принципам реальной конституционности и демократичности.

Коммунистическая сторона все время ссылается на нормативные акты, делая упор на нормативные законы. Она как бы забывает слова Маркса о том, что с помощью закона можно узаконить и самое страшное беззаконие. В подходе коммунистической стороны есть своя логика, с помощью которой она пытается показать соответствие существования партии и режима тем нормам, которые были закреплены в основных ее документах» [3] .

Суд признал положения указов Президента о прекращении деятельности организационных структур коммунистических партий соответствующими Конституции. При этом решающую роль в доводах суда

§ 3. Право и закон 75

сыграли не привязки к тем или иным конкретным нормам, а общая оценка роли и деятельности этих структур. Вот что отметил Конституционный Суд в своем постановлении от 30 ноября 1992 г.: «В стране в течение длительного времени господствовал режим неограниченной, опирающейся на насилие власти узкой группы коммунистических функционеров, объединенных в политбюро ЦК КПСС во главе с генеральным секретарем ЦК КПСС.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что руководящие органы и высшие должностные лица КПСС действовали в подавляющем большинстве втайне от рядовых членов КПСС, а нередко–и от ответственных функционеров партии. На нижестоящих уровнях управления вплоть до района реальная власть принадлежала первым секретарям соответствующих партийных комитетов. Лишь на уровне первичных организаций КПСС имела черты общественного объединения, хотя производственный принцип формирования этих организаций ставил членов КПСС в зависимость от их руководства, тесно связанного с администрацией. Материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, подтверждается, что руководящие структуры КПСС были инициаторами, а структуры на местах – зачастую проводниками политики репрессий в отношении миллионов советских людей, в том числе в отношении депортированных народов. Так продолжалось десятилетиями» [4] .

Конституционный Суд признал, что оргструктуры КПСС решали многие вопросы, входящие в компетенцию соответствующих органов власти и управления. Суд подчеркнул в своем постановлении, что такая практика имела место как до, таки после изменения ст. 6 Конституции СССР. Это очень важное замечание. После изменения ст. 6 Конституции практика узурпации партийными структурами государственных полномочий стала явно противозаконной. Но до изменения ст.6, когда КПСС по закону была ядром политической системы, государственных и общественных организаций, подобной практике можно было найти легальное обоснование (для этого и формулировалась ст.6 в Конституции СССР 1977 г.). И тем не менее Конституционный Суд признал эту практику противоправной. Вывод Суда был положен в основу итогового заключения: «Руководящие структуры КПСС и КП РСФСР присвоили государственно-властные полномочия и активно их реа-

76 Глава 4. Определение и структура права

лизовывали, препятствуя нормальной деятельности конституционных органов власти. Это послужило юридическим основанием для ликвидации данных структур указом высшего должностного лица Российской Федерации. Действия Президента были продиктованы объективной необходимостью исключить возврат к прежнему положению, ликвидировать структуры, повседневная практика которых была основана на том, что КПСС занимала в государственном механизме положение, не согласующееся с основами конституционного строя» [5] .

В постановлении Конституционного Суда по делу КПСС оценки и выводы базируются на понимании права как высшей ценности, не сводимой только к тексту закона. Такой же подход продемонстрировал Конституционный Суд и при рассмотрении других дел. Наиболее рельефно это выражено в Постановлении от 27 января 1993 г. по делу об оплате вынужденного прогула при незаконном увольнении.

Группа граждан обратилась в Конституционный Суд с жалобами на правоприменительную практику, согласно которой период оплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении был ограничен тремя месяцами (до 1991 г.) и одним годом (после 1991 г.). У всех граждан продолжительность вынужденного прогула значительно превысила один год. И хотя правоприменительная практика прямо опиралась на нормы закона (Основы законодательства о труде бывшего СССР и КЗоТ Российской Федерации), Суд признал ее неконституционной.

Вот главные доводы, приведенные в постановлении Конституционного Суда от 27 января 1993 г.: «Рассматриваемое обыкновение правоприменительной практики противоречит прежде всего общеправовым принципам справедливости, юридического равенства, гарантированности государством прав и свобод человека и гражданина, возмещения государством всякого ущерба, причиненного личности незаконными действиями государственных органов и должностных лиц, закрепленным в Конституции Российской Федерации. Эти принципы обладают высшей степенью нормативной обобщенности, предопределяют содержание конституционных прав человека, отраслевых прав граждан, носят универсальный характер и в связи с этим оказывают регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений. Общеобязательность таких принципов состоит как в приоритетности перед

§4. Структура права 77

иными правовыми установлениями, так и в распространении их действия на все субъекты права.

Конституция Российской Федерации провозгласила, что права и свободы человека являются высшей ценностью, принадлежат ему от рождения, а их соблюдение гарантируется государством на началах юридического равенства, справедливости и недопустимости установления ограничений, кроме случаев, когда это необходимо для защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других людей в демократическом обществе» [6] .

Совершенно очевидно различие, проведенное Конституционным Судом между правом (общеправовые принципы справедливости) и законами, которые противоречили праву и потому были признаны неконституционными.

Различие между правом и законом, выделение правовых и неправовых законов, создание механизма отмены неправовых законов имеют хорошую перспективу при формировании правового государства.

Соотношение права и закона оказывается сложным, неоднозначным, что полностью соответствует сложности реальных общественных отношений. Если та или иная справедливая идея не получает нормативного закрепления, она остается в сфере морали как пожелание, не имеющее обязательной силы. Это еще не право. Если же справедливая идея получает нормативное закрепление, то она становится законом и, будучи реализованной в общественных отношениях, становится правом. Таким образом, право уже закона, так как не все законы справедливы. С другой стороны, право шире закона, поскольку охватывает не только нормы, но и реальные общественные отношения, нормы в жизни, в действии.

Мы подошли к анализу структуры права.

§ 4. Структура права

Долгие годы структура права рассматривалась в нашей литературе с сугубо нормативистских позиций. Поскольку право понималось как система норм, то структура права трактовалась как структура законодательства (деление права на отрасли, институты, отдельные нормы и т.д.). Если понимать под правом не только и не столько систему норм, но

78 Глава 4 Определение и структура права

совокупность идей, норм и реальных отношений, отвечающих принципам справедливости, равенства, свободы, а именно такое понимание отвечает современному этапу развития российского общества, то, естественно, структура права окажется иной.

Право включает три компонента, три составные части: идеи, нормы, общественные отношения. Доказать предложенную структуру права с помощью каких-либо логических выкладок невозможно. Такая структура –следствие определенного правопонимания, она исходит из трех объективно существующих видов правовой материи и охватывает эти три вида.

Среди названных трех элементов нет главных и неглавных, первостепенных и второстепенных. Каждый элемент необходим: при отсутствии хотя бы одного из них мы имеем дело с другим общественным феноменом, но не с правом. В правовых идеях концентрируется и формулируется содержательная сторона права, его сущность – справедливость, равенство, свобода. Без этих идейных стержней права нет. Но идеи сами по себе не обладают нормативной силой, включающей потенциальную возможность принуждения. А без потенциальной возможности принуждения также нет права. Такая возможность составляет отличительную особенность права, выделяющую его из других социальных регуляторов. Принудительная сила придается путем наделения идей силой норм. Именно нормы, обладающие потенциальной возможностью принуждения, составляют характерную особенность права. И все же вместе взятые идеи и нормы не дают полной характеристики права. Сама по себе правовая норма, даже основанная на справедливой идее, остается печатным листом бумаги, юридическим текстом, и только. Действительную жизнь праву придают реализация норм, их претворение в общественную жизнь, человеческую практику. Только претворение в жизнь подтверждает функционирование права в качестве социального регулятора. Все три элемента, вместе взятые, характеризуют право.

Стремление охватить в институционном определении права и идеи, и нормы, и общественные отношения отражает эволюцию правовой материи. Один путь эволюции заключается в следующем: сначала формируются правовые идеи, затем они претворяются в нормы, а те, в свою очередь, реализуются в общественных отношениях. Отсюда словесная формула: норма – модель правоотношения (точнее было бы говорить, «законоотношения»). Для континентального романо-германского типа права с его достаточно тщательным и подробным регу-

§4 Структура права 79

лированием и обилием кодификационных актов такой путь эволюции типичен. Но возможен (и он также широко распространен) и иной путь эволюции. Сначала формируются определенные общественные отношения, они многократно повторяются, приобретают фактическую стабильность и лишь затем опосредуются нормой [7] . Здесь последовательность иная: общественное отношение – прообраз нормы. Подобный путь эволюции более свойствен системе общего права, оставляющей значительный простор для не регулируемых законами общественных отношений.

Наше право тяготеет к континентальной романо-германской системе, поэтому у нас преобладал и преобладает первый путь эволюции. Нужно также иметь в виду, что существуют такие области общественных отношений, которые формируются только в результате воздействия закона. Таковы, например, пенсионные отношения. Эти отношения складываются на основе законодательной базы. Пока закон не предусматривал назначения пенсий членам колхозов, пенсии им не назначались. Только в 1956 г. был принят соответствующий закон и стали складываться пенсионные отношения колхозников. Точно так же отношения ответственности могут основываться только на законе. Нет закона–нет ответственности. Наше законодательство не предусматривало материальной ответственности за причинение морального вреда, значит, такой ответственности и не существовало. В начале 90-х гг. закон такую ответственность предусмотрел, появились соответствующие иски в судах и реальные отношения по возмещению морального вреда. Область отношений, где нормы предшествуют практике, и сегодня остается преобладающей в российской действительности.

В перспективе, с развитием элементов инициативы, свободы поведения участников общественных отношений, правовая зарегулированность таких отношений может ослабнуть. Будут расширяться такие области общественных отношений, где реальная практика предшествует нормам. Такие области существуют и сейчас, но их сравнительно немного. Так, например, долгие годы садовые участки находились в собственности трудовых коллективов, а отдельные граждане оставались, согласно законодательству, только пользователями. Но реальная жизнь шла вперед, участки стали делить, продавать, передавать по

80 Глава 4. Определение и структура права

наследству, сложилась обширная судебная практика по этой категории дел. И только в начале 90-х гг. реальные отношения были апробированы законом, признавшим, наконец, право собственности граждан на садовые участки. Другой пример. В настоящее время фактически формируется рынок жилья. Он не имеет пока надлежащего правового регулирования, но, надо думать, в скором будущем такое регулирование, конечно, появится. Третий пример. В современных условиях все большее распространение получают трудовые отношения с частными нанимателями. Однако специальное правовое регулирование таких трудовых отношений отсутствует, так как к ним часто оказываются не применимы нормы, регулирующие труд в государственной сфере. И здесь практика общественных отношений оказывается впереди законодателя. Оба вида эволюции правовой материи – от норм к отношениям и от отношений к нормам – охватываются институционным определением права как нормативно закрепленной и реализованной справедливости.

Теперь, после общей характеристики структуры права, можно перейти к рассмотрению каждого элемента этой структуры.

[1] История развития взглядов на соотношение права и закона изложена в монографии В С. Нерсесянца «Право и захон» М., 1983.

www.kursach.com

Это интересно:

  • Аварии на морских и речных судах в россии Аварии на морских и речных судах в россии Безопасность человека на воде всегда была актуальной проблемой, но, несмотря на стремление специалистов повысить безопасность судоходства, число морских и речных катастроф не уменьшается. […]
  • Как удалить с реестра оперу Удаляем браузер Опера Ежедневно выходят новые обновления программ. Далеко не все они отличаются стабильной и качественной работой без сбоев и вылетов. В связи с этим пользователи устанавливают одни браузеры и удаляют другие, […]
  • Водительские удостоверения иностранных граждан в рф Водительское удостоверение иностранного гражданина в России: действие, использование, обмен Главный документ любого водителя — это права. В России водительское удостоверение (ВУ) — это документ установленного образца в виде […]
  • Что за доплата к пенсии была в августе Прибавка к пенсии в августе: постоянная или разовая Сегодня, когда курс рубля падает все больше, а цены на продукты в России, к сожалению, не склонны уменьшаться, любая помощь от государства может стать заметным подспорьем для того, […]
  • Молодые несовершеннолетние Психологические проблемы несовершеннолетних родителей На сегодняшний день, психологические проблемы несовершеннолетних родителей, развиваются все сильнее. По статистике молодые несовершеннолетние родители отказываются от ребенка в […]
  • Как зарегистрировать заявление в прокуратуру Как зарегистрировать заявление в прокуратуру ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 27 декабря 2007 г. N 212 О ПОРЯДКЕ УЧЕТА И РАССМОТРЕНИЯ В ОРГАНАХ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СООБЩЕНИЙ О […]