Оглавление:

Прокуратуры РФ

Главная Северо-Западный федеральный округ Транспортная прокуратура

Архангельская транспортная прокуратура проверила исполнение таможенного законодательства при определении и уплате таможенных платежей в бюджет РФ.

В ходе мониторинга сети Интернет выявлен сайт, на котором размещалась информация о способах незаконного занижения таможенной стоимости импортируемых товаров, влияющей на размер таможенных платежей, подлежащих уплате.

Ресурс предлагал неопределенному кругу лиц использовать различные незаконные «схемы» с целью занижения таможенной стоимости при приобретении товаров из Китая. В частности, предлагалось заключать с иностранными предпринимателями фиктивные контракты, содержащие сведения о недостоверной стоимости поставляемого товара, о том, что дорогостоящий товар сломан, либо отправляется на запчасти. Кроме того, этот ресурс консультировал по вопросам нарушения федерального законодательства и ухода от ответственности.

В связи с этим Архангельский транспортный прокурор обратился в Ломоносовский районный суд города Архангельска с заявлением о признании указанной информации запрещенной к распространению в РФ.

Суд заявление прокурора рассмотрел и удовлетворил в полном объеме.

После вступления судебного решения в законную силу оно будет направлено в Роскомнадзор для включения сетевых адресов в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено.

procrf.ru

Прокуратура
Архангельской области

официальный сайт

Прокуратура Архангельской области

Прокурор :
Наседкин Виктор Анатольевич
Адрес: 163002, г.Архангельск, пр.Новгородский, д.15
Телефон: +7 (818-2) 41-02-04
Факс: +7 (818-2) 41-02-53

Прокурор :
Грязников Александр Александрович
Адрес: 163061, г.Архангельск, ул.Садовая, д.11
Телефон: +7 (818-2) 63-38-86
Факс: +7 (818-2) 63-39-45

Прокурор :
Обухов Артём Сергеевич
Адрес: 164900, г.Новодвинск, ул.Фронтовых бригад, д.6 Б
Телефон: +7 (818-52) 4-22-32
Факс: +7 (818-52) 4-22-32

Приморская межрайонная прокуратура

Прокурор :
И.о. Митянина Татьяна Александровна
Адрес: 163061, г.Архангельск, ул.Садовая, д.11
Телефон: +7 (818-2) 63-39-71
Факс: +7 (818-2) 63-39-72

Прокурор :
Северов Сергей Вячеславович
Адрес: 164520, г.Северодвинск, ул.Торцева, д.16 А
Телефон: +7 (818-4) 50-03-50
Факс: +7 (818-4) 55-03-73

Архангельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях

Прокурор :
Пономарев Роман Викторович
Адрес: 163061, г.Архангельск, пр.Никольский, д.44
Телефон: +7 (818-2) 22-02-62
Факс: +7 (818-2) 22-14-85

Архангельская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах

Прокурор :
Стрекин Сергей Николаевич
Адрес: 164520, г.Северодвинск, ул.Торцева, д.16 А
Телефон: +7 (818-45) 6-18-40
Факс: +7 (818-45) 6-18-40

Архангельская межрайонная природоохранная прокуратура

Прокурор :
Некрасов Дмитрий Сергеевич
Адрес: 163061, г.Архангельск, ул.Садовая, д.11
Телефон: +7 (818-2) 63-39-85
Факс: +7 (818-2) 63-39-86

Прокуратура Мезенского района

Прокурор :
Поздняков Роман Владимирович
Адрес: 164750, г.Мезень, пр.Советский, д.48
Телефон: +7 (818-48) 9-11-38
Факс: +7 (818-48) 9-11-38

Прокуратура Лешуконского района

Прокурор :
Харин Денис Александрович
Адрес: 164670, с.Лешуконское, ул.Комсомольская, д.8
Телефон: +7 (818-33) 3-11-30
Факс: +7 (818-33) 3-11-30

Прокуратура Пинежского района

Прокурор :
Меньшин Александр Алексеевич
Адрес: 164600, с.Карпогоры, ул.Теплова, д.14
Телефон: +7 (818-56) 2-13-59
Факс: +7 (818-56) 2-13-59

Прокуратура Холмогорского района

Прокурор :
Титов Евгений Викторович
Адрес: 164530, с.Холмогоры, ул.Ломоносова, д.69 корп. «а»
Телефон: +7 (818-30) 3-31-40
Факс: +7 (818-30) 3-31-40

Прокуратура Плесецкого района

Прокурор :
Кузнецов Александр Николаевич
Адрес: 164260, п.Плесецк, ул.Ленина, д.22
Телефон: +7 (818-32) 7-14-50
Факс: +7 (818-32) 7-10-84

Прокуратура ЗАТО г.Мирный

Прокурор :
Кузнецов Вадим Вячеславович
Адрес: 163170, г.Мирный, ул.Чайковского, д.3
Телефон: +7 (818-34) 5-03-95
Факс: +7 (818-34) 5-52-50

Онежская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях

Прокурор :
Гребнев Федор Васильевич
Адрес: 164260, п.Плесецк, ул.Ленина, д.22
Телефон: +7 (818-32) 7-17-76
Факс: +7 (818-32) 7-17-76

Онежская межрайонная прокуратура

Прокурор :
Федоровцев Игорь Дмитриевич
Адрес: 164840, г.Онега, ул.Гоголя, д.11
Телефон: +7 (818-39) 7-35-04
Факс: +7 (818-39) 7-16-97

Прокуратура Каргопольского района

Прокурор :
Носков Владимир Александрович
Адрес: 164110, г.Каргополь, ул.Советская, д.40
Телефон: +7 (818-41) 2-14-26
Факс: +7 (818-41) 2-14-26

Прокуратура Коношского района

Прокурор :
Савочкин Юрий Викторович
Адрес: 164010, п.Коноша, ул.Советская, д.15
Телефон: +7 (818-58) 2-14-48
Факс: +7 (818-58) 2-14-48

Прокуратура Няндомского района

Прокурор :
И.о. Кочкин Дмитрий Валерьевич
Адрес: 164200, г.Няндома, ул.Леваневского, д.52
Телефон: +7 (818-38) 6-21-57
Факс: +7 (818-38) 6-21-57

Прокуратура Вельского района

Прокурор :
Семенов Сергей Павлович
Адрес: 165150, г.Вельск, пл.Ленина, д.29
Телефон: +7 (818-36) 6-31-50
Факс: +7 (818-36) 6-31-50

Прокуратура Шенкурского района

Прокурор :
И.о. Корнилаев Руслан Адамович
Адрес: 165160, г.Шенкурск, ул.Ленина, д.8
Телефон: +7 (818-51) 4-13-13
Факс: +7 (818-51) 4-13-13

Прокуратура Виноградовского района

Прокурор :
Громцев Михаил Леонидович
Адрес: 164570, п.Березник, ул.Виноградова, д.92
Телефон: +7 (818-31) 2-25-72
Факс: +7 (818-31) 2-25-72

Прокуратура Верхнетоемского района

Прокурор :
Богданов Анатолий Леонидович
Адрес: 165500, с.Верхняя Тойма, ул.Кулижского, д.18
Телефон: +7 (818-54) 3-11-94
Факс: +7 (818-54) 3-14-40

Прокуратура Устьянского района

Прокурор :
Самусев Алексей Борисович
Адрес: 165210, п.Октябрьский, ул.Ленина, д.21
Телефон: +7 (818-55) 5-27-29
Факс: +7 (818-55) 5-27-29

Прокуратура Красноборского района

Прокурор :
Хлопин Владимир Евгеньевич
Адрес: 165430, с.Красноборск, ул.Победы, д.11
Телефон: +7 (818-40) 3-18-01
Факс: +7 (818-40) 3-18-01

Котласская межрайонная прокуратура

Прокурор :
Санакулов Бобо Ахметович
Адрес: 165300, г.Котлас, ул.Дзержинского, д.6 Б
Телефон: +7 (818-37) 2-05-60
Факс: +7 (818-37) 2-05-60

Прокурор :
Крашкин Владислав Александрович
Адрес: 165654, г.Коряжма, ул.Дыбцына, д.1
Телефон: +7 (818-50) 3-13-33
Факс: +7 (818-50) 3-13-33

Прокуратура Ленского района

Прокурор :
Ивойлов Дмитрий Николаевич
Адрес: 165780, с.Яренск, ул.Кишерская, д.4 А
Телефон: +7 (818-59) 5-22-28
Факс: +7 (818-59) 5-23-19

Прокуратура Вилегодского района

Прокурор :
Шпанов Денис Геннадьевич
Адрес: 165680, с.Ильинско-Подомское, ул.Ленина, д.16 А
Телефон: +7 (818-43) 4-12-45
Факс: +7 (818-43) 4-12-45

Органами прокуратуры предприниматели привлекаются к ответственности за незаконное использование товарных знаков

В ходе очередной проверки торговых точек в здании Морского-речного вокзала г.Архангельска выявлен факт осуществления предпринимателем Еленой Новосёловой торговли носками с логотипами фирм «PUMA», «ADIDAS» и «NIKE». При этом к оригинальной фирменной продукции данные товары никакого отношения не имеют, особенно по их качеству.

Данные логотипы являются зарегистрированными товарными знаками указанных компаний, и их использование допускается законом только по договору или с разрешения правообладателя. Применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения без разрешения правообладателя в гражданском обороте, в том числе размещение на товарах и реализация таких товаров, на территории Российской Федерации влечёт за собой административную ответственность.

По факту нарушения прав всемирно известных компаний проведена проверка с участием представителей правообладателей «PUMA», «ADIDAS» и «NIKE» в России, доказано, что продукция действительно является контрафактной, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков, имеет низкое качество.

Предприниматель своей вины не отрицала и обязалась больше не допускать подобных нарушений.

По заявлению Архангельского транспортного прокурора арбитражным судом на предпринимателя наложен штраф в размере 10 000 руб. с конфискацией контрафактных товаров.

Задолженность по страховым взносам в сумме свыше 12 млн. рублей взыскана по иску прокурора

Определением коллегии Архангельского областного суда вступило в законную силу решение Соломбальского районного суда о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме свыше 12 миллионов рублей с открытого акционерного общества «Судоремонтный завод «Красная кузница».

Архангельской транспортной прокуратурой проведена проверка в ходе которой установлено, что открытым акционерным обществом «Судоремонтный завод «Красная кузница» с 2003 года не исполняется обязанность по уплате страховых взносов на страховую и накопительную часть пенсии, что повлекло грубое нарушение пенсионных прав застрахованных лиц – работников предприятия.

Общая сумма задолженности составляет свыше 12 млн. руб.

Архангельский транспортный прокурор в 2006 году обратился с иском о взыскании задолженности по страховым взносам в пользу Пенсионного фонда.

Решением суда с ответчика взыскана задолженность в пользу Пенсионного фонда в полном объеме.

Прокуратурой предотвращены нарушения безопасности полетов

В ходе осуществления надзорной деятельности Архангельской транспортной прокуратурой установлено, что некоммерческим партнерством «Авиакомпания «Полет-Норд» приобретен вертолет «R-44 RAVEN 1», базирующийся в п. Лая Приморского района.

Владельцем воздушного судна не разработана и не согласована с органами управления воздушным движением инструкция по производству полетов, что в случае их осуществления может создать угрозу безопасности для пассажиров и экипажа.

В связи с этим Архангельским транспортным прокурором генеральному директору партнёрства объявлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства об использовании воздушного пространства.

Архангельской транспортной прокуратурой возбуждено уголовное дело в отношении должностного лица Архангельского филиала Северо-Западного окружного управления воздушного транспорта

Архангельской транспортной прокуратурой возбуждено уголовное дело в отношении ведущего специалиста Архангельского филиала Северо-Западного окружного управления воздушного транспорта Андрея Пирогова. Он подозревается в превышении должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ).

Установлено, что Пирогов, являясь должностным лицом, превысив должностные полномочия, в нарушение действующего законодательства заключил с ОАО «Авиакомпания «Трансавиа-Гарантия» договор подряда, в соответствии с которым принял на себя обязанность выполнить работу по сертификации электросветотехнического обеспечения полетов в аэропортах ОАО Котласа, Варандея и Песчанки.

По окончании проверки Пирогов, несмотря на выявленные недостатки, подготовил акт инспекционного контроля и комплексное заключение по результатам сертификации аэропортной деятельности по электросветотехническому обеспечению полетов ОАО «Авиакомпания «Трансавиа-Гарантия», а вышестоящей организацией был выдан ОАО «Авиакомпания «Трансавиа-Гарантия» Сертификат соответствия на аэропортную деятельность по электросветотехническому обеспечению полетов в аэропорту до 21.10.2007 г.

На основании акта сдачи-приемки выполненных работ по указанному договору подряда Пирогов получил в «Авиакомпании «Трансавиа-Гарантия» денежные средства в размере 10 750 рублей, которые были им присвоены и израсходованы по личному усмотрению.

05.03.2007 года в 21 час.45 мин. в аэропорту «Котлас» произошел сбой электропитания светосигнальной системы от основного источника — трансформаторной подстанции, при этом резервный источник электропитания не сработал по причине неисправности аккумуляторных батарей, в результате чего совершавший в это время авиарейс по маршруту Архангельск-Котлас самолет АН-24 с пассажирами на борту не смог своевременно выполнить посадку и находился в воздухе около 2 часов до момента устранения наземными службами неисправности в электропитании светосигнальной системы.

Расследование уголовного дела находится на контроле прокуратуры области.

По иску Архангельского транспортного прокурора судом взыскана недоимка по страховым взносам в пользу Пенсионного фонда РФ с ОАО «Красная Кузница»

Архангельской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения пенсионного законодательства в ОАО «Судоремонтный завод Красная Кузница», в ходе которой было установлено, что данное общество имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в пользу бюджета Пенсионного фонда РФ, сумма которой составляет более 7 млн. рублей.

Образование задолженности по страховым взносам препятствует реализации прав граждан на социальное обеспечение по возрасту, гарантированные Конституцией.

Поскольку Пенсионный фонд является государственным учреждением, и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, Архангельский транспортный прокурор обратился с иском в суд в интересах Российской Федерации о взыскании страховых взносов с ОАО «Красная кузница» в пользу бюджета Пенсионного фонда РФ.

Соломбальский районный суд согласился с позицией прокуратуры и удовлетворил требования о взыскании недоимки по страховым взносам.

По иску прокурора приостановлена деятельность ООО «ОСТ-1», осуществлявшего перевозку пассажиров речным транспортом

По иску Архангельского транспортного прокурора приостановлена деятельность ООО «ОСТ-1», которое осуществляло перевозку пассажиров речным транспортом.

Общество с ограниченной ответственностью «ОСТ-1» до 06 июня 2007 года имеет лицензию на право осуществления пассажирских перевозок речным транспортом, находящимся в частной собственности. Однако в ходе прокурорской проверки в части безопасности перевозки пассажиров были установлены нарушения закона.

В частности, ответчиком не определены ответственные лица за безопасность при перевозках пассажиров, за соблюдение правил безопасности эксплуатации внутреннего водного транспорта. Эти и другие нарушения норм и правил в данной сфере, явились основанием для предъявления иска в суд и его удовлетворения.

Деятельность общества приостановлена до полного устранения всех нарушений закона.

По постановлению Архангельского транспортного прокурора ОАО «Архангельская ремонтно-эксплутационная база флота» привлечено к административной ответственности за несоблюдение экологических требований

За несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий по постановлению Архангельской транспортной прокуратуры ОАО «Архангельская РЭБ-флота» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

В ходе проводимой Архангельской транспортной прокуратурой проверки в сфере соблюдения требований законодательства о природопользовании и охраны окружающей природной среды в ОАО «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» были выявлены нарушения.

Так, установлено, что в противоречии с действующим законодательством указанная организация не внесла замечания Росприроднадзора в план по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, не согласовала указанный план в установленном законом порядке.

За данное нарушение на юридическое лицо наложен штраф размером 20 000 рублей.

Архангельской транспортной прокуратурой систематически проводятся проверки соблюдения законодательства при осуществлении пассажирских перевозок

Архангельская транспортная прокуратура систематически проводит проверки соблюдения законодательства в сфере пассажирских перевозок. Так, в ходе проверки указанного законодательства на железнодорожном транспорте были выявлены многочисленные нарушения санитарных норм и правил. Установлено, что зачастую в пассажирских вагонах не соблюдается температурный режим, некачественно осуществляется уборка вагонов.

По результатам проверки прокуратурой за нарушение санитарных норм и правил в отношении перевозчика ОАО «Российские железные дороги» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта), а также внесено представление об устранении нарушений законодательства.

Надлежит отметить, что выполнение санитарных правил содержания пассажирских вагонов в пути следования возлагается на начальника поезда и проводников вагонов. В случае игнорирования указанными лицами обоснованных претензий, нарушения санитарных норм и правил, пассажир вправе обратиться с соответствующим заявлением в Архангельскую транспортную прокуратуру.

www.arhoblprok.ru

Архангельскому транспортному прокурору

Нарьян-Марским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску заместителя Архангельского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» об обязании обеспечить службу авиационной безопасности служебным оружием и патронами к нему .

В обоснование требований указано, что проведенной проверкой в деятельности ответчика были выявлены нарушения требований законодательства об авиационной безопасности, в частности, установлено, что служба авиационной безопасности ответчика, посты ФГУП «УВО Минтранса России», осуществляющие охраны части периметра и КПП аэропорта Нарьян-Мар, не обеспечены служебным оружием и патронами к нему, что создает угрозу для устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства, противодействия терроризму.

Ответчик с иском не согласился, полагал, что требования заявлены прокурором преждевременно, законодательством не регламентирован порядок обеспечения службы авиационной безопасности служебным оружием и патронами к нему, а также порядок ношения и применения оружия работниками данной службы. У казал , что служба авиационной безопасности имеет право на ношение служебного оружия, при этом соответствующая обязанность службы авиационной безопасности по ношению служебного оружия законодательством не установлена. Счита л , что наличие служебного оружия у сотрудников службы авиационной безопасности само по себе не повышает уровень авиационной безопасности, выполнение указанными сотрудниками каких-либо функций, задач, связанных с необходимостью наличия служебного оружия, не предусмотрено. Просил в иске отказать.

В судебном заседании установлено и по делу не опровергнуто, что на момент рассмотрения настоящего дела служба авиационной безопасности ответчика не обеспечена служебным оружием и патронами к нему.

Как установлено пунктом 9 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам» служба авиационной безопасности аэропорта обеспечивает выполнение требований по авиационной безопасности и подчиняется непосредственно руководителю администрации аэропорта. Служба авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий) обеспечивает выполнение требований по авиационной безопасности своими силами или за счет привлечения для этих целей службы авиационной безопасности аэропортов на договорной основе.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что Федеральные авиационные правила «Требования авиационной безопасности к аэропортам», предусматривающие обязанность по оснащению служб авиационной безопасности аэропортов служебным оружием и специальными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются обязательными для исполнения ответчиком.

nariyanmarsky.nao.sudrf.ru

Архангельскому транспортному прокурору

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

от 11 апреля 2008 года Дело N А05-2822/2008

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2008 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе судьи Чуровой А.А.

(ведение протокола судебного заседания осуществляется судьей, рассматривающим дело),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Архангельского транспортного прокурора

к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Трансавиа — Гарантия»

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя — Юник О.А. — помощник Архангельского транспортного прокурора, служебное удостоверение №165318.

Архангельский транспортный прокурор (далее — прокурор) обратился в арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Авиакомпания «Трансавиа — Гарантия» (далее — ОАО «Авиакомпания «Трансавиа — Гарантия», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) за осуществление деятельности по обеспечению авиационной безопасности без специального разрешения (лицензии).

Представитель заявителя, принявшая участие в судебном заседании, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик отзыва на заявленное требование в суд не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

На основании приказа начальника Архангельского управления государственного авиационного надзора (далее — Управление) от 08.02.2008г. № 5 должностными лицами Управления в период с 12 по 15 февраля 2008 года проведена инспекционная проверка базовых объектов эксплуатанта ОАО «Авиакомпания «Трансавиа — Гарантия» с целью подтверждения способности безопасного и качественного выполнения авиаперевозок, результаты которой отражены в акте от 11.03.2008г.

По результатам проверки в адрес генерального директора ОАО «Авиакомпания «Трансавиа — Гарантия» начальником Управления направлено предписание № 128 от 27.02.2008г. с требованием в срок до 28.03.2008г. представить в Архангельское УГАН пакет документов для проведения процедуры лицензирования на деятельность авиационной безопасности в аэропортах «Котлас», «Варандей» и «Песчанка».

По результатам рассмотрения материалов проверки 24 марта 2008 года Архангельским транспортным прокурором в присутствии генерального директора ОАО «Авиакомпания «Трансавиа — Гарантия» в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия постановления вручена директору 24.03.2008г.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении ОАО «Авиакомпания «Трансавиа — Гарантия» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128 — ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Закон № 128 — ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии названным Законом.

Согласно подпункту 98 пункта 1 статьи 17 Закона № 128 — ФЗ лицензированию подлежит деятельность по обеспечению авиационной безопасности.

В соответствии с положениями статьи 83 Воздушного кодекса РФ авиационная безопасность — состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации.

Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

Согласно требованиям статьи 84 Воздушного кодекса РФ лица, осуществляющие прием, отправку или обслуживание воздушного судна, обязаны принимать меры по обеспечению авиационной безопасности.

Авиационная безопасность обеспечивается посредством:

1) предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома;

2) охраны воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц;

3) исключения возможности незаконного провоза на воздушном судне оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, легковоспламеняющихся веществ и других опасных предметов и веществ и введения особых мер предосторожности при разрешении их провоза;

4) предполетного досмотра, а также послеполетного досмотра в случае его проведения в соответствии с Законом Российской Федерации «О милиции»;

5) реализации мер противодействия актам незаконного вмешательства в деятельность в области авиации и иных мер, в том числе мер, осуществляемых с участием правоохранительных органов.

Положением о лицензировании деятельности по обеспечению авиационной безопасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006г. № 784, определен порядок лицензирования деятельности по обеспечению авиационной безопасности, осуществляемой юридическим лицами и индивидуальными предпринимателями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество на основании сертификата соответствия № 2051070831, выданного 26.07.2007г. руководителем Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляет деятельность по организации обеспечения авиационной безопасности, предполетного досмотра воздушных судов, пассажиров, членов экипажей гражданских воздушных судов, ручной клади, багажа, грузов, почты и бортовых запасов, безопасности воздушных судов, обеспечения пропускного режима, охраны воздушных судов, территории аэропорта и объектов его инфраструктуры в аэропорту Песчанка. Лицензии на осуществление деятельности по обеспечению авиационной безопасности ОАО «Авиакомпания Трансавиа — Гарантия» не имеет.

Согласно Уставу к основным предметам деятельности общества относятся, в том числе, выполнение коммерческих воздушных перевозок пассажиров, грузов, почты; выполнение авиационных работ; осуществление аэропортной деятельности (взлет — посадки воздушных судов) и др. Факты осуществления деятельности по организации авиационной безопасности, подлежащей лицензированию, отражены в акте инспекционного контроля базовых объектов эксплуатанта ОАО «Авиакомпания «Трансавиа — Гарантия».

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ — осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

В соответствии с указанной статьей осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Авиакомпания «Трансавиа — Гарантия»» подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Совершенное обществом правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оно посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере безопасности населения.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Трансавиа — Гарантия», расположенное по адресу: г.Архангельск, ул.Поморская, д.20, зарегистрированное в качестве юридического лица 24.05.2006г. ИФНС по г.Архангельску, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1062901054920, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, внести или перечислить сумму административного штрафа в УФК по Архангельской области (прокуратура Архангельской области) на счёт получателя штрафа 40101810500000010003, Банк получателя платежа: ГРКЦ ГЦУ Банк России по Архангельской области, г. Архангельск, ИНН 2901052689, КПП 290101001, КБК 41511621010010000140, код ОКАТО 1141000000.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в арбитражный суд копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:

docs.cntd.ru

Это интересно:

  • Аварии на морских и речных судах в россии Аварии на морских и речных судах в россии Безопасность человека на воде всегда была актуальной проблемой, но, несмотря на стремление специалистов повысить безопасность судоходства, число морских и речных катастроф не уменьшается. […]
  • Как удалить с реестра оперу Удаляем браузер Опера Ежедневно выходят новые обновления программ. Далеко не все они отличаются стабильной и качественной работой без сбоев и вылетов. В связи с этим пользователи устанавливают одни браузеры и удаляют другие, […]
  • Документы для фактического вступления в наследство Принятие наследства фактически Большинство потенциальных и действительных наследников не настолько разбираются в законодательстве, чтобы быть осведомленным о нескольких способах принятия имущества от наследодателя. Не всегда […]
  • Кнопка возврата на сайте Веб-дизайн и поисковая оптимизация Вебдизайн с jQuery - это очень просто! • Фотогалерея jQuery - просто и красиво! • Фотогалерея jQuery со слайд-шоу • Фотогалерея для интернет магазина • Фотогалерея prettyPhoto • Фотогалерея […]
  • Исковой срок при ликвидации Срок давности при ликвидации фирм Не выплатили компенсацию за отпуск.Прошло 2 года.Компании уже не существует. Что можно сделать? Спасибо. К сожелению, -уже ничего. Срок исковой давности по финансовым делам - 2 года. В бухучете […]
  • Приказ мз 765 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 7 декабря 2005 г. N 765 "Об организации деятельности врача-терапевта участкового" Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФот 7 декабря 2005 г. N […]