Госдума приняла закон о создании кассационных и апелляционных судов

Законом создается девять кассационных и пять апелляционных судов, а также по одному военному кассационному и военному апелляционному суду

МОСКВА, 17 июля. /ТАСС/. Госдума на пленарном заседании во вторник приняла в третьем, окончательном чтении проект закона о создании отдельных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

Речь идет о создании на основе экстерриториального принципа обособленных надрегиональных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. По новому закону апелляционный суд будет рассматривать дела по жалобам и представлениям на не вступившие в силу судебные акты, принятые в первой инстанции.

Верховный суд РФ инициировал реформу структуры военных судов

Госдума рассмотрит пакет законопроектов об упрощении судопроизводства

В России расширяется компетенция суда присяжных

Кассационный суд будет являться вышестоящей инстанцией для федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей. В его компетенцию будет входить рассмотрение дел и по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Создание отдельных апелляционных и кассационных судов, по мнению главы профильного думского комитета по госстроительству и законодательству Павла Крашенинникова, «позволит сделать суды более независимыми, вывести их из-под регионального влияния и коррупционных рисков».

В настоящее время в системе судов общей юрисдикции действуют мировые, районные, областные и равные им суды (верховные суды республик, суды автономного округа, автономной области, города федерального значения). Все они рассматривают дела по первой инстанции, то есть в полном объеме. В том числе Верховный суд РФ — по определенным категориям дел.

Вынесенное решение по закону можно оспорить в следующей инстанции — апелляционной. Так, для районных судов апелляционной инстанцией являются областные суды. Если же решение областного суда участники процесса сочтут несправедливым, то смогут обратиться с кассационной жалобой, которую рассматривает президиум областного суда. При этом в апелляционной и кассационной коллегиях свои отдельные судейские составы, но находятся они в одном суде, с одним председателем и с теми же сотрудниками аппарата суда.

Состав судов

Теперь, согласно принятому закону, председатели кассационных и апелляционных судов будут назначаться президентом по предложению председателя Верховного суда и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей. Срок их полномочий будет ограничен шестью годами с возможностью переназначения, но не более двух раз подряд. Предельный возраст нахождения руководителей новых судебных инстанций в должности увеличивается с 70 до 76 лет.

И кассационные, и апелляционные суды будут действовать в составе президиума суда и судебных коллегий по гражданским, административным, уголовным делам, а также по делам военнослужащих.

Предполагается, что формирование штатной численности создаваемых судов будет осуществляться в том числе за счет перевода судей и сотрудников аппарата из судов областного звена.

Размещение судов

Законом создается девять кассационных судов и пять апелляционных, а также по одному военному кассационному и военному апелляционному суду. Их размещение было скорректировано в основном чтении в результате принятия поправки, предложенной спикерами Госдумы и Совета Федерации Вячеславом Володиным и Валентиной Матвиенко, а также главами профильных комитетов палат Федерального собрания Павлом Крашенинниковым и Андреем Клишасом.

Так, первый кассационный суд теперь будет расположен в Саратове, второй — в Москве, третий — в Санкт-Петербурге, четвертый — в Краснодаре, пятый — в Пятигорске, шестой — в Самаре, седьмой — в Челябинске, восьмой — в Кемерово, девятый — во Владивостоке, кассационный военный суд — в Новосибирске.

Что касается размещения апелляционных судов, то в этой части законопроект был возвращен во второе чтение для внесения поправки. В результате первый апелляционный суд перенесен из Калуги в Москву, второй апелляционный суд будет располагаться в Санкт-Петербурге, третий — в Сочи, четвертый — в Нижнем Новгороде, пятый — в Новосибирске, апелляционный военный суд — в городском округе Власиха Московской области.

Совершенствование иерархии

Законом вносятся поправки в законы «О судебной системе РФ», «О судах общей юрисдикции в РФ», «О военных судах РФ» и «О Верховном суде РФ». «В настоящее время возникла объективная необходимость создания в РФ структурно самостоятельных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, деятельность которых не будет осуществляться в том же субъекте РФ и тем более в том же суде, которым дело рассматривалось в первой инстанции», — отмечается в сопроводительных документах. Как считают в Верховном суде, это позволит усовершенствовать иерархию построения судебной системы РФ, сформировав еще по четырехзвенному принципу.

По словам Крашенинникова, поправки продолжают судебную реформу, которая проводится в стране с 1990-х годов. «Разделение судебных инстанций (апелляционной и кассационной) и выделение в отдельные надрегиональные суды — это очень важные, системные изменения, которые потребуют не один год на реализацию. Принятие законопроекта позволит обеспечить независимость и самостоятельность функционирования инстанций в судах общей юрисдикции, снизит коррупционные риски и влияние региональных связей», — заключил глава комитета.

tass.ru

Определены города, где расположатся кассационные и апелляционные суды

Внесена поправка

Москва, 3 июля 2018, 15:20 — REGNUM Поправки в законопроект об изменениях в системе судопроизводства внесли ко второму чтению инициативы спикер Госдумы Вячеслав Володин и спикер Совфеда Валентина Матвиенко, передает корреспондент ИА REGNUM 3 июля.

Предлагается установить новое расположение создаваемых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

«Внесенная сегодня поправка предлагает новое расположение создаваемых апелляционных и кассационных судов. При этом будут учитываться особенности регионов: их экономическая активность, транспортная и инфраструктурная составляющие, наличие юридической школы», — отметил Володин.

Где будут кассационные суды

Законопроектом предлагается создание обособленных надрегиональных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции и определяются полномочия, порядок образования и деятельности создаваемых судов. Всего предлагается создать пять апелляционных и девять кассационных судов, отметил один из авторов поправок глава комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников («Единая Россия»).

Так, Первый кассационный суд предлагается расположить в Саратове, Второй кассационный суд — в Москве, Третий — в Санкт-Петербурге, Четвертый — Краснодаре, Пятый — Пятигорске, Шестой — Самаре, Седьмой — Челябинске, Восьмой — в Кемерово, Девятый кассационный суд — Владивостоке. Кассационный военный суд предлагается разместить в Новосибирске.

Предполагается, что Первый апелляционный суд будет создан в Калуге, Второй — Санкт-Петербурге, Третий — Сочи, Четвертый — Нижнем Новгороде, Пятый — Новосибирске. Апелляционный военный суд будет располагаться в городском округе Власиха Московской области.

Крашенинников уточнил, что предложения были выработаны после согласований с Верховным судом РФ, правительством РФ и Администрацией президента РФ.

regnum.ru

Верховный суд предложил создать кассационные и апелляционные суды

Верховный суд (ВС) России внес в Госдуму законопроект о создании кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Документ предусматривает создание в стране девяти кассационных и пяти апелляционных судов.

Кассационные суды ВС предлагает создать в Калуге, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Казани, Перми, Кемерово и Владивостоке. «Эти суды станут инстанцией для районных и мировых судов, входящих в соответствующий кассационный округ»,— говорится проекте закона.

Пять апелляционных судов ВС предлагает создать в Воронеже или Иванове, Санкт-Петербурге, Краснодаре или Сочи, Нижнем Новгороде и Томске. Предполагается, что они станут второй инстанцией для дел, рассмотренных судами российских регионов. «Например, на решение Мосгорсуда или Псковского облсуда можно будет подать апелляцию в суд в Воронеже или Иванове»,— поясняется в документе.

Как готовилась судебная реформа

По мнению ВС, создание самостоятельных кассационных и апелляционных судов в регионах позволит улучшить судебную систему России. «Рассмотрение будет доходить до Верховного суда России в исключительных случаях, когда исчерпаны способы проверки судебного акта в нижестоящих инстанциях»,— пояснил ВС.

Сейчас по закону кассационные и аппеляционные жалобы на решения районных и мировых судов рассматривают президиумы судов субъектов России. При этом апелляции на решения, вынесенные судами российских субъектов, рассматривает Верховный суд.

Создание кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции в российских регионах обсуждалось во время визита Владимира Путина в Верховный суд 23 января .

www.kommersant.ru

Верховный суд начал масштабную реформу судов общей юрисдикции

Пленум Верховный суд предложил соответствующие изменения в июле 2017 года. Они станут началом масштабной реформы судов общей юрисдикции.

ВС предлагает создать отдельные апелляционные и кассационные суды, чтобы обеспечить объективность и независимость судопроизводства на экстерриториальной основе. Для этого будут созданы 5 апелляционных и 9 кассационных судов по аналогии с арбитражной моделью. Новые суды будут действовать в составе президиума, коллегий по гражданским, административным, уголовным делам и по делам военнослужащих.

Первый апелляционный суд общей юрисдикции – город Иваново Ивановской области (или город Воронеж Воронежской области);

Второй апелляционный суд общей юрисдикции – город Санкт-Петербург ;

Третий апелляционный суд общей юрисдикции – город Сочи Краснодарского края (или город Краснодар Краснодарского края);

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции – город Нижний Новгород Нижегородской области,

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции – город Томск Томской области.

Отметим, что в апелляционных судах общей юрисдикции планируется почти одинаковая численность штата – по 36 судей. Только в Первом апелляционном суде общей юрисдикции будет 37 судей.

Первый кассационный суд общей юрисдикции – город Калуга Калужской области;

Второй кассационный суд общей юрисдикции – город Москва ;

Третий кассационный суд общей юрисдикции – город Санкт-Петербург ;

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции – город Краснодар Краснодарского края;

Пятый кассационный суд общей юрисдикции – город Пятигорск Ставропольского края;

Шестой кассационный суд общей юрисдикции – город Казань Республики Татарстан;

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции – город Пермь Пермского края;

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции – город Кемерово Кемеровской области;

Девятый кассационный суд общей юрисдикции – город Владивосток Приморского края.

Самым большим кассационным судом общей юрисдикции по числу судей планируется сделать Шестой КСОЮ (113 судей), а самым маленьким – Пятый КСОЮ (27 судей).

Областные и аналогичные суды в основном останутся пересматривать дела в апелляционном порядке. Вновь создаваемые апелляционные суды получат лишь часть их полномочий – например, будут рассматривать частные жалобы на определения судов субъектов. Более значительные перемены ждут кассацию.

Президиумы областных, районных судов окажутся полностью заменены новыми кассационными судами, которые станут единой инстанцией на этом уровне для мировых судей и районных судов.

Председатели создаваемых судов будут иметь примерно те же полномочия, что и главы районных судов, время их работы хотят ограничить максимум двумя сроками.

Структурное выделение в подсистеме судов общей юрисдикции самостоятельных кассационных и апелляционных судов, не связанных рамками административно-территориального деления субъектов, позволит усовершенствовать инстанционное устройство судов общей юрисдикции и оптимизировать судебную нагрузку, при этом существование отдельных кассационных и апелляционных судов можно признать положительным на опыте их деятельности в системе арбитражных судов.

В Верховном суде отмечают, что принятие данного ФКЗ потребует внесения изменений в Уголовно-процессуальный и Гражданский кодексы, Кодекс административного судопроизводства и Кодекс об административных правонарушениях, а также ряд федеральных законов, например, «О статусе судей».

Планируется, что предлагаемый закон вступит в силу с 1 июля 2018 года. Решение о дне начала деятельности апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции примет Пленум Верховного суда после назначения на должности двух третей от установленной численности судей соответствующего суда.

Ознакомиться с текстом законопроекта № 374020-7 «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» можно здесь.

Ознакомиться с текстом законопроекта № 374020-7 «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» можно здесь.

Ирина Шекунова (имя и фамилия изменены редакцией — примеч. ред) больше двух лет работала помощником воспитателя в негосударственном образовательном учреждении дошкольного и начального общего образования «Счастливые дети». Работодатель за собственный счет отправил ее на обучение и стажировку в г. Санкт-Петербург в Высшую школу Монтессори-метода Учебного центра АМИ в России. По условиям соглашения с работодателем, Шекунова обязалась проработать у него не менее 60 месяцев со дня возвращения со стажировки, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения указанного выше срока – возместить все расходы.

Когда Шекунову уволили из «Счастливых детей» за прогул, работодатель обратился в суд с иском о взыскании расходов на обучение в сумме 185 000 руб., на проживание в период обучения в размере 28 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 280 руб., а также госпошлины в размере 6910 руб. Советский районный суд г. Липецка взыскал с Шекуновой в пользу «Счастливые дети» 200 177 руб. в счёт возмещения затрат, понесённых за обучение, и 5201 руб. судебных расходов. Липецкий областной суд его поддержал, решение вступило в силу. В отношении должницы возбудили исполнительное производство.

Тогда Шекунова попросила у суда отсрочку исполнения решения до 5 июня 2018 года, то есть до достижения её ребёнком трёх лет. В качестве обстоятельств, которые существенно затрудняют для неё исполнение решения суда, Шекунова указала, что она не работает, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, по уходу за которым ежемесячно получает пособие в сумме 2908 руб., беременна вторым, оплачивает съёмное жилье и коммунальные услуги. Ее супруг получает зарплату 24 982 руб.

Суд первой инстанции отказал ей в отсрочке исполнения решения. Он исходил из того, что Шекунова не представила убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих её затруднительное материальное положение. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, беременность и её нуждаемость в усиленном питании, по мнению суда первой инстанции, не могут быть признаны безусловными основаниями для нарушения прав взыскателя. Суд указал, что неоплата Шекуновой денег адвокату на основании соглашения, заключённого ранее на возмездной основе, тоже не является таким основанием.

С выводами суда первой инстанции согласилась апелляция, дополнительно приведя доводы о том, что беременность Шекуновой, наличие на иждивении несовершеннолетнего и нахождение её в отпуске по уходу за ребёнком не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда. По мнению апелляции, недостаточность денег сама по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки.

Шекунова обратилась в Верховный суд. Тот пришел к выводу, что нижестоящие суды в нарушение ст. 67 ГПК не исследовали и не дали надлежащую оценку доводам заявителя и представленным доказательствам. Суды фактически не рассмотрели вопрос о наличии исключительных обстоятельств и не мотивировали исчерпывающим образом свой вывод. Кроме того, суды первой инстанции и апелляции не учли, что согласно Конституции в России обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7); материнство, детство и семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (ч. 2 ст. 38); право на социальное обеспечение для воспитания детей (ч. 1 ст. 39). Суды также не истребовали материалы исполнительного производства. Поэтому ВС отменил решения нижестоящих инстанций об отказе в отсрочке исполнения и направил дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Липецка (№ 77-КГ17-21).

Когда Шекунову уволили из «Счастливых детей» за прогул, работодатель обратился в суд с иском о взыскании расходов на обучение в сумме 185 000 руб., на проживание в период обучения в размере 28 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 280 руб., а также госпошлины в размере 6910 руб. Советский районный суд г. Липецка взыскал с Шекуновой в пользу «Счастливые дети» 200 177 руб. в счёт возмещения затрат, понесённых за обучение, и 5201 руб. судебных расходов. Липецкий областной суд его поддержал, решение вступило в силу. В отношении должницы возбудили исполнительное производство.

Тогда Шекунова попросила у суда отсрочку исполнения решения до 5 июня 2018 года, то есть до достижения её ребёнком трёх лет. В качестве обстоятельств, которые существенно затрудняют для неё исполнение решения суда, Шекунова указала, что она не работает, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, по уходу за которым ежемесячно получает пособие в сумме 2908 руб., беременна вторым, оплачивает съёмное жилье и коммунальные услуги. Ее супруг получает зарплату 24 982 руб.

Остановись, мгновенье: отсрочки и рассрочки в арбитражном процессеВерховный суд просит приставов учитывать материальное положение должников

Суд первой инстанции отказал ей в отсрочке исполнения решения. Он исходил из того, что Шекунова не представила убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих её затруднительное материальное положение. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, беременность и её нуждаемость в усиленном питании, по мнению суда первой инстанции, не могут быть признаны безусловными основаниями для нарушения прав взыскателя. Суд указал, что неоплата Шекуновой денег адвокату на основании соглашения, заключённого ранее на возмездной основе, тоже не является таким основанием.

С выводами суда первой инстанции согласилась апелляция, дополнительно приведя доводы о том, что беременность Шекуновой, наличие на иждивении несовершеннолетнего и нахождение её в отпуске по уходу за ребёнком не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда. По мнению апелляции, недостаточность денег сама по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки.

Ирина Шекунова (имя и фамилия изменены редакцией — примеч. ред) больше двух лет работала помощником воспитателя в негосударственном образовательном учреждении дошкольного и начального общего образования «Счастливые дети». Работодатель за собственный счет отправил ее на обучение и стажировку в г. Санкт-Петербург в Высшую школу Монтессори-метода Учебного центра АМИ в России. По условиям соглашения с работодателем, Шекунова обязалась проработать у него не менее 60 месяцев со дня возвращения со стажировки, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения указанного выше срока – возместить все расходы.

Когда Шекунову уволили из «Счастливых детей» за прогул, работодатель обратился в суд с иском о взыскании расходов на обучение в сумме 185 000 руб., на проживание в период обучения в размере 28 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 280 руб., а также госпошлины в размере 6910 руб. Советский районный суд г. Липецка взыскал с Шекуновой в пользу «Счастливые дети» 200 177 руб. в счёт возмещения затрат, понесённых за обучение, и 5201 руб. судебных расходов. Липецкий областной суд его поддержал, решение вступило в силу. В отношении должницы возбудили исполнительное производство.

Тогда Шекунова попросила у суда отсрочку исполнения решения до 5 июня 2018 года, то есть до достижения её ребёнком трёх лет. В качестве обстоятельств, которые существенно затрудняют для неё исполнение решения суда, Шекунова указала, что она не работает, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, по уходу за которым ежемесячно получает пособие в сумме 2908 руб., беременна вторым, оплачивает съёмное жилье и коммунальные услуги. Ее супруг получает зарплату 24 982 руб.

Остановись, мгновенье: отсрочки и рассрочки в арбитражном процессеВерховный суд просит приставов учитывать материальное положение должников

Суд первой инстанции отказал ей в отсрочке исполнения решения. Он исходил из того, что Шекунова не представила убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих её затруднительное материальное положение. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, беременность и её нуждаемость в усиленном питании, по мнению суда первой инстанции, не могут быть признаны безусловными основаниями для нарушения прав взыскателя. Суд указал, что неоплата Шекуновой денег адвокату на основании соглашения, заключённого ранее на возмездной основе, тоже не является таким основанием.

С выводами суда первой инстанции согласилась апелляция, дополнительно приведя доводы о том, что беременность Шекуновой, наличие на иждивении несовершеннолетнего и нахождение её в отпуске по уходу за ребёнком не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда. По мнению апелляции, недостаточность денег сама по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки.

Ирина Шекунова (имя и фамилия изменены редакцией — примеч. ред) больше двух лет работала помощником воспитателя в негосударственном образовательном учреждении дошкольного и начального общего образования «Счастливые дети». Работодатель за собственный счет отправил ее на обучение и стажировку в г. Санкт-Петербург в Высшую школу Монтессори-метода Учебного центра АМИ в России. По условиям соглашения с работодателем, Шекунова обязалась проработать у него не менее 60 месяцев со дня возвращения со стажировки, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения указанного выше срока – возместить все расходы.

Когда Шекунову уволили из «Счастливых детей» за прогул, работодатель обратился в суд с иском о взыскании расходов на обучение в сумме 185 000 руб., на проживание в период обучения в размере 28 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 280 руб., а также госпошлины в размере 6910 руб. Советский районный суд г. Липецка взыскал с Шекуновой в пользу «Счастливые дети» 200 177 руб. в счёт возмещения затрат, понесённых за обучение, и 5201 руб. судебных расходов. Липецкий областной суд его поддержал, решение вступило в силу. В отношении должницы возбудили исполнительное производство.

Тогда Шекунова попросила у суда отсрочку исполнения решения до 5 июня 2018 года, то есть до достижения её ребёнком трёх лет. В качестве обстоятельств, которые существенно затрудняют для неё исполнение решения суда, Шекунова указала, что она не работает, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, по уходу за которым ежемесячно получает пособие в сумме 2908 руб., беременна вторым, оплачивает съёмное жилье и коммунальные услуги. Ее супруг получает зарплату 24 982 руб.

Остановись, мгновенье: отсрочки и рассрочки в арбитражном процессеВерховный суд просит приставов учитывать материальное положение должников

Суд первой инстанции отказал ей в отсрочке исполнения решения. Он исходил из того, что Шекунова не представила убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих её затруднительное материальное положение. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, беременность и её нуждаемость в усиленном питании, по мнению суда первой инстанции, не могут быть признаны безусловными основаниями для нарушения прав взыскателя. Суд указал, что неоплата Шекуновой денег адвокату на основании соглашения, заключённого ранее на возмездной основе, тоже не является таким основанием.

С выводами суда первой инстанции согласилась апелляция, дополнительно приведя доводы о том, что беременность Шекуновой, наличие на иждивении несовершеннолетнего и нахождение её в отпуске по уходу за ребёнком не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда. По мнению апелляции, недостаточность денег сама по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки.

pravo.ru

Новые апелляционные и кассационные суды на интерактивной карте

10 июля Госдума приняла во втором чтении законопроекта поправки о новом расположении апелляционных и кассационных судов, которые предлагается создать в ходе судебной реформы. Законопроект предусматривает пять апелляционных и девять кассационных судов. Они будут охватывать судебные округа, которые включают в себя по несколько регионов. Новое расположение учитывает региональные особенности и было выработано после согласований с Верховным судом, пояснил «Право.ru» Павел Крашенинников, один из авторов инициативы.

Если кассационный суд в Москве будет «свой», то по апелляции она будет относиться ко второму округу (Санкт-Петербург). Этот город – единственный, в котором расположатся и апелляционный, и кассационный суды. Москву и Московскую область предполагается расположить в разных округах. Апелляционный суд для области будет находиться в Калуге. Южные субъекты объединены в третий апелляционный округ со «столицей» в Сочи. Самарская область, Пермский край и Татарстан попадут в юрисдикцию нижегородского суда. Суд из Санкт-Петербурга будет рассматривать жалобы на решения судов не только Северо-Западного региона и Москвы, но и части уральских областей – Свердловской, Челябинской и Тюменской. Омская область, Красноярский край и все области вплоть до Дальнего Востока отданы в ведение новосибирского апелляционного суда.

Карта апелляционных округов, актуальная на 10 июля 2018 года, когда состоялось второе чтение в Госдуме.

Девять кассационных судов объединяют регионы уже по-другому. Северо-Запад по прежнему в ведении санкт-петербургского суда. К подсудности московской кассации предполагают отнести несколько центральных областей. Московская область наряду с Воронежской и Нижегородской попадет под юрисдикцию суда в Саратове. Южные регионы «поделят» между Краснодаром и Пятигорском. Татарстан и Башкортостан окажутся в ведении самарского суда, а Пермская, Свердловская, Тюменская области – в юрисдикции челябинского. Часть Сибири, включая Новосибирскую область и Красноярский край, включены в кассационный округ со «столицей» в Кемерове. Якутия и дальневосточные регионы отданы под юрисдикцию владивостокского суда.

Согласно законопроекту, новые апелляционные суды будут вышестоящими по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам и т. п. «По судебным актам, принятым в первой инстанции районным судом или мировым судьей, апелляционная инстанция остается прежней», – рассказали в комитете. Кассационные суды являются вышестоящими по отношению к федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям, излагается в проекте закона. Экстерриториальность станет залогом независимости и самостоятельности новых судов, оптимизирует нагрузку на них, полагает Верховный суд, который и внес предложение на рассмотрение Думы.

С текстом законопроекта «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» можно ознакомиться здесь.

Ирина Николаевна* закончила юридический колледж, затем – один из ведущих юрвузов страны, два года отработала секретарем в суде, девять лет – помощником, а затем была назначена мировым судьей. Спустя три с лишним года, в октябре 2017 года, она получила должность в одном из районных судов. Там она рассматривает гражданские дела.

Суд, в котором работает Ирина Николаевна, несколько лет назад переехал в новое, большое, отдельно стоящее здание. Теперь у каждого судьи есть свой просторный зал заседаний (несколько из них оборудованы системой видео-конференц-связи), личный кабинет и отдельная совещательная комната, у сотрудников прокуратуры – комната прокуроров, у других участников процесса – помещения для свидетелей и медиаторов. Однако фактически мало что используется по назначению. Свидетельская оказалась завалена какими-то вещами, а комната для медиации превращена в комнату для ознакомления с делами. «После 1 января 2011 года, когда заработал закон о медиации, в суде появился такой медиатор. Он активно рекламировал свои услуги, однако, насколько мне известно, ни одно дело не было разрешено с его помощью. Сейчас медиатор раз в неделю проводит у нас в суде бесплатные консультации, но я сомневаюсь, что к нему часто обращаются», – рассказала судья. Отдельными совещательными комнатами обычно тоже не пользуются – в большинстве из них еще нет компьютеров, а значит, напечатать решения там невозможно. И только в комнате прокуроров кипит работа – там все необходимое оборудование установлено, а на столах разложены документы. «Хотя многие помещения суда не используются, все равно работать в таком здании – одно удовольствие. До переезда судьи разрешали дела прямо в своих кабинетах», –рассказала судья.

Все залы и коридоры нового суда – в видеокамерах, которые ведут непрерывную запись, отображаемую на мониторах судебных приставов. Звук не записывается, поэтому каждому судье выдали персональный диктофон – для ведения аудиопротоколирования. За самими служителями Фемиды наблюдают через камеры персональных компьютеров, но эта запись уже не для приставов, она хранится на сервере и просматривается, только если в этом возникает необходимость.

Кабинеты судей – это табу, посетителям запрещено туда заглядывать. «Сейчас рядовые судьи вообще не ведут прием граждан – это запрещено. Принимает только председатель суда и его заместители», – рассказала Ирина Николаевна. Однако к секретарям и помощникам граждане обращаются постоянно: то сообщить о своем присутствии, то ознакомиться с материалами дела, то задать вопрос, то забрать повестку. За 20 минут, пока судья находилась в совещательной, к секретарю заглянули четыре посетителя.

Секретари и помощники – отдельная боль для каждого судьи. «В федеральном суде зарплата секретаря с минимальным опытом работы составляет около 12 000 руб., помощника – до 15 000 руб. В конце года или перед праздниками им могут выдать небольшую премию. В мировых судах зарплата секретарей и помощников (они там называются руководителями аппарата суда) почти в два раза больше. Еще один плюс – многим из них государство оплачивает обучение. Тем не менее на таких условиях никто работать не хочет, почти в каждом суде есть свободные вакансии. Мне повезло: у меня и помощник, и секретарь. Правда, секретарь сейчас на экзаменах, и помощник работает за двоих», – рассказала судья.

В 2016 году Пленум Верховного суда предлагал выделить судебную службу как особый вид государственной и даже подготовил соответствующий законопроект. В нем прописано, что сотрудники аппарата получат особые социальные гарантии, но главное – более высокий заработок. Однако комиссия Кабмина по законопроектной деятельности дала отрицательный отзыв на законопроект (см. «Правительство против появления «судебных чиновников»). С февраля 2017 года документ находится на рассмотрении профильного думского комитета по госстроительству и законодательству под председательством Павла Крашенинникова и еще не прошел ни одного чтения в Госдуме (см. «Глава Суддепа рассказал, как решить проблему комплектования судов»).

Время работы суда: с понедельника по четверг с 09:00 до 18:00, в пятницу – с 09:00 до 16:45, суббота и воскресенье – выходные. Ирина Николаевна признается: «С момента назначения федеральным судьей я забыла об отдыхе, за все время ни разу больничный не брала. Не то, чтобы нагрузка у мировых и федеральных судей разная, – нет, примерно одинаковая. Но из-за того, что теперь я рассматриваю дела других категорий, приходится тратить много времени на изучение законодательства и практики. Полгода назад у меня вообще ни на что времени не хватало, сейчас стало полегче. Уверена, еще через полгода я уже буду все успевать».

Сегодня назначено 15 дел: с 09:40 до 16:30 с перерывами 20–30 минут между каждым. В 08:50 судья уже была на работе: проверяла протоколы и знакомилась с вновь поступившими материалами. «Мне за последние несколько дней передали на рассмотрение 110 новых исков – это из-за того, что многие судьи сейчас уходят в отпуск. Всего у меня в производстве около 250 дел», – сообщила Ирина Николаевна. По ее словам, 200 дел – это привычная картина: «У всех судей такая нагрузка». При этом в течение пяти дней со дня поступления иска суд должен принять его к производству, а до истечения двух месяцев – рассмотреть и разрешить (ст. 133, 154 ГПК).

В ближайшее время у судьи запланирован трехнедельный отпуск: «Но поехать куда-нибудь вряд ли получится: недели две точно буду отписывать решения. Я всегда выношу резолютивки, а уже потом готовлю полный текст. Мне кажется, все так делают». На изготовление мотивированного решения суду дается еще пять дней (ч. 2 ст. 199 ГПК).

Многие типовые решения пишут помощники, но тут все зависит от их квалификации и нагрузки. Дела посложнее судьи оформляют сами. На написание мотивировочной части решения, по словам судьи, может уйти от 10 минут до нескольких дней в зависимости от сложности дела: «Во время рассмотрения спора я карандашом на полях ставлю всякие галочки, крестики и прочие понятные только мне обозначения, чтобы, ориентируясь на них, потом быстрее отписать решение. Но если со дня оглашения прошло уже много времени, обстоятельства все равно забываются, и потом приходится заново изучать материал». Этим судья обычно занимается по пятницам и во внерабочее время: «Я стараюсь не назначать дел на пятницу – этот день занят утренним совещанием у председателя, которое длится от получаса до часа, и оформлением решений. Плюс секретарям и помощникам тоже нужно время, чтобы привести в порядок материалы дел, оформить протоколы заседаний, напечатать повестки и запросы. Пятница для этого идеально подходит». Но иногда и этот день оказывается занят – каждые полтора-два месяца необходимо ездить на совещания и обучающие семинары в вышестоящий суд.

Ровно в 09:40 судья появилась в зале и огласила решение – само дело было рассмотрено днем ранее. Затем началось предварительное слушание. Объявление состава суда, зачитывание прав, заявление ходатайств и дача пояснений заняли в среднем 15–20 минут. В этот день было несколько предварительных заседаний, остальные дела рассматривались по существу. Как правило, по каждому спору приходило около двух-трех человек, многие выступали без представителей, свидетелей не приводили, вели себя достаточно спокойно, от участия в прениях отказывались. По пяти делам на стороне ответчика был один и тот же человек – представитель страховой компании, которая находится на территории, подсудной этому суду.

В среднем каждое заседание длилось 20–30 минут, вынесение и оглашение решения – еще столько же. «Вообще, все индивидуально. Если я для себя уже поняла, какое будет решение, то могу удалиться в совещательную комнату на 3–5 минут – этого времени обычно достаточно, чтобы напечатать резолютивку. А вот если дело сложное, могу и час провести за изучением всех обстоятельств», – говорит Ирина Николаевна. После того, как она оглашала решения, кто-то из участников процесса благодарил за справедливый суд, другие интересовались, куда и в какой срок можно подать жалобу.

Сразу по нескольким делам пришлось объявлять пятиминутные перерывы – адвокаты никак не могли рассчитать и озвучить сумму требований. «Не так давно в гражданском процессе появилась возможность объявлять перерывы. Это очень удобно. Теперь я объявляю перерывы для примирения сторон, уточнения позиции по спору, предоставления дополнительных документов или когда мне самой нужно время для того, чтобы изучить законодательство по рассматриваемому вопросу», – рассказала Ирина Николаевна. За время перерывов она успевала выполнять какие-то небольшие дела, например, подписывать запросы и исполнительные листы.

С 13:00 до 13:45 обед, который у судьи занял около получаса – благо, столовая находится прямо в здании. Она открыта для всех, и судьи здесь обедают бок о бок с посетителями, однако ни в какие разговоры не вступают.

После обеда отправление правосудия продолжилось. Несмотря на активную работу в течение всего дня, график рассмотрения дел потихоньку сдвинулся, и последнее заседание началось минут на 40 позже, чем планировалось. В 17:50 из зала вышли последние участники процесса. Всего за день из 15 дел 9 было разрешено с вынесением решения, 2 – прекращено, 1 – приостановлено в связи с назначением экспертизы, 1 – отложено и по двум назначено основное заседание. Ни одного мотивировочного решения написано не было.

Домой судья ушла ближе к 19:00, заявив, что сегодня можно закончить и пораньше. В этот день она отработала 10 часов.

pravo.ru

Это интересно:

  • Как зарегистрировать заявление в прокуратуру Как зарегистрировать заявление в прокуратуру ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 27 декабря 2007 г. N 212 О ПОРЯДКЕ УЧЕТА И РАССМОТРЕНИЯ В ОРГАНАХ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СООБЩЕНИЙ О […]
  • Обложение налогами материальной помощи Облагается ли материальная помощь НДФЛ Актуально на: 17 февраля 2017 г. Материальная помощь выплачивается работнику или иному лицу в качестве формы поддержки при особых жизненных обстоятельствах: при необходимости оплаты […]
  • Когда повыситься осаго Что будет с ОСАГО в 2018 году? В связи с нестабильностью ситуации на страховом рынке, сегодня многих интересует вопрос, что будет с ОСАГО в 2018 году? Несмотря на не принятие единого решения представителями Министерства финансов, […]
  • Штраф несовершеннолетнему за рулем Что будет если несовершеннолетний за рулем Совершеннолетним в России считается гражданин с 18 лет. В этом возрасте он может официально получить право управления транспортным средством. Лишь мопедами и легкими квадроциклами, а также […]
  • Очно заочная форма обучения в школе по новому закону об образовании Экстернат и заочная форма обучения Экстернат в школе У меня такой вопрос, уехали на постоянное место жительство в Европу в апреле 2015 года , ребенок на тот момент закончил полностью 1 класс и 3 четверти 2-го класса. В каких случаях […]
  • Если муж не платит алименты может ли государство платить за него Может ли государство платить алименты за должника? Нет, такого закона нет. Алиментчик должен сам платить. А злостный неплательщик привлекается к уголовной ответственности. только , если он объявлен в розыск В интересах […]