Оглавление:

Роскомнадзор за полгода получил почти 800 определений Мосгорсуда по защите авторских прав

По данным ведомства, это на 36% больше аналогичного показателя за 2017 год

МОСКВА, 14 июля. /ТАСС/. Почти 800 определений Московского городского суда поступили в Роскомнадзор за первое полугодие 2018 года в рамках реализации антипиратского закона, сообщается в субботу на сайте ведомства.

«За первое полугодие 2018 года в Роскомнадзор поступило 791 определение Московского городского суда о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и смежных прав правообладателей в сети Интернет», — говорится в сообщении. Ведомство отметило, что, таким образом, в этом году оно получило на 36% определений больше, чем за аналогичный период 2017 года (507).

«Пиратов» прогнали из сетей: как Роскомнадзор защищает авторские права

Порядка 800 сайтов удалили пиратские копии «Легенды о Коловрате» и «Аритмии»

Роскомнадзор: за последний год «вечной блокировке» подверглись 900 пиратских сайтов

Роскомнадзор предложил разработать меморандум о совместной борьбе с пиратством в интернете

Как сообщает Роскомнадзор, 567 определений касались защиты исключительных прав на кинематографическую продукцию. В частности, в 2018 году ведомство приняло меры по ограничению доступа к пиратским сайтам с премьерами таким фильмов, как «Движение вверх», «Скиф», «О чем говорят мужчины. Продолжение», «Лед», «Гоголь. Вий», «Собибор», «Такси 5» и других.

На основании 89 определений Мосгорсуда были приняты предварительные обеспечительные меры защиты прав на телетрансляции ряда телеканалов, в том числе «ТВ-3», «Матч ТВ», «НТВ ПЛЮС» «СПОРТ ПЛЮС», «Футбол 1», «Футбол 2», «Футбол 3», «Спорт 1», «Спорт 2».

Кроме того, обеспечительные меры принимались в отношении произведений литературы, искусства, науки, музыки, баз данных и программного обеспечения.

tass.ru

Tag Archives: 364-ФЗ

Госдума в первом чтении одобрила блокировку «пиратских приложений»

Перед этим законопроект получил положительные отзывы от трех комитетов ГД по: государственному строительству и законодательству; по культуре; по инфополитике и информационным технологиям. Российский парламент большинством голосов принял в I чтении законопроект М.Мукабеновой, О.Николаевым и А.Ющенко №386109-7 «О внесении… Продолжить →

Соцсеть Spaces заблокирована по «антипиратскому» закону

Мосгорсуд по жалобе телеканала ТНТ дал указание Роскомнадзору заблокировать приватную социальную сеть Spaces.ru за размещение пользователем шоу «StandUp». Подписчики РосКомСвободы обнаружили, что сайт крупнейшей мобильной соцсети Spaces.ru попал под блокировку. Проверив сайт по базе реестра запрещенных сайтов, мы… Продолжить →

«Яндекс» ответил копирайт-лобби на их желание зачистить поисковики

Российская компания ответила на требования убрать из поисковой выдачи ресурсы с нелегальным контентом и обвинения в пособничестве таким порталам. На днях отдельные производители и распространители контента в России направили гендиректору группы компаний «Яндекс» Аркадию Воложу официальное письмо с… Продолжить →

Глава Роскомнадзора пообещал радиовещателям защиту от пиратов

Александр Жаров заявил о готовности оперативно применять антипиратское законодательство в отношении нарушающих интеллектуальные права интернет-ресурсов, а также призвал радиостанции к активной защите своих интересов. На VII конференции «Будущее регионального радио» (организована Российской академией радио), которая проходит в Сочи,… Продолжить →

Правообладатели: Яндекс — крупнейший пират Рунета

Глава онлайн-кинотеатра ivi Олег Туманов рассказал, что доля Яндекса в поисковом трафике десяти крупнейших российских пиратских киносервисов составляет 78%. Поисковые системы являются основным источником трафика на пиратские ресурсы, следует из показанной в ходе Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ)… Продолжить →

HeadHunter не смог запретить использование своих баз резюме стороннему сервису

Мосгорсуд отклонил иск о защите интеллектуальной собственности владельца портала HeadHunter к «Стафори», которой принадлежит сервис автоматизации рекрутинга «Робот Вера». Портал hh.ru проиграл иск к рекрутинговому сервису «Робот Вера» (robotvera.com). По данным суда, иск к владельцу robotvera.com — «Стафори»,… Продолжить →

Правообладатели возьмутся за интернет-казино

На форуме по проблемам интеллектуальной собственности «IPQuorum 2018» обсуждалась борьба с «пиратством» посредством давления на «основной источник доходов» — сайты с азартными играми. В Светлогорске на международном стратегическом форуме по интеллектуальной собственности «IPQuorum 2018» правообладатели наметили ещё одну… Продолжить →

Налоговая стала активно блокировать пиратские сайты

Возможно, правообладатели нашли новый способ давления на сайты с «пиратским» контентом через массовые уведомления ФНС о наличии гемблинг-рекламы на них. РосКомСвобода в ходе мониторинга реестра запрещенных сайтов обнаружила новую закономерность в вынесении решений по блокировкам интернет-ресурсов со стороны… Продолжить →

В России заблокирована «Смерть Сталина»

Мосгорсуд по жалобе правообладателя вынес определение об ограничении доступа к нелегальному распространению кинокартины «Смерть Сталина», и теперь ссылки с копией фильма блокируются в РФ. Ситуацию с нашумевшим фильмом «Смерть Сталина» можно назвать анекдотичной. С одной стороны, власти в… Продолжить →

Эксперты поставили под сомнение новый антипиратский законопроект

Миникульт разработал достаточно жёсткие поправки в федеральный закон «Об информации», которые позволяют правообладателям в сжатые сроки во внесудебном порядке блокировать сайты, нарушающие авторские права. На Федеральном портале проектов нормативных правовых актов Министерством культуры РФ выложен законопроект, который вносит… Продолжить →

Мосгорсуд с «антипираткой» пришёл в Telegram

По жалобе издательства «Эксмо» под запрет попали размещённые в веб-версии мессенджера Telegram книги Кира Булычева и Гая Юлия Орловского. Московский городской суд принял обеспечительные меры по иску издательства «Эксмо», направленные на обеспечение защиты авторских прав на два литературных… Продолжить →

В Госдуму внесён законопроект о блокировке пиратских приложений

По мнению главы комитета Госдумы по инфополитике Леонида Левина, документ устраняет «лазейку, позволявшую пиратам, выполнив набор формальных требований, наживаться на пользователях смартфонов». Депутатами М.Мукабеновой, О.Николаевым и А.Ющенко в Госдуму был внесён законопроект №386109-7 «О внесении изменений в статьи… Продолжить →

Торрент-поисковик BTDB заблокирован за выдачу magnet-ссылок

Роскомнадзор внёс в реестр запрещённых сайтов десятки страниц с magnet-ссылками на фильм «Гоголь.Начало», размещённых в распределенном реестре торрентов BDTB. Очевидно, признаны «зеркалами» ссылки из сервиса для поиска торрентов BDTB, поскольку примерно неделю назад тридцать восемь страничек с него… Продолжить →

Сервис Surfingbird заблокирован за «пиратство»

Популярный российский ресурс рекомендаций, помогающий найти пользователю материалы согласно его предпочтениям, на днях попал в реестр запрещённых сайтов. В ходе очередного мониторинга реестра запрещённых сайтов мы обнаружили, что под запрет попала популярная служба поисковых рекомендаций Surfingbird на основании определения… Продолжить →

Клименко против создания в Крыму «пиратского оффшора»

Советник Президента России по вопросам интернета Герман Клименко призвал уважать авторское право всех стран, несмотря на санкции со стороны некоторых из них. На встрече со студентами крымских вузов и журналистами в Республиканском пресс-центре советник Президента РФ по вопросам… Продолжить →

Данные из Shazam, Яндекс.Музыки и iTunes станут судебным доказательством в спорах по авторским правам

Суд по интеллектуальным правам (СИП) разрешил правообладателям в делах о защите смежных прав подтверждать факт принадлежности ему смежных прав или права на их защиту с помощью целого ряда музыкальных интернет-сервисов. СИП на своём официальном сайте выложил «Информационную справку,… Продолжить →

Ресурсы NoNaMe Club заблокированы по закону «о зеркалах»

В ответ торрент-трекер NNM предложил пользователям заходить на его ресурсы не только через инструменты обхода блокировок, но и через альтернативные доменные зоны и сети. NoNaMe-Club в своём telegram-канале сообщил о получении от Минкомсвязи официального письма о внесении основного… Продолжить →

Роскомнадзор взялся за массовую блокировку «пиратских» сайтов

Причём понять, где надзорное ведомство ограничивает доступ к сайтам по новому закону о внесудебной блокировке «зеркал», а где — согласно отдельному решению Мосгорсуда, понять невозможно. На днях Роскомнадзор, опираясь на решения Мосгорсуда, внёс в реестр запрещённых сайтов сразу… Продолжить →

Сайты с нелегальными копиями «национальных фильмов» пустят под быструю блокировку

Минкультуры выложило на общественное обсуждение законопроект, в котором предлагается дать Роскомнадзору право ограничивать доступ к любым сайтам, распространяющих «национальные фильмы» после обращения правообладателя. Министерство культуры РФ предлагает внести изменения в федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о… Продолжить →

Киносервис GidOnline пожаловался на необоснованную блокировку, наложенную решением Мосгорсуда

Владельцы онлайн-кинотеатра утверждают, что выполнили предписание Роскомнадзора об удалении противоправного контента, но их портал gidonline.club всё равно был заблокирован. К РосКомСвободе обратились администраторы сайта Gidonline.club, пожаловавшись на необоснованную блокировку, которую Роскомнадзор выполнил вот буквально на днях в соответствии… Продолжить →

Яндекс начал исключать ссылки на Рутрекер из поисковой выдачи, а Google — нет

Российские поисковики приступили к ограничению выдачи прямых ссылок на признанные в РФ «пиратскими» ресурсы, иностранные пока не спешат это делать. Из выдачи российских поисковиков стали исчезать прямые ссылки на «пиратские» сайты в связи с вступлением в силу 1… Продолжить →

Минкультуры хочет обязать поисковики удалять из выдачи пиратские ссылки

Новый законопроект Минкульта, выставленный на общественное обсуждение, вводит цензурирование поисковой выдачи правообладателями во внесудебном порядке. Министерство культуры предлагает расширить «антипиратские» полномочия правообладателей, предоставив им право досудебное удалять из поисковой выдачи пиратские сайты. Соответствующий законопроект выложен на общественное обсуждение… Продолжить →

old.rublacklist.net

Как в России становится криминальным поиск информации

Политическая цензура в Интернете: доклад Агоры

Фото: «Новая газета»

Международная правозащитная группа Агора презентовала доклад «Свобода интернета 2017: ползучая криминализация». Он подытожил десятилетие исследования юристами-правозащитниками проблемы вмешательства властей в развитие Сети. Соавтор доклада, кандидат юридических наук Дамир Гайнутдинов рассказал «Новой» о том, какие угрозы существуют сегодня для интернета.

С 2011 года мы наблюдаем постоянно ухудшающуюся ситуацию со свободой интернета в России. Власти поставили перед собой сложную задачу — ограничить распространение информации в сети, только неясно было, как этого достичь. Сначала это были ddos-атаки независимых СМИ в дни выборов или массовых протестов. Нет никаких сомнений, что за ними стояли представители государства или координируемые ими активисты. Явно криминальные дела не совсем к лицу властям — хотелось выглядеть как-то более респектабельно. Удобным предлогом стала защита детей. Первые законы о черных списках оправдывали именно этим, мол, боремся с самоубийствами, наркотиками, порнографией. И неважно, что рост числа суицидов, вовлеченность детей в наркотики и порно продолжался. Главное, что теперь можно смело называть тех, кто предупреждал о внедрении тотальной цензуры, «педофильским лобби». А параллельно с этим процессом, пользуясь актуальностью темы, кто-то решал свои корпоративные задачи. Так появился, например, «антипиратский» закон, который постепенно ужесточался вплоть до «пожизненных» блокировок сайтов и охоты на «зеркала».

Читайте также

«Пользователи будут утекать в даркнет». Глава Роскомсвободы — о законе, запретившем средства обхода блокировок в интернете. Закон вступил в силу 1 ноября

В 2014 году вступил в силу «закон Лугового», названный «законом о политической цензуре». Он позволил без суда и предупреждения блокировать доступ к сайтам, где публиковались сообщения о протестах и репортажи о них. Кстати, примерно в это же время прекратились массовые политически мотивированные ddos-атаки. Полагаю, это связано именно с тем, что у властей появился квазилегальный инструмент в виде требования блокировки. С тех пор его используют регулярно для борьбы с «несанкционироваными» акциями. Например, так прокуроры пытались вычистить из интернета сообщения о маршах «за федерализацию», а в прошлом году практически все крупные акции протеста сопровождались требованиями властей удалить сообщения о них.

Фокус внимания сместился после того, как пользователи успешно научились обходить блокировки с помощью простейших анонимайзеров, а крупные международные сервисы отказались выполнять явно политически мотивированные требования российских властей об удалении контента. Между прочим, Россия регулярно занимает одно из лидирующих положений по количеству таких запросов в Transparency reports крупнейших сервисов. Например, к июню 2017 года российские власти успели направить 14 133 запроса в Google, 1213 запросов в Twitter и 195 запросов в Facebook.

Именно это принципиальное изменение мы фиксируем в новом докладе: на протяжении последних двух лет продолжается резкий рост числа уголовных дел, ужесточение приговоров, реальные сроки лишения свободы. Уже появляются сообщения о том, что задержанных активистов допрашивают, о том, на какие паблики и каналы они подписаны. Из Башкортостана сообщали, что поводом для возбуждения уголовного дела против пользователя стала подписка на YouTube-канал Вячеслава Мальцева. Таким образом, постепенно криминализируется не только распространение информации, но и ее поиск и доступ к ней. Собственно, об этом уже говорили министр связи Николай Никифоров, который признал неэффективность блокировок сайтов и предложил сосредоточиться на выявлении пользователей.

В прошлом году Уголовный кодекс пополнили несколько новых статей — об ответственности за склонение к самоубийству, о торговле редкими животными в интернете, о побуждении подростков к опасному поведению. Это пример реактивного поведения властей — они сменили блокировку контента как основной инструмент регулирования интернета на уголовные дела. Нет сомнений, что эта тенденция продолжится. Уже в 2018 году в Уголовный кодекс предложили ввести статью об ответственности за распространение «негативного контента» и «информации, побуждающей к агрессии». Каждая такая инициатива — реакция на какое-то событие («синие киты», захват заложников в школе, популярность «зацепинга»). Реакция на все одна — уголовное дело, блокировка.

Другой важный тренд — атака на анонимность. Закон о VPN требует от сервисов вмешиваться в трафик пользователей, блокируя доступ к запрещенным сайтам. Это невозможно делать без контроля над всем клиентским трафиком и обессмысливает саму идею VPN как зашифрованного безопасного соединения.

Читайте также

Вычислить всех по IP. Минкомсвязи и силовики прямо отменяют действие 23-й статьи Конституции. К чему это приведет?

Закон о мессенджерах, вступивший в силу с 1 января, обязывает сервисы обмена сообщениями идентифицировать пользователей. Параллельно с этим идут массовые изъятия анонимных sim-карт. Также всерьез власти обсуждают возможность отключения абонентов, не подтвердивших свою личность. Очевидно, что зарубежные сервисы исполнять этот закон не будут, а ответ, как мы знаем, один — блокировка.

Наконец, еще один тревожный тренд — продолжающийся рост нападений на интернет-активистов и сетевых журналистов. Больше половины фактов нападения и угроз не обошлись без полицейских, сотрудников администраций, провластных активистов от казаков и НОД до SERB и прочих.

Дамир Гайнутдинов, правовой аналитик Международной правозащитной группы Агора, кандидат юридических наук — специально для Новой газеты

www.novayagazeta.ru

В закон «Об информации» внесут магазины приложений

Действие антипиратского закона может быть расширено на магазины приложений для мобильных устройств. Согласно внесенному в Госдуму проекту, правообладатель сможет требовать удаления своего контента из приложения под угрозой его блокировки. Эксперты считают, что документ как минимум требует доработки.

12 февраля депутаты Марина Мукабенова, Александр Ющенко и Олег Николаев внесли в Госдуму поправки к закону «Об информации», предлагающие ограничивать доступ к объектам авторских и смежных прав, распространяемым без разрешения через магазины приложений мобильных устройств. Согласно прописанной в документе процедуре, провайдеры хостинга «или иные лица, обеспечивающие размещение приложений», должны будут блокировать приложения с незаконно размещенным контентом по заявлению правообладателя. Удалить спорную информацию владелец приложения обязан через 24 часа после получения заявления. Если владелец приложения откажется выполнять требования, оно будет заблокировано в России. Кроме того, закон дополняется терминами «программное приложение» и «владелец программного приложения», чтобы устранить правовую неопределенность в толковании термина «информационный ресурс», следует из пояснительной записки к проекту.

В целом рынок приложений чище с точки зрения соблюдения авторских прав, чем открытый веб, но и там «есть проблемы, которые зачастую имеют больше бюрократический характер», отмечает гендиректор ассоциации «Интернет-видео» Алексей Бырдин. «У правообладателей с магазинами приложений до сих пор нет взаимности в решении пиратского вопроса. Сроки рассмотрения жалоб на пиратский контент не прописаны, это может тянуться месяцами»,— объясняет он. Новый законопроект, по его мнению, решает этот вопрос.

Юлия Тишина о подводных камнях закона об идентификации в мессенджерах

У правообладателей редко возникают проблемы с магазинами приложений Google и Apple, где пиратские приложения удаляют по американскому законодательству, добавляет источник “Ъ” в интернет-отрасли. Зато проблемы возникают с платформами Smart TV: «Судя по всему, процедуры модерации там менее отработаны, вдобавок часто существует возможность установки сторонних приложений». В Apple и Google на запросы “Ъ” не ответили.

По мнению других опрошенных “Ъ” экспертов, внесенный в Госдуму законопроект выглядит «сырым». Омбудсмен по интеллектуальной собственности Анатолий Семенов считает введение термина «владелец программного приложения» бессмысленным. «Можно провести аналогию: если кто-то совершит ограбление и скроется за рулем автомобиля, то правоохранительные органы, следуя логике этого законопроекта, должны будут не найти преступника, а прийти к производителю авто и уже ему вменять в вину происшедшее»,— рассуждает он. Кроме того, в документе прописана процедура, согласно которой «владелец приложения» может отбиться от требований правообладателя, лишь показав тому некие доказательства, которые вполне могут быть нарисованы, например, в Photoshop, указывает господин Семенов. «Это уже не говоря о том, что документ не согласован с отраслью и не прошел оценку регулирующего воздействия. Похоже, в таком виде шансы на прохождение этой инициативы не очень высокие»,— резюмирует он.

Почему худшие опасения по поводу ограничений в интернете пока не сбылись

Авторы документа верно указывают в пояснительной записке на различные подходы в толковании термина «информационный ресурс», отмечает глава аналитического отдела Российской ассоциации электронных коммуникаций Карен Казарян: сейчас в законе «Об информации» «одни и те же технологические сущности описываются в совершенно различной терминологии, что вносит хаос в правоприменение». Но проблема в том, что законопроект только «увеличивает энтропию», вводя новые несовместимые определения. Из-за этого предлагаемое решение не выглядит рабочим и отрицательно повлияет на общее качество законодательства, считает господин Казарян.

Россияне не экономят на пиратском контенте

Доходы индустрии развлечений в России по итогам 2017 года могут вырасти на 2%, до 1,75 трлн руб., подсчитало агентство InterMedia. Выросли практически все сегменты рынка, за исключением продаж физических носителей с аудио- и видеоконтентом, печатных СМИ и бытовой электроники. В интернете росли доходы не только легальных, но и пиратских площадок.

www.kommersant.ru

Антипиратский закон 2018

25 января рабочая группа ОГФ «Права в Интернете» провела круглый стол «Антипиратский копирайт. 5 лет борьбы с пиратством».

5 лет назад вступил в силу первый антипиратский закон , регулирующий порядок ограничения доступа к сайтам, посредством которых осуществляется распространение произведений с нарушением исключительных прав. Специалисты провели исследование, целью которого была попытка найти ответ на вопрос, смог ли закон искоренить цифровое пиратство, и как отразилось его правоприменение на продажах легальных цифровых копий. Авторы исследования не нашли каких-либо объективных подтверждений позитивного влияния антипиратского закона на рост рынка легальных цифровых продаж со стороны корпоративных издателей. Кроме того, анализ итогов правоприменения позволяет сделать вывод, что закон никак не повлиял на снижение уровня неавторизованного копирования цифрового контента, защищенного авторским правом.

В ходе дискуссии ее участники обсудили результаты проведенного специалистами исследования, а также рассмотрели альтернативные подходы к регулированию авторского права.

Краткие выводы специалистов содержаться в Аналитической записке.

Расширение доступности сети Интернет и развитие разнообразных информационных технологий в последние годы сильно изменило многие процессы не только в быту, но и бизнесе. В частности, появились новые формы потребления контента (т.е. новые, цифровые формы его распространения и получения). Некоторые из них были созданы и завоевали популярность среди интернет-пользователей без участия правообладателей, которые, отвергая нововведения, продолжали до определённого времени применять традиционные бизнес-модели.

Основываясь на тезисе о необходимости и обоснованности введения дополнительных правовых инструментов для правообладателей, желающих прекратить нарушение их исключительных прав в цифровой среде и сократить предполагаемые убытки от использования новых форм потребления контента и интернет-пиратства, российские органы в 2013 г. начали активную работу по законодательному регулированию интернет-среды. В результате к 2018 г. принято три пакета поправок к ряду законов, включая четвёртую часть ГК РФ, закон “Об информации” и ГПК РФ: N 187-ФЗ от 2 июля 2013 г., N 363-ФЗ от 24 ноября 2014 г. и N 156-ФЗ от 1 июля 2017 г. Итого за пять лет активной законотворческой работы, проводимой в целях усиления защиты объектов авторских и смежных прав, появились следующие новации:

❏ введено понятие “информационный посредник” и сформулированы условия освобождения данного субъекта от материальной ответственности за нарушение исключительных прав на произведения в интернете (ст. 1253.1 ГК РФ);

❏ дела о защите интеллектуальных прав в интернете включены в специальную подсудность Московского городского суда (ч. 3 ст. 26 ГПК РФ), который уполномочен принимать специальные предварительные обеспечительные меры по таким делам (ст. 144.1 ГПК РФ) и разрешать вопрос о бессрочном ограничении доступа к информации в интернете по соответствующим делам;

❏ в сферу действия закона “Об информации” включены отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности, хотя ранее они из неё были исключены (п. 2 ст. 1);

❏ введен общий порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением исключительных прав (ст. 15.1 закона “Об информации”), а также специальный порядок об ограничении доступа к такой информации на постоянной основе (ст. 15.6 закона “Об информации”);

❏ регламентирован процесс реализации внесудебных мер по прекращению нарушений интеллектуальных прав в интернете, применяемый по усмотрению правообладателей (ст. 15.7 закона “Об информации”);

❏ предусмотрено исключение из результатов поиска ссылок на сайты, доступ к которым ограничен на постоянной основе;

❏ введено требование об ограничении доступа к “зеркалам” сайтов-нарушителей.

Сразу после вступления в силу первого антипиратского закона Роскомнадзор заявил [1] , что для его исполнения потребуется 97 миллионов рублей в год. Таким образом, за 5 лет правоприменения стоимость его реализации обошлась лишь федеральному бюджету около полумиллиарда рублей. А, учитывая недавнее увеличение количества задействованных субъектов и расширение прав и обязанностей сотрудников Минкомсвязи, поисковиков, мессенджеров и администраторов VPN-сервисов и анонимайзеров, можно предполагать, что стоимость ежегодного обслуживания антипиратского закона вырастет до 200-300 млн. рублей в год. Насколько оправданы эти расходы и позволяют ли они индустрии дистрибуции авторского контента увеличивать количество продаж, до настоящего времени остается неочевидным.

Общая проблематика и тенденции

Несбалансированность поправок: создание дополнительных процедур для борьбы правообладателей с нарушениями их прав в интернете и введение дополнительных обязанностей для информационных посредников и государственных органов

Проделанная с 2013 г. законодательная работа, направленная на защиту интеллектуальной собственности в интернете, привела к тому, что под специальную “антипиратскую” защиту были помещены объекты авторских и смежных прав (за исключением фотографии), а также увеличилось количество мер, порядков и процедур (судебных и административных), направленных на ограничение распространения информации, нарушающей интеллектуальные права в интернете. Более того, в процесс их исполнения вовлекается всё большее количество субъектов: 1) правообладатели, 2) суд, 3) Роскомнадзор, 4) владельцы сайтов, 5) провайдеры хостинга, 6) операторы связи, 7) операторы поисковых систем, 8) Министерство связи России. Таким образом, «антипиратские» поправки в первую очередь имеют процессуальный и административный характер. При неизменности прав и обязанностей правообладателей указанные поправки породили дополнительные несвойственные ранее для них функции и обязанности для целого ряда субъектов, государственных органов и частных лиц.

Проведение судебных разбирательств по делам о защите авторских и смежных прав в интернете в Московском городском суде без идентификации непосредственных нарушителей

Анализ судебной практики Московского городского суда, проведённый группой независимых экспертов в рамках исследования “Влияние применения антипиратского законодательства на права пользователей и информационных посредников (тенденции и системные проблемы)” (июль 2017 г.), показал, что главными ответчиками по делам о защите авторских и смежных прав в интернете стали провайдеры хостинга, которые не являются нарушителями исключительных прав правообладателей в силу пассивного и посреднического характера своей деятельности. Несмотря на то, что провайдерами хостинга осуществляется добросовестное выполнение обязанностей, возложенных на них ст. 15.1 закона “Об информации”, и своевременное удаление спорного контента до начала судебного разбирательства, Московский городской суд тем не менее удовлетворяет требования правообладателей “на будущее” (правообладатели заявляют требование о прекращении создания технических условий для использования произведений на сайте как меру пресечения действий, создающих угрозу нарушения исключительных прав, на основании пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ).

Более того, Московский городской суд также удовлетворяет требования правообладателей в отношении лиц, которые фактически не являются провайдерами хостинга рассматриваемого в судебном заседании сайта (либо провайдер хостинга поменялся в ходе судебного процесса, либо ответчик вообще не оказывает услуг хостинга). Фактически личность ответчика и его связь с блокируемым сайтом не имеет правового значения для Московского городского суда.

Уклон судебной практики Московского городского суда в сторону интересов правообладателей

В рамках вышеуказанного исследования было выявлено два судебных процесса, обстоятельства которого были рассмотрены одновременно в Арбитражном суде г. Москвы и в Московском городском суде (дела YouTube.com и Bookmate.com). Сравнение решений по данным делам показали диаметральную противоположность подходов арбитражного суда и Московского городского суда к одним и тем же обстоятельствам: судьи Арбитражного суда г. Москвы учитывали те обстоятельства, которые судьи Московского городского суда игнорируют (пользовательский характер контента, положения пользовательского соглашения сайтов, факт удаления контента до начала судебного разбирательства и т.п.). В результате по аналогичным обстоятельствам дела были вынесены противоречащие друг другу решения: Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требований правообладателей, а Московский городской суд их удовлетворил. Подобные различия в оценке одних и тех же обстоятельств дела двумя разными судами может свидетельствовать об априорной склонности Московского городского суда вставать на сторону правообладателей и не признавать правового значения за аргументами провайдеров хостинга и владельцев сайта, которые имеют значение в арбитражном процессе. К тому же, начиная с 1 июня 2016 г., когда вступили в силу поправки, сделавшие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора обязательным условием принятия искового заявления к производству по любому предмету (за исключением некоторых категорий дел, к которым дела о защите исключительных прав на произведения не относятся), арбитражное и гражданское судопроизводство по делам о защите авторских и смежных прав в интернете обрело ещё больше различий. По сравнению с правилами рассмотрения соответствующих дел в соответствии с АПК РФ, судебная процедура Московского городского суда по правилам ГПК РФ представляется более простой и быстрой для истцов.

Неоднозначность и широта формулировок требований правообладателей к ответчикам

Анализ правовой позиции ответчиков по данной категории дел, а также результаты опроса провайдеров хостинга демонстрируют, что обязанность «прекратить создание технических условий для использования произведения на сайте», вменяемая ответчикам, вызывает у них недоумение и является невыполнимым. Причиной этому является отсутствие в действующем законодательстве РФ указания на подобный способ защиты исключительных прав, а также нежелание Московского городского суда разъяснять порядок исполнения данной обязанности. Неопределённость в этом вопросе приводит к невозможности исполнить решение Московского городского суда, а следовательно к отсутствию перспектив отменить принятые по делу обеспечительные меры. По мнению провайдеров хостинга, используемая правообладателями и Московским городским судом формулировка применяется для давления на провайдеров хостинга, направленного на понуждение последних к отказу от своих клиентов.

Необратимость мер по ограничению доступа к сайтам на постоянной основе

В вопросе ограничения доступа к сайтам на постоянной основе были выявлены следующие специфические проблемы: дублирование решений Московского городского суда по одним и тем же сайтам, а также невозможность отменить бессрочную блокировку даже по инициативе правообладателя.

К тому же в практике Московского городского суда наблюдается достаточно низкий процент участия ответчиков в судебных разбирательствах и нулевой процент обжалования решений Московского городского суда по делам о защите авторских и смежных прав в интернете. При этом даже в случае участия ответчиков в судебном разбирательстве о защите авторских и смежных прав в интернете их аргументы против удовлетворения требований правообладателей никак не влияют на исход дела: почти все иски правообладателей удовлетворяются Московским городским судом без оглядки на позицию их оппонентов.

Отсутствие прямой связи между исполнением “антипиратского” законодательства и изменениями на рынке цифрового контента

Доступные данные об измерениях рыночных показателей российского рынка цифрового контента, а также результаты опросов интернет-экспертов и интернет-пользователей, изученные в рамках исследования “Влияние применения антипиратского законодательства на права пользователей и информационных посредников (тенденции и системные проблемы)”, не содержат свидетельств о прямой корреляции развития рынка легального цифрового контента с действием «антипиратских» поправок и активностью правообладателей в Московском городском суде. Развитие рынка легального цифрового контента зависит от большого количества факторов, которые различны для разных типов контента. К аналогичным выводам пришли европейские эксперты, которые провели по заказу Комиссии Европейского союза исследование влияния борьбы с онлайн-пиратством на повышение легальных продаж цифрового контента.

Вместе с тем эксперты отмечают, что реформирование авторского права в целях его соответствия потребностям рынка цифровой экономики осуществляется лишь в одном направлении — вовлечения в процесс все большего количества акторов и ужесточения ответственности информационных посредников на фоне полного игнорирования интересов пользователей, а также новых участников информационного обмена. Это касается и ранее озвученных предложений по поэтапному сокращению сроков охраны исключительных прав, увеличения способов и случаев добросовестного использования (fair use), расширения режима общественного достояния, реформирования института коллективного управлениями исключительными правами.

В рамках круглого стола “Антипиратский копирайт. 5 лет борьбы с пиратством” участникам и экспертам предложено принять участие в опросе по наиболее значимым проблемам правового регулирования авторского права и практики его правоприменения в целях выработки сбалансированных рекомендаций по внесению точечных изменений в нормативные акты и ведения адекватной судебной практики, обеспечивающей интересы всех сторон.

Результаты голосования 500 участников Хабра-сообщества, представляющего IT-специалистов:

В мероприятии приняли участие представители НКО, бизнеса, а также правообладатели, пользователи, общественные деятели, омбудсмены, научные работники профильных специальностей — все, кого касается и на кого распространяется действие антипиратского законодательства. Среди них руководитель юридической практики общественной организации «Роскомсвобода» Саркис Дарбинян, ведущий юрист «Центр цифровых прав», соавтордоклада Екатерина Абашина, представитель Пиратской Партии России Павел Рассудов, руководитель общественной организации «Роскомсвобода» Артем Козлюк, основатель проекта Ноосфера — Федеральная Резервная Система Банков Знаний, зав кафедры новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова Иван Засурский, общественный омбудсмен по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семенов, генеральный директор Ассоциации «Интернет Видео»Алексей Бырдин, президент юридической фирмы «Интернет и Право» Антон Серго, представитель Общества защиты Интернета Александр Исавнин.

civil-forum.ru

Это интересно:

  • Минск нотариус советский район Нотариальные . О недвижимости Республики Беларусь Нотариальные конторы в Минске Вск, Янв 30. 2011 Нотариальные конторы, нотариус, услуги нотариуса, заверение документов, нотариус Минск. Государственные нотариальные конторы города […]
  • Заявление в школу искусств Официальный сайт Детской Школы Искусств №5 г.Энгельса Набор 2018 Приглашаем детей в возрасте с 3-х лет на обучение в ДШИ №5. Набор с 16 апреля 2018 по 15 июня 2018. Приёмная комиссия работает с понедельника по пятницу, с 9:00 до […]
  • Евро отбор правила Сыграет ли Буффон на ЧМ-2018? 5 главных вопросов плей-офф отбора Северная Ирландия – Швейцария Перу – Новая Зеландия Первые стыковые матчи межконтинентальных стыков состоятся 6 ноября, ответные – 14 ноября. Европейские игры пройдут с […]
  • Учебное пособие по сертификации Баталов А. Метрология, стандартизация, сертификация: Учеб. пособие ОГЛАВЛЕНИЕ 1. Метрология. 3 1.1. Метрологическое обеспечение качества продукции. 3 1.2. Метрологические показатели измерительных средств и методы измерений 8 1.3. […]
  • Юристы по перегрузам Штраф за перегруз грузового автомобиля по осям в 2018 году Многоканальная бесплатная горячая линия 8 (800) 775-93-16 Юридические консультации по лишению прав, ДТП, страховом возмещении, выезде на встречную полосу, штрафам, покупке и […]
  • Получить деньги осаго Как получить выплату по ОСАГО после ДТП по новым правилам Многоканальная бесплатная горячая линия 8 (800) 775-93-16 Юридические консультации по лишению прав, ДТП, страховом возмещении, выезде на встречную полосу, штрафам, покупке и […]