129 и 130 статья ук рф

Клевета и оскорбление больше не считаются уголовным преступлением. Госдума приняла поправки в УК

Госдума приняла в третьем чтении президентские поправки в Уголовный кодекс. Проектом федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предлагается декриминализировать следующие составы: клевета (ст. 129 УК РФ), оскорбление (ст. 130 УК РФ), нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (ст. 136 УК РФ).

Таким образом, граждане и компании, усмотревшие в публикациях, выступлениях или иным образом распространенных сведениях ущемление своего доброго имени или репутации, смогут защищать их в порядке гражданского судопроизводства – путем подачи иска к распространителю возможно ложной информации.

До сих пор эти нормы уголовного законодательства часто использовались как средства давления, в том числе на средства массовой информации. В случае возбуждения уголовного дела следственные органы получали возможность проводить обыски, изымать материалы и компьютерную технику, ограничивать свободу журналистов и т.д. Хотя клеветой всегда признавалось не просто распространение недостоверной информации, а наличие у обвиняемого умысла опорочить чье-либо имя или репутацию.

Жертвами такого давления были и простые пользователи Всемирной паутины. Например, петербургская компания «Сайбер Новасофт» добилась возбуждения уголовного дела против Дениса Лесмана, который, по версии фирмы, в заметках на своей странице «ВКонтакте» перепечатал распространенное бывшим сотрудником компании сообщение о неприглядном поведении ее руководства. Все судебные инстанции отклонили иски компании, желающей получить с «клеветника» миллион рублей, но следственные органы возбудили дело, провели обыск в квартире подозреваемого и т.д.

Согласно Конституции России, смягчающий или упраздняющий ответственность закон имеет обратную силу, а потому все возбужденные по указанным статьям уголовные дела, судебные приговоры по которым не вынесены или не вступили в законную силу, должны быть прекращены.

Кроме того, декриминализуются причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ч. 1 ст. 165 УК РФ), а также незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ст. 191 УК РФ). За их совершение будет предусмотрена административная ответственность.

За коммерческий подкуп управленцев в коммерческой или другой организации новшествами предусмотрен штраф в размере от 10-кратной до 50-кратной суммы коммерческого подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 2 лет либо ограничение свободы на срок до 2 лет, либо принудительные работы на срок до 3 лет, либо лишение свободы на тот же срок.

Статья УК о «товарной контрабанде» признается утратившей силу. В главе «Преступления против общественной безопасности» появится статья об ответственности за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза либо госграницу РФ с государствами — членами Таможенного союза предметов, изъятых из оборота или в отношении которых установлены специальные правила перемещения.

Принятым законом глава «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» дополняется статьей об ответственности за контрабанду наркотиков, психотропных веществ и инструментов, оборудования, находящихся под особым контролем и используемых для их изготовления.

m.fontanka.ru

129 и 130 статья ук рф

Адрес:
660049, г. Красноярск пр. Мира, 32
Электронная почта:
[email protected]

Телефон приемной:
(391) 265-84-00
Телефон дежурного прокурора:
(391) 227-48-78

О декриминализации ст. 129, 130, 188, 298 УК РФ

Недавно принятый Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательства акты Российской Федерации» предусматривает существенное смягчение уголовного закона. Наряду с изменениями Общей части Уголовного кодекса РФ, касающимися видов, размеров наказания, правил его назначения, оснований освобождения от уголовной ответственности, декриминализирован ряд составов.

Так, признаны утратившими силу статьи 129, 130, 188 и 298 УК РФ.

Иными словами, с 08.12.2011 исключена уголовная ответственность за клевету, в том числе, в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя, за оскорбление, а также за «простую» контрабанду (осталась уголовная ответственность за контрабанду сильнодействующих, ядовитых, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников и иных предметов и веществ, оборот которых ограничен либо запрещён законом).

На практике это означает, что лица, ранее признанные виновными и осуждённые за совершение указанных преступлений, освобождаются от исполнения наказания.

Более того, постановленные в отношении них обвинительные приговоры могут быть пересмотрены с прекращением уголовных дел (уголовного преследования) в связи с декриминализацией (устранением преступности и наказуемости деяния). При этом давность вынесения обвинительного приговора значения не имеет.

В связи с этим, разъясняется, что такой пересмотр осуществляется в порядке главы 47 УПК РФ «Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора».

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ, вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным (городским) судом по месту отбывания наказания.

Осуждённый либо его представитель, чьи полномочия удостоверены в установленном законом порядке, вправе подать в указанный суд ходатайство, к которому должна быть приложена копия соответствующего приговора.

По результатам рассмотрения ходатайства и при наличии оснований, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с отсутствием состава преступления.

Это влечёт аннулирование всех правовых последствий, связанных с осуждением (отсутствие судимости, рецидива преступлений и т.п.).

Вместе с тем, указанное выше прекращение уголовного дела (уголовного преследования) не является основанием для возникновения права на реабилитацию, поскольку, в соответствии с ч. 4 ст. 133 УПК РФ, в данном случае лицо осуждено за указанные выше преступления на основании действовавшего на тот период уголовного закона.

Названным Федеральным законом за клевету и оскорбление установлена административная ответственность, а именно, ст. 5.60 КоАП РФ — клевета, 5.61 КоАП РФ — оскорбление, ст. 17.16. КоАП РФ -клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава.

www.krasproc.ru

129 и 130 статья ук рф

Особенности рассмотрения уголовных дел по ст.129, 130 УК РФ.

В соответствии со статьями 23 и 21 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Достоинство личности охраняется государством.

Под честью понимается общественная оценка личности, ее социальных и духовных качеств как участника общественных отношений.

Достоинство — это внутренняя самооценка духовных, нравственных и интеллектуальных качеств, своего общественного значения. Достоинство определяется и совокупностью объективных качеств личности, характеризующих его репутацию. Репутация — общественная оценка компетентности, способностей личности. Подорвать репутацию означает ухудшить мнение окружающих о способностях, деловых качествах лица.

Согласно ст. 150 ГК РФ честь и достоинство личности неотчуждаемы и непередаваемы, принадлежат лицу от рождения, являются нематериальными благами. Эти понятия неразрывно связаны между собой и отражают определенные отношения между личностью и обществом. Честь, достоинство и деловая репутация личности могут защищаться и гражданско-правовыми средствами ( ст. 152 ГК РФ).

Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность за клевету – ст. 129 УК РФ и оскорбление – ст. 130 УК РФ.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч.2 ст.20 УПК РФ).

Если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, уголовные дела данной категории возбуждаются без заявления потерпевшего руководителем следственного органа, следователем, а также с согласия прокурора дознавателем (ч.4 ст.20 УПК РФ).

Рассматриваемые в 2010 году мировыми судьями судебных участков по Октябрьскому округу города Архангельска дела возбуждались непосредственно по заявлению частного обвинителя.

Клевета посягает на честь и достоинство личности.

Потерпевшим от клеветы может быть любое лицо, в том числе малолетний, психически больной, а также умерший, если живые законные представители хотят защитить его доброе имя.

Субъектом преступления является лицо, достигшее возраста 16 лет.

Объективная сторона состоит в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Преступление окончено с момента распространения ложных сведений. Под распространением понимается сообщение соответствующих сведений хотя бы одному лицу.

Распространение может осуществляться как в присутствии потерпевшего, так и заочно, в устной, письменной и иной форме (например, по Интернету).

Сведения должны быть: 1) заведомо ложными, 2) порочащими честь и достоинство человека или подрывающими его репутацию.

Ложными являются сведения, не соответствующие действительности, надуманные. Ложными будут сообщения о фактах, не имевших место в реальности, о скандале на работе, появлении в состоянии наркотического опьянения и т.п.

К клеветническим сведениям относятся только такие, которые одновременно являются не только ложными, но и порочащими честь и достоинство человека или подрывающими его репутацию. Под порочащей понимается информация, умаляющая честь и достоинство лица, ухудшающая его репутацию. При оценке факта, порочат ли сведения честь и достоинство лица либо подрывают его репутацию, во внимание принимаются общественное и личное мнение потерпевшего, при доминирующей роли первого.

Ложные, порочащие сведения должны быть конкретными. Абстрактные, обтекаемые выражения («плохой человек», «вредный сосед» и т.п.) не признаются клеветой. Нет клеветнических сведений, когда они являются ложными, но восхваляющими лицо или когда сведения соответствуют действительности, хотя и позорят лицо.

С субъективной стороны клевета совершается с прямым умыслом. Виновный осознает общественную опасность распространения ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желает такие сведения распространить.

Обязательным признаком клеветы является заведомость, под которой понимается точное знание лица о ложности сведений. При добросовестном заблуждении лица относительно правдивого характера сведений нельзя говорить о заведомости.

Г.А.А. предъявлено частное обвинение К.С.В. по ч. 1 ст. 129 УК РФ в том, что последний в судебном заседании 15 июля 2009 года при рассмотрении Октябрьским районным судом города Архангельска гражданского дела по иску Г.А.А. к ООО о признании недействительным договора строительного подряда, выступая в качестве представителя ответчика оклеветал его, сказав, что он, выполняя работы по договору, в течение нескольких дней находился на объекте в состоянии алкогольного опьянения и спал.

Мировой судья, вынося в отношении К. оправдательный приговор, указал, что частным обвинителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что К. заведомо знал о несоответствии действительности высказанных им суждений. В высказывании содержится лишь оценка подсудимым обстоятельств дела, рассматриваемого по иску Г. к ООО о признании недействительным договора строительного подряда, который выступал в судебном заседании в качестве истца. Как следует из показаний К., он действительного говорил указанную фразу в судебном заседании, но он исходил из сведений представленных им работниками ООО и ГОУ.

Факт употребления Г. алкогольных напитков в момент исполнения им рабочих обязанностей стал известен Р.М.Р. от К.А.В. Таким образом, позиция Р.М.Р. о деловой репутации Г. сформировалась не на основе действий К., а в ходе общения с К.А.В., что свидетельствует об отсутствии умысла со стороны К.

Высказывание в суде личного мнения в рамках рассмотрения дела представителем ответчика в отношении участвовавших в деле лиц само по себе не является основанием для того, чтобы считать доказанным факт распространения ложных сведений.

Апелляционной и кассационной инстанцией оправдательный приговор оставлен без изменения.

Ответственность за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, предусмотрена ч. 2 ст. 129 УК.

Публичным распространением клеветы признается сообщение сведений на собрании, митинге, вывешивание стенгазеты, изображений, рисунков в местах, доступных широкому кругу лиц, и т.п.

К средствам массовой информации относятся периодические печатные издания (газеты, журналы, альманахи и т.п.), радио, видео, кино, телевидение, Интернет и др.

Особо квалифицированным видом ( ч. 3 ст. 129 УК) является клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Понятие такого преступления содержится в ст. 15 УК.

Клевета отличается от заведомо ложного доноса тем, что последний направлен на привлечение лица к уголовной ответственности, поэтому донос направляется органам, правомочным возбудить уголовное дело, либо иным властным органам, обязанным передать поступившее к ним сообщение о преступлении по назначению.

В 2010 году мировыми судьями судебных участков Октябрьского округа г. Архангельска было рассмотрено 1 дело по ч.1 ст.129 УК РФ, по которому был вынесен оправдательный приговор, оставленный без изменения апелляционной и кассационной инстанцией.

Оскорбление посягает на честь и достоинство лица. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Объективная сторона оскорбления состоит в действии — унижении чести и достоинства лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием (плевок, пощечина, щелчок и др.).

Под неприличной понимается не принятая в обществе, противоречащая установленным нормам форма общения между людьми. Оскорбление может совершаться публично, а также в отсутствие оскорбляемого (при этом виновный рассчитывает, что факт оскорбления от других лиц станет известен потерпевшему). Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана она в неприличной форме. Этим оскорбление отличается от клеветы.

Преступление окончено с момента совершения деяния.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность унижения чести и достоинства потерпевшего, совершаемого в неприличной форме, и желает его унизить. Мотивами оскорбления могут быть презрение, месть, ненависть, зависть и т.д.

Приговором мирового судьи Ч. и С. по частному обвинению Ш. признаны виновными в том, что в городе Архангельске Ч. высказала в адрес Ш. оскорбления, после чего С. нанес удары Ш. по лицу, в грудь, оскорбил его, и Ч. нанесла Ш. ногой удары по ноге.

Этим же приговором Ш. осужден по обвинению Ч. за то, что в тот же день оскорбил ее нецензурной бранью и нанес С. палкой не менее 6 ударов по телу.

Отменяя приговор мирового судьи, суд апелляционной инстанции посчитал установленной вину Ч. и С. в причинении побоев Ш.

Высказанные же С. и Ч. в адрес Ш. ругательные фразы дополнительной квалификации по ч.1 ст. 130 УК РФ не требуют, поскольку ругань была высказана в процессе обоюдной ссоры, приведшей к драке, то есть является мотивом совершенного преступления. Потерпевшим Ш. в данном случае не представлено доказательств, что сказанное в процессе ссоры С. и Ч. является явно неприличной формой и направленно на унижение чести и достоинства.

По встречному обвинению Ш. оправдан. Не представлено доказательств, указывающих на то, что Ш. преследовал цель унизить их честь и достоинство и сделал это в неприличной, явно циничной форме. В формулировке встречного обвинения Ч. вообще отсутствует какая-либо форма высказывания, а приведенные в качестве доказательства показания свидетеля говорят лишь о том, что Ш. в присутствии Ч. громко выражался нецензурно, оскорбляя ее. При этом характер такого оскорбления в судебном заседании установлен не был, сам Ш. пояснил, что мог в ходе ссоры выругаться нецензурно, но не в адрес Ч., а разговаривая сам с собой. Обвинение в этой части построено на предположениях, поэтому не может быть признано обоснованным.

Рассмотрение понятия «оскорбление» как «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме», показывает, что основным компонентом публичного оскорбления являются наличие слов и выражений оскорбительного характера, их адресованность конкретному лицу, неприличная форма, унижающая достоинство адресата.

При рассмотрении дел данной категории у судей возникают трудности в определении наличия неприличной языковой формы выражения негативной информации, что вызывает потребность в производстве судебно-лингвистической экспертизы, либо привлечения в рассмотрении дела специалиста – лингвиста, для подтверждения или опровержения оскорбительного характера исследуемых выражений.

Согласно выдвинутому Н. обвинению В. по телефону оскорбил его, унизив достоинство, выражался в его адрес нецензурной бранью, сквернословил в неприличной форме.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского округа города Архангельска В. оправдан по предъявленному ему обвинению в связи с отсутствием состава преступления.

Оставляя приговор без изменения суд апелляционной инстанции указал, что при рассмотрении дела установлен факт высказывания В. по телефону в адрес Н. слов «балбес», «дурак», «как дурачок», а так же выражения нецензурной бранью. Однако в контексте разговоров лексемы «дурак», «как дурачок», «балбес» выражают оценку поведения Н. в конкретной ситуации. Говорящий выражает собственное мнение – реагирует на непонимание ситуации Н.. Применение В. в разговоре нецензурной лексики свидетельствует об определенных ценностных ориентирах и речевой культуре говорящего. То есть высказанное В. не является оскорблением Н.. В. в разговоре высказывает свое мнение относительно понимания Н. ситуации, не стремясь оскорбить Н., то есть в неприличной форме унизить его достоинство. Это установлено заключением и показаниями в суде апелляционной инстанции специалиста-лингвиста.

Приговором мирового судьи Ч. по частному обвинению О. признана виновной в том, что сказала оскорбительное выражение относительно нижней части тела потерпевшей.

Отменяя обвинительный приговор, суд апелляционной инстанции указал, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что Ч. высказала О.. фразу, которая оскорбила ту и послужила поводом к обращению с заявлением о привлечении к уголовной ответственности. Вместе с тем, выводы о наличии признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях Ч. были сделаны мировым судьей без учета конкретных обстоятельств дела и не основаны на доказательствах, исследованных судом. Вывод о том, что высказанное Ч. оскорбление имеет явно выраженную в неприличной форме оценку личности потерпевшей, которая унижает ее честь и достоинство, является предположением, а в силу ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Согласно заключению специалиста, проводившей исследование по материалам уголовного дела, и ее показаниям в суде при рассмотрении апелляционной жалобы, высказанная фраза направлена конкретному адресату, содержит негативную информацию и характеризует конкретные действия или слова. Обобщенная характеристика личности в целом в высказывании отсутствует. Форма высказывания – оценочное мнение, является приличной, а неприличным является лишь его содержание. Данное обидное высказывание можно расценивать как речевое хулиганство. По предъявленному обвинению Ч. была оправдана за отсутствуем состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ.

Мировыми судьями по ст. 130 УК РФ в 2010 году было рассмотрено одиннадцать дел, из них вынесено четыре оправдательных приговора, два – обвинительных, пять дел прекращено за примирением сторон.

В апелляционном порядке обжаловано три приговора, из них два обвинительных приговора отменены, вынесены оправдательные приговоры, оправдательный приговор оставлен без изменения.

oktsud.arh.sudrf.ru

Статья 129 УК РФ. Утратила силу. — Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ. (действующая редакция)

Комментарий к ст. 129 УК РФ

1. Потерпевшим от клеветы может быть любое лицо, в том числе малолетний, душевнобольной, а также умерший человек.

2. Объективная сторона преступления выражается в действиях по распространению заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. В случае, когда ложные сведения не являются порочащими, ответственность за клевету исключается.

3. Под честью понимается общественно-моральное достоинство, то, что вызывает и поддерживает общее уважение, чувство гордости.

Достоинство — это совокупность свойств, характеризующих высокие моральные качества, а также сознание ценности этих свойств и уважения к себе.

Репутация — создавшееся в обществе мнение о достоинствах и недостатках, способностях личности.

4. Состав преступления формальный, преступление признается оконченным с момента распространения ложных сведений хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений непосредственно самому лицу, которого они касаются, не образует состава рассматриваемого преступления.

5. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо должно осознавать, что распространяет именно ложные сведения, т.е. не соответствующие действительности.

6. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

7. Квалифицированным составом (ч. 2 ст. 129 УК) предусмотрена ответственность за клевету, содержащуюся в публичном выступлении (на собрании, митинге, заседании трудового коллектива и т.п.), публично демонстрирующемся произведении (спектакль) или средствах массовой информации (газеты, журналы, радио, телевидение, сеть Интернет и т.п.).

8. Особо квалифицированным составом (ч. 3 ст. 129 УК) предусмотрена ответственность за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (см. ч. ч. 4 и 5 ст. 15 УК).

9. Особо квалифицированный вид клеветы необходимо отличать от заведомо ложного доноса, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2 ст. 306 УК).

Во-первых, при заведомо ложном доносе ложные сведения сообщаются представителям органов, которые осуществляют борьбу с преступностью, а клевета предполагает распространение сведений среди третьих лиц. Во-вторых, целью заведомо ложного доноса является уголовное преследование невиновного лица, а целью клеветы — унижение чести, достоинства или нанесение вреда деловой репутации.

www.zakonrf.info

Декриминализация клеветы, оскорбления, и других видов преступлений

Существенным изменением уголовного законодательства по итогам вступления в силу третьей «волны» президентских поправок в Уголовный Кодекс России будет являться декриминализация некоторых видов преступлений: «Клевета» (ст. 129 УК РФ), «Оскорбление» (ст.130 УК РФ) и «Причинение имущественного ущерба без признаков хищения (ст.165 УК РФ).

Уголовные дела, которые в настоящее время находятся в производстве по данным составам преступлений, будут переквалифицированы в дела об административных правонарушениях.

Одним из важных итогов такого изменения законодательства станет исчезновение судимости за совершение этих деяний у лиц, ранее привлеченных к уголовной ответственности.

Также срок давности, то есть время, в течении которого лицо может быть привлечено к ответственности за административное правонарушение рассматриваемое судьей с момента его совершения по общему правилу составляет три месяца, а вот при совершении уголовно-наказуемого преступления небольшой тяжести срок давности составляет два года. Т.е. теперь за оскорбление например, можно будет привлекать к ответственности только в течение 3 месяцев.

Интересно, что в отличии от уголовной ответственности к административной могут быть привлечены и юридические лица, размер штрафов, назначаемых в виде наказания по КоАП для которых значительно превышает таковой для частных лиц.

В Кодекс РФ об административных правонарушениях вводятся новые статьи 5.60, 5.61, 5.62: соответственно «Клевета», «Оскорбление» и «Дискриминация». Обсудить целесообразность декриминализации этих составов преступлений вы можете на форуме Юрист Онлайн

Под клеветой в российском законодательстве понимается распространение заведомо ложных сведений, которые порочат честь и достоинство других лиц.

«Обычная» неквалифицированная клевета по новой редакции КоАП будет наказываться штрафом: для граждан – 1-2 тысячи рублей, для должностных лиц – 10-20 тысяч рублей, для юридических лиц – от 100 до 200 тысяч рублей.

В качестве отягчающих квалифицирующих обстоятельств, увеличивающих наказание, будет рассматриваться клевета, которая будет высказана в публичном выступлении или СМИ. Наказание за такую клевету будет в 2-3 раза больше чем за «обычную».

Наиболее тяжким видом клеветы будет являться таковая, соединенная уже с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. За такую клевету граждане могут расстаться с 3-5 тысячами рублей, должностные лица – с 30-50 тысячами рублей, юрлица – с 300-500 тысячами рублей.

Интересно, что максимальный штраф по отменяемой ч.2 ст. 129 УК РФ составлял только 300 тысяч рублей.

Часть 4 вновь вводимой статьи будет наказывать за неприятие мер, то есть пассивное бездействие при размещении клеветы в СМИ или демонстрирующихся произведениях. Представляется, что субъектами, которые попадут под действие этой части, будут люди творческие и в то же время облеченные властью – руководители газет или, например режиссеры документальных фильмов или передач. Поэтому, за такую клевету наказываются только должностные лица: (штраф – 10-20 тысяч рублей) и юридические лица (штраф 50-100 тысяч рублей).

В особую статью 17.16 КоАП выделена клевета в отношении лиц, производящих процессуальные действия и отправляющих правосудие в самом широком спектре – от присяжных заседателей и до судей и от дознавателей до прокуроров. Как и при «обычной» клевете, отягчающим обстоятельством будет являться клевета, соединенная с обвинением указанной категории лиц в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления. Неквалифицированная клевета в отношении лиц, отправляющих правосудие (судьи, присяжные заседатели) повлечет штраф: для граждан – 3-5 тысячи рублей, для должностных лиц – от 20 до 30 тысяч рублей, для юридических лиц – 100-300 тысяч рублей.
Клевета в отношении прокуроров, следователей, дознавателей, приставов влечет такие же штрафы, однако наказывается только клевета, осуществленная в связи с проводимым следствием и исполнением судебных актов.
Если же данные лица вместе с клеветой обвинены в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, то санкция составит: для граждан – штраф в 5 тысяч рублей или административный арест сроком до 5 суток, должностные лица могут расстаться с 30-50 тысячами рублей, а юрлица – с 300-500 тысячами рублей.

В общем-то, изменения правового поля в части клеветы приводят российское законодательство к европейским стандартам, где диффамация (распространение порочащих сведения) зачастую является вообще предметом гражданских споров.

Оскорбление

Оскорблением в РФ является унижение чести лица и его достоинства, при этом оно должно выражаться в неприличной форме. То есть слово «редиска» вряд ли будет расценено судом как оскорбление.

За «обычное» оскорбление может последовать штраф: для граждан – 1-3 тысячи рублей, для должностных лиц – от 10 до 30 тысяч рублей, для юридических лиц – 50-100 тысяч рублей.

Как и в статье о клевете, отягчающим обстоятельством будет являться оскорбление в публичном выступлении, СМИ или демонстрирующемся произведении. Такое правонарушение будет наказываться штрафом для граждан – от 3 до 5 тысяч рублей, для должностных лиц – 30-50 тысяч рублей и для юрлиц – 100-500 тысяч рублей.

И также как и в новой статье 5.60 КоПР РФ «Клевета» наказуемым будет являться непринятие мер по недопущению оскорбления, за которое должностные лица могут лишиться 10-30 тысяч рублей, а юридические лица – 30-50 тысяч рублей.

Дискриминация

Ранее лицо, «нарушившее права, свободы, и законные интересы человека» в зависимости от расы, пола, религии, языка, национальности, происхождения, должностного и имущественного положения, места проживания, его убеждений и вероисповедания, принадлежности к социальным группам или общественным объединениям (а именно так в российском законодательстве определяется дискриминация) несло уголовную ответственность по части 1, ст. 136 УК РФ. В ближайшее время таковые деяния, совершенные обычными гражданами, без использования должностного положения, будут квалифицироваться по ст. 5.62 КоАП РФ.

Наказываться такое правонарушение будет административным штрафом: для граждан 1-3 тысячи рублей, для юридических лиц 50-100 тысяч рублей. Дискриминация, совершенная лицом с использованием своего служебного положения и ранее квалифицирующаяся по ч.2 ст. 136 УК РФ по-прежнему остается уголовно-наказуемым деянием.

Причинение имущественного ущерба

Ст.165 действующего пока УК РФ предусматривала уголовное наказание за причинение имущественного ущерба собственнику при обмане или злоупотреблении доверием. Классическими лицами, которые получали судимости по ст.165 УК РФ были кондуктора автобусов и проводники вагонов, небескорыстно подвозившие страждущих, но не сдававших деньги в кассу. Теперь такие деяния будут оцениваться по ст. 7.271 КоАП РФ и наказываться кратным штрафом, который может достичь 5-кратного размера причиненного ущерба.

Помните, что на нашем сайте вы всегда можете получить юридическую консультацию по любым правовым вопросам.

m.yurist-online.net

Это интересно:

  • Пособие по уходу за пенсионером старше 80 лет в 2018 году Льготы и выплаты по уходу за пожилым человеком в 2018 году В Российской Федерации работают законы, позволяющие гражданам опекать своих и чужих пожилых родственников и получать за это небольшое пособие. Кроме того, ряд нормативных […]
  • Алименты карелия В соответствии со ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном […]
  • Заявление оквэд для ип Внесение изменений ИП в 2018 году В процессе деятельности у индивидуального предпринимателя могут измениться сведения на основании которых он был зарегистрирован в качестве ИП (смена фамилии, места жительства и т.д.). Все подобные […]
  • Оформить форму 088 Медико-социальная экспертиза 1. 80 лет2. Мужчина3. Тракторист4. 5.6. Вес 59 кг Такая ситуация - 1) Дед около 20 лет является диабетиком; около 3-х лет назад начались проблемы с онкологией (точно не скажу, но что-то вырезали и […]
  • Пособие по безработице в 2018 году в череповце Пособие по безработице в 2018 году: таблица размеров Какой размер пособия по безработице в 2018 году? Определены ли минимальный и максимальный размеры? Предусмотрено ли повышение размеров пособия по безработице? Таблица с актуальными […]
  • Жалоба на стоматолога в поликлинике Жалоба на стоматолога-протезиста Жалоба на стоматолога-протезиста — официальный документ, устанавливающий требования пациента и описывающий суть возникновения таких требований. Согласно статье 4 Федерального закона «О порядке […]