Оглавление:

Вопрос о подаче иска по месту нахождения кого?

как разрешить вопрос с клиентом, договор поставки. Для Клиента принципиально, чтобы иск подавался по месту нахождения истца, по закону иск подаётся по месту нахождения ответчика, почему клиент встал в позу?

Ответы юристов (7)

чтобы точнее ответить на вопрос можно ли в данном случае применить подсудность по месту нахождения истца нужно смотреть договор и ситуацию более подробно.

да. по общему правилу подсудность по месту нахождения ответчика, но возможны и исключения, например по месту исполнения договора либо договорная подсудность и другие случаи (ст.36, 37 АПК РФ).

разберите все возможные варианты с учетом риска, что при несоблюдении подсудности дело затянется. укажите на это клиенту.

Есть вопрос к юристу?

Я так понимаю, что данный вопрос встал на стадии заключения договора.

Логика при смене территориальной подсудности, в основном, одна — судиться «рядом с домом».

Вопрос в том, почему этот момент вызывает столь бурные споры. Может клиент предполагает, что подавать иски к Вам придется все же ему. Посмотрите почему у него возникают такие опасения?

Если клиент — покупатель, то переживает за своевременность поставки. Если поставщик, то — за оплату.

Регионы то у Вас разные? Может, если находитесь в одном субъекте, пропишите просто АС этого субъекта и все.

Уточнение клиента

Продавец во Владивостоке, а Покупатель в Новосибирске. Комментарии клиента таковы : этот вопрос принципиален, будет звучать в редакции по месту нахождения Истца. Объясню почему: во первых если вы ни с кем не судитесь вам должно быть вообще без разницы. Во вторых: иск подается «обиженной» стороной, обычно из-за финансовых вопросов, так мало того что компания уже обижена, так ей придется нести дополнительные расходы в виде билетов, проживания в гостинице и т.п.

17 Октября 2014, 09:21

В принципе, ничего страшного нет, в любом случае кому-то ездить придется в случае судебного спора. Этот вопрос больше не юридический, а коммерческий. Тут помогут только переговоры и убеждения. Посмотрите их судебную практику, много ли у них споров и на какие суммы? Какие у Вас поставки по суммам будут?

В случае, если цена иска будет меньше 300 т.р., то суд рассмотрит вопрос в упрощенном порядке — тогда вообще ездить никуда не надо будет.

В общем, я ничего страшного не вижу, вопрос взаимоотношений и доверия.

если условия договора ещё обсуждаются, тогда вообще не вижу вопросов.

укажите в договоре, что в случае спора иск подается в суд по месту нахождения истца.

это допускается законом:

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (ст.37 АПК РФ).

Вопрос только устроит ли это другую сторону договора.

А, по поводу аргументов клиента.

1. Если Вы ни с кем не судитесь (судились), то это не означает, что именно этот клиент на начнет Вашу судебную практику, возможно даже и по мелким «чихам».

2. По поводу «обиженности» — аргумент не по-взрослому как-то звучит. Если их требования в суде будут обоснованными, то и дело они выиграют и возместят все свои расходы (проезд, проживание) в судебном порядке.

Но в любом случае, подсудность по месту нахождения Истца мне тоже кажется наиболее разумной.

Уточнение клиента

каким образом обычно это прописывается в договоре, не могли бы процетировать

17 Октября 2014, 09:56

каким образом обычно это прописывается в договоре, не могли бы процетировать

Все споры, возникающие между Сторонами из настоящего Договора или в связи с
ним, не урегулированные путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном
суде по месту нахождения истца.

Посмотрите свой договор — что в нем указано по поводу рассмотрения споров-вполне возможно, что в договоре указано, что все споры решаются в суде по месту нахождения истца — это нормально — так называемая договорная подсудность

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Конференция ЮрКлуба

претензионный порядок

civilist2 20 Окт 2004

В случае если Стороны не могут прийти к соглашению, все споры и разногласия, возникающие в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по настоящему договору или в связи с ним, подлежат рассмотрению в .

ИМХО, зедсь не претензионный порядок.

но мой начальник высказал другое мнение.
интересует ваше мнение.

vad 20 Окт 2004

Serg78 20 Окт 2004

Постановление ВАС РФ я так и не нашел, кстати

Очень интересно. Действительно, есть, или нет?

kuropatka 21 Окт 2004

ИМХО, зедсь не претензионный порядок.

Постановление ВАС РФ я так и не нашел, кстати.

Тот же результат.

сам 21 Окт 2004

зедсь не претензионный порядок.

Абсолютно согласен. Хотя бы срок должон быть установлен.

civilist2 21 Окт 2004

получается, что именно последнее время в арбитражном суде г. москвы
появилась какая-то нездоровая практика.
но все здравомыслящие юристы считают, что положение о претензионном порядке должно быть четко сформулировано (указание на сроки ответа, содержание слова «претензия», желательно фразу о последствиях несоблюдения претензионного порядка).

спасибо всем ответившим.

Ауттори Рипорт 21 Окт 2004

согласен- не согласен.

толком кто-нить выскажется, почему согласен или нет с автором темы?

по-моему, несколько коряво, но вполне адекватно читаема смысловая нагрузка предложения. (вот тоже коряво высказался, но все же поняли).

разве условие о претензионном порядке должны выглядеть строго: «стороны устанавливают обязательный претензионный порядок разрешения всех споров и разногласий по договору. » . кажется, нет.

Один судья АСМ, увидев в договоре фразу

слава богу, только один.

недавнее постановление Президиума ВАС РФ,

хм. кто найдет — тому приз.

Хотя бы срок должон быть установлен.

это что — необходимое условие? с чего б?

civilist2 21 Окт 2004

Выдержки из судебных решений о соблюдении
претензионного порядка рассмотрения споров

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 февраля 2003 г. Дело N КГ-А40/96-03

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.
Указание в п. 5.7 заключенного между сторонами договора на то, что разногласия между сторонами разрешаются с соблюдением письменного претензионного порядка, при отсутствии какой-либо регламентации этого порядка, не дает оснований считать, что сторонами в договоре предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО — СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 июня 2001 г. Дело N А10-4409/00-15-Ф02-1370/01-С2

При этом договор должен содержать четкую запись об установлении такого порядка.
Пунктом 4.1 договора N 156 от 29.10.1998, являющегося основанием иска, стороны предусмотрели, что истец имеет право «требовать от ООО «Золотое яблоко» досрочного возврата займа, процентов, начисленных на сумму займа, оплаты услуг инвестора, если ООО «Золотое яблоко» не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательство по возврату займа, по уплате начисленных процентов на сумму займа, услуг инвестора». Далее стороны в этом же пункте договора предусмотрели, что » в случае предъявления инвестором требования о досрочном возврате займа и начисленных процентов, Предприятие обязано исполнить такое требование в сроки, указанные в требовании инвестора».
Суд апелляционной инстанции, давая толкование условию данного пункта договора, пришел к ошибочному выводу о том, что стороны в нем предусмотрели досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 декабря 2001 г. Дело N КГ-А41/7081-01

Неосновательным является довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в пункте 5.8 кредитного договора установлено, что споры решаются путем переговоров, а в случае недостижения соглашения — в арбитражном суде.
Возможность проведения переговоров нельзя расценивать как установление досудебного порядка, так как под досудебным порядком понимается установление в договоре условий о направлении претензии или иного письма, установление сроков для ответа на нее и других условий, позволяющих определить, что договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.
В пункте 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано на необходимость соблюдения именно претензионного порядка, когда это предусмотрено федеральными законами для данной категории споров или договором.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 февраль 2002 г. Дело N КГ-А40/724-02

Пунктом 4.1., заключенным 21 января 2000 года между истцом и ответчиком договором банковского счета N 285, предусмотрено, что возникающие споры между банком и клиентом по вопросам исполнения настоящего договора разрешаются путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат после выполнения претензионного порядка, рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы в установленном порядке согласно действующему законодательству Российской Федерации. Однако сама процедура досудебного (претензионного) порядка разрешения спора не описана в договоре: сторонами не согласованы порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии. При таких обстоятельствах считать, что сторонами установлен претензионный порядок урегулирования споров, возникающих из исполнения договора банковского счета, оснований не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 9 сентября 1999 г. Дело N А35-2196/99С-15

Из пункта 7.5 упомянутого договора следует, что стороны договорились совместно рассматривать возникающие в процессе реализации договора проблемы и принимать меры по их решению.
В случае недостижения взаимоприемлемого решения спор может быть передан на рассмотрение в арбитражный суд любой из сторон.
Пункт 6 части 1 статьи 108 АПК РФ гласит, что судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Из текста п. 7.5 договора не усматривается конкретной обязанности обращения истца к ответчику с претензией в письменном виде, прежде чем он обратиться в арбитражный суд.
Совместно рассматривать возникающие в процессе реализации договора проблемы и принимать меры по их решению возможно по телефону, путем проведения встреч и т.п.
Таким образом, у суда не было оснований возвращать исковое заявление по п. 6 ч. 1 ст. 108 АПК РФ, где предусмотрен возврат исковых заявлений исключительно в случае несоблюдения предусмотренного договором порядка досудебного обращения с претензией в письменном виде.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что претензионный порядок рассмотрения споров считается соблюденным, если установлены конкретные требования:
1) к форме претензии,
2) порядку и срокам ее предъявления,
3) порядку и срокам ее и рассмотрения.

Один из примеров надлежащей оговорки о применении претензионного порядка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО — СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 мая 2002 г. Дело N А33-13057/01-С1-Ф02-1053/02-С2

Согласно пункту 9.1 договора от 5 июля 1999 N 39у/99 споры, возникающие при неисполнении, либо ненадлежащем исполнении, изменении и расторжения договора разрешаются путем переговоров. При невозможности устранения разногласий путем переговоров, разрешаются в арбитражном суде с обязательным соблюдением процедуры доарбитражного урегулирования спора, а именно: предъявления в письменной форме претензии, подписанной уполномоченным лицом, с указанием требований заявителя, расчета суммы претензии, перечнем прилагаемых к претензии документов, рассмотрение претензии производится в течение 2-х недель со дня ее получения с направлением заявителю письменного ответа.

Нужно признаться, что есть и иная практика, когда признается достаточным наличие одного указания на необходимость направления претензии до обращения в суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО — СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 1 августа 2002 года Дело N Ф04/2659-820/А27-2002

При этом суд сослался на пункт 5.6 договора N 1 от 05.01.99 на поставку пиломатериалов, который истец представил в обоснование иска, предусматривающий разрешение всех споров в претензионном порядке.
В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом норм процессуального права — статей 4, 11, пункта 6 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также неприменение судом норм материального права — статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 162, 174, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы ЗАО «Энергопромкомплект» не усматривает.
Между сторонами заключен договор N 1 от 05.01.99. Согласно пункту 5.6 все споры, касающиеся договора, будут решаться в претензионном порядке. Данным же пунктом стороны согласовали, что в случае невозможности соглашения между сторонами спорные вопросы передаются для рассмотрения в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, то условие о претензионном порядке разрешения споров сторонами должно быть соблюдено в силу пункта 3 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки вывода суда не имеется.

forum.yurclub.ru

Договор оказания услуг содержит пункт следующего содержания: «8.3. Все споры между Сторонами разрешаются с применением обязательного досудебного претензионного порядка, при этом письменные претензии должны быть рассмотрены адресатом с направлением письменного ответа в срок не более 15 (пятнадцати) дней. Споры, по которым не было достигнуто соглашение с применением обязательного досудебного претензионного порядка, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде». Договором установлена неустойка за просрочку платежа в размере 0,5% за каждый день просрочки. В адрес должника была направлена претензия с требованием о возврате основного долга и с указанием на то, что в случае неисполнения требований по возврату основной задолженности кредитор обратится в суд с требованием о взыскании основной задолженности и договорной неустойки из расчета на дату подачи искового заявления. Сумму неустойки и ее расчет претензия не содержит. Обязательно ли в данном случае для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки по договору указание в претензии ее суммы и расчета неустойки?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Отсутствие в претензии размера неустойки и ее расчета само по себе не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Обоснование позиции:
В тех случаях, когда договором или законом предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, он должен быть соблюден кредитором до обращения в суд (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, смотрите также, например, постановление ФАС СЗО от 24.09.2013 по делу N А56-69102/2012; постановление ФАС Московского округа от 06.06.2011 N Ф05-4425/11, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.10.2011 N Ф04-5541/11, постановление ФАС Центрального округа от 27.02.2012 N Ф10-5335/11). Несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления иска без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).
Задачей досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон к его добровольному разрешению до обращения за принудительной защитой в суд. Поэтому должник должен располагать информацией о сумме неустойки, подлежащей уплате кредитору. Однако неустойка подлежит уплате по день фактического исполнения обязательства. Соответственно, если на момент предъявления претензии денежное обязательство должником еще не исполнено, претензия объективно не может содержать окончательный размер неустойки в денежном выражении. Поэтому для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания неустойки достаточно указания в претензии, например, срока, с которого должна начисляться неустойка, суммы, на которую она начисляется, и требования об ее уплате по день погашения задолженности, то есть информации, достаточной для определения подлежащей уплате суммы. Аналогичным образом обосновывается и то, что не требуется повторное предъявление претензии в связи с увеличением периода начисления неустойки. Сказанное подтверждается и судебной практикой (смотрите, например, п. 13 письма Высшего Арбитражного суда РФ от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48, постановление ФАС Уральского округа от 30.12.2013 N Ф09-13553/13, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 N 18АП-6994/13 и от 10.04.2013 N 18АП-1186/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 N 09АП-16880/13; постановление ФАС Арбитражного суда СЗО от 19.07.2012 по делу N А56-54546/2011; постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 N 08АП-2066/15; постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N 18АП-3680/15, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2013 N Ф09-14159/12 по делу N А47-6805/2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N 11АП-7258/15, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 N 08АП-4841/14, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N 17АП-8454/15, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 N 19АП-559/15, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N 12АП-11771/12, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N 18АП-11698/13, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 N 08АП-5677/14, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N 18АП-897/15, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2014 N Ф09-2792/14 по делу N А07-17903/2013).
В заключение отметим, что в судебной практике встречаются акты, из содержания которых можно сделать вывод, что отсутствие в претензии точного размера истребуемой суммы неустойки (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 N 01АП-473/13, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 N 14АП-6968/12) или ее расчета (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 N 09АП-16479/12) свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка. Однако подобный подход не основан на законе.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Михайлова Наталья

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

www.garant.ru

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2013 г. N Ф07-6310/13 по делу N А66-11926/2012 (ключевые темы: неустойка — договор поставки — подсудность — размещение и крепление груза — спецификация)

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев 16.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промзапчасть» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.01.2013 (судья Погосян Л.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 (судьи Виноградова Т.В., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу N А66-11926/2012,

Общество с ограниченной ответственностью «НерудТрансСнаб», место нахождения: 170001, Тверская обл., г. Тверь, ул. Виноградова, д. 9, ОГРН 1086952011552 (далее — ООО «НерудТрансСнаб»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промзапчасть», место нахождения: 150044, Ярославская обл., г. Ярославль, пр. Октября, д. 84, ОГРН 1087606003429 (далее — ООО «Промзапчасть»), о взыскании 1 946 410 руб. 55 коп., в том числе 1 622 818 руб. предоплаты за товар, не переданный по договору поставки от 25.03.2012 N мвсп-2503/017, а также 323 592 руб. 55 коп. неустойки за период с 24.04.2012 по 02.10.2012.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 1 622 818 руб. основного долга, 289 514 руб. 31 коп. неустойки, а также 31 895 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.05.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Промзапчасть», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствии с подсудностью, установленной законодательством Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, настоящий спор рассмотрен с нарушением правил о подсудности, поскольку на момент подачи иска договор поставки был расторгнут, следовательно, предусмотренное в нем правило о подсудности, применению не подлежало.

В отзыве ООО «НерудТрансСнаб» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.03.2012 между ООО «Промзапчасть» (продавцом) и ООО «НерудТрансСнаб» (покупателем) заключен договор поставки N мвсп-2503/017 (далее — Договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю принадлежащие продавцу материалы верхнего строения пути, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пунктам 2.1 и 2.3 Договора цена товара указана в спецификации N 1 и включает в себя все расходы, связанные с погрузкой товара, а также все предусмотренные законодательством налоги и сборы. Покупатель по Договору перечисляет на счет продавца 100% стоимости товара (партии товара) в качестве предоплаты на основании выставляемого продавцом счета на оплату.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора за каждый день просрочки передачи товара покупателю по вине продавца сверх сроков, установленных Договором, покупатель имеет право требования уплаты продавцом неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от стоимости фактически не предоставленного объема товара в распоряжение покупателя.

В пункте 8.1 Договора указано, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами при исполнении Договора, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца. До обращения в арбитражный суд стороны обязаны принять меры по урегулирования разногласий путем предъявления претензий. Срок рассмотрения претензий составляет 10 календарных дней с момента получения, по истечении которого заявителю должен быть направлен ответ. Претензионная переписка должна вестись заказной почтой и подписываться полномочным представителем сторон.

Приложением N 1 к Договору стороны согласовали спецификацию N 1. В Приложении N 2 к Договору указан график отгрузки и формы оплаты материалов, предусмотрен срок отгрузки не более десяти рабочих дней с момента 100% оплаты товара (каждой партии товара).

Во исполнение условий Договора ООО «Промзапчасть» выставило ООО «НерудТрансСнаб» счета на оплату от 06.04.2012 N 313 в сумме 4 864 400 руб. (за рельсы), N 314 на сумму 462 000 руб. (за ЖД тариф Россия), N 315 на сумму 300 000 руб. (за ЖД тариф транзит (Беларусь, Литва) и N 316 на сумму 140 000 руб. (за размещение и крепление грузов в ЖД сцепах).

ООО «НерудТрансСнаб» оплатило выставленные счета в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 09.04.2012 N 90, 91, 92 и 93.

Продавцом 21.05.2012 поставлена в адрес покупателя только часть товара. Факт поставки материалов подтверждается актом приема-передачи материальных ценностей от 21.05.2012. Согласно расчету покупателя продавец недопоставил товар на общую сумму 2 673 537 руб. 42 коп. Оставшаяся часть материалов (рельсы) поставлена в адрес покупателя только 22.06.2012, что подтверждается актом приема-передачи материальных ценностей от 22.06.2012.

На указанную дату у покупателя образовалась задолженность перед продавцом в сумме 420 131 руб. 30 коп.

ООО «Промзапчасть» 15.05.2012 в адрес покупателя выставило счета на предварительную оплату товара в сумме 5 126 000 руб. и 140 000 руб. за размещение и крепление груза в ЖД сцепах.

Указанные счета также оплачены покупателем, о чем свидетельствуют платежные поручения от 15.05.2012 N 146 и 147.

В адрес покупателя 01.08.2012 поставлены материалы на общую сумму 3 223 050 руб. 70 коп., в том числе 2 565 539 руб. 70 коп. — стоимость материалов и 657 511 руб. — услуги по транспортировке (ж/д тариф, размещение и крепление груза, услуги по предоставлению ж/д состава). Факт поставки материалов подтверждается актом приема-передачи материальных ценностей от 01.08.2012, подписанным сторонами.

Сумма задолженности за недопоставленный товар составила 1 622 818 руб., что подтверждается актом сверки расчетов.

Письмом от 20.08.2012 ООО «НерудТрансСнаб» сообщило ООО «Промзапчасть» о прекращении исполнения своих обязательств по Договору и о необходимости вернуть в течение пяти рабочих дней остаток денежных средств в размере 1 622 818 руб. Однако товар ответчиком на оставшуюся сумму не поставлен, денежные средства не возвращены.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «НерудТрансСнаб» в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском о взыскании стоимости не поставленного товара и неустойки. При этом истец обратился в арбитражный суд по своему месту нахождения, как это установлено пунктом 8.1 Договора.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статей 454, 486 и 506 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 указанного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судами установлено, что в рамках Договора истец 15.05.2012 произвел оплату товара на общую сумму 5 266 000 руб., тогда как фактически товар поставлен на сумму 3 223 050 руб. 70 коп. Таким образом, сумма задолженности за недопоставленный товар составила 1 622 818 руб. 00 коп.

Установив данный факт, суды обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования о взыскании указанной суммы.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, суды на основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ и пункта 6.3 Договора правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 289 514 руб. 31 коп. неустойки за период с 24.04.2012 по 20.08.2012.

В кассационной жалобе ООО «Промзапчасть», не оспаривая названные выводы судебных инстанций, ссылается на то, что настоящий спор рассмотрен с нарушением правил о подсудности, поскольку на момент подачи иска Договор был расторгнут, следовательно, предусмотренное в нем правило о подсудности по месту нахождения истца, применению не подлежит. По мнению подателя жалобы, в данном случае следует руководствоваться общими правилами о подсудности (статья 35 АПК РФ) по месту нахождения ответчика (Арбитражный суд Ярославской области).

Названный довод был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен по следующим основаниям.

Как указано выше, пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ территориальная подсудность, установленная статьями 35 и 36 того же Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Апелляционная инстанция правильно указала на то, что расторжение Договора само по себе не отменяет соглашения сторон о договорной подсудности. То обстоятельство, что истец письмом от 20.08.2012 отказался от исполнения своих обязательств по Договору не изменяет право ООО «НерудТрансСнаб» на предъявление иска о взыскании задолженности с учетом соглашения о подсудности.

Кассационная инстанция считает, что ООО «НерудТрансСнаб» как истец по иску, вытекающему из исполнения и прекращения действия Договора, в силу пункта 8.1 этого Договора и предусмотренных статьей 37 АПК РФ правил о договорной подсудности было вправе предъявить иск по месту своего нахождения, то есть в Арбитражный суд Тверской области.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что спор рассмотрен Арбитражным судом Тверской области правомерно.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО «Промзапчасть» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета следует взыскать 2000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.01.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу N А66-11926/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промзапчасть» — без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промзапчасть», место нахождения: 150044, Ярославская обл., г. Ярославль, пр. Октября, д. 84, ОГРН 1087606003429, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

www.garant.ru

Это интересно:

  • Нотариусы семипалатинска Нотариальные конторы в Семее НОТАРИУСпр. Каржаубай-Улы, 249, в здании Международного автовокзала.Телефон . 51-56-35 НОТАРИУСул. Ч. Валиханова, 124.Телефон . 44-07-44 НОТАРИУС Абильмажинова Ф. Р.ул. Ибраева, 181.Телефон . […]
  • Бесплатные юристы северодвинск Бесплатные юристы северодвинск 1. Бизнес-Успех 164500, Северодвинск, Юбилейная, 37 8 (8184) 55-54-07 8 (960) 014-32-09 Учреждение организаций и ИП, ликвидация и реорганизация предприятий, внесение изменений в учредительные […]
  • Увеличении пенсии в апреле 2018 года ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 30 марта 2018 Пенсии по государственному пенсионному обеспечению, в том числе социальные, с 1 […]
  • Размер пенсии в россии за 10 лет Пенсии в России и за границей: сравним два мира Хитроумные формулы наших чиновников 23.01.2018 в 17:31, просмотров: 403978 Пенсии — пожалуй, самая горячая тема в современной России. Несть числа спорам о том, увеличат пенсионные […]
  • Единовременная выплата пенсии в россии ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 20 декабря 2017 В последнее время в сети Интернет, а также через сообщения в мессенджерах и […]
  • Индексация льготных пенсий в 2018 году Пенсия в 2018 году в России, последние новости: повышение, индексация с 1 февраля для льготников и инвалидов, прибавка работающим и неработающим пенсионерам Пенсия в России начале 2018 года претерпит изменения, пока в лучшую сторону […]