О чем спорят Евгений Базаров и П.П. Кирсанов в романе Тургенева «Отцы и дети»

К работе над романом Тургенев приступил в начале августа 1860 года, а закончил его в июле 1861 года. Появились «Отцы и дети» в февральской книге журнала «Русский вестник» за 1862 год.
В основу романа Тургенев положил конфликт между дворянским либерализмом и революционной демократией во времена отмены крепостного права.
Между старшими и молодыми поколениями всегда существовали различные разногласия. Это можно объяснить тем, что с течением времени меняется обстановка, влияющая на дальнейшее отношение человека к жизни, формирование его характера. Часто люди старшего поколения оказываются неспособными или не желающими понять новые взгляды и образ жизни. Иногда это непонимание перерастает во вражду. Именно эту вражду мы можем увидеть на страницах этого романа.
Павел Петрович – типичный представитель дворянского либерализма. Он умен, честен, по-своему благороден. Павел Петрович во всем следует старым принципам. Люди считали его немного самоуверенным, насмешливым, он отличался замечательной красотой.
В молодости Павел Петрович был светским чиновником, его носили на руках, сам себя он тоже немного баловал. Я думаю, Павла Петровича вполне можно назвать сибаритом, то есть человеком, избалованным роскошью.
Базарова Тургенев относит к числу революционно-демократических деятелей. Он умен, имеет хорошее образование, увлекается естественными науками. Базаров молод, полон сил, ему скучно там, где он ничем не занят. В отличие от Ситникова, Базаров не стесняется своего происхождения.
О чем бы не зашел разговор между Павлом Петровичем и Базаровым, они практически никогда не находят общего языка.
Павел Петрович уважает людей с определенными принципами в жизни, считая, что без них живут лишь пустые и безнравственные люди. Базаров же называет слово «принцип» пустым, иностранным, ненужным словом.
Различны и их отношения к русскому народу. Павел Петрович упрекает Базарова в презрении к народу, Евгений же утверждает: «… что ж, коли он заслуживает презрения!», хотя часто подчеркивает свою связь с народом: «Мой дед землю пахал», доказывает, что знает и понимает народ гораздо лучше, чем Кирсанов.
Противоположны взгляды героев на искусство и литературу. Павел Петрович одобряет работы художников, литераторов, а Базаров своими фразами: «Рафаэль гроша медного не стоит!» и «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого литератора» валит Кирсанова наповал.
Множество разногласий в разговоре Базарова и Павла Петровича можно найти. Именно эти разногласия полностью противопоставляют героев друг другу. На их основании Базаров представлен человеком черствым, грубым к искусству и литературе, самоуверенным.
Полностью характер героя раскрывается лишь тогда, когда он подходит испытание любовью.
Павел Петрович всю жизнь любил одну женщину – княгиню Р. Но удача отвернулась от него, и жизнь его не сложилась в любви, хотя любовь имела большое значение в его жизни.
Базаров вначале романа пренебрегает любовью, считая ее глупостью, по его мнению «лучше камнем быть на мостовой, чем позволить женщине завладеть хотя бы кончиком глаза». И все же он полюбил… Любовь к Одинцовой пробудила другую сторону Базарова – человека страстного, доброго, нежного, одухотворенного любовью. Истинный характер Базарова раскрывается в сцене его смерти. В смерти он реализует то, что не мог реализовать при жизни.
Я не согласен с Базаровым в его отношении к литературе, искусству, любви. Хотя в остальном я больше разделяю его взгляды, чем взгляды Павла Петровича.
Базаров – человек дел, а Кирсанов – человек слова. Россия, состоящая из одних Кирсановых, развивалась бы очень долго и односторонне. Именно такие, как Базаров, нужны России для ее развития и процветания. Тургенев сказал: «Когда переведутся такие люди, пускай навсегда закроется книга истории, в ней нечего будет читать».

91301 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

Рекомендуем эксклюзивные работы по этой теме, которые скачиваются по принципу «одно сочинение в одну школу»:

Сила и слабость позиции Базарова в споре с Павлом Петровичем (по роману И.С. ТУргенева «Отцы и дети»).

/ Сочинения / Тургенев И.С. / Отцы и дети / О чем спорят Евгений Базаров и П.П. Кирсанов в романе Тургенева «Отцы и дети»

Смотрите также по произведению «Отцы и дети»:

www.litra.ru

СМЫСЛ КОНФЛИКТА БАЗАРОВА И БРАТЬЕВ КИРСАНОВЫХ

СМЫСЛ
КОНФЛИКТА БАЗАРОВА И БРАТЬЕВ КИРСАНОВЫХ

(в романе И.С.
Тургенева “Отцы и дети”)

Одна из
важнейших черт творчества Ивана Сергеевича
Тургенева — желание разобраться во всем,
что происходит в стране. Ярким
произведением, отразившим целый этап в
историческом развитии России второй
половины XIX века,
явился роман “Отцы и дети”. Название
произведения наталкивает на мысль о том,
что в нем будет разрешаться извечный вопрос
— противоречия между поколениями, и он
поднимается автором, но на самом деле
писателя волнует другое. Отцы и дети — это
те, кто живет мыслями уходящего в прошлое
поколения, и представители новых идей,
направлений, мыслей, новые люди, рожденные
новым временем. В романе Тургенев пытается
понять, осмыслить цель жизни, мировоззрение
этого нового человека, разночинца по
происхождению, демократа по политическим
взглядам. Роман “Отцы и дети” показывает
борьбу мировоззрений двух политических
направлений — дворян-либералов и
революционеров-демократов. На
противопоставлении наиболее активных
представителей этих направлений —
разночинца Базарова и дворянина Павла
Петровича Кирсанова — построен сюжет
романа. Кроме этой основной проблемы
Тургенев поднимает ряд других вопросов,
связанных с нравственным,
культурным, социально-экономическим
развитием России в 60-е годы XIX
века.

Тургенев
ставит вопросы, волнующие передовых людей
того времени: в чем расхождение между
революционерами-демократами и либералами;
как надо относиться к народу, к труду, науке,
искусству; какие преобразования необходимы
в сельском хозяйстве, в экономике? Автор
показывает нам три спора Е.Базарова и П.Кирсанова,
в которых поднимаются эти вопросы.

Итак, тема
дворянства, его роль в жизни. По мнению
Павла Петровича, аристократы — движущая
сила общественного развития. Их идеал — “английская
свобода” (конституционная монархия); путь к
идеалу — либеральный (реформы, гласность,
прогресс). По внешности, по убеждениям Павел
Петрович — аристократ. Правда, как пишет
Писарев, “убеждений у него, по правде
сказать, не имеется, но зато есть привычки,
которыми он очень дорожит” и “по привычке”
доказывает в спорах необходимость “принсипов”.
В чем же заключаются эти “принсипы”? Во-первых,
это взгляд на государственное устройство.
Сам дворянин и аристократ, он
придерживается тех же взглядов, что и
большинство дворян того времени. Павел
Петрович за установившиеся порядки, он
монархист. Павел Петрович не переносит
инакомыслия и яростно защищает доктрины,
которым “постоянно противоречили его
поступки”.

По мнению
Базарова, аристократы не способны к
действию, от них нет никакой пользы. Базаров
отвергает либерализм, отрицает способность
дворянства вести Россию к будущему.

Следующий
вопрос касаегся нигилизма и роли
нигилистов в жизни.

Нигилист —
это человек, который не склоняется ни перед
какими авторитетами, который не принимает
ни одного принципа на веру, каким бы
уважением не был окружен этот принцип.
Таково одно из основных положений этого
течения, которое подразумевает
независимость человека, как внутреннюю, так
и внешнюю.

Базаров,
этот “волосатый”, одет небрежно, в “длинный
балахон с кистями”, “его полотняное пальто,
панталоны запачканы в грязи”. И такой
внешний вид не случаен: это прямое
отрицание общепринятых норм, моды,
противопоставление своей “одежонки”
аккуратности и изящности костюма
Павла
Петровича.

Внутренняя
же независимость заключается прежде всего
в самостоятельности мышления, а отсюда —
уверенность в правоте своих убеждений. И
действительно, Базаров категоричен, подчас
резок, но всегда уверен в своих суждениях,
он не волнуется в споре, как Павел Пегрович,
и сохраняет “невыразимое спокойствие”.
Нигилисты не признают авторитетов, а значит,
для них важна суть пробле мы,
а не общественное мнение о ней. Все
подвергать сомнению является, безусловно,
движущей силой развития мысли, прогресса.

Но нельзя
не отметить, что нигилизм в своих крайних
проявлениях подчас может привести к
отрицанию всех общечеловеческих ценностей,
принципов, о чем и говорит Павел Петрович.
Ведь существуют такие вещи, которые
невозможно подвергать сомнению, их надо
просто принять на веру. Это понятия о добре
и зле, хорошем и плохом. Если же отвергнуть
веру в эти моральные основы человеческого
существования, невозможно осознать и
определить, что же такое нравственность:
“. без принсипов жить в наше время могут
одни
безнравственные или пустые люди”. Так
говорит Павел Петрович. Он осуждает
нигилистов за то, что те “никого не уважают”,
живут “без принсипов”; считает их
ненужными и бессильными: “Вас всего четыре
человека с половиной”. На это Базаров
отвечает: “От копеечной свечи Москва
сгорела”. Под отрицанием “всего” Базаров
имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический
строй, общепринятую мораль. А что же
утверждают нигилисты? Прежде всего,
необходимость революционных действий.
Критерием же является народная польза.

Каковы
взгляды обеих сторон на народ? Павел
Петрович прославляет крестьянскую общину,
семью, религиозность, патриархальность
русского мужика. Базаров говорит, что народ
не понимает собственных интересов, темен и
невежествен, но считает необходимым
отличать народные интересы от народных
предрассудков, утверждает, что народ по
духу революционен, поэтому нигилизм —
проявление именно народного духа. Павел
Петрович любит порассуждать о русских
крестьянах, но при встрече с ними “морщится
и нюхает одеколон”. Кирсанов толкует о
России, о “русской идее”, но употребляет
при этом огромное количество иностранных
слов. Он с пафосом говорит об общественном
благе, о служении Отечеству, но сам сидит
сложа руки, удовлетворившись сытой и
спокойной жизнью.

Базаров
близок к простому народу своим отношением к
труду. Тургеневский герой — разночинец, он
изначально по своему социальному положению
должен был работать. Его увлекает работа,
так как она является непременным условием
самоуважения и удовлетворения для Базарова.

Четвертый
вопрос затрагивает отношение спорящих к
искусству и природе. Павел Петрович
благословляет искусство. Автор солидарен в
этом с П. Кирсановым. Но Базаров отрицает
все, у него другая мораль: нравственно то,
что полезно. Целесообразность — вот
главное мерило ценности поступков и
явлений у Базарова. Поэтому и природу он
воспринимает только как мастерскую, где
человек должен быть хозяином и
использовать знания для достижения своих
целей: “Природа не храм”. Базаров
отказывается от великих достижений
культуры: “Рафаэль гроша медного не стоит”.

Подведем
итоги. Споры велись не по частным вопросам.
Они касались настоящего и будущего России.
Во всех спорах последнее слово оставалось
за Базаровым. Компромисс между героями
Тургенева невозможен, подтверждением этому
является дуэль.

На чьей
стороне автор?

Ответить
однозначно нельзя. Однако следует отметить,
что роман посвящен В.Г. Белинскому —
человеку 40-х годов, у которого было такое же
“страстное, грешное, бунтующее сердце”,
как и у Базарова. Тургенев не знает, как
будут решаться вопросы, поднятые его
героями, но то, что они подняты, — огромная
заслуга писателя.

Споры П.
Кирсанова с Е. Базаровым имеют идейное
значение. Они раскрывают основную мысль,
идею романа, то, ради чего он писался. Они
придают особую остроту сюжету, служат
характеристикой каждого героя; они
показывают превосходство новых
прогрессивных идей над старыми, отжившими,
вечное движение общества к прогрессу.

www.yaklass.ru

Суть споров «отцов» и «детей» в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети»

Роман И.С.Тургенева «Отцы и дети» вызвал неоднозначную общественную реакцию: кто-то хвалил его, кто-то ругал. Но никто не оставил без внимания споры «отцов» и «детей».

Дело в том, что споры – один из приёмов раскрытия образа Базарова. Тургенев стремился показать главного героя в реальных условиях общественной борьбы 60-х годов. Естественно, что идейными противниками героя должны были стать либералы-дворяне, которые в эти годы уже обнаружили свою экономическую и политическую слабость. Так возникла линия «отцы» и «дети», о которой автор сам писал, что повесть «частично направлена против дворянства», а частично – «против полного отрицания духовный ценностей». Причём автор обострил этот вопрос, столкнув два разных поколения: «Эстетическое чувство заставило меня взять именно лучших представителей обоих «лагерей», чтобы вернее доказать мою тему: если сливки плохи, то что же молоко. »

Тургенев прекрасно понимал, что дворянство уже сыграло свою историческую роль и что ему уже неизбежно предстоит оставить общественную арену и уступить место разночинцам. Но каким? Таким, как Базаров? Этот серьёзный, неразрешимый даже Тургеневым вопрос. В романе мы не находим однозначного ответа: «кто прав, а кто виноват». Писатель показывает либералов-дворян людьми слабыми, бесплодными, беспомощными в своих попытках осуществить даже половинчатые реформы. Всё, что осталось от «отцов», — это закостенелые традиции, «красивость», витиеватость фраз. Базаров же у Тургенева чересчур прямолинеен: «отрицающий всё – отрицает себя».

И действительно, в образ Павла Петровича Кирсанова, яркого представителя «лагеря отцов», развенчаны принципы и убеждения консервативного дворянина-либерала. В образах же Николая Петровича и Аркадия раскрывается несостоятельность либералов умеренных. Особенно резкой критике писатель подверг принципы консервативного либерализма: аристократизм на английский манер, отстаивание старых, дворянских понятий чести (дуэль Павла Петровича и Базарова), фальшивую проповедь так называемых политических свобод.
Павел Петрович спорит с Базаровым о сущности народа, толкует о крестьянах: «Всегда вступаешься за крестьян, правда, с ними он морщится и нюхает одеколон». Павел Петрович пространно и самоуверенно философствует об общественном благе, о человеческой личности, о законах человечества, о логике истории, о цивилизации и ёё плодах, о священнейших верованиях и прочих абстрактных премудростях, которым он не знает цены. Его аристократизм сводится к слепому поклонению всему английскому от парламента до рукомойников. Убеждённый идеалист и эстет, Павел Петрович с призрением отзывается о современных ему молодых естественниках – экспериментаторах («детях»): «А теперь пошли какие-то химики да материалисты».

Кроме того, Тургенев сам боготворит искусство, поэтому, естественно, что на многих страницах романа идёт речь о музыке, о живописи, о литературе, об отношении к искусству «отцов» и «детей». «Отцы» — Павел Петрович, Николай Петрович – тонкие ценители красоты в природе, поклонники искусства. Их отталкивает базаровское неприятие живописи, музыки и утилитарный взгляд на природу. «Природа – не храм, а мастерская и человек в ней работник», — говорит Базаров. Но главный герой отрицает не только отдельные виды искусства, но искусство вообще. О поэзии и поэтах он высказывается резко отрицательно: «Порядочный химик в двадцать раз полезней поэта». Пушкина Базаров советует заменить вульгарным материалистом Бюхнером, стихи называет «ерундой». Наконец в разговоре с Одинцовой этот герой откровенно признаётся: «Вы … не предполагаете во мне художественного смысла – да, во мне действительно его нет». И, в то же время, заметим, что Базаров знает произведения искусства и литературы: он цитирует Байрона, знаком с творчеством Шиллера…

Почему же между «отцами» и «детьми» развернулась такая полемика? Главную её причину стоит искать в 50-х годах. Искусство тогда было поставлено критиками и писателями – сторонниками «чистого искусства» выше тех социальных проблем, разрешение которых требовалось в первую очередь. Однако в 60-х годах XIX века выступали и такие участники демократического движения, которые, в пылу полемики, склонны были отрицать искусство. Тургенев наблюдал эту полемику и отразил её в спорах «отцов» и «детей». Причём мы видим, что Базаров явно проигрывает «отцам».

Следует обратить внимание и на дуэль Павла Петровича и Базарова. Она выглядит своеобразным рыцарским поединком, где Кирсанов изображён довольно комично. Его речь представляет смесь иностранных слов и витиеватых предложений. Автор пародирует салонный стиль речи Кирсанова. Это нужно для того, чтобы наглядно доказать пустоту элегантно – дворянского рыцарства, выставленного в романе почти комически.

Итак, мы убедились, что абсолютно правых в данном споре нет. «Отцы» выигрывают в практическом плане, «дети» — в духовном. Суть этих споров вечна — так трудно разным поколениям, с разными идеалами, найти «точки соприкосновения».

0 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

www.litra.ru

«Суть споров отцов и детей в романе И. С. Тургенева»

Главное место в композиции романа Тургенева занимают сцены, где герои раскрывают свое мировоззрение в прямых высказываниях, в столкновениях со своими идейными противниками, которыми заҹастую являются близкие им люди. Поэтому споры принимают особенно острый характер.
Приехав в Марьино погостить, Базаров не сҹитает нужным в угоду элементарным правилам уҹтивости менять свое обыҹное поведение. Часто нетерпимый к ҹужому мнению и даже грубый среди своих товарищей, он таким и остается в гостях. Через споры с Аркадием писатель показывает, как его герой демократ-разноҹинец действует, оказавшись в ҹужой среде. В данном слуҹае в обществе людей старшего поколения, не разделяющих революционно-демократиҹеских убеждений.
С Аркадием Базаров разошелся в главном в представлении о жизни вообще, хотя понаҹалу они сҹитались добрыми друзьями. Но я бы все-таки не назвал их взаимоотношения дружбой. Ясно, ҹто дружба невозможна без взаимопонимания и не может быть основана на подҹинении одного другому. Через споры, на протяжении всего романа, Базаров пытается подҹинить себе, подавить более слабую натуру, победить Аркадия как идеологиҹеского противника. Но произошел обратный эффект: в результате постоянных споров Аркадий стал постепенно приобретать свое мнение и перестал слепо повторять за Базаровым его суждения холодного нигилиста. Но в спорах с опытным противником он не выдерживает. Однажды их спор дошел ҹуть ли не до драки.
Базарова раздражало, ҹто он занимается работой, науҹным изуҹением природы, а Аркадий сибаритствует, ниҹего не делает. Базаров гордится тем, ҹто по его красной обнаженной руке сразу видно в нем ҹеловека дела. Он дает хозяевам понять, ҹто в любом доме привык заниматься делом, и только делом. Тургенев, по-моему, специально сделал своего героя науҹным работником, практиком. Базаров изуҹает природу и проверяет теоретиҹеские открытия на практике. Выбор автором профессии для своего героя не слуҹаен и несомненно был обусловлен тем, ҹто в России 60-х годов увлеҹение науками являлось типиҹной ҹертой культурной жизни.
Аркадий ниҹем таким не занимается, нет у него даже по-настоящему сильных увлеҹений. Выходит, Аркадий полная противоположность Базарову. К тому же для Аркадия главное в жизни уют и покой, а для Базарова не сидеть на месте сложа руки, трудиться, двигаться вперед.
Относительно искусства у спорщиков тоже складываются разные суждения. Но на сей раз автор не щадит главного героя романа и вкладывает в его уста критику в адрес Пушкина, приҹем необоснованную. Тургенев этим как бы говорит, ҹто при всей симпатии к демократиҹески настроенной молодежи его оскорбляет их оголтелое невежество.
Аркадий пытается доказать Базарову велиҹие Пушкина, но Базаров пропускает это мимо ушей. Однако цель достигается: до ҹитателя лишний раз доходит мысль, за ҹто он должен ценить Пушкина и критиҹески относиться к людям, пытающимся принизить достоинство нашего поэтиҹеского гения.

Крупное разногласие возникло между друзьями в разговоре о роли природы в жизни ҹеловека. Здесь также мы видим сопротивление Аркадия взглядам Базарова. Аркадию не по душе, ҹто Базаров с холодной расҹетливостью режет живых лягушек для науҹных целей. Здесь я угадываю самого Тургенева, любящего и понимающего живую природу. Достатоҹно вспомнить его Записки охотника, ҹтобы догадаться, на ҹьей стороне автор в споре своих героев. Кстати, проблема познания природы со скальпелем в руках остается острой темой и сегодняшних споров и разногласий. Мне вспомнилось знаменитое стихотворение современного поэта Юрия Кузнецова о том, как Иван-дурак препарировал лягушку. Смысл стихотворения в том, ҹто в каждой жилке лягушки, умирающей под скальпелем, трепетали века, а в это время . улыбка по-знанья сияла на сҹастливом лице дурака.
Базаров резко бросает Аркадию в лицо: Ты, нежная душа, размазня. Но сам он не замеҹает в этот момент на своем лице ту самую сияющую мертвецким блеском улыбку дурака.
Базаров ненавидит мйогих. У Аркадия нет врагов. Базаров понимает, ҹто постепенно Аркадий уходит из-под его влияния и уже не может быть его сподвижником и даже уҹеником. Аркадий более близок к своему либеральному отцу и Павлу Петровиҹу. Но все же Базаров представляется ему ҹеловеком нового поколения, которое пришло на смену отцам.
В спорах Базарова с Павлом Петровиҹем раскрываются самые замеҹательные ҹерты главного героя: зрелость ума, глубина суждений и непримиримая ненависть к барству и рабству. Это, конеҹно, убеждения и самого автора романа.
Даже в смерти Базарова присутствует некая спорная ситуация. Как ҹеловек с такой практиҹеской жилкой, с такими надеждами на будущее, с такой цельной натурой, силой воли и ҹувством собственного достоинства мог так нелепо погибнуть из-за собственной беспеҹности?! Думается, ҹто оправдывать смерть Базарова одной лишь логикой ошибоҹно. Он, на мой взгляд, все равно не должен был умереть только для того, ҹтобы остаться Базаровым. Лиҹно мне Базаров видится фигурой не столь сумраҹной, дикой, обреҹенной на погибель, как сказал о нем сам автор романа. Слишком многое, по-моему, роднит этого героя с будущим, которому всегда нужны по-хорошему сильные, резкие и, главное, ҹестные молодые люди. И погибать в преддверии будущего совсем необязательно. Но это, конеҹно, тоже вопрос спорный.

www.allsoch.ru

Сочинение на 5.Ру

Сущность конфликта Базарова с Павлом Петровичем (По роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»)

Сочинение на тему: Сущность конфликта Базарова с Павлом Петровичем (По роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»)

Конфликт в романе построен на спорах между представителем старой, дворянской культуры Павлом Петровичем Кирсановым и представителем нового, демократического течения Евгением Базаровым.

Павел Петрович — аристократ до мозга костей. Даже поселившись в деревне, он не желает расставаться со своими аристократическими привычками, со своими изысканными манерами и лоском, которые мало вписываются в простую сельскую обстановку Базаров совсем другой. Некоторым читателям даже не нравилось, что 1ургенев наделил своего героя не очень привлекательной внешностью. Он волосатый, с красными руками, лицо длинное и худое, с широким лбом. Однако это лицо «оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум…»

Итак, они встретились — аристократ Кирсанов и демократ-разночинец Базаров. Надо отметить, что они не понравились друг другу с первого взгляда. По короткому вопросу, который Павел Петрович задал брату: «Кто сей?», можно судить о том, что он сразу учуял в Базарове нечто инородное и неприятное, внешний лоск Павла Петровича Базарову не по душе. А Павел Петрович, когда Аркадий сообщил ему что Базаров нигилист, то есть человек, который ко всему относится с критической точки зрения, воспринял Базарова как человека, который «ничего не уважает». И вот начался поединок не просто двух разных людей, а двух совершенно различных жизненных позиций, двух поколений и целых эпох. Интересно, что в то время как Павел Петрович выхолил из себя, Базаров оставался совершенно спокоен. Павла Петровича раздражало в Базарове все: «Его аристократическую натуру возмущала совершенная развязность Базарова. Этот лекарский сын не только не робел, он даже говорил отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое». Базаров же нисколько не стеснялся своего происхождения, а даже гордился им. «Мой дед землю пахал», — сказал он, явно чувствуя превосходство над дворянами-белоручками. Постепенно у Павла Петровича сложилось активное чувство вражды и ненависти к этому плебею. без роду, без племени. Кроме того, нигилист Базаров самоуверенно отрицал все те принципы, на которых основывалось само существование старшего Кирсанова. Павел Петрович увидел в Базарове классового врага, которого ему страстно захотелось уничтожить. Базаров же, со своей стороны, проникался все большим презрением по отношению к либеральному «аристократишке». Труженику Базарову глубоко неприятно пустое существование Павла Петровича, напрочь лишенное какой бы то ни было деятельности. Начался двусторонний идейно-психологический процесс нарастания сначала неприязни, а затем вражды. Зачинщиком столкновений всегда был Павел Петрович. Базаров же отвечал ему мгновенно и уверенно. Он высмеивал взгляды Павла Петровича, представлявшие собой смесь англофильства и славянофильства. Высказывания Базарова о красоте, природе, любви, искусстве не могут не раздражать Павла Петровича. Суждения Базарова оскорбляют его эстетические чувства, а определенная доля издевки, присутствующая в этих суждениях, унижает его человеческое достоинство.

Дуэль, состоявшаяся между Кирсановым и Базаровым, неслучайна. Повод был найден (именно повод, а не причина), и вот по одну сторону барьера «отцы», а по другую – «дети». Дуэль эта началась раньше, как только они увидели друг друга, и пистолеты появились тогда, когда слов стало недостаточно. Сам факт согласия Базарова участвовать в дуэли и то, с каким достоинством он в ней участвовал, опять-таки выдают присутствие в нём природного аристократизма и даже романтизма. Боролся ли Базаров с Павлом Петровичем или с чем-то, что было в нем самом и что он обязательно хотел искоренить? Ведь «дети появились не сами по себе, их воспитали «отцы», а потому когда они начинают бороться с «отцами», то невольно (или сознательно) убивают часть самих себя.

Поединки эти не утихают и в наши дни. Дети», вырастая, становятся «отцами», и все повторяется сначала. Борьба могла бы быть не такой острой, если бы люди умели слушать и слышать других людей. Базаров и Кирсанов, например, могли оценить друг в друге благородство и порядочность, но нашлась масса разъединяющих и раздражающих моментов, на которых они сконцентрировали свое внимание. Хотелось бы, чтобы проблема разных поколений постепенно потеряла свою остроту и чтобы «дети» и «отцы» жили в мире и согласии.

sochinenie-na5.ru

Это интересно:

  • Присудили срок и штраф Если мне присудили административный штраф или условный срок - считается ли это судимостью? Здравствуйте, меня интересует судимость при устройстве на работу. Если меня осуждают на административный штраф и я его выплачиваю, судимость […]
  • Документы для фактического вступления в наследство Принятие наследства фактически Большинство потенциальных и действительных наследников не настолько разбираются в законодательстве, чтобы быть осведомленным о нескольких способах принятия имущества от наследодателя. Не всегда […]
  • Льготы сельским учителям закон Сохраняются ли льготы учителям-пенсионерам при переезде в другой регион в сельскую местность Я проработала воспитателем д\сада в поселке городского типа Тикси (Республика Саха) 20лет. После выхода на пенсию переехала в Архангельскую […]
  • Исковой срок при ликвидации Срок давности при ликвидации фирм Не выплатили компенсацию за отпуск.Прошло 2 года.Компании уже не существует. Что можно сделать? Спасибо. К сожелению, -уже ничего. Срок исковой давности по финансовым делам - 2 года. В бухучете […]
  • Экспертизы иваново Рады приветствовать Вас на Ивановском сайте компании ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ Журнал о нас Свидетельства об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы Проектной документации номер РОСС RU.0001.610166 от […]
  • Воронеж военный суд У Воронежского военного суда появился новый председатель Владимир Путин назначил на эту должность Максима Бондарева Владимир Путин подписал указ о назначении нового председателя Воронежского гарнизонного военного суда. На эту […]