Оглавление:

Автомобили

Закон и право

Водители оспорили кустарный метод ГИБДД

Водители по всей России начали оспаривать штрафы за превышение скорости

Волна жалоб на незаконные штрафы, выписанные с помощью дорожных камер, может захлестнуть российские регионы. В Тюменской области суды отменили как минимум 100 штрафов за превышение скорости, зафиксированное неправильно установленными дорожными камерами. По закону перед каждым радаром должна стоять предупреждающая табличка. Однако ГИБДД водителей не предупреждает, а иногда даже маскирует дорожные камеры.

Российские автовладельцы начали опротестовывать штрафы за превышение скорости, зафиксированное дорожными камерами. По закону перед каждой камерой должен стоять предупреждающий знак. Однако такие таблички можно встретить далеко не везде, и ГИБДД никак не предупреждает водителей о местах установки комплексов фото- и видеофиксации нарушений. «Газета.Ru» разбиралась, как российские автомобилисты добиваются отмены таких штрафов.

Первый прецедент случился еще год назад в Тюмени. Тогда местный автомобилист Александр Воронов, оштрафованный за превышение скорости, неожиданно одержал верх над ГИБДД региона в судебной тяжбе. В ноябре 2014 года Воронов получил штраф за превышение скорости, зафиксированное камерой фотофиксации нарушений ПДД. Юрист по профессии, автолюбитель смог доказать в суде, что его нарушение фиксировалось незаконно: рядом с камерой должна находиться предупреждающая табличка, а ее в момент нарушения ПДД не было.

Напомним, что табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» и дорожная разметка 1.24.4 появились в ПДД в начале 2013 года, после принятия соответствующего постановления правительства. И табличка, и разметка, согласно ПДД, указывают, что «в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами».

Суд встал на сторону водителя, отменив постановление о нарушении в связи с тем, что предупреждающих о камере знаков на том участке дороги, где Воронов превысил скорость, не было.

Уральский автомобилист уличил ГИБДД в массовом обмане водителей с помощью камер фиксации нарушений

Ожидаемо представители ГИБДД Тюменской области с решением суда не согласились. По их словам, при работе с переносными комплексами они ориентируются не на ПДД, а на ГОСТ.

Руководители местной Госавтоинспекции пояснили, что в соответствии с требованиями ГОСТа установка таблички «Фотовидеофиксация» производится только перед стационарными комплексами фотовидеофиксации, а на передвижных комплексах установка табличек по ГОСТу не требуется.

«С моей помощью уже оспорено не меньше 100 таких штрафов, — рассказал «Газете.Ru» Воронов. — Это уже типовые жалобы, а опротестование штрафов поставлено на поток. После того как мой случай осветили СМИ, звонки поступают со всей России. Водители просят копии протоколов и формы жалоб. Судя по ажиотажу, отпор недобросовестным гаишникам автовладельцы будут давать во всех регионах».

Собеседник уточнил, что, несмотря на десятки отмененных судом штрафов, тюменская ГИБДД все равно не ставит таблички перед камерами. «Предупреждают друг друга сами водители, — говорит Воронов. — За несколько метров до камеры на асфальте баллончиком рисуют стрелку и слово «камера». При этом устанавливают переносные комплексы у нас не только с нарушением ПДД, но и не соблюдая ГОСТы».

В Татарстане автомобилистам также удавалось доказать в суде, что установка передвижной камеры при отсутствии соответствующей таблички является нарушением закона. Например, казанский юрист Виктор Шабанов, получивший штраф за превышение скорости, также смог оспорить его ввиду отсутствия предупреждающего знака перед камерой, которая зафиксировала его нарушение.

На дорогах республики не только не предупреждают водителей о фотовидеосъемке, но и, наоборот, маскируют переносные комплексы, ставя их на землю в кусты или багажник частного автомобиля.

Маскируют камеры и в Краснодарском крае, где до сих пор региональный СК продолжает вести следствие по уголовному делу, связанному с фальсификациями сотрудниками ЦАФАП ГИБДД штрафов за превышение скорости, фиксировавшееся якобы дорожными камерами.

На дорожные камеры в России с начала года потрачено 1,6 млрд рублей

Водители из Нижегородской области также утверждают, что с мобильными комплексами работают гражданские лица, а не инспекторы ГИБДД. Кроме того, местные депутаты также стали бороться с отсутствием предупреждающих табличек перед камерами. В начале октября текущего года депутат от КПРФ областного заксобрания Владимир Буланов направил обращение в адрес генпрокурора России с просьбой провести проверку соблюдения законодательства РФ при установке камер фотовидеофиксации нарушений ПДД на территории Нижегородской области.

«Если есть двоякое толкование закона, приводящее к таким ситуациям, то необходимо уточнять формулировки ПДД, — считает первый зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству и сопредседатель московского штаба ОНФ Вячеслав Лысаков. — Нужно прописать, что требование устанавливать таблички относится не только к стационарным камерам, но и к переносным.

Есть и другие хитрости, на которые ГИБДД идет в регионах, – все они будут пресечены с помощью введения новых ГОСТ по камерам. Сейчас же это превратилось в «кормушку» – ГИБДД специально устраивает ловушки для того, чтобы собирать как можно больше штрафов».

Напомним также, что в настоящее время Росстандарт разрабатывает единые требования к дорожным комплексам фото- и видеофиксации.

В 2014 году новые ГОСТы проходили общественное обсуждение — их должны были одобрить еще в прошлом году, но после рассмотрения экспертами документ подвергли очередной редакции.

ГИБДД может перестать закупать переносные камеры-треноги из-за коррупции в своих рядах

Бывший гендиректор НПО «Призма» (производство и установка дорожных камер) Сергей Ласкин отмечает, что задача автоматических комплексов заключается в повышении безопасности дорожного движения, а не пополнении госбюджета. «Поэтому таблички и разметка крайне необходимы, в том числе и при использовании мобильных комплексов, — рассказал он «Газете.Ru». — Завидев предупреждение, водитель сбросит скорость и не попадет в ДТП. Кроме того, никто не мешает ГИБДД определить наиболее опасные участки дорог, поставить эти таблички и периодически устанавливать там переносные комплексы, фиксируя нарушителей. Но такие комплексы на практике ставят на безопасных прямых участках дорог, где риск попасть в аварию минимален, даже в случае превышения скорости».

Собеседник поясняет, что в существующем ГОСТе действительно нет прямого предписания для мобильных комплексов.

«Но, по сути, они ничем не отличаются от стационарных. Переносные камеры нужны для тех мест, где нет необходимой инфраструктуры для работы камер стационарных, а вовсе не для того, чтобы прятать их в кусты», — говорит Ласкин.

В ГИБДД РФ на запрос «Газеты.Ru» с просьбой разъяснить ситуацию пока не ответили.

Нынешний скандал с переносными комплексами ГИБДД далеко не первый. Ранее «Газета.Ru» писала о фальсификациях штрафов за нарушения, зафиксированные переносными комплексами «Крис-П». На Урале переносные автоматические камеры «Крис-П» устанавливались вне пределов населенного пункта, хотя были настроены на фиксацию превышения скоростного лимита в городе – 60 км/ч. Один из местных водителей тогда также смог через суд добиться отмены выписанного ему штрафа за превышение скорости. Примерно в это же время в Госдуме задумались о необходимости введения запрета для ГИБДД на закупку камеры подобного типа. В Госавтоинспекции в свою очередь заявляли, что знают о нареканиях автомобилистов и намерены добиться усовершенствования оборудования так, чтобы штрафы нельзя было фальсифицировать.

m.gazeta.ru

Камера на треноге: что нужно знать?

FAQ о мобильных комплексах видеофиксации

Они малозаметны, непредсказуемы и безжалостны. Если координаты стационарных комплексов видеофиксации знают даже автомобильные навигаторы, то мобильные камеры на треногах могут появиться где угодно, в том числе в зоне действия временных знаков. Они используются для фиксирования скоростных вольностей, и традиционно вызывают массу вопросов у автомобилистов.

Законны ли камеры на треногах?

Да, в целом законны. Их выпускают серийно, например, большое распространение получил комплекс видеофиксации «КРИС-П» производства компании «Симикон». Некоторые камеры могут устанавливаться сразу несколькими способами, например, «Арена» существует в стационарной модификации и мобильной.

Должны ли они обозначаться знаками, предупреждающими о работе камер?

В отличие от стационарных комплексов, для мобильных такого требования нет. Напомним, что обычные камеры видеофиксации обозначаются знаком или разметкой. При этом, несмотря на их обязательность, в случае отсутствия или невидимости знаков/разметки оспорить нарушение крайне проблематично.

Что касается «треног», их устанавливают временно и никаких дополнительных обозначений не требуется.

Обнаруживаются ли мобильные комплексы с помощью радар-детекторов?

Зависит от типа комплекса, но в целом, да. Например, самый популярный прибор «КРИС-П» не является «невидимкой» для современных радар-детекторов, поскольку использует доплеровский принцип работы без сложной кодировки сигнала. Но есть нюанс: такой радар может измерять скорость «в лоб» или «в спину», и при стрельбе в попутном направлении большинство радар-детекторов распознают сигнал достаточно поздно.

Какова погрешность измерения комплексов «КРИС-П»?

В инструкции указана величина плюс-минус 2 км/час, что значительно ниже «зоны нечувствительности» в 20 км/час — напомним, что с 2013 года КоАП не штрафует за превышение скорости менее чем на 20 км/час.

При этом точность измерения «КРИС-П» зависит от позиционирования камеры относительно дороги. Расчетным является угол в 25 градусов, и на корпусе прибора есть специальные метки, по которым установщики комплекса (например, сотрудники ГИБДД) должны ориентировать датчик относительно дороги. Что будет, если измерить скорость под нерасчетным углом? Эксперименты производителя, компании «Симком», показали следующее: при уменьшении угла ниже 15 градусов датчик перестает фиксировать скорость автомобилей, а в диапазоне от 25 (расчетное значение) до 15 градусов завышение результатов скорости достигает 5 км/час. Таким образом, общая погрешность с учетом неправильной установки может достигать 7 км/час.

Можно ли оспорить штраф с неправильной установленной камеры?

Пока лишь в теории, поскольку в этом случае придется доказать в ГИБДД или в суде, что датчик был установлен с нарушением. Сделать это можно, например, на основе тригонометрических расчетов, вычисляя соотношение длины номерного знака к его высоте на фотографии из постановления, и сравнивания его с аналогичным соотношением в анфас (то есть без искажений). Одно из таких дел рассматривается судом в Челябинской области, однако окончательного вердикта пока нет.

Между тем на сайте производителя отмечается: «В случае, если в центре обработки данных по изображению будет выявлен неправильный угол установки, такое изображение будет отбраковано и штраф выписан не будет».

Увы, одобренной методики вычисления угла установки камеры пока нет.

Может ли камера ошибаться с лимитом скорости?

Мобильные комплексы не имеют жесткой привязки к месту, поэтому данные о текущем ограничении скорости на данном участке вводятся вручную, как и координаты места установки комплекса. Поэтому расхождения между реальным ограничением и запрограммированным может быть.

Как опротестовать штраф, если, по вашему мнению, лимит скорости для данного участка был задан неверно?

На постановлении будет информация о месте установки камеры. Вы можете собрать необходимые доказательства, например, проехав по участку дороги с видеорегистратором и зафиксировав актуальную расстановку знаков. После этого следует обратиться с жалобой к начальнику отделения ГИБДД, которое выписало постановление, либо в суд.

Если на постановлении указано неверное место установки камеры и есть визуальные расхождения между фотографией и «пейзажем», который открывается с обозначенной точки, также появляется повод для оспаривания штрафа.

Наконец, при сбитых настройках камеры почти наверняка ложные штрафы будут выписываться в массовом порядке, поэтому имеет смысл поискать других жертв «треножного произвола» в соцсетях или форумах.

Эксперты рассказали, сколько в столице серьезных проблем и легко ли их решить

Там начался кризис идеи, которую с оглядкой на Вашингтон нам сегодня навязывает российская власть

Вашингтон готовится объявить РФ «государством-спонсором терроризма»

svpressa.ru

Законно ли назначены штрафы за превышение скорости, если не было знаков о видеофиксации?

Добрый день. Мне было выставленно 6 штрафов с переносных видеокамер в народе их называют треноги или рогатки ,камеры были сюрпризом,т.е. стояли без предупреждающих знаков о видеофиксации. Законно ли это?

Ответы юристов (3)

Здравствуйте, противозаконного здесь ничего нет. Так как они обычно устанавливаются временно их не обязательно как то обозначать. Антирадар Вам в помощь:)​

Есть вопрос к юристу?

Добрый день. Мне было выставленно 6 штрафов с переносных видеокамер в народе их называют треноги или рогатки, камеры были сюрпризом, т.е. стояли без предупреждающих знаков о видеофиксации. Законно ли это?

никто вас не обязан предупреждать об этих камерах

тут главное было ли у вас нарушение в итоге или нет

если было- тут нечего оспаривать на этих основаниях

исключение- если например вы не владелец авто, или снимки не были сделаны, не читаемы и т.д.

Добрый день!
В соответствии с п.19, ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» на нее возложена обязанность по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения;

По правилам п.33 ст.20 указанного закона, полиция имеет право использовать видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

Ст. 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях устанавливает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств,в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Правила дорожного движения предусматривают соответствующую табличку (знак) — фотовидеофиксация. Эта табличка означает указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

ПДД не предписывает обязательного условия установки такой таблички в зоне автоматической фиксации, как и не обязывает ГИБДД устанавливать реальные камеры в такой зоне.

Правила применения средств автоматической фиксации конкретизированы в Административном регламенте, утвержденном 185 приказом МВД. В частности указано, что основанием для осуществления контроля за дорожным движением с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото— и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото— и киносъемки, видеозаписи (далее — средства автоматической фиксации), является решение органа управления о применении таких технических средств.

При контроле за дорожным движением могут использоваться: стационарные средства автоматической фиксации, размещаемые на конструкциях дорожно-транспортной инфраструктуры или специальных конструкциях; мобильные средства автоматической фиксации, размещаемые на участках дорог в зоне ответственности постов, маршрутов патрулирования.

Места установки и режим работы стационарных средств автоматической фиксации определяются дислокацией, утверждаемой руководителем органа управления. Места и время применения мобильных средств автоматической фиксации определяются решением руководителя подразделения о порядке несения службы сотрудником.

Таким образом места установки определяются внутриведомственными актами МВД, которые не подлежат опубликованию и иному разглашению. Помимо указанных правил, сотрудники должны соблюдать технические нормы, предусмотренные инструкцией, при эксплуатации соответствующего средства.

Эффективно и справедливо ли это — большой вопрос. Но и Правительство РФ и Конституционный суд стоят на стороне полицейских в этом вопросе.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Medved01 › Блог › Штраф за превышение скорости незаконный без знака фотофиксация

Прошу максимально распространить. ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ на штраф с камер если нет знака «фотофиксация». Такие штрафы незаконные.

\\\\\\\\\\\\
Табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» и дорожная разметка 1.24.4. появились в ПДД в начале 2013 года, после принятия соответствующего постановления правительства. И табличка, и разметка, согласно ПДД, указывают, что «в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами».

Изменения коснулись следующих стандартов: ГОСТ Р 52289–2004, ГОСТ Р 51256–99 и ГОСТ Р 52290–2004.

Мы с вами знаем, что от «палочной» системы ГИБДД не отказалась, а это значит, что любыми законными и не совсем способоми, сотрудники Госавтоинспекции будут выявлять правонарушения, тем самым пополняя казну.

При этом, применяя системный анализ норм права, регулирующих данный вопрос, следует отметить, что использование автоматической фиксации, как средства наблюдения в отношении неопределенного круга лиц, возможно при соблюдении уведомительного порядка граждан о ведущемся наблюдении.

По смыслу закона, применение института автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения имеет цель не только назначение наказания, но и предупреждение совершения новых правонарушений.Такое толкование корреспондируется с положениями ст. 1.5, ст. 3.1 КоАП РФ.

Уведомление о фиксации нарушений ПДД в автоматическом режиме (знаком 8.23) позволяет обеспечить достоверность полученных данных, исключить провокации, а также служит предупреждением совершения новых правонарушений.

Таким образом, показания технических средств, полученные без соблюдения установленного порядка, являются недопустимыми доказательствами, и не могут быть приняты судом во внимание.

Образец жалобы находиться в разделе Автоправо kzpa66.ru/cameras.html

Комментарии 318

может быть так, что не превышаешь а штрафы приходят .кто то сталкивался?

С обочиной это прокатит ?

Написал на днях такую жалобу в ГИБДД. Прям по этому образцу. Ответили следующее:

Согласно разделу 8 Приложения 1 «дорожные знаки» к ПДД РФ знаки
дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действия
знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для
участников дорожного движения.
Таким образом, установка таблички 8.23 «Фотовидеофиксация»,
являющейся знаком дополнительной информации, имеет цель информирования
(уведомления) участников дорожного движения о возможной фиксации
административного правонарушения. При этом отсутствие указанного
информационного знака не означает возможности игнорирования водителями
предписанных ПДД РФ обязанностей.

Я тоже писал мне примерно так же ответили. Смысл не надо нарушать пдд

Самое забавное, что в инете полно судебных разбирательств на эту тему, и суды всегда встают на сторону автовладельцев.

Небольшое дополнение. О том, что некоторым не всё равно, как собраны доказательства.
www.gazeta.ru/auto/2015/10/15_a_7823537.shtml

В данной теме содержатся сразу две.

Первая. Водитель — честный или нечестный? Признаёт, или не признаёт? Если признаёт факт нарушения — слов нет, пусть поступит так, как считает нужным. Хочет — пусть оплатит штраф. Только не надо после этого позировать. как герой (нет в этом никакого геройства, обычный житейский шаг) и всех остальных обливать помоями. У них свои головы есть. С этой темой — всё ясно.

Вторая. Инспектор (и система, в его лице) — честно или нечестно действует? Согласен с автором. Нечестно, если закон установил порядок сбора доказательств, а должностное лицо потом водителю пишет: «отсутствие таблички или разметки не даёт право нарушать». Да я сам знаю, что не даёт права нарушать. Вы только сами не нарушайте порядок доказывания, что я, якобы, нарушил. А то с ваших слов получается, если охота — можно нарисовать разметку, и табличку повесить. Если неохота — можно и не вешать. Если охота — можно соблюсти закон. Но необязательно. Если неохота — можно и пофигу. Но водила, по определению. всегда виноват, раз инспектор так сказал.

А теперь вечный вопрос: что делать? Ответ. Поступай по совести. Если совесть велит всегда делать, как сказал дядя — иди и плати. Если считаешь, что порядок в системе сбора доказательств важнее — обжалуй. Не прокатит — обжалуй выше. Опять фиаско — в надзор. Ничего не получилось — не страшно. Главное сделано. Ты показал, что тебе не всё равно. Над тобой смеются? Не важно. Есть другие, которые тебя уважают. И поступят так же.

www.drive2.ru

pit890 › Блог › ШЕСТЬ случаев, когда можно оспорить штраф с камеры видеофиксации

Автомобилисты уже привыкли к камерам на дорогах и «письмам счастья» со штрафами. Но, удивительное дело, несмотря на то, что уже лет пять, как фотофиксация нарушений ПДД стала делом привычным, только сейчас власти спохватились, что, оказывается, до сих пор нет единого документа, регламентирующего установку и работу камер.
На днях стало известно, что Росстандарт вознамерился утвердить новые (доселе не существовавшие) ГОСТы с требованиями к автоматическим дорожным камерам. Это делается, чтобы избежать в дальнейшем практики злоупотребления властей при использовании систем фотовидеофиксации, из-за чего водители получают штрафы за несуществующие нарушения.
Основные нарушения в установке и работе камер, на которые можно сослаться, чтобы не оплачивать «письма счастья»

1. Знак ограничения скорости стоит только на правой стороне дороги.

А по ГОСТу, на дороге, имеющей две и более полосы в одном направлении, должно быть два знака — справа от проезжей части и слева (либо на разделительной полосе, либо над проезжей частью). Такой ляп был одно время на ул. Бурденко при выезде с Северного моста, где стоит знак ограничения 40 км/ч и камера «КРИС-П». Однако после публикации в СМИ второй знак всё-таки установили.
в таких спорных моментов лучше всего поднять план-схему конкрентного участка дороги или перекрестка. при этом нужно сделать запрос в местное районное отделение или областной центр ГИБДД. у них есть схемы по всем знакам, разметке и прочим светофорам. так просто тех службы не станут ставить знаки. согласования, утверждения, подписание. «левыми» знаками грешат собственники, пытающиеся ограничить подъезды к зданиям, стоянки у здании и т.д. и т.п. на то требуется как минимум разрешение и постановление об их установке!

2. Отсутствие дорожной разметки там, где она нужна (к примеру, если идёт фотофиксация выезда за стоп-линию).

Пример — отсутствие стоп-линии на ул. Домостроителей в районе торгового комплекса «Лента». Там стоял лишь знак 6.16 «Стоп-линия» вместе со знаком 8.23 «Фотовидеофиксация». Но, во-первых, знак «Стоп-линия» применяют для указания места остановки транспортных средств только на регулируемых перекрёстках и нерегулируемых железнодорожных переездах (а данный перекрёсток, если его так можно назвать, нерегулируемый). А во-вторых, табличка «Фотофиксация» может применяться только совместно с некоторыми знаками (см. ГОСТ Р 52289-2004) или светофором. Перечень таких знаков чётко регламентирован. «Стоп-линии» в нём нет. Не так давно стоп-линию на ул. Домостроителей всё же нарисовали.

3. Отсутствие знака 8.23 «Фотовидеофиксация».

Правда, здесь ситуация противоречивая. В ГОСТ Р 52289-2004 («Дорожные знаки») говорится о том, что знак 8.23 применяется с любыми автоматическими средствами фотовидеофиксации, а в приложении 1 к ПДД РФ говорится только о стационарных (переносные камеры-треноги сюда не относятся). Это лишний раз доказывает давно назревшую необходимость принять единый документ, который наведёт порядок в системе фотовидеофиксации.

4. Радар спрятан в кустах, за столбом и т. д.

Как говорится в приказе МВД РФ № 185 от 2009 года, «работа ГИБДД должна быть открытой и прозрачной». Камеры видеофиксации должно быть хорошо видно с дороги. Они не должны быть спрятаны в кустах, за столбами, в багажниках машин и т. д. Ещё один нюанс — в инструкции к радару «КРИС-П» говорится, что наличие помех от линий электропередачи может привести к некорректному измерению скорости. Поэтому датчик нельзя ставить ближе 100 м от ЛЭП. Также треноги могут стоять только по правой стороне дороги. Всё вышеперечисленное может являться основанием для обжалования штрафа. Однако позаботиться о доказательной базе в этом случае вы должны будете самостоятельно (фото, данные видеорегистратора и т. п.)

5. Камеры установлены с временными дорожными знаками.

Таких наглых и вопиющих подстав в последнее время всё меньше, но, по свидетельствам автомобилистов, они всё же встречаются.

6, плохое качество прилагаемого фото материала. данный момент порой очень даже немаловажен! в том же ГОСТе (РСТ 57144-2016) прописано, что фотография при фотофиксации, должна точно определять автомобиль (иметь отличительные признаки), соотвествует ли он номеру.Спасибо за подсказку DeymonDD ! ну как минимум не вводить в заблуждение… так же имеет место опыт получения штрафа «за кого то» не добросовестного гражданина, которы попросту напялил чужие дубликаты номеров в корыстных целей… так что проверяйте, свой ли вообще штраф собираетесь оплатить!
Фото ниже для примера, не то civic ни то черный ни то серый, ни то небольшой грузовик типа isuzu.

p.s. номера в счет не брать — подтерты.
все это актуалько для тех, кто, к примеру, незначительно превысил скорость или немного заехал за стоп-линию и пострадал в результате незаконных действий органов власти (из-за ляпов с дорожной разметкой и знаками, неправильной установки камер и т. п.). Помните: если при ограничении скорости в 60 км/ч вы ехали под 90 — 100 км/ч или внаглую промчались на красный свет, никакие ляпы со знаками и камерами не являются для вас оправданием!

по материалам www.moe-online.ru + нашего форума, общественного и личного опыта.

а вот как это сделать поведал наш товарищ facelig в своей записи «Как и где оспорить штраф ГИБДД с камеры».

www.drive2.ru

Это интересно:

  • Закон о федеральном бюджете 2012 г Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 371-ФЗ"О федеральном бюджете на 2012 […]
  • Действие во времени брачного договора Брачный договор при банкротстве — неправомерные действия? Является ли заключение брачного догвора при банкротстве неправомерными действиями? Директор предприятия застройщика и учредитель на 50 процентов компании банкрота собрал […]
  • Ставка транспортного налога в новосибирской области в 2014 году Транспортный налог 2013. Ставки. Новосибирская область Ставки транспортного налога утверждены Законом Новосибирской области №142-ОЗ от 16.10.2003 г. (в ред. от 29.11.2012 г.) Наименование объекта налогообложения Налоговая ставка (в […]
  • Пекарня на патенте Налогообложение пекарни В настоящей статье мы осуществим анализ наиболее эффективных форм налогообложения для мини-пекарни. Выбор формы налогообложения, при которой налоговая нагрузка будет минимальной – это один из залогов […]
  • Транспортный налог москва 2018 Транспортный налог в 2018 году в Москве: изменения Мы уже писали об изменении транспортного налога в 2017 году в целом по России. А как обстоят дела в столице? Ведь Москва всегда имела особенный статус, и налогообложение здесь не […]
  • Транспортный налог платежка за 2014 год Замглавы Федеральной налоговой службы Светлана Бондарчук: Что грозит россиянам за неуплату налогов на имущество 7 декабря 2016 1:00 94 Светлана Бондарчук в эфире Радио «КП» рассказала, как быть, если вам не пришла платежка от […]