Г нефтекамск суд

Выберите пошлину:

1. Подача искового заявления

2. Подача заявления о вынесении судебного приказа

3. Подача заявления по делам особого производства

4. Подача искового заявления о расторжении брака

5. Подача заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц

6. Подача заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций

7. Подача заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

8. Подача апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы

9. Подача надзорной жалобы

1.1 . Имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера

1.2 . Имущественного характера, подлежащего оценке

1.1.1 . Физическое лицо

1.1.2 . Юридическое лицо

Введите сумму иска в рублях:

2.1 . Имущественного характера, не подлежащего оценке

2.2 . Имущественного характера, подлежащего оценке

2.1.1 . Физическое лицо

2.1.2 . Юридическое лицо

Введите сумму иска в рублях:

5.1 . Физическое лицо

5.2 . Юридическое лицо

6.1 . Физическое лицо

6.2 . Юридическое лицо

7.1 . Физическое лицо

7.2 . Юридическое лицо

8.1 . Физическое лицо

8.2 . Юридическое лицо

9.1 . Физическое лицо

9.2 . Юридическое лицо

Сумма государственной пошлины:
Пошлина за подачу апелляционной или кассационной жалоб должна быть оплачена по реквизитам суда, в котором будет рассматриваться жалоба. Вам необходимо формировать квитанцию на сайте того суда, где будет проходить рассмотрение.
Пошлина за подачу надзорной жалобы должна быть оплачена по реквизитам суда, в котором будет рассматриваться жалоба. Вам необходимо формировать квитанцию на сайте того суда, где будет проходить рассмотрение.

neftekamsky.bkr.sudrf.ru

Г нефтекамск суд

В Нефтекамский городской суд
Республики Башкортостан,
Судье Мутагарову И.Ф.
452680, г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, д. 28

От: Девятерикова Артура Борисовича
РБ, Уфимский район, д. Суровка, ул. Родниковая, д.52
к/т: 8-917-3426676

ЗАЯВЛЕНИЕ
16.08.2017 Федеральной почтовой службой России заказным письмом с уведомлением моим представителем было отправлено исковое заявление к Зарипову И.Ш. о взыскании задолженности по договору займа.
Согласно почтовому уведомлению исковое заявление с приложением и квитанцией по оплате госпошлины получено канцелярией Нефтекамского городского суда РБ 18.08.2017, что подтверждается подписью сотрудника аппарата суда Поповой.
21.08.2017 после получения почтового уведомления связавшись с канцелярией суда по гражданским делам Нефтекамского городского суда РБ по телефону, удалось получить информацию, что исковой материал передан судье Мутагарову И.Ф.
23.08.2017 мой представитель связался с аппаратом судьи Мутагарова И.Ф. по телефону 8 (34783) 4-23-87 с целью уточнения информации о судьбе искового заявления, а также получения информации о принятых обеспечительных мерах, был получен ответ, что иск еще не принят к производству суда.
В соответствии со ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.
В соответствии с п. 2.1 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 №36 все судебные дела и корреспонденция, поступающие как по почте, так и поданные (доставленные) непосредственно в суд, принимаются, а также отправляются по назначению работником отдела делопроизводства.
В силу п. 2.7 указанной инструкции после регистрации, но не позднее следующего рабочего дня, вся поступившая корреспонденция передается по назначению для рассмотрения.
На сегодняшний день я так и не располагаю сведениями о судьбе искового заявления!
В соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
На сегодняшний день принятие обеспечительных мер необходимо. Непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда и, тем самым, противоречит целям гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
На основании изложенного,

1. Принять исковое заявление Девятерикова А.Б. к Зарипову И.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, поступившее в Нефтекамский городской суд Респ. Башкортостан 18.08.2017г. и назначить предварительное судебное заседание;
2. Сообщить о принятых судом обеспечительных мерах;

В Нефтекамский городской суд
Республики Башкортостан
РБ, г. Нефтекамск, ул. Нефтянников,д.28
судье Е.Н. Проскуряковой

Истец: Габидуллина Лиана Фирдинантовна
адрес: РБ,г. Янаул, ул. Ленина, д.30, кв.24

Представитель истца: Попов Павел Александрович
адрес:450077, РБ,г. Уфа, ул. Свердлова, 98-305
телефон: +7927 300 100 4

Ответчик: Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Регион 1»
адрес:452688 РБ, г. Нефтекамск, л. Победы, д.6
e-mail: [email protected]
+79876150223

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ НАЗНАЧЕНО НА 08.02.2017 В 11 ЧАСОВ 30 МИНУТ

ОТЗЫВ
на возражение ответчика от 18.01.2017г

В Вашем производстве находится гражданское дело по иску Габидуллиной Л.Ф. к СКПК «Регион-1» об истребовании трудовой книжки, взыскании не выплаченной заработной платы при увольнении, возмещении ущерба, причиненного не выдачей трудовой книжки и морального вреда.
18 января 2017 года от ответчика по данному делу поступило ходатайство об отказе в исковых требованиях в связи с пропуском исковой давности.
Данное ходатайство ответчика подлежит отклонению по следующим основания:
«23» декабря 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор N б/н, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность кредитного инспектора, на неопределенный срок, с заработной платой 8700 (восемь тысяч семьсот_) рублей + 15% уральский коэффициент, в месяц , что подтверждается пунктом 9.3 трудового договора.
«28»ноября 2013 г. истец заболел и после выздоровления не был допущен к работе без объяснения причин.
После чего ответчик не допуская к работе истца обратился заявлением в полицию по факту присвоения денежных средств.
По заявления ответчика в отношении Габидуллиной было возбуждено уголовное дело. В период предварительного следствия Габидуллина Л.Ф считала что была отстранена о работы на период разбирательства уголовного дела а не уволена, т.к. с приказом об увольнении её никто на сегодняшний день так и не ознакомил. А заработную плату ответчик не выплачивал, мотивирую её не выдачу, возмещением ущерба по возбужденному уголовному делу.
19 июля 2016 года Габидуллина Л.Ф. обратилась к ответчику о выдачи копий документов в соотвествии со ст. 62 Трудового кодекса РФ как действующий работник т.к. с приказом об увольнении её никто не знакомил.
В виду незаконного отказа работодателя своему работнику копий документов истец вынужден был обратиться с жалобой в прокуратуру. Ответом от 06 августа 2016 года сообщалось что вы вправе обратиться в суд за нарушенном правом действующего работника.
В это время рассматривалось уголовное дело в Янаульском районном суде РБ, где в ходе судебных заседаний сторона защиты и Габидуллина Л.Ф. неоднократно пытались выяснить у ответчика (представителя СКПК Регион-1 Хусниярова Р.И.) является Габидуллина на сегодняшний день работником или нет, если уволена ознакомить с приказом. Но представитель СКПК Регион-1, в лице Р.И.Хусниярова так и ен смог пояснить уволена Габидулина или нет.
В декабре 2016 года стороной защиты в Янаульском районном суде было заявлено ходатайство об истребовании документов от СКПК Регион -1 об трудовых отношениях на данный период между Габидуллиной Л.Ф. и СКПК Регион-1, а именно данные является ли она работником на сегодняшний день или уволена, если уволена то истребовать приказ об увольнении. В удовлетворении данного ходатайства судья Куликова Т.А. отказала. Данные обстоятельства подтверждаются протоколами судебных заседаний и определением Янаульского районного суда РБ об отказе в удовлетворении ходатайства об установлении трудовых отношений между Габидуллиной и СКПК Регион-1.
Т.е о нарушенном своем праве истец Габидуллина Л.Ф. узнала в декабре 2016 года и соответственно обратилась с иском о защите нарушенного права в срок установенный законом.
Более того в настоящее время истцу так и не известно уволена она из СКПК Регион-1 или является работником. Если уволена, то по каким основаниям.
В связи свыше изложенным ПРОШУ суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, о чем вынести соответствующее определение.
Назначить рассмотрения дела по существу, и известить заранее о дате и времени рассмотрения данного дела по существу.
Истребовать у ответчика, если истец уволен, приказ об увольнении для ознакомления.

28 декабря 2016 года было направлено заявление, в Янаульский районный суд, о выдачи протоколов судебных заседаний и определений. 07.02.2017 было направлено повторное аналогичное заявление в Янаульский районный суд. Ответов по данным заявлениям в настоящее время не поступало.(секретарь по телефону говорит что не готово)
В связи с чем, для подтверждения своих доводов (о том что Габидуллина узнала только в декабре 2016г ) прошу суд истребовать Определение Янаульского районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства Габидуллиной Л.Ф. и её адвоката об истребовании трудовой книжки, приказа об увольнении, если имеется таковой, у СКПК Регион-1

Приложение на сайте суда

07.02.2017 по доверенности П.А. Попов

Ваше обращение зарегистрировано под номером «03RS0071-116» 7.02.2017 20:41

Это информационное письмо и отвечать на него не нужно.
Если у вас есть дополнительная информация или вопросы, обратитесь в приёмную суда.

Номер: «03RS0071-116»
ФИО: Попов Павел Александрович
Тема: повторное ходатайство о выдаче протоколов судебных заседаний и определений суда
Текст: В судебную коллегию по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
через Янаульский районный суд
Республики Башкортостан

от адвоката Попова Павла Александровича
РБ, г.Уфа, ул.Свердлова, 98, офис 305

В интересах осужденной Габидуллиной
Лианы Фирдинантовны
10 апреля 1983 года рождения

Дело № 1-151/2015 , 1-3/2016

Приговором Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2016 года Габидуллина Лиана Фирдинантовна 10 апреля 1983 года рождения, мать одиночка воспитывающая двух малолетних детей, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ и назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в колонии.
Приговор оглашен 27 декабря 2016 года. На руки данный приговор не выдан, т.к. не изготовлен в окончательной форме.
Данный приговор является незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального и уголовного законов, а так же не справедливостью приговора.
Согласно ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор суда, должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанным судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов. Целей и последствий преступления; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд, отверг другие доказательства; указание на обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления – основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию, применению иных мер воздействия; обоснования принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 настоящего кодекса.
В соответствии с п. 4. постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)
Следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)
По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)
с п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. В случаях, когда в деле имеется несколько заключений экспертов, содержащих различные выводы по одним и тем же вопросам, суду следует дать в приговоре оценку каждому из них в совокупности с другими доказательствами по делу и привести мотивы, по которым он согласился с одним из заключений и отверг другие.
Данный приговор не соответствует выше перечисленным нормам закона и подлежит безусловной отмене.
Считаю, что указанное несоответствие вывода суда, з
ачитанных в приговоре, основанном на ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, что повлекло на вынесения незаконного приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-389.23 УПК РФ,
ПРОШУ
Приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2016 года в отношении Габидуллиной Лианы Фирдинантовны, 10 апреля 1983 года рождения, матери-одиночки двух малолетних детей отменить.

Мотивированная часть жалобы будет подана после получения протоколов судебных заседаний и определений суда вынесенных в процессе рассмотрения данного дела
Приговор суда был получен по почте. В настоящее время так и не выданы протоколы судебных заседаний (для написания замечаний в случае необходимости) а также определения по ходатайствам стороны защиты заявленных в ходе рассмотрения данного дела ( об исключении доказательств, об истребовании документов и т.д. ), которые необходимы для обжалования вместе с приговором суда.
В связи с выше изложенным прошу Янаульский районный суд РБ предоставить протоколы всех судебных заседаний и определения суда вынесенных в процессе рассмотрения данного дела.

07 февраля 2017 года Адвокат П.А. Попов

neftekamsky—bkr.sudrf.ru

Комитет
против
пыток

Межрегиональная общественная организация

Суд в Нефтекамске оправдал полицейских, обвиняемых в пытках током

Сегодня, 4 июня 2018 года, судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Ибрагим Даутов оправдал начальника местного уголовного розыска Ильвира Сагитова и его подчиненного старшего оперуполномоченного Радима Хайруллина, которые обвинялись в пытках задержанного Венера Мардмашина. Юрист Комитета против пыток Евгений Литвинов, представляющий интересы потерпевшего, будет обжаловать это решение суда в апелляционной инстанции.

Напомним, 22 ноября 2016 года к правозащитникам за юридической помощью обратился Венер Мардамшин. Он рассказал, что 10 ноября был схвачен четырьмя мужчинами, которые сковали ему руки наручниками, надели на голову пакет и, затолкав в свой автомобиль, увезли в неизвестном направлении. Со слов Венера, позже выяснилось, что это были сотрудники полиции, которые доставили его в городской опорный пункт участковых, после чего начали избивать, применяя дубинки и электрошокер, и требовали от Венера признания в похищении женщины. Однако попытки полицейских добиться от Венера признания в совершении преступления оказались безуспешными, и они отпустили его, предварительно взяв с него объяснение о том, что он распивал с друзьями спиртные напитки и претензий к сотрудникам полиции не имеет.

По словам Мардамшина, домой ему помог добраться его знакомый. Супруга Венера вызвала «скорую», и мужчину доставили в больницу Нефтекамска, где он проходил лечение до 21 ноября, а затем был переведен в уфимскую больницу. Всего на стационарном лечении Мардамшин находился двадцать семь дней. В выписном эпикризе больного врачи нефтекамской больницы зафиксировали следующий диагноз: «Сочетанная травма, ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб шейного отдела позвоночника. Закрытый компрессионный перелом тела L1 позвонка. Закрытый (застарелый?) перелом поперечного отростка L1 позвонка справа. Ушиб левой половины таза. Ушиб обеих почек. Макрогематурия. Множественные ушибы, кровоподтеки, ссадины и точечные раны мягких тканей головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Посттравматическая ишемическая нейропатия лучевого нерва левого предплечья. Посттравматическая ишемическая нейропатия малоберцового нерва левой голени».

Подробнее о развитии этой истории можно прочитать здесь.

28 декабря 2016 года в этом деле появился первый обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий с применением насилия и специальных средств») – им стал начальник отдела уголовного розыска полиции Нефтекамска Ильвир Сагитов. До сегодняшнего дня он находился под стражей в СИЗО.

25 июля 2017 года вторым обвиняемым по этой же статье стал его подчиненный – старший оперуполномоченный отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска ОМВД по Нефтекамску Радим Хайруллин. Ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Сегодня она была отменена.

20 сентября 2017 года следователи второго отдела по особо важным делам следственного управления СК РФ по Республике Башкортостан завершили расследование этого уголовного дела. После утверждения обвинительного заключения первым заместителем прокурора республики Олегом Горбуновым оно было направлено в Нефтекамский городской суд для рассмотрения по существу.

Как отметил юрист Комитета против пыток Евгений Литвинов, следствие не оставило без внимания и противоправные действия других неустановленных сотрудников полиции – материалы уголовного дела в отношении них были выделены в отдельное производство.

Рассмотрение уголовного дела в отношении Ильвира Сагитова и Радима Хайруллина началось 1 ноября 2017 года в Нефтекамском городском суде Республики Башкортостан. В рамках судебного следствия было проведено 15 заседаний, на которых было допрошено около 40 свидетелей. В ходе судебного следствия подсудимые вину не признали.

В ходе прений государственный обвинитель Александра Маликова сочла вину подсудимых в инкриминируемых преступлениях доказанной и просила суд приговорить Сагитова к шести годам лишения свободы, Хайруллина – к четырем с половиной.

Юрист Комитета против пыток Евгений Литвинов, учитывая позицию потерпевшего, просил суд назначить подсудимым наказание, связанное с лишением свободы, на срок, максимально возможный по предъявленному обвинению.

В последнем слове оба подсудимых своей вины не признали, повторив доводы, озвученные ранее в прениях, что Мардамшина они не пытали и вообще в тот день его не видели. В связи с этим, они просили суд вынести оправдательный приговор.

Сегодня судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Ибрагим Даутов признал Ильвира Сагитова и Радима Хайруллина непричастными к совершению инкриминируемого преступления.

Суд установил, что Венеру Мардамшину действительно были причинены указанные в экспертизах телесные повреждения. В то же время суд счел, что непричастность подсудимых полицейских подтверждается показаниями их родственников и коллег, а также детализацией телефонных переговоров.

В связи с этим, судья Даутов постановил вернуть уголовное дело в Следственный комитет для возобновления расследования и поиска виновных. Ильвир Сагитов был освобожден в зале суда, с Радима Хайруллина была снята подписка о невыезде.

«На наш взгляд, суд однобоко и предвзято подошел к оценке доказательств стороны обвинения, подвергнув сомнениям последовательные показания потерпевшего и свидетелей, и, вместе с тем, отдал приоритет показаниям родственников и коллег подсудимых. Ни мы, ни государственный обвинитель не согласны с этим решением суда и будем его обжаловать, поскольку считаем, что вина подсудимых была полностью доказана в ходе предварительного расследования и судебного следствия, – говорит юрист Комитета против пыток Евгений Литвинов, представляющий интересы потерпевшего Венера Мардамшина. – Вообще, в ходе всего этого дела Нефтекамский городской суд неоднократно вставал на сторону полицейских: так, он заключал под стражу Венера Мардамшина и отказывался отправлять в СИЗО Ильвира Сагитова. Впоследствии, правда, оба этих решения отменял республиканский суд».

www.pytkam.net

Г нефтекамск суд

В Нефтекамском городском суде прошло второе заседание по делу начальника отдела уголовного розыска МВД Ильвира Сагитова, обвиняемого в пытках задержанного Венера Мардамшина, сообщил «Эху Москвы в Уфе» юрист «Комитета против пыток» Евгений Литвинов.

Подсудимый пришел на заседание в кепке, солнцезащитных очках и медицинской маске. Защита ходатайствовала о проведении процесса в закрытом режиме, но суд в этой просьбе отказал.

На заседании допросили четырех свидетелей. Первое заседание прошло 8 ноября, журналистов на нем не было.

Сагитов был задержан 27 декабря 2016 года по подозрению в разбое и угоне. Сначала суд отказался арестовать его, но позже апелляционная инстанция по представлению прокуратуры согласилась отправить полицейского под стражу.

По утверждению потерпевшего Мардамшина, в ноябре прошлого года четверо полицейских задержали и доставили его в опорный пункт, где надели пакет на голову, а затем избили дубинками; также к задержанному применяли электрошокер. Обвинение Сагитову предъявлено по пунктам «а» и «б» части 3 статьи 286 УК (превышение должностных полномочий с применением насилия и оружия).

Сам Мардамшин в декабре 2016 года, уже после возбуждения дела о пытках, был повторно задержан по делу о разбое и угоне. Сперва его отправили в СИЗО, но вскоре смягчили меру пресечения и отпустили из-под стражи.

Фото Сагитова до сих пор опубликовано на сайте республиканского МВД: его отстранили от исполнения обязанностей, но об увольнении полицейского не сообщалось. «Ильвир Сагитов несколькими годами ранее работал, что называется, под прикрытием. Но в настоящее время он человек, хорошо узнаваемый в городе», — сообщает ведомство.

zona.media

Нефтекамский суд оставил обвиняемого в пытках полицейского на свободе

Городской суд 29 декабря отказался удовлетворить ходатайство следствия о заключении под стражу начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по Нефтекамску Ильвира Сагитова, который обвиняется в превышении должностных полномочий (часть 3 ст. 286 УК РФ).

Как сообщили «Idel.Реалиям» в Комитете по предотвращению пыток, именно Ильвир Сагитов был одним из тех полицейских, кто пытал жителя Нефтекамска Венера Мардамшина. О задержании Ильвира Сагитова ранее сообщали республиканские СМИ.

Напомним, что 27 декабря дело о пытках в нефтекамской полиции было изъято из производства местного следственного отдела и передано для дальнейшего расследования во второй отдел по расследованию особо важных дел регионального следственного управления СКР по Башкортостану. В Нефтекамск была направлена следственная группа под руководством первого заместителя руководителя регионального управления СКР Рима Габдуллина.

— Действительно, по нашим данным, нефтекамский горсуд отпустил Ильвира Сагитова на свободу, хотя на его аресте настаивали и следствие и прокуратура, — сообщил юрист Комитета по предотвращению пыток Евгений Литвинов. – Конечно, мы будем обжаловать это решение в Верховном суде республики. У нас складывается впечатление, что на местном, нефтекамском уровне мало что можно решить, поэтому, считаю, что мы были правы, добиваясь перевода дела, как минимум, на республиканский уровень. Работа следственной группы из регионального управления ведется, как мы видим, очень интенсивно, и мы уже не так сильно волнуемся за объективный ход следствия, как раньше.

Правозащитник также сообщил, что, по некоторым данным, Ильвир Сагитов отстранен от должности начальника отдела угрозыска, а по другим – уже и уволен из органов внутренних дел задним числом. Подтверждений этих версий пока нет.

В следственном управлении СКР по Башкортостану не смогли подтвердить ни задержание, ни освобождение Ильвира Сагитова.

В тот же день, 29 декабря, но несколькими часами ранее Верховный суд Башкортостана в Уфе отменил меру пресечения в виде содержания под стражей самого Мардамшина. Арестованный участвовал в судебном заседании посредством конференц-связи из Нефтекамска.

— Венер Мардамшин сейчас чувствует себя, по его словам, относительно нормально, на плохое обращение в ИВС не жаловался, хотя и говорил, что ему неоднократно предлагали сознаться в тех преступлениях, в которых его пытались обвинить, — рассказал адвокат Эмиль Галимов, представлявший интересы Мардамшина в Верховном суде. – Сейчас мы заявили в прокуратуру Нефтекамска ходатайство о передаче этого дела из нефтекамского отдела полиции, в котором как раз и пытали Мардамшина, в следственный комитет, для более объективного расследования и чтобы исключить какое-либо давление полицейских.

— Я успела увидеть мужа после его освобождения всего на одну минутку, — рассказала супруга пострадавшего Гульназ Мардамшина. – Он уже должен был идти на суд по мере пресечения полицейским. Что сказать о встрече? – я плачу, у него тоже текут слезы. Он даже ничего не успел рассказать о состоянии своего здоровья. Я только увидела, что он похудел и очень изнеможден от всего пережитого. Но дух его по-прежнему крепок и он настроен на дальнейшую борьбу, чтобы доказать свою невиновность.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и первыми узнавайте главные новости.​

www.idelreal.org

Это интересно:

  • Отдел опеки в г Томск Отдел опеки в г Томск Проект поддержки приемных семей «Ванечка» реализуется с 2009 года.Суть проекта – люди, допускающие для себя возможность когда-либо принять в семью ребенка, с нашей помощью дозревают до конкретных действий по […]
  • Воронеж военный суд У Воронежского военного суда появился новый председатель Владимир Путин назначил на эту должность Максима Бондарева Владимир Путин подписал указ о назначении нового председателя Воронежского гарнизонного военного суда. На эту […]
  • Помещение несовершеннолетних в социально-реабилитационные центры ОКУ Ковчег Елецкий социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Правила приема Положение о приеме несовершеннолетних I.Общие положения 1.1. Настоящее Положение разработано в соответствии с федеральным законом РФ от 24 июня […]
  • Обж правила безопасности на улице Обж правила безопасности на улице Все мы живем в современном и сложном мире, где, к сожалению, существует много опасностей, которые подстерегают нас на жизненном пути. Для того, чтобы обезопасить себя в той или иной сложной ситуации […]
  • Бланк приказа о инвентаризации Приказ о проведении инвентаризации. Форма № ИНВ-22 Читайте также: Мы Вконтакте Документы инвентаризации Заполните бланк без ошибок за 1 минуту! Бесплатная программа для автоматического заполнения всех документов для торговли и […]
  • Видеокамеры высокого разрешения купольные Видеокамера GERMIKOM D-AHD-2.0 Для того, чтобы купить видеокамеру D-AHD-2.0 за 4862 рублей, позвоните по телефону +7 495 995-7-555 и оформите заказ Купольные камеры серии D являются оптимальным решением для построения систем […]